3M Vitrebond光固化玻璃離子和Dycal氫氧化鈣制劑治療對牙體牙髓疾病療效及外觀度的影響

高銀艷

[關(guān)鍵詞]牙體牙髓疾病;3M Vitrebond光固化玻璃離子;Dycal氫氧化鈣制劑;療效;外觀度;影響

牙體牙髓疾病是牙髓組織炎癥引起的口腔疾病，包括慢性牙髓炎、牙髓壞死及齲齒等，具有病程長、反復(fù)發(fā)作的特點，主要表現(xiàn)為牙體變色、牙齒疼痛、斷牙及牙齒出血等現(xiàn)象[1]。近年來，牙體牙髓疾病患者呈上升趨勢，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。若長期得不到有效治療，可導(dǎo)致牙周潰爛，進而影響患者咀嚼功能，嚴(yán)重者可喪失牙齒功能，故進行安全、有效的治療十分重要[2]。氫氧化鈣制劑是常用蓋髓材料，可抑制細菌，促進修復(fù)性牙本質(zhì)形成，但其固化后呈黃色，影響美觀，且容易復(fù)發(fā)，從而影響患者治療效果[3]。近年來，3M Vitrebond光固化玻璃離子作為新型蓋髓劑被應(yīng)用于臨床，同時相關(guān)研究表明，3M Vitrebond光固化玻璃離子治療對牙體牙髓疾病的療效較好[4]。本研究對比觀察3M Vitrebond光固化玻璃離子和Dycal氫氧化鈣制劑治療對牙體牙髓疾病療效及外觀度影響，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選取2016年1月-2018年1月筆者醫(yī)院收治的150例牙體牙髓疾病患者為研究對象。經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，將入組患者按隨機數(shù)字法分為對照組和觀察組，每組75例。對照組：男41例，女34例，年齡20～70歲，平均（41.27±5.60）歲，病程2個月～4年，平均（1.57±0.23）年。病理類型：齲齒32例，牙齒磨損25例，根尖周疾病18例;觀察組：男39例，女36例，年齡21～68歲，平均（42.08±5.71）歲，病程3個月～4年，平均（1.75±0.26）年。病理類型：齲齒30例，牙齒磨損26例，根尖周疾病19例。兩組患者一般資料比較無顯著性差異（P >0.05），具有可比性。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合《牙體牙髓病學(xué)》中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5];②年齡20～70歲;③知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①心、肝、腎等實質(zhì)性臟器嚴(yán)重功能不全者;②合并精神系統(tǒng)疾病者;③對所研究藥物過敏者。

1.3 方法：所有患者治療前殺菌、消毒，并了解患者患病時間、牙痛程度及飲食情況。對照組：給予Dycal氫氧化鈣制劑（美國Dentispy公司）治療，調(diào)拌后置于牙本質(zhì)上，硬固后進行酸蝕，然后采用3M樹脂填充;觀察組：給予3MVitrebond光固化玻璃離子（美國3M公司）治療，在牙本質(zhì)上均勻涂一層Vitrebond光固化玻璃離子，光固化30s，酸蝕后采用3M樹脂填充。兩組均持續(xù)治療2周，治療后觀察牙齒磨損、齲齒改善及根尖周疾病情況等，若癥狀未明顯改善可加用藥物劑量實施第2次手術(shù)。

1.4 觀察指標(biāo)：①兩組臨床療效比較根據(jù)《牙體牙髓病學(xué)》評定。顯效：臨床癥狀和牙周袋基本消失，咬合功能基本恢復(fù)至正常狀態(tài);有效：臨床癥狀有所改善，牙周袋逐漸變淺，咬合功能出現(xiàn)一定恢復(fù);無效：癥狀無變化甚至加重?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%;②疼痛程度采用視覺模擬評分法（VAS）評定。評分準(zhǔn)則：滿分10分，無痛為0分，輕微疼痛為3分以下，患者有咬合痛、叩痛為4～6分，強烈難忍的疼痛為7～10分，得分越高表明疼痛程度越嚴(yán)重;③對牙齦邊緣外形和美觀度進行評價[6]。Ⅰ級：充填物外形輕微磨損，邊緣有縫隙，修復(fù)體沒有脫落，牙髓活力正常;Ⅱ級：充填物外形完整且表面光滑，邊緣有較小縫隙，且修復(fù)體沒有脫落，牙髓活力正常;Ⅲ級：充填物外形完整且表面光滑，邊緣密合沒有縫隙，且修復(fù)體沒有脫落，牙髓活力正常。④觀察并記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率。所有指標(biāo)均在治療后6個月進行評定。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析：選用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS20.0對研究數(shù)據(jù)進行分析和處理，計數(shù)、計量資料采取率（%）、（x?±s）表示，行χ2、t 檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P <0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較： 治療后觀察組總有效率為90.67%，顯著高于對照組的73.33%，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P <0.05），見表1。

2.2 兩組平均治療時間和VAS評分比較：治療后，觀察組平均治療時間短于對照組（P <0.05），兩組VAS評分比較無顯著性差異（P >0.05），見表2。

2.3 兩組牙齦邊緣外形和美觀度比較：治療后觀察組Ⅰ級、Ⅱ級比例均低于對照組，Ⅲ級比例高于對照組，有顯著性差異（P <0.05），見表3。

2.4 不良反應(yīng)：對照組出現(xiàn)疼痛8例，咬合不適2例，牙齦腫脹5例，不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率為20.00%;觀察組出現(xiàn)出現(xiàn)疼痛4例，咬合不適1例，牙齦腫脹0例，不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.769，P =0.016）。

2.5 復(fù)發(fā)率：對兩組患者隨訪1年，觀察組復(fù)發(fā)3例，復(fù)發(fā)率為4.00%;對照組復(fù)發(fā)12例，復(fù)發(fā)率為16.00%，兩組復(fù)發(fā)率比較無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.000，P =0.014）。

3 討論

牙髓病是口腔科常見疾病，主要由于受到微生物感染和其他物理刺激而出現(xiàn)的炎癥?？梢饘嵸|(zhì)性病損，并引起多種并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者身體健康。同時，牙齒周圍血運充足，可修復(fù)受傷組織，若操作未做到完全無菌，容易導(dǎo)致感染發(fā)生，進而加重疼痛，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。故采取積極有效的治療十分重要[7]。

Dycal氫氧化鈣制劑具有較強的抗菌能力，能夠抵抗延遲淺表感染，抑制牙本質(zhì)細菌，具有良好的抗厭氧菌作用，且其氫氧根堿性較強，從而提升了抗菌性，且作用持久，可緩慢釋放，但其與牙本質(zhì)粘接性較弱，容易松動、脫落，且固化后呈黃色，故影響美觀[8-9]。而Vitrebond光固化玻璃離子是一種樹脂化玻璃離子，與牙體組織粘接性和保持釋放氟離子防齲能力，且機械性較好，溶解性較低，故用于蓋髓治療。相較普通玻璃離子，其具有與牙齒相似的色澤和熱膨脹系數(shù)，故對牙髓無刺激，經(jīng)酸蝕后表層基質(zhì)溶解后暴露玻璃核形成粗糙面，符合樹脂與粘接劑深入表層固化后產(chǎn)生機械嵌合力，加之玻璃離子與牙釉質(zhì)和牙本質(zhì)粘接能力較強，邊緣封閉性較好，可減少敏感發(fā)生。同時，可與牙本質(zhì)通過化學(xué)反應(yīng)形成牙體硬膜保護層，從而阻止外界對牙髓的刺激，可抑制口腔細菌，保護牙本質(zhì)小管內(nèi)容物和深部牙髓組織，且能夠控制固化時間，與牙體顏色相協(xié)調(diào)，耐磨性較高，從而獲得較好的美觀效果[10-11]。

本研究顯示，治療后觀察組總有效率為90.67%，顯著高于對照組的73.33%，提示3M Vitrebond光固化玻璃離子較Dycal氫氧化鈣制劑治療牙體牙髓疾病臨床效果更佳，原因可能為3M Vitrebond光固化玻璃離子與牙本質(zhì)緊密粘接，其樹脂成分在牙本質(zhì)小管內(nèi)呈樹脂突，從而直接釋放氟離子，可長期預(yù)防繼發(fā)齲齒，且聚合收縮力小，不易脫落。同時李銶石等學(xué)者報道3M Vitrebond光固化玻璃離子可減少牙髓刺激，優(yōu)于Dycal氫氧化鈣制劑[12]。且治療后觀察組平均治療時間均短于對照組，說明3M Vitrebond光固化玻璃離子可縮短治療時間，兩組VAS評分無顯著性差異，提示兩種治療方式均可緩解疼痛程度。治療后觀察組Ⅰ級、Ⅱ級比例均低于對照組，Ⅲ級比例高于對照組，提示3M Vitrebond光固化玻璃離子對牙齦邊緣外形和美觀度優(yōu)于Dycal氫氧化鈣制劑，這是因為Dycal與牙本質(zhì)粘接性較弱，容易松動、脫落，且固化后呈黃色，而3M Vitrebond可避免上述缺點。治療后，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，復(fù)發(fā)率為4.00%，均顯著低于對照組的20.00%和16.00%，提示3M Vitrebond光固化玻璃離子安全性較高，與牙釉質(zhì)和牙本質(zhì)粘接能力較強，邊緣封閉性較好，且可阻外界因素對牙髓刺激，有利于促進預(yù)后。

綜上，3M Vitrebond光固化玻璃離子治療牙體牙髓疾病療效較好，可減少并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率，且對外觀度影響較小，值得臨床推廣應(yīng)用。