E-max鑄瓷技術(shù)和金屬烤瓷全冠在口腔美容修復(fù)中的應(yīng)用比較

史曉光 熊雁

[關(guān)鍵詞]E-max鑄瓷;金屬烤瓷全冠;口腔美容;修復(fù)體完整度;顏色匹配度;患者滿意度

目前臨床常用的口腔美容修復(fù)方法主要有全瓷冠修復(fù)技術(shù)及瓷貼面修復(fù)技術(shù)。金屬烤瓷全冠修復(fù)是全瓷冠修復(fù)技術(shù)中的一種，其修復(fù)效果良好，但修復(fù)過(guò)程中存在過(guò)多磨除患者自身牙體組織的缺陷，故不為部分患者接受[1]。E-max鑄瓷是采用特殊材料進(jìn)行瓷貼面修復(fù)的一種新型技術(shù)，具有顏色穩(wěn)定、生物相容性好等優(yōu)點(diǎn)，但對(duì)其修復(fù)后顏色匹配度、牙邊緣完整度及遠(yuǎn)期修復(fù)效果等方面，臨床尚缺乏相關(guān)報(bào)道[2-3]。本研究通過(guò)對(duì)比E-max鑄瓷技術(shù)及金屬烤瓷全冠修復(fù)在口腔美容修復(fù)中的應(yīng)用，并跟蹤觀察其遠(yuǎn)期療效，以期為臨床提供相關(guān)理論依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選取2017年3月-2018年8月與筆者醫(yī)院接受修復(fù)治療的48例牙缺損患者（103顆牙）為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組。觀察組：24例（51顆牙），其中男6例，女18例，年齡21～54歲，平均（28.6±3.5）歲，氟斑牙21顆，四環(huán)素牙9顆，牙間隙過(guò)大16顆，畸形過(guò)小牙5顆;對(duì)照組：24例（52顆牙），男5例，女19例，年齡21～55歲，平均（28.9±2.3）歲，氟斑牙22顆，四環(huán)素牙8顆，牙間隙過(guò)大16顆，畸形過(guò)小牙6顆。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P >0.05）。本研究經(jīng)筆者醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①氟斑牙或四環(huán)素牙;②牙間隙過(guò)寬者;③畸形過(guò)小牙;④X線檢查顯示患牙根尖無(wú)透射區(qū)，且無(wú)明顯牙槽骨吸收;⑤患者或其家屬知情同意，簽署知情同意書(shū)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①牙釉質(zhì)缺損嚴(yán)重;②有緊咬牙及夜磨牙習(xí)慣;③牙周組織存在炎癥;④嚴(yán)重變色的死髓牙;⑤松動(dòng)牙。

1.4 方法：觀察組：行E-max鑄瓷修復(fù)，操作步驟：①比色：由一位經(jīng)驗(yàn)豐富的口腔修復(fù)科醫(yī)生在自然光下采用比色卡進(jìn)行比色。比色前將比色片用水微微濕潤(rùn)，避免讓光線直射在比色板及牙面上，醫(yī)生處于與患者一臂距離的位置，視線與患牙呈水平高度，同時(shí)患者取一面鏡子參與選色，每次比色時(shí)間不超過(guò)5s;②制取石膏模型及診斷蠟型：根據(jù)患者要求進(jìn)行適當(dāng)?shù)匦拚?，制取最合適的診斷蠟型;③排齦：牙體預(yù)備前需排齦以制備出清晰準(zhǔn)確的頸部肩臺(tái)及印模;④牙體預(yù)備：根據(jù)患牙情況選擇對(duì)接型、開(kāi)窗型或包繞型進(jìn)行牙體預(yù)備。釉質(zhì)層磨除厚度0.50～0.70mm，基牙頸緣設(shè)計(jì)為平齊牙齦，肩臺(tái)設(shè)計(jì)為淺凹型，肩臺(tái)寬度預(yù)備量0.25～0.50mm。根據(jù)患牙情況決定是否進(jìn)行鄰面預(yù)備。選擇粒度較細(xì)的錐形車針及適宜的拋光器械修整拋光預(yù)備體。然后根據(jù)印模及比色結(jié)果制作瓷貼面;⑤試色糊劑試色及粘接：患者試戴修復(fù)體合適后，根據(jù)試色糊劑采用顏色最為匹配的樹(shù)脂粘接劑粘接，粘固后調(diào)牙合，精修拋光。

對(duì)照組：行金屬烤瓷全冠修復(fù)，操作步驟：先行樁核制作及粘固，常規(guī)拔髓根管適當(dāng)預(yù)備擴(kuò)大，后牙膠尖加糊劑側(cè)壓根管充填，封閉開(kāi)髓孔，置于麝香草酚溶液中。高速渦輪機(jī)于牙鄰面釉質(zhì)牙骨質(zhì)界切方2mm處切除牙冠。為避免牙體預(yù)備時(shí)殘留薄弱牙本質(zhì)壁，去除牙冠部唇舌側(cè)多余牙體組織，使樣本牙各軸面牙冠余留高度均為釉質(zhì)牙骨質(zhì)界切方2mm。鉆去除根管內(nèi)充填物達(dá)10mm后預(yù)備牙體，根據(jù)患牙情況設(shè)計(jì)肩臺(tái)、沿釉質(zhì)牙骨質(zhì)界的完成線及聚合度。使用硅橡膠制取印模，將所有樣本牙保存于新鮮配制的麝香草酚溶液中。用超硬石膏灌注模型，采用鈷鉻合金及瓷粉制作金屬烤瓷全冠，后用雙固化樹(shù)脂粘接劑粘固金屬烤瓷全冠，冠粘固時(shí)先指壓就位，后置于氣壓加載裝置下以40N的靜壓力維持7min。

1.5 觀察指標(biāo)：①比較兩組修復(fù)后臨床效果：囑患者修復(fù)完成3個(gè)月、12個(gè)月后定期入院復(fù)診，根據(jù)改良Ryge評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]（見(jiàn)表1），對(duì)瓷貼面修復(fù)體進(jìn)行臨床效果評(píng)價(jià);②比較兩組修復(fù)后患者滿意度：囑患者于修復(fù)后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月入院復(fù)診，應(yīng)用視覺(jué)模擬評(píng)分（Visual analoguescale，VAS）[5]對(duì)修復(fù)效果進(jìn)行評(píng)分（0～10分），0分為完全不滿意，10分為非常滿意，滿意度與分?jǐn)?shù)呈正相關(guān)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：選用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（x?±s）表示，組間比較行t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以（%）表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)，理論頻數(shù)<5取校正卡方值。P <0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)后臨床效果比較：修復(fù)后12個(gè)月，觀察組修復(fù)體顏色匹配度顯著高于對(duì)照組（χ2=7.366，P =0.025），牙齦不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（χ 2= 4 . 0 8 2 ，P =0.043），見(jiàn)表2。

2.2 兩組修復(fù)后患者滿意度比較：修復(fù)6、12個(gè)月后，兩組患者滿意度顯著低于修復(fù)3個(gè)月時(shí)（P <0.05），修復(fù)12個(gè)月時(shí)患者滿意度與修復(fù)6個(gè)月比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P >0.05）;修復(fù)3、6、1 2個(gè)月時(shí)，觀察組患者滿意度顯著高于對(duì)照組（P <0.05），見(jiàn)表3。

2.3 典型病例：張某，女性，36歲，前牙鄰面齲壞充填治療1年余，期間樹(shù)脂充填物反復(fù)脫落3次，色澤不匹配，現(xiàn)行E-max鑄瓷貼面修復(fù)，修復(fù)后前牙完整度較好，顏色自然。見(jiàn)圖1～2。

3 討論

口腔美容修復(fù)通過(guò)將牙色修復(fù)調(diào)整至正常范圍，使牙體形態(tài)自然、排列整齊并協(xié)調(diào)對(duì)稱，同時(shí)，以最大程度地減少損傷自身正常牙體結(jié)構(gòu)為原則，其中E-max鑄瓷技術(shù)及金屬烤瓷全冠修復(fù)是臨床常用的兩種美容修復(fù)方式，兩者對(duì)于口腔美容修復(fù)的效果各有優(yōu)劣[6-8]。但目前鮮有關(guān)于E-max鑄瓷技術(shù)及金屬烤瓷全冠修復(fù)對(duì)口腔美容修復(fù)效果的對(duì)比報(bào)道。

本研究結(jié)果顯示，采用金屬烤瓷全冠修復(fù)的患者修復(fù)12個(gè)月后出現(xiàn)顏色不匹配及牙齦炎癥的情況較E-max鑄瓷技術(shù)修復(fù)的患者顯著增多，而E-max鑄瓷技術(shù)修復(fù)的患者中遠(yuǎn)期滿意度均顯著高于金屬烤瓷全冠修復(fù)的患者，提示E-max鑄瓷修復(fù)較金屬烤瓷全冠修復(fù)效果更好，患者滿意度更佳。E-max鑄瓷貼面修復(fù)具有優(yōu)良的美學(xué)及生物相容性，僅在牙齒表面粘接一層薄瓷修復(fù)體，可盡量減少磨削健康牙齒，減輕牙髓刺激，且成本較低，容易被患者接受[9-11]。E-max鑄瓷貼面采用熱壓鑄瓷材料透光性良好，耐磨損，顏色自然，不易被著色，與牙體色澤、性能相似，美學(xué)價(jià)值高，其表面光滑，可有效減少牙齒表面附著菌斑，避免發(fā)生牙齦炎癥，遠(yuǎn)期并發(fā)癥較少[12-14]。而金屬烤瓷全冠修復(fù)其金屬基底需用遮色瓷遮蓋，影響修復(fù)體透光度，顏色不自然，使烤瓷牙喪失活力，對(duì)于牙齦健康也有不利影響，且金屬材料具有一定毒性，容易造成牙齦炎癥及出血腫脹[15-16]。何志紅等[17]研究認(rèn)為瓷貼面修復(fù)方式美觀效果好，并發(fā)癥較少，但由于牙體預(yù)備量較少，對(duì)顏色較深的基牙及需大幅度調(diào)整的牙體形態(tài)的修復(fù)具有一定局限性。全瓷冠修復(fù)方式由于粘接面積較大，對(duì)咬合力的承受能力更強(qiáng)，更穩(wěn)定，但其過(guò)多地磨損正常牙齒，遠(yuǎn)期并發(fā)癥較多，且美觀性較差，患者滿意度較低。對(duì)于兩種修復(fù)方式的選擇需根據(jù)牙體情況及患者需求把握。

綜上，與金屬烤瓷全冠修復(fù)相比，E-max鑄瓷貼面修復(fù)臨床效果更佳，患者滿意度更高，值得臨床推廣應(yīng)用。