風(fēng)電塔在地震和風(fēng)荷載下的失效概率評估

戴靠山，趙 志，孟家瑤

(1.四川大學(xué)建筑與環(huán)境學(xué)院，四川成都 610065；2.四川大學(xué)深地科學(xué)與工程教育部重點實驗室，四川 成都610065；3.四川大學(xué) 破壞力學(xué)與工程防災(zāi)減災(zāi)四川省重點實驗室，四川成都610065；4.同濟大學(xué)土木工程學(xué)院，上海200092)

近年來，學(xué)者們分析風(fēng)電塔的可靠性，旨在評估風(fēng)電塔在不同強度荷載等級下的失效概率，為設(shè)計研究以及保險行業(yè)提供指導(dǎo)[1]。Nuta等[2]基于加拿大的抗震反應(yīng)譜，應(yīng)用可靠性理論風(fēng)電塔的抗震分析，對1.65 MW的風(fēng)電塔進行了易損性抗震風(fēng)險評估。Patil等[3]在Nuta等[2]的基礎(chǔ)上，對風(fēng)電塔開展易損性分析，并對近斷層地震動與遠場地震動進行對比分析。在風(fēng)-震耦合情況下的風(fēng)電塔抗震分析中，Asareh等[4]基于美國規(guī)范，采用商用有限元軟件ABAQUS進行抗震易損性分析。Mo等[5]利用OpenSees對不同運轉(zhuǎn)狀態(tài)下風(fēng)機的抗震易損性進行分析。Avossa等[6]采用易損性分析研究方法，對停機和運轉(zhuǎn)工況下抗震失效概率進行對比分析。Fan等[7]基于OpenSees對近斷層地震動和遠場地震動下的風(fēng)電塔風(fēng)-震耦合易損性進行討論。Yuan等[8]利用全耦合風(fēng)電塔模型（FAST模型），對風(fēng)-震耦合易損性進行了多工況下的闡釋。Sadowski等[9]雖然沒有進行易損性概率轉(zhuǎn)化，但是已經(jīng)得到了增量時程曲線，并對比了風(fēng)電塔不同焊縫狀態(tài)下的地震響應(yīng)。有研究涉及了抗風(fēng)易損性分析，Mardfekri等[10]提出了多災(zāi)種狀態(tài)下的風(fēng)電塔易損性評估框架，基于有限元模型進行抗震易損性和抗風(fēng)易損性分析，并對災(zāi)害發(fā)生概率下的可靠度進行了分析。

綜上，雖然眾多學(xué)者已經(jīng)對風(fēng)電塔的不同工況、不同結(jié)構(gòu)下的失效概率進行了分析，但絕大部分僅限于抗震易損性研究。對于風(fēng)電塔而言，由于其固有頻率和風(fēng)荷載接近，風(fēng)荷載可能更易導(dǎo)致風(fēng)電塔的破壞。目前報道的倒塌案例[11-13]中，絕大部分是強風(fēng)荷載下的倒塌，因此風(fēng)電塔的抗風(fēng)易損性應(yīng)當(dāng)受到重視。另外不同外荷載下風(fēng)電塔也可能呈現(xiàn)不同的響應(yīng)和破壞形式[14]。而且，與傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的50 a不同，風(fēng)電塔的設(shè)計使用年限為25 a，因此當(dāng)開展全概率評估時，需要特別考慮由于設(shè)計使用年限不同而導(dǎo)致給定時間內(nèi)災(zāi)害的發(fā)生概率改變的問題。

基于以上分析，首先以某典型風(fēng)電塔作為研究對象，對該風(fēng)電塔設(shè)計年限的地震和風(fēng)的危險性進行分析，然后利用增量時程法對于風(fēng)電塔的地震易損性和風(fēng)易損性進行評估，最后根據(jù)風(fēng)電塔設(shè)計使用年限內(nèi)的危險性和易損性分析結(jié)果，比較地震和風(fēng)兩種不同災(zāi)種下的風(fēng)電塔失效概率。重點在于兩個災(zāi)種下風(fēng)電塔的失效概率對比評估，不考慮風(fēng)-震耦合下的復(fù)雜作用。

1 某典型在役風(fēng)電塔

1.1 基本信息

基于某典型在役風(fēng)電塔[9,15-18]進行危險性和易損性分析。該風(fēng)電塔的設(shè)計使用年限為25年，建設(shè)于上海崇明地區(qū)。塔筒總高63.150 m，地面以上1.441 m為剛性基礎(chǔ)段，輪轂高度為64.650 m；塔筒底部直徑為4.035 m，頂部直徑為2.955 m；塔底壁厚為0.250 m，頂部壁厚為0.100 m；風(fēng)輪半徑為35.000 m，輪轂半徑為1.750 m；該風(fēng)電塔的塔架質(zhì)量為91.000 t，葉片和輪轂的總質(zhì)量為26.886 t，機艙總質(zhì)量為60.000 t。塔筒所用的材料為鋼材，彈性模量為210 GPa，密度為7 850 kg/m3。

該風(fēng)電塔的建設(shè)地為上海，設(shè)防烈度為7度[19]，場地的特征周期0.4 s。該場地的10、50和100 a重現(xiàn)期下的基本風(fēng)壓[20]為0.40、0.55和0.60 kN/m2?；谏鲜鰣龅氐南嚓P(guān)數(shù)據(jù)，通過危險性分析換算出符合該風(fēng)電塔設(shè)計使用年限（25年）的超越概率曲線。

1.2 有限元模型

圖1 風(fēng)電塔有限元模型Fig.1 Finite element model of the wind turbine

為進行易損性分析，建立風(fēng)電塔的有限元模型如圖1所示，在ABAQUS有限元建模中，塔筒使用3D殼單元建立，單元選擇S4R類型。集中質(zhì)量的輪轂和機艙采用剛性耦合至塔頂截面。法蘭近似設(shè)置為殼單元，并通過增加厚度和質(zhì)量密度近似反映風(fēng)電塔法蘭對于塔筒質(zhì)量剛度的突變效應(yīng)。根據(jù)門洞的實際尺寸，對于底部塔段進行切割，并依照實際情況，在門框處使用梁單元進行加固。為了更好地模擬風(fēng)電的倒塌過程，建模中采取自接觸設(shè)置（無摩擦硬接觸），以準確模擬局部屈曲時材料相互接觸的真實狀況。葉片采用梁單元分14段，截面使用廣義截面定義，匹配實際葉片截面的面積、慣性矩、極慣性矩。風(fēng)電塔屬于鋼結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)阻尼比取為1%[9]。

通過模態(tài)分析，結(jié)構(gòu)的第1頻率為0.49 Hz，第2頻率為4.38 Hz，與實測值（0.49和3.84 Hz）[17]基本吻合，證明了建模比較準確。結(jié)構(gòu)的前3階的振型參與系數(shù)分別為1.05、0.84、0.35。前3階的有效質(zhì)量占比約為70%、15%、6%。風(fēng)電塔的振型如圖2所示。

圖2 風(fēng)電塔振型圖Fig.2 Structural modes of the wind turbine

2 災(zāi)害危險性分析

2.1 地震危險性分析

地震危險性分析用于評估特定地區(qū)發(fā)生地震的可能性，中國的抗震規(guī)范[19]給定了不同設(shè)防烈度下的地震動取值，進而方便設(shè)計者進行地震計算。但是規(guī)范給定的結(jié)構(gòu)的設(shè)計使用年限為50 a，而風(fēng)電塔結(jié)構(gòu)一般設(shè)計使用年限為20至25 a，這意味著若沿用50 a設(shè)計使用年限為基準，計算結(jié)果偏于保守。所以有必要開展適用于風(fēng)電塔設(shè)計使用年限的地震危險性分析。沈華等[21]探討了風(fēng)電塔特有周期下地震動取值分析，使用等超越概率法考慮地震為極值Ⅲ型的概率分布，分別計算不同設(shè)計基準期的風(fēng)電塔地震動的取值。本文應(yīng)用文獻[21]提出的方法，得到了不同地震動強度指標對應(yīng)的地震發(fā)生概率。

為了將設(shè)計使用年限由規(guī)范給定的50 a調(diào)整到25 a做比較，基于上海地區(qū)的設(shè)防烈度繪制了不同設(shè)計使用年限下的曲線圖，如圖3所示。由圖3可以看到，當(dāng)設(shè)計使用年限為50 a時，7度烈度地震的超越概率為10%，符合設(shè)防烈度的定義，證明計算無誤；設(shè)計使用年限越小，發(fā)生概率越低，對于特殊設(shè)計使用年限較低的結(jié)構(gòu)，例如風(fēng)電塔結(jié)構(gòu)，使用過高的設(shè)計使用年限會使后期抗震計算過于保守。因此，應(yīng)當(dāng)采用特定設(shè)計使用年限下的地震危險性分析結(jié)果。

2.2 風(fēng)危險性分析

風(fēng)危險性分析是為了求得在給定設(shè)計使用年限內(nèi)風(fēng)速的超越概率。我國荷載規(guī)范[20]規(guī)定給定了10、50、100 a重現(xiàn)期下的基本風(fēng)壓取值，并給出了對于不同重現(xiàn)期的換算公式，如式（1）所示：

式中，xR為R年重現(xiàn)期的基本風(fēng)速，x10和x100為10和100 a重現(xiàn)期下的基本風(fēng)壓。

根據(jù)式（1）可以推導(dǎo)任意給定風(fēng)速xR的對應(yīng)重現(xiàn)期R，進而計算給定年份下的超越概率，變換公式（2）可得：

圖3 地震危險性曲線Fig.3 Hazard curves for earthquake

這樣，通過給定一系列風(fēng)速，可以得到設(shè)計使用年限內(nèi)的風(fēng)速超越概率。

與地震危險性分析類似，對比了不同設(shè)計使用年限下的發(fā)生概率，如圖4所示。由圖4可以看到，隨著設(shè)計使用年限提升，風(fēng)的發(fā)生概率增加，因此對于不同設(shè)計使用年限的結(jié)構(gòu)，需要適用于不同的超越概率曲線。

3 結(jié)構(gòu)易損性分析

3.1 增量動力時程分析

圖4 風(fēng)危險性曲線Fig.4 Hazard curves for wind

利用經(jīng)典的增量動力時程分析求解結(jié)構(gòu)的抗震易損性的方法應(yīng)用在風(fēng)電塔結(jié)構(gòu)的抗震易損性分析中，基本過程如下。

1）建立風(fēng)電塔的彈塑性分析模型。

2）選擇一定數(shù)量的地震動記錄，定義地震動強度指標和工程需求參數(shù)，通過對地震動記錄強度設(shè)置增量對結(jié)構(gòu)進行非線性時程分析，得到風(fēng)電塔在不同強度下的動力響應(yīng)，進而得到IDA曲線簇。

3）定義極限狀態(tài)，特別對于非線性狀態(tài)需要合理的量化指標。

4）假定響應(yīng)服從對數(shù)正態(tài)分布，可以計算結(jié)構(gòu)的失效概率，如式（5）所示：

式中，D為某一工程需求參數(shù)響應(yīng)，DL為極限狀態(tài)，IM為強度指標，σ 為算數(shù)平均值算子，β為標準差算子。

5）以強度指標為橫軸，以失效概率為縱軸，繪制抗震易損性曲線。

以上類比，更改地震的強度指標概率為風(fēng)的強度指標可以得到風(fēng)易損性曲線。但是值得注意的是，對于風(fēng)電塔，隨著風(fēng)速不同，風(fēng)輪的運轉(zhuǎn)狀態(tài)會不同。輪轂處風(fēng)速在3～25 m/s范圍時，作者所討論的風(fēng)電塔處于運轉(zhuǎn)工況，風(fēng)速超過25 m/s，為了保護風(fēng)機，風(fēng)電塔處于停機工況，對于這種較為特殊的結(jié)構(gòu)特點，風(fēng)易損性分析中應(yīng)加以考慮。

3.2 地震易損性分析

3.2.1地震動選波

在PEER數(shù)據(jù)庫[22]中基于中國規(guī)范中給定的5%阻尼比的加速度反應(yīng)譜[19]進行地震動調(diào)幅選擇（圖5），共選擇了10條地震動進行分析。由于PEER數(shù)據(jù)庫中僅提供5%阻尼比加速度反應(yīng)譜搜索，因此選波阻尼比與結(jié)構(gòu)阻尼比不一致。為了保證所選地震動在研究風(fēng)電塔時也具有代表性，通過調(diào)幅反算并驗證1%阻尼比的反應(yīng)譜在平均意義下匹配。反應(yīng)譜的特征周期為0.4 s，在偏硬土場地的情況下，剪切波速沒有進行特殊的限制以使擬合精度更好。地震記錄以標準誤差為基準進行擬合優(yōu)選。

圖5 地震動反應(yīng)譜Fig.5 Response spectra of ground motions

地震動的強度指標的選取，使用反應(yīng)譜加速度會包含結(jié)構(gòu)自身的特性，但由于地震動有兩個水平方向，地震動記錄使用平方和開根號的方法來確定地震動強度，如式（6）所示：

式中，Sa為反應(yīng)譜加速度，T1為結(jié)構(gòu)的第1周期。

經(jīng)過試算，為了使風(fēng)電塔進入彈塑性范圍內(nèi)，地震的強度采樣點為結(jié)構(gòu)基本周期下的譜加速度分別為0.3g、0.6g、0.9g、1.2g、1.5g、1.8g、2.1g、2.4g、2.7g、3.0g。

3.2.2工程需求參數(shù)以及極限狀態(tài)定義

工程需求參數(shù)以及極限狀態(tài)的定義尤為重要，風(fēng)電塔結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)建筑結(jié)構(gòu)不盡相同，在倒塌時會產(chǎn)生屈曲現(xiàn)象，根據(jù)目前大多數(shù)風(fēng)電塔易損性研究以及試算，在這里定義了3個需求參數(shù)及極限狀態(tài)。

塔頂位移（極限狀態(tài)1）：風(fēng)電塔的塔頂位移作為評價風(fēng)電塔性能的一個重要參數(shù)[2-4]，被選為風(fēng)電塔的第1工程需求參數(shù)。根據(jù)《高聳結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》[23]位移角不大于1%被認為是正常使用時安全，因此將具有1%的塔頂位移角的塔頂位移（0.65 m）作為第1極限狀態(tài)，也是風(fēng)電塔正常使用的極限狀態(tài)。

Mises應(yīng)力強度（極限狀態(tài)2）：鋼材達到屈服強度進入彈塑性，風(fēng)塔在此階段可認為發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的破壞。因此，Mises應(yīng)力強度被選為第2工程需求參數(shù)，相應(yīng)地，鋼材的屈服應(yīng)力355 MPa也被選取為第2極限狀態(tài)，即屈服極限的界限。

塑性耗能比（極限狀態(tài)3）：塑性耗能比定義[15]動力作用下整體結(jié)構(gòu)的任一時程點，結(jié)構(gòu)的塑性變形耗能與外部動力作用輸入功之比。風(fēng)電塔在形成全截面塑性鉸后會發(fā)生屈曲破壞并倒塌。通過大量試算，發(fā)現(xiàn)塑性耗能比可以較為準確地描述風(fēng)電塔的倒塌，因此塑性耗能比被選為第3工程需求參數(shù)。經(jīng)過試算，當(dāng)塑性耗能比大于60%時，風(fēng)電塔均會發(fā)生倒塌，因此，60%的塑性耗能比也被選取為第3極限狀態(tài)。

3.2.3結(jié)果與討論

圖6為風(fēng)電塔的易損性曲線，即超越極限狀態(tài)的概率曲線。相較于塔頂位移的極限狀態(tài)，屈服極限狀態(tài)超越概率和塑性耗能超越概率上升都較為平緩，表示風(fēng)電塔進入非線性狀態(tài)可以通過一定塑性耗能來限制響應(yīng)。當(dāng)屈服極限的超越概率提升時，塑性耗能超越概率也隨著提升，表示風(fēng)電塔發(fā)生倒塌的概率更大。

圖6 地震易損性曲線Fig.6 Seismic fragility curves

3.3 風(fēng)易損性分析

3.3.1風(fēng)荷載生成

采用美國可再生能源部（NREL）開發(fā)的風(fēng)機全耦合設(shè)計軟件FAST和通用有限元軟件ABAQUS，來實現(xiàn)風(fēng)荷載的生成和施加[4,16]，具體生成步驟如下：

1）使用FAST常用的前處理軟件TurbSim生成風(fēng)電塔外部風(fēng)場；

2）為了避免后續(xù)再次重復(fù)計算塔體動力學(xué)效應(yīng)，在FAST模型剛化塔體后加入該風(fēng)場進行運轉(zhuǎn)工況下抗風(fēng)分析；

3）提取頂部的荷載并施加到ABAQUS模型的輪轂位置。

由于風(fēng)機運轉(zhuǎn)狀態(tài)會隨外部風(fēng)荷載強度不同而改變，最不利來流風(fēng)向也會發(fā)生相應(yīng)變化：運轉(zhuǎn)工況下風(fēng)的入流方向取為前后方向；對于停機工況，根據(jù)已有研究[18]，風(fēng)場的流入方向為側(cè)向時為最不利工況，因此停機工況分析中的風(fēng)向取為側(cè)向。

風(fēng)譜采用IEC Kaimal譜。脈動風(fēng)荷載的功率譜對比如圖7所示。由圖7可以看到，在運轉(zhuǎn)工況下，風(fēng)電塔在1、2和3 Hz處有峰值出現(xiàn)，因為該風(fēng)電塔的轉(zhuǎn)速為20 r/min，這3個頻率恰好對應(yīng)這個葉片通過頻率的1、2和3倍頻，證明運轉(zhuǎn)工況下所選風(fēng)荷載較為符合實際。另外，無論在停機還是運轉(zhuǎn)工況下，在3～4 Hz范圍內(nèi)均有峰值，這是由葉片自身的局部模態(tài)導(dǎo)致的。

圖7 風(fēng)荷載的功率譜Fig.7 Power spectral densities of wind loads

對于抗風(fēng)易損性，風(fēng)荷載的強度定義為輪轂處平均風(fēng)速值。在實際風(fēng)荷載模擬過程中，平均風(fēng)速會在一定程度上影響脈動風(fēng)速譜值，因此，實際上隨著平均風(fēng)速值提高，平均風(fēng)荷載和脈動風(fēng)荷載均會發(fā)生變化。為了使風(fēng)電塔進入彈塑性范圍內(nèi)，風(fēng)荷載強度的采樣點為輪轂處平均風(fēng)速分別為5、10、15、20、25、35、45、55、65、75、85 m/s。

3.3.2工程需求參數(shù)以及極限狀態(tài)定義

由于風(fēng)電塔抗風(fēng)和抗震研究[9,18]中所關(guān)心的需求參數(shù)基本一致，因此，易損性分析中的工程需求參數(shù)和極限狀態(tài)與第3.3.1節(jié)中相同。

3.3.3結(jié)果與討論

圖8為風(fēng)電塔在風(fēng)荷載下的IDA曲線簇（極限狀態(tài)2），可以看到，由于風(fēng)荷載是使用人工的方法生成的，因此離散性比地震易損性小。另一突出的特點是，在運轉(zhuǎn)工況下，塔頂位移和最大應(yīng)力經(jīng)歷著一平臺段。因為運轉(zhuǎn)工況下，風(fēng)電塔會不斷調(diào)整槳距角以維持發(fā)電功率，恰好調(diào)整的槳距角削弱和降低風(fēng)荷載?？偟膩碚f，風(fēng)速越高，槳距角越大，受風(fēng)面積越小，風(fēng)荷載越小。

圖8 極限狀態(tài)2的IDA曲線Fig.8 IDA Curvesfor Limit State2

圖9為通過IDA曲線簇計算得到的抗風(fēng)易損性曲線。與地震易損性類似，塔頂位移具有一定突變型，在此風(fēng)速56 m/s之后風(fēng)電塔開始進入塑性狀態(tài)。需要注意的是，最大應(yīng)力的易損性曲線趨勢在大于65 m/s后有放緩跡象，說明風(fēng)力發(fā)電塔結(jié)構(gòu)塑性發(fā)展耗能之后，應(yīng)力有一定退回的現(xiàn)象[9]。另外，在正常運轉(zhuǎn)下（輪轂風(fēng)速3～25 m/s），風(fēng)電塔并不會超越正常使用的極限狀態(tài)，說明該在役風(fēng)電塔在運轉(zhuǎn)工況下出現(xiàn)安全問題的可能性較小。

圖9 風(fēng)易損性曲線Fig.9 Fragility curves for wind loads

4 全概率的對比

對于全概率層面下的失效概率進行了評估。聯(lián)合危險性分析和易損性分析的全概率求解，可用數(shù)學(xué)形式表達為：

易損性分析結(jié)構(gòu)可以直接應(yīng)用在式（7）中，但是危險性分析結(jié)構(gòu)為災(zāi)害的超越概率而非發(fā)生概率，從概率角度來講，超越概率曲線為概率分布曲線，然而發(fā)生概率曲線為概率密度曲線，因此需要進行轉(zhuǎn)化。概率密度為概率分布的導(dǎo)數(shù)，但是考慮到既有的危險性分析曲線為離散數(shù)據(jù)并非連續(xù)函數(shù)，因此可以考慮近似有離散差分的方法代替微分，進而求得導(dǎo)數(shù)。在這里采用最基本的向前差分的方法，如式（8）所示：

求得災(zāi)害的概率密度曲線后，根據(jù)式（7），與易損性曲線相乘求和即可以得到極限狀態(tài)的發(fā)生概率，如表1所示。

表1 極限狀態(tài)的發(fā)生概率Tab.1 Occurrence probability of limit states

從3個不同極限狀態(tài)來看，極限狀態(tài)1（正常使用的極限狀態(tài)）易被超越。這部分概率來源于較高風(fēng)速的工況，但是在高風(fēng)速下風(fēng)電塔會變?yōu)橥C工況，這時本身風(fēng)電塔就不會進行運轉(zhuǎn)使用，因此，不會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)安全性問題，但會影響風(fēng)電的持續(xù)工作能力。因此極限狀態(tài)1下的超越概率在本問題中反映了在設(shè)計使用年限內(nèi)，有較大可能因超越正常使用極限而產(chǎn)生風(fēng)電塔暫停工作的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象在風(fēng)電行業(yè)中確實經(jīng)常發(fā)生。屈服和倒塌的極限狀態(tài)的發(fā)生概率較低，但從概率角度來講也不能排除發(fā)生的可能性。

從兩個不同災(zāi)種的角度來看，地震造成的破壞概率小于風(fēng)荷載，一方面，因為風(fēng)電塔是相對長周期的結(jié)構(gòu)，位于反應(yīng)譜的下降段，因此實際的地震響應(yīng)較傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)相比較低，然而風(fēng)荷載屬于相對長周期的荷載，更易激起風(fēng)電塔的一階振動；另一方面，風(fēng)電塔結(jié)構(gòu)一般建設(shè)在風(fēng)能的充沛區(qū)域，風(fēng)荷載的設(shè)計強度一般較大，因此更易發(fā)生破壞。

5 結(jié)論與展望

通過地震和風(fēng)荷載的危險性分析和易損性分析，評估了某典型在役風(fēng)電塔的失效概率，有如下結(jié)論與展望：

1）傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的設(shè)計使用年限根據(jù)規(guī)范規(guī)定一般為50 a，然而風(fēng)電塔的設(shè)計使用年限一般為25 a，因此，在災(zāi)害危險性分析中應(yīng)該使用針對風(fēng)電塔設(shè)計使用年限的參數(shù)，使用過高的設(shè)計使用年限進行估計，取值過于保守。

2）風(fēng)易損性分析中，在風(fēng)電塔運轉(zhuǎn)工況的風(fēng)速范圍內(nèi)，隨著風(fēng)速提升，風(fēng)電塔不斷的變槳作用，使結(jié)構(gòu)所受的受風(fēng)面積減小，總體風(fēng)荷載近似保持不變，因此在IDA曲線中運轉(zhuǎn)工況范圍內(nèi)有一段平臺段。

3）根據(jù)在地震和風(fēng)下的風(fēng)電塔風(fēng)險分析，總體來說地震的破壞概率小于風(fēng)荷載，因為風(fēng)電塔會建設(shè)于風(fēng)能充沛區(qū)，而且其為長周期結(jié)構(gòu)，相比較相對短周期的地震作用，風(fēng)荷載更易激起結(jié)構(gòu)的振動。

4）對福建等臺風(fēng)、地震均具有較高風(fēng)險的地區(qū)，風(fēng)電場在風(fēng)電塔生命周期內(nèi)存在強風(fēng)和地震同時發(fā)生的可能性，關(guān)于風(fēng)震耦合下的概率化分析將是未來的研究方向。