不同入路腹腔鏡直腸癌根治術對直腸癌患者治療效果的影響

黃克華

遼寧省遼陽市中心醫(yī)院普外科，遼寧遼陽 111000

腹腔鏡直腸癌根治術是治療直腸癌的主要手段，與傳統(tǒng)的開腹術相比，其具有微創(chuàng)、術中出血量少、應激反應小、恢復快等優(yōu)勢。以往臨床多采用中間入路的方式，該入路可保護生殖系統(tǒng)血管、輸尿管及神經，利于改善預后[1]。但有研究指出，這種入路在治療小腸腸袢時，可能會影響到術野，增加第253 組淋巴結掃除的難度，使術中腸系膜下靜脈與左結腸動脈間的關系難以辨認，從而增加手術難度，延長手術時間，增加術中出血量[2]。隨手術方式不斷改良，頭側中間入路逐漸被引進臨床，有研究指出，該入路可彌補傳統(tǒng)的中間入路的不足，降低手術難度，更利于術后恢復[3]。目前對于這兩種入路方式的爭論不一，為尋求一種更安全、高效的手術方式，本研究回顧性分析于遼陽市中心醫(yī)院接受治療的120例直腸癌患者的臨床資料，針對腹腔鏡直腸癌根治術的不同入路方式應用效果進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年4月～2019年10月于遼陽市中心醫(yī)院接受治療的120例直腸癌患者的臨床資料，患者均行腹腔鏡直腸癌根治術，依據手術入路方式的不同，將患者分為對照組（傳統(tǒng)中間入路，60例）和觀察組（頭側中間入路，60例）。對照組中，男35例，女25例；年齡28～65歲，平均（40.52±5.64）歲；腫瘤淋巴結轉移（TNM）分期：Ⅰ期13例，Ⅱ期29例，Ⅲ期18例。觀察組中，男32例，女28例；年齡30～70歲，平均（40.97±5.21）歲；TNM 分期：Ⅰ期14例，Ⅱ期27例，Ⅲ期19例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經遼陽市中心醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核及同意。

1.2 納入及排除標準

納入標準：①經病理組織及腸鏡檢測確診為直腸癌的患者；②所有患者術前性功能正常；③患者均符合手術適應證。

排除標準：①氣腹禁忌證者；②凝血功能障礙者；③近期有輸血、放療、免疫抑制劑應用史者；④合并心腦血管疾病者；⑤精神疾病者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 對照組患者采用傳統(tǒng)中間入路，具體內容包括：取截石位，氣管插管全麻，于臍上方3 cm 做1 cm 切口為觀察孔，行Veress 針穿刺腹腔，建立氣腹，注入二氧化碳（CO2），壓力控制在12～14 mmHg，隨后置入腹腔鏡，在恥骨聯(lián)合上緣5 cm、右側腹直肌外緣臍線交點、麥氏點處分別做0.5 cm 切口為操作孔，并置入Trocar。借助腹腔鏡探查病灶位置、大小，游離降結腸、乙狀結腸系膜，清除淋巴結及周圍脂肪，切除全直腸系膜。拖出腸段做體外病灶切除，操作無誤后進行縫合，經肛門行降結腸-直腸吻合，留置引流管。

1.3.2 觀察組 觀察組患者采用頭側中間入路，具體內容包括：取截石位，氣管插管全麻，于臍下方做1 cm切口為觀察孔，行Veress 針穿刺腹腔，建立氣腹，注入CO2，壓力控制在12～14 mmHg，隨后置入腹腔鏡，在恥骨聯(lián)合上緣5 cm、右側腹直肌外緣臍線交點、麥氏點處分別做0.5 cm 切口為操作孔，并置入Trocar。游離小腸腸袢、屈氏韌帶處空腸，切斷附著于小腸腸袢、屈氏韌帶處空腸的韌帶與筋膜。打開主動脈前腹膜，進入左結腸后間隙，牽拉結腸系膜，裸化腸系膜下動脈（IMA）。打開乙狀結腸系膜，清掃253 組淋巴結及周圍淋巴結，切除病灶組織，確認操作無誤后縫合，留置引流管也與對照組一致。

1.4 觀察指標及評價標準

①記錄手術相關指標，包括手術時間、術中出血量、IMA 周圍淋巴結掃除時間、253 組淋巴結掃除數目。②記錄患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況，如吻合口出血、切口感染、吻合口瘺、腹膜損傷。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 24.0 統(tǒng)計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對樣本t 檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標的比較

兩組患者的術中出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。觀察組患者的手術時間、IMA 周圍淋巴結掃除時間短于對照組，253 組淋巴結掃除數目多于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術相關指標的比較（±s）

表1 兩組患者手術相關指標的比較（±s）

組別 手術時間（min）術中出血量（ml）IMA 周圍淋巴結掃除時間（min）253 組淋巴結掃除數目（個）對照組（n=60）觀察組（n=60）t值P值114.63±12.54 103.98±10.73 4.998＜0.001 100.65±11.76 102.49±11.43 0.869 0.387 12.47±2.63 9.56±1.89 6.960＜0.001 1.78±0.51 2.96±0.87 9.064＜0.001

2.2 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

兩組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表2）。

表2 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較[n（%）]

3 討論

直腸癌是發(fā)生于乙狀結腸和直腸交界部位至齒狀線間的惡性腫瘤，屬于發(fā)病率僅次于胃癌的消化道惡性病變[4]。早期直腸癌通過根治術治療，即可獲得較好的預后，患者可長期存活。腹腔鏡手術因切口小，能準確分離組織，減少術中出血量和組織損傷，故成為直腸癌根治的主要術式[5-6]。

目前，遵循全直腸系膜切除原則的腹腔鏡直腸癌根治術的操作步驟已實現(xiàn)了標準化，在治療直腸癌中使用已極為成熟、規(guī)范[7]。雖然腹腔鏡根治術給直腸癌患者所帶來的效益已獲臨床廣泛認可，但隨手術入路方式的不斷增多與改進，不同入路所帶來的爭議也各執(zhí)褒貶[8]。有研究指出，中間入路更符合“非觸碰”原則，利于術中對生殖系統(tǒng)、神經、血管及輸尿管等組織的保護[9-10]。但傳統(tǒng)的中間入路在術中可能會受到小腸腸袢的影響而阻礙術野，導致手術難度增大，降低淋巴結的徹底清除率，還可能會造成一些軟組織不必要的損傷[11]。頭側中間入路不僅具有傳統(tǒng)中間入路“非觸碰”的優(yōu)勢，從Toldt 間隙疏松處進入，頭側腹主動脈表面腹膜處進入左結腸后間隙，可更好地暴露解剖結構，保持清晰寬闊的術野，為結直腸腸系膜牽拉和游離提供充足的操作空間，縮短手術時間，提高淋巴結掃除徹底性[12]。本研究結果顯示，觀察組患者的手術時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。本研究結果與馬君俊等[3]報道結果存在一定差異?？赡芘c手術操作者個人習慣差異所致。本研究結果顯示，觀察組患者的IMA 周圍淋巴結掃除時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。提示頭側中間入路可有效提高腹腔鏡下根治術中IMA 周圍淋巴的清掃效率。頭側中間入路選擇IMA 頭側腹主動脈表面腹膜部位作為結腸后間隙的手術入路，可順勢裸化IMA 上方，傳統(tǒng)中間入路則省略了此操作，使得觀察組IMA 周圍淋巴清掃操作時間明顯縮短[13]。本研究結果顯示，觀察組患者的253 組淋巴結掃除數目多于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。提示頭側中間入路更利于淋巴結的清除。主要是頭側中間入路手術中完全打開IMA 頭側左結腸后間隙這一操作，為253組淋巴結情操創(chuàng)造了既有利的空間條件，不僅節(jié)省淋巴結清掃時間，且有助于淋巴結徹底清掃[14]。本研究結果顯示，兩組患者的術中出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），是因兩種入路方式均具有微創(chuàng)優(yōu)勢，只是相比之下，頭側中間入路操作空間更大，因此更利于淋巴結清除。本研究結果顯示，兩組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），其中對照組出現(xiàn)2例腹膜損傷，這可能與小腸腸袢影響術野有關[15]。

綜上所述，針對腹腔鏡下直腸癌根治術采用頭側中間入路療效更佳，更利于縮短IMA 周圍淋巴結掃除時間，高效清除253 組淋巴結，且術后并發(fā)癥較少，安全性高。