新冠肺炎集中隔離社區(qū)居民及醫(yī)護(hù)人員心理影響調(diào)查分析

黃翠儀 陳俊泳 馮惠顏 陳文榮 唐 智 陳尚麗 山艷春

新型冠狀病毒肺炎(Novelcoronaviruspneumonia，NCP)，簡稱“新冠肺炎”，是指2019新型冠狀病毒感染導(dǎo)致的肺炎。該病作為急性呼吸道傳染病已納入《中華人民共和國傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，按甲類傳染病管理。目前研究已知新型冠狀病毒人群普遍易感，主要傳播途徑為呼吸道飛沫傳播和接觸傳播，氣溶膠和消化道等傳播途徑尚待明確[1-2]。隔離是控制傳染病傳播的有效方式之一，但可能會(huì)對隔離者造成心理影響。為應(yīng)對和加強(qiáng)疫情防控，多地采取了對疑似病例及密切接觸者采取集中隔離的措施，本研究是在新型冠狀病毒肺炎流行的高峰期進(jìn)行的，目的是了解在新冠肺炎防疫中采取集中隔離社區(qū)居民及醫(yī)護(hù)人員的心理健康狀況。

1 對象和方法

1.1 對象和方法

1.1.1 對象 2020年02月08日—02月14日對因新冠肺炎隔離的社區(qū)居民及參與工作的醫(yī)護(hù)人員以及周邊未隔離的社區(qū)居民及未直接參與隔離工作的醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行調(diào)查。其中男79 人、女105 人，年齡17～88歲，平均年齡(48.53±14.54) 歲；社區(qū)居民108人，醫(yī)護(hù)人員66人，共174人。

1.1.2 方法 采用癥狀自評量表(SCL-90)、抑郁自評量表(SDS)和焦慮自評量表(SAS)[3]，分別對因新冠肺炎隔離的社區(qū)居民(68人)及參與工作的醫(yī)護(hù)人員(36人)以及周邊未隔離的社區(qū)居民(40人)及未直接參與隔離工作的醫(yī)護(hù)人員(30人)進(jìn)行調(diào)查。量表調(diào)查時(shí)間選擇在隔離期間進(jìn)行，隔離地點(diǎn)位于廣東省佛山市順德區(qū)，調(diào)查采取網(wǎng)上問卷的調(diào)查方式，由參與隔離工作的醫(yī)護(hù)人員經(jīng)被調(diào)查者同意后，將問卷一對一發(fā)送至被隔離人員手機(jī)進(jìn)行調(diào)查，要求被試者當(dāng)場完成問卷調(diào)查。對于無法自行填寫問卷的患者，可由患者進(jìn)行口述，并由工作人員代為操作。本研究共發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷200份，回收有效問卷為174份，有效回收率為 87.0%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 SCL-90測評結(jié)果

隔離社區(qū)居民在軀體、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖等因子的得分明顯高于參與隔離醫(yī)護(hù)、非隔離社區(qū)居民和非隔離醫(yī)護(hù)(P<0.05)；參與隔離醫(yī)護(hù)在抑郁、焦慮和恐怖的因子得分明顯高于非隔離社區(qū)居民和非隔離醫(yī)護(hù)(P<0.05)(表1)。

表1 新冠肺炎集中隔離社區(qū)居民及醫(yī)護(hù)人員SCL-90評分比較

2.2 SDS、SAS測評結(jié)果

隔離社區(qū)居民SDS量表分值與隔離醫(yī)務(wù)人員的相比差異無顯著性，但明顯高于非隔離社區(qū)居民和非隔離醫(yī)護(hù)(P<0.05)，隔離社區(qū)居民SAS量表分值與隔離醫(yī)務(wù)人員的相比差異有顯著性，隔離醫(yī)務(wù)人員SAS量表分值亦明顯高于非隔離社區(qū)居民和非隔離醫(yī)護(hù)(P<0.05)(表2)。

表1 新冠肺炎集中隔離社區(qū)居民及醫(yī)護(hù)人員SDS和SAS評分比較

3 討論

自2019年12月武漢市發(fā)現(xiàn)多例新型冠狀病毒(2019-nCoV)感染相關(guān)肺炎以來，疫情來勢兇猛,確診及疑似患者數(shù)量上升趨勢明顯，國家已啟動(dòng)一級(jí)公共衛(wèi)生突發(fā)事件響應(yīng)，防控形勢嚴(yán)峻。在抗擊疫情的過程中，有較多醫(yī)護(hù)人員感染病例[4-6]，這不僅會(huì)引起醫(yī)務(wù)人員的緊張不安，也嚴(yán)重影響著醫(yī)療救治工作的正常運(yùn)行，為應(yīng)對和加強(qiáng)疫情防控，多地采取了對疑似病例及密切接觸者采取集中隔離的措施。國內(nèi)外研究顯示重大災(zāi)難后精神障礙的發(fā)生率為10%～20%，常見的癥狀包括：分離性反應(yīng)，創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)(闖入、回避、警覺性增高等)、抑郁反應(yīng)、焦慮反應(yīng)、軀體化反應(yīng)等[7]。隔離可通過切斷新冠病毒的傳播途徑以控制 COVID-19的暴發(fā)[8]，為應(yīng)對和加強(qiáng)疫情防控，多地采取了對疑似病例及密切接觸者采取集中隔離的措施，但會(huì)使患者產(chǎn)生孤立感和病恥感，從而產(chǎn)生消極心理影響[9]。通過我們的調(diào)查結(jié)果表明，隔離社區(qū)居民在軀體、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖等因子的得分明顯高于參與隔離醫(yī)護(hù)、非隔離社區(qū)居民和非隔離醫(yī)護(hù)(P<0.05)。參與隔離醫(yī)護(hù)在抑郁、焦慮和恐怖的因子得分明顯高于非隔離社區(qū)居民和非隔離醫(yī)護(hù)(P<0.05)，提示隔離措施不僅對社區(qū)居民造成了消極心理影響，同時(shí)對參與隔離工作的醫(yī)護(hù)人員都不同程度出現(xiàn)了抑郁、焦慮、和恐怖等負(fù)面情緒，隔離社區(qū)居民SDS量表分值與隔離醫(yī)務(wù)人員的相比差異無顯著性，但明顯高于非隔離社區(qū)居民和非隔離醫(yī)護(hù)(P<0.05)，隔離社區(qū)居民SAS量表分值與隔離醫(yī)務(wù)人員的相比差異有顯著性，隔離醫(yī)務(wù)人員SAS量表分值亦明顯高于非隔離社區(qū)居民和非隔離醫(yī)護(hù)(P<0.05)，提示患者顯得更焦慮。其原因可能與以下原因有關(guān)：①對疫情的恐慌，社區(qū)居民大多醫(yī)學(xué)常識(shí)缺乏，網(wǎng)絡(luò)以及社會(huì)上的傳言夸大了該病的嚴(yán)重程度，使一些集中隔離人員擔(dān)心疾病治療和預(yù)后，對隔離的居民和醫(yī)護(hù)人員均會(huì)產(chǎn)生不同程度的心理壓力；②社會(huì)聯(lián)絡(luò)體系的缺失，嚴(yán)格的集中隔離措施會(huì)使被隔離人員感到處于一種孤立無援的境地而產(chǎn)生強(qiáng)烈的恐懼感，擔(dān)心、憂慮、不安全感隨之產(chǎn)生；③封閉式管理導(dǎo)致生活單調(diào)乏味:為避免交叉感染,人員被單獨(dú)單間隔離，不得串門接觸,環(huán)境壓抑、活動(dòng)范圍受限、人際交流減少,情緒無處宣泄與釋放,容易出現(xiàn)失眠、多夢、易怒、敵對等負(fù)性情緒[10-11]。對于在抗“新冠肺炎”一線的醫(yī)務(wù)工作者來說，除了本身的技術(shù)工作要求高、責(zé)任重，隔離區(qū)域?qū)е碌淖杂啥刃?、缺乏溝通，醫(yī)務(wù)人員緊缺導(dǎo)致勞動(dòng)時(shí)間過長、睡眠不足，尤其是后勤物資的保障不能得到很好的保障，這些因素構(gòu)成了“新冠肺炎”應(yīng)激，醫(yī)務(wù)工作者面臨軀體、精神和環(huán)境等多種因素的刺激，使醫(yī)務(wù)工作者心理負(fù)荷加重，情緒壓抑和身心疲憊[12]。在2003年SARS疫情中，有學(xué)者[13]對社區(qū)隔離點(diǎn)人員開展健康教育及心理干預(yù),采用健康教育知信行調(diào)查表及SCL-90和社會(huì)支持評定量表進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查,結(jié)果顯示健康教育和心理干預(yù)對改善社區(qū)SARS隔離人員的知信行與心理狀況有一定效果。為了更好的防控好新型冠狀病毒肺炎，我們不僅要主動(dòng)做好傳染病疫情的防控工作，同時(shí)也要要努力營造積極的支持環(huán)境，加強(qiáng)對隔離對象的心理疏導(dǎo)及一線醫(yī)務(wù)人員的身心關(guān)愛，減少因控制疫情暴發(fā)采取的集中隔離措施，而帶來的心理壓力和相關(guān)問題[14-17]。

綜上所述，在應(yīng)對新冠肺炎突發(fā)疫情時(shí)，集中隔離措施不僅對社區(qū)居民造成了消極心理影響，同時(shí)對參與隔離工作的醫(yī)護(hù)人員都不同程度出現(xiàn)了抑郁、焦慮、和恐怖等負(fù)面情緒，對集中隔離人群更應(yīng)加強(qiáng)心理疏導(dǎo)，減少集中隔離措施帶來的心理壓力和相關(guān)問題。