基于德爾菲法和層次分析法的醫(yī)學(xué)高層次人才評價(jià)體系實(shí)證研究

王 玲 尹鈺佳 王蓉希 肖 婕 夏天宇

醫(yī)學(xué)高層次人才指知識層次較高、在某一醫(yī)學(xué)學(xué)科或領(lǐng)域具有較深造詣、創(chuàng)新能力強(qiáng)、在學(xué)科發(fā)展及醫(yī)學(xué)臨床研究或者科研活動中發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)或骨干作用的高層次腦力勞動者[1-2]。目前我國對醫(yī)學(xué)高層次人才的評價(jià)研究較少,其研究主要集中在醫(yī)院個(gè)案人才引進(jìn)、培養(yǎng)、激勵的描述性分析,高層次醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)的評價(jià)機(jī)制與模式研究存在一定的弊端,這亟需醫(yī)院建立一套科學(xué)全面、可操作性強(qiáng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與操作框架,彌補(bǔ)醫(yī)院高層次人才培養(yǎng)方案制定與實(shí)施的隨意性、提高評價(jià)人才培養(yǎng)方案的可操作性[3]。

X醫(yī)院是上海綜合性的三級甲等醫(yī)院，開放床位數(shù)2 090余張，在編人員2 500余人。醫(yī)院現(xiàn)在具有的高層次醫(yī)學(xué)人才包括國家百千萬人工程、教育部新世紀(jì)人才、上海市領(lǐng)軍人才、上海市優(yōu)秀學(xué)術(shù)帶頭人等市級以上人才項(xiàng)目107項(xiàng)，現(xiàn)有博士生導(dǎo)師84名、碩士生導(dǎo)師141名。本次課題組于2018年9月—2019年4月進(jìn)行專家咨詢研究，擬確立醫(yī)學(xué)高層次人才評價(jià)體系。幫助X醫(yī)院建立起自己的高端人才庫，為醫(yī)院的改革和發(fā)展奠定了很好的人才基礎(chǔ)，為各種評優(yōu)活動提供了量化依據(jù)，節(jié)約了各種評優(yōu)活動的時(shí)間，極大提高了工作效率，同時(shí)也為醫(yī)院高端人才引進(jìn)提供可以操作性的數(shù)據(jù)。

1 研究方法與結(jié)果

1.1 文獻(xiàn)分析法

通過運(yùn)用國內(nèi)外核心學(xué)術(shù)檢索平臺或數(shù)據(jù)庫，得到有關(guān)醫(yī)院高層次人才評價(jià)的國內(nèi)外文獻(xiàn)，通過整理與分析，初步得出了醫(yī)院高層次人才評價(jià)指標(biāo)，包括4個(gè)一級指標(biāo)(基本素質(zhì)、臨床能力、科研能力和教學(xué)能力)，10個(gè)二級指標(biāo)及36個(gè)三級指標(biāo)。

1.2 德爾菲法

1.2.1 第一輪專家咨詢法

1.2.1.1 專家積極系數(shù):第一輪問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷25份，收回有效問卷25份，回收率達(dá)100%，超過70%說明專家積極性較高[4-6]，體現(xiàn)專家對本次研究的關(guān)心、配合和支持程度。

1.2.1.2 專家權(quán)威程度:專家權(quán)威系數(shù)(Cr)由專家的判斷依據(jù)(Ca)和專家對指標(biāo)熟悉程度(Cs)的算數(shù)平均數(shù)組成，即Cr=(Ca+ Cs)/2，Cr ≥ 0.7表示專家對指標(biāo)評分可信度較高。本研究針對第一指標(biāo)：基本素質(zhì)、臨床能力、教學(xué)能力、科研能力四個(gè)方面進(jìn)行權(quán)威系數(shù)分析。如表1所示，四項(xiàng)權(quán)威系數(shù)皆大于0.7，可見專家權(quán)威程度很高，結(jié)果具有一定的參考價(jià)值[7-13]。

1.2.1.3 專家協(xié)調(diào)程度:專家協(xié)調(diào)程度主要反映各位專家對每個(gè)指標(biāo)評價(jià)水平是否具有一致性或存在較高分歧，可通過各指標(biāo)量化計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差S、變異系數(shù)CV、協(xié)調(diào)系數(shù)Kendall‘W值反映。標(biāo)準(zhǔn)差反映專家對各個(gè)指標(biāo)評分的偏差程度，標(biāo)準(zhǔn)差越小，說明專家對該指標(biāo)的評分具有較高統(tǒng)一性。變異系數(shù)則可更直接體現(xiàn)專家對各指標(biāo)認(rèn)識的離散程度，其<0.25則表現(xiàn)專家意見協(xié)調(diào)程度很好。協(xié)調(diào)系數(shù)Kendall‘W值是指所有專家對全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，越接近1，則協(xié)調(diào)程度越高[14-15]。

由表2可知，本輪4個(gè)一級指標(biāo)，10個(gè)二級指標(biāo)及36個(gè)三級指標(biāo)的專家評分標(biāo)準(zhǔn)差均較小，變異系數(shù)除三級指標(biāo)中(B1.4 年專家門診次均數(shù)、D1.2 主持橫向科研項(xiàng)目數(shù)目及經(jīng)費(fèi))為0.26外，其余皆小于0.25，體現(xiàn)出專家對所有指標(biāo)評分的意見具有較高統(tǒng)一性。如表3所見，本輪一級指標(biāo)、二級指標(biāo)及三級指標(biāo)的專家協(xié)調(diào)系數(shù)Kendall‘W值都>0.1，說明專家協(xié)調(diào)程度在可接受的范圍，且對其進(jìn)行卡方檢驗(yàn)得P值皆<0.05，結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

(3)指標(biāo)重要性評價(jià)及篩選

根據(jù)參考文獻(xiàn)，本研究采用均值和變異系數(shù)的百分位數(shù)來界定指標(biāo)的篩選標(biāo)準(zhǔn)：指標(biāo)均數(shù)數(shù)值小于等于所有指標(biāo)均數(shù)的P15(第15位百分位數(shù))且變異系數(shù)大于等于所有指標(biāo)的P85(第85位百分位數(shù))則該指標(biāo)需要刪除或修改。指標(biāo)均數(shù)越大，則說明該指標(biāo)于高層次人才評價(jià)中越重要，其變異系數(shù)越小，則體現(xiàn)出專家對該指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度越高，意見較統(tǒng)一，應(yīng)被納入評價(jià)指標(biāo)條目。為避免誤刪及錯(cuò)誤修改相關(guān)重要指標(biāo)，課題小組結(jié)合實(shí)際，對納入標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)的可行性、重要性、科學(xué)性再次進(jìn)行詳細(xì)分析，評估，最終決定指標(biāo)的去留。

根據(jù)表2可得出，所有均值的P15位為3.72，所有指標(biāo)變異系數(shù)的P85位為0.24。由此，被納入刪除/修改的指標(biāo)有：A1.1 年齡(均值：3.60；變異系數(shù)：0.25)；A1.3 職稱(均值：3.72；變異系數(shù)：0.25)；B1.3 年專家門診天數(shù)(均值：3.68；變異系數(shù)：0.25)；B1.4 年專家門診次均數(shù)(均值：3.64；變異系數(shù)：0.26)；D2.3 第一作者或通訊作者于科技核心期刊(均值：3.64；變異系數(shù)：0.24)。根據(jù)專家的建議和文獻(xiàn)研究，建議刪除a1.1;b1.4;b2.1改成再次手術(shù)發(fā)生率；d2.1和d2.2合并成第一作者或通訊作者于核心期刊。

1.2.2 第二輪專家咨詢法

1.2.2.1 確定評價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu) 根據(jù)第一輪專家咨詢法確定的醫(yī)學(xué)高層次人才評價(jià)的指標(biāo)，運(yùn)用層次分析法建立層次結(jié)構(gòu)模型。指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)分目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層3個(gè)層次。本課題所設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系按照層級關(guān)系分為一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)，相應(yīng)的劃分為一、二、三層結(jié)構(gòu)。頂層是目標(biāo)層，即所要達(dá)到的總目標(biāo)為醫(yī)院高層次人才評價(jià)指標(biāo)；中間是準(zhǔn)則層，為一級指標(biāo)；底層是方案層，為二、三級指標(biāo)。

表2 第一輪專家評分基本情況

表3 第一輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)Kendall‘W值

1.2.2.2 AHP法確定指標(biāo)權(quán)重 此輪專家咨詢法共發(fā)放問卷22份，回收22份，回收率為100%。根據(jù)Satty’s權(quán)重法，課題組對每一層中各因素相對重要性給出判斷，對同一層次指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行賦值，以建立兩兩比較判斷矩陣，并運(yùn)用yaahp0.5.3軟件對回收的專家咨詢表進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。

根據(jù)公式計(jì)算醫(yī)院高層次人才評價(jià)指標(biāo)體系2-1層次總排序的一致性檢驗(yàn)CR=0.062 <0. 10；3-2層次總排序一致性檢驗(yàn)CR=0.053<0. 10。可以認(rèn)為層次總排序的結(jié)果具有滿意的一致性，說明各指標(biāo)權(quán)重具有科學(xué)性和客觀性。如表4。

表4 第二輪專家咨詢的一致性檢驗(yàn)

本研究所設(shè)立的指標(biāo)體系是由三級指標(biāo)組成，因此對醫(yī)院高層次人才進(jìn)行綜合評價(jià)是需要以第三級指標(biāo)作為具體的評價(jià)指標(biāo)，所以還需計(jì)算第三級指標(biāo)相對于總指標(biāo)的組合權(quán)重。根據(jù)各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分配，利用yaahp0.5.3軟件中群決策的功能，計(jì)算加權(quán)幾何均數(shù)得出22位專家對一級、二級、三級的權(quán)重系數(shù)，W1為某一級指標(biāo)的權(quán)重，W2為該一級指標(biāo)下某二級指標(biāo)的權(quán)重，W3為相應(yīng)的二級指標(biāo)下三級指標(biāo)的權(quán)重，三者的乘積即為該三級指標(biāo)相對于總指標(biāo)的組合權(quán)重。如表5。

2 討論

2.1 醫(yī)院高層次人才評價(jià)指標(biāo)分析

本研究以X醫(yī)院為例建立了一個(gè)有4個(gè)一級指標(biāo)和10個(gè)二級指標(biāo)的醫(yī)院高層次人才指標(biāo)評價(jià)體系。在評價(jià)體系中一級指標(biāo)按權(quán)重排序依次為臨床能力、科研能力、教學(xué)能力和基本素質(zhì)，一級指標(biāo)中臨床能力占得比重最大(0.283)，為醫(yī)院高層次人才中的最核心能力；在二級指標(biāo)中按組合權(quán)重排序依次為工作質(zhì)量、基本條件、人文素養(yǎng)、課題、論文論著、專業(yè)教學(xué)、帶教下級醫(yī)生、工作量、繼續(xù)教育能力和科研成果。對于高層次醫(yī)學(xué)人才來說，職業(yè)道德和社會責(zé)任是基礎(chǔ)，臨床醫(yī)療工作是重點(diǎn)，在本職醫(yī)療臨床工作的基礎(chǔ)上拓展科研和教學(xué)等方面。因此結(jié)合醫(yī)教研，同時(shí)注重職業(yè)道德或者說是醫(yī)德醫(yī)風(fēng)來綜合考量，才能較為準(zhǔn)確客觀科學(xué)的評價(jià)一名醫(yī)學(xué)高層次人才。

2.1.1 臨床能力 在研究中發(fā)現(xiàn)臨床能力下設(shè)工作質(zhì)量的權(quán)重是最大的，工作質(zhì)量下設(shè)的三級指標(biāo)的權(quán)重排序依次為搶救成功率、四級手術(shù)率、再次手術(shù)發(fā)生率、年主持死亡病例討論次數(shù)、出入院診斷符合率。這就要求一位高層次醫(yī)學(xué)院人才需要的是解決醫(yī)療上高精尖的技術(shù)，這是第一重要的要素。對于一名臨床高層次人才首要工作重心還是臨床醫(yī)療工作，注重自己的本職工作，特別是醫(yī)療水平，工作質(zhì)量和工作量，這是判斷其能否成為一位醫(yī)學(xué)高層次人才的首要條件。

2.1.2 科研能力 研究中二級指標(biāo)課題下設(shè)的兩個(gè)三級指標(biāo)的組合權(quán)重都是排序第二和第三位的，論文論著和成果下設(shè)三級指標(biāo)權(quán)重排名依次為第一作者/通訊作者于SCI及影響因子、主編/副主編專著或教材、科研獎勵、發(fā)明專利、第一作者/通訊作者于核心期刊、發(fā)表第一作者科普雜志。科研能力是一位臨床醫(yī)學(xué)高層次人才的另一個(gè)重要能力，特別是將長期的專家醫(yī)學(xué)知識結(jié)合現(xiàn)實(shí)的醫(yī)學(xué)臨床經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)化為理論創(chuàng)新的研究，凝練成醫(yī)學(xué)科研課題、論文還有科研成果，從而推動醫(yī)療水平的進(jìn)一步發(fā)展，因此指標(biāo)中的科研能力是衡量一個(gè)醫(yī)學(xué)高層次人才綜合素質(zhì)和能力的主要指標(biāo)之一。

表5 醫(yī)院高層次人才評價(jià)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置

2.1.2 教學(xué)能力 教學(xué)能力跟科研能力兩個(gè)一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)相差不大。教學(xué)能力反應(yīng)了一個(gè)高層次人才傳播知識、培養(yǎng)學(xué)生、帶教下級醫(yī)生的能力和水平，其中二級指標(biāo)中的帶教下級醫(yī)生權(quán)重及其下設(shè)的三級指標(biāo)的組合權(quán)重占比較大，顯示了現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)高層次人才對住院醫(yī)師或者規(guī)培醫(yī)師的臨床實(shí)踐帶教的重要性；二級指標(biāo)中的專業(yè)教學(xué)權(quán)重及下設(shè)的三級指標(biāo)的組合權(quán)重占比其次，說明現(xiàn)在醫(yī)學(xué)高層次人才對本科生和研究生的理論傳授能力同樣重要。教學(xué)能力中還有一項(xiàng)繼續(xù)教育能力，包括參加各種學(xué)術(shù)講座、科研工作或者專業(yè)教學(xué)等等方面。

2.1.4 基本素質(zhì) 本研究中將高層次醫(yī)學(xué)人才的基本素質(zhì)分為基本條件和人文素養(yǎng)兩個(gè)二級指標(biāo)，能夠大概的反應(yīng)出一名高層次醫(yī)學(xué)人才的基本情況和自身品質(zhì)涵養(yǎng)。本研究中人文素養(yǎng)下設(shè)的三個(gè)三級指標(biāo)的組合權(quán)重占比較大，說明了對高層次醫(yī)學(xué)人才的醫(yī)學(xué)職業(yè)道德要求比較高。目前醫(yī)療行業(yè)注重醫(yī)德醫(yī)風(fēng)，對臨床醫(yī)師要加強(qiáng)醫(yī)德和誠信教育，建立一個(gè)比較完善的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)考評機(jī)制。職業(yè)道德和社會責(zé)任都是一名高層次醫(yī)學(xué)人才首先應(yīng)該具備的內(nèi)在修養(yǎng)，只有提高了自身的內(nèi)在品德，才能更好的治病救人和傳道解惑。

2.2 構(gòu)建醫(yī)學(xué)高層次人才評價(jià)指標(biāo)的意義

醫(yī)院的高層次人才是保障人民健康水平的“人才梯隊(duì)金字塔”頂層人才，是推動我國醫(yī)療衛(wèi)生水平發(fā)展，維護(hù)醫(yī)療衛(wèi)生體制公益性的主要中堅(jiān)力量。為了提高醫(yī)院高層次人才的效用，增強(qiáng)其積極性，必須建立科學(xué)合理的醫(yī)院高層次人才激勵和評價(jià)機(jī)制，來推動醫(yī)療隊(duì)伍的健康和諧發(fā)展。醫(yī)院高層次人才評價(jià)體系，可以幫助醫(yī)院建立自己的高端人才庫，為醫(yī)院的發(fā)展打下扎實(shí)的人才基礎(chǔ)，還可以為醫(yī)院高層次人才的引進(jìn)提供一些可操作性的理論數(shù)據(jù)，更可以為醫(yī)療管理部門制定人才政策給予良好的依據(jù)。