古典詩(shī)詞的理解與誤解（二十三）

鐘振振

華峰頂

[清]潘耒

昆侖之脈從天來(lái)，散作岳鎮(zhèn)千瓊瑰。帝怒東南勢(shì)傾削，特聳一柱名天臺(tái)。天臺(tái)環(huán)周五百里，金翅擘翼龍分胎。峰巒一一插霄漢，澗瀑處處奔虹雷。華頂最高透天頂，萬(wàn)八千丈青崔嵬。乘云馭風(fēng)或可上，我忽到之亦神哉。游氛豁盡日當(dāng)午，洞視八表無(wú)纖埃。南溟東海白一杯，括蒼雁宕青數(shù)堆。千峰簇簇蓮花開(kāi)，中峰端嚴(yán)一蓮臺(tái)。華藏世界宛如此，醯雞不識(shí)良可哀。渺茫夸閬苑，荒忽求蓬萊。何如天臺(tái)靈異在人境，劫火不到無(wú)三災(zāi)。神泉自流，琪樹不栽。彌山藥草，滿谷丹材。應(yīng)真顯隱混樵牧，飛仙游戲同嬰孩。羲之乏靈骨，太白非仙才。已住神山卻歸去，空馀石屋寒蒼苔。我已夢(mèng)覺(jué)墻根槐，安能更逐魚龍豗。徑須習(xí)定棲峰頂，飽看桑田三百回。

關(guān)于“渺?？溟佋贰彼木?/h3>

黃壽祺等先生《清詩(shī)選》注曰：“贊美華峰頂是人間仙境。閬苑，傳說(shuō)中的神仙住處。荒忽，隱約不可辨識(shí)。蓬萊，傳說(shuō)中的神山?！保ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社1984年版，第263頁(yè)）

按：“荒忽”“渺?！倍际请p聲聯(lián)綿辭，音同而寫法不一。漢王充《論衡》卷二六《知實(shí)篇》曰：“神者，眇?；秀睙o(wú)形之實(shí)。”“眇?！保懊烀！?；“恍惚”，同“荒忽”。又卷二〇《論死篇》曰：“神者，荒忽無(wú)形者也。”《后漢書》卷五九《張衡傳》載張衡《思玄賦》曰：“追慌忽于地底兮，軼無(wú)形而上浮?！碧评钯t等《注》曰：“慌忽，無(wú)形貌也?！薄盎藕觥?，亦同“荒忽”。可見(jiàn)這兩個(gè)辭匯都有形容“虛幻”的義項(xiàng)。用這個(gè)義項(xiàng)來(lái)解說(shuō)潘耒此詩(shī)，最為貼切。

“渺茫夸閬苑，荒忽求蓬萊”二句，都是倒裝。轉(zhuǎn)換成正常語(yǔ)序，意即“夸渺茫之閬苑，求荒忽之蓬萊”?！翱溟佋贰笔欠赫f(shuō)；“求蓬萊”，則見(jiàn)《史記》卷二八《封禪書》：“自威、宣、燕昭（按：齊威王、齊宣王、燕昭王）使人入海求蓬萊、方丈、瀛洲。此三神山者，其傳在勃海中，去人不遠(yuǎn)；患且至，則船風(fēng)引而去。蓋嘗有至者，諸仙人及不死之藥皆在焉。其物禽獸盡白，而黃金銀為宮闕。未至，望之如云；及到，三神山反居水下。臨之，風(fēng)輒引去，終莫能至云。世主莫不甘心焉。及至秦始皇并天下，至海上，則方士言之不可勝數(shù)。始皇自以為至海上而恐不及矣，使人乃赍童男女入海求之。船交海中，皆以風(fēng)為解，曰未能至，望見(jiàn)之焉?！迸钊R“終莫能至”，可見(jiàn)其虛幻；閬苑也是一樣的。

要之，潘詩(shī)這四句是說(shuō)，古人所夸之閬苑，所求之蓬萊，都是子虛烏有，哪里比得上天臺(tái)山既靈異，又在真實(shí)的人境，佛家所謂毀滅世界的劫火燒不到它，那兒也沒(méi)有佛家所謂毀滅世界的水、火、風(fēng)三災(zāi)。其新穎之處正在于它并不像一般詩(shī)人那樣公式化地稱贊某某名山為“人間仙境”，而是將虛幻的神仙境界一筆掃去，認(rèn)為它們都不如人間的名山來(lái)得實(shí)實(shí)在在。

珠江棹歌詞

[清]查慎行

一生活計(jì)水邊多，不唱樵歌唱棹歌。疍子裹頭長(zhǎng)泛宅，珠娘赤腳自凌波。

關(guān)于“珠娘赤腳自凌波”

黃壽祺等先生《清詩(shī)選》注曰：“凌波：形容女子步履輕逸。”（同上，第293頁(yè)）

按：“凌波”較早的用例，多指船在水上航行。如《戰(zhàn)國(guó)策》卷三〇《燕》二《或獻(xiàn)書燕王》曰：“胡與越人言語(yǔ)不相知，志意不相通，同舟而凌波，至其相救助如一也?！睗h嚴(yán)忌《哀時(shí)命》曰：“勢(shì)不能凌波以徑度兮，又無(wú)羽翼而高翔。”漢王逸《楚辭章句》曰：“言己勢(shì)不能為船乘波渡水，又無(wú)羽翼可以飛翔，當(dāng)亦窮困也?！睍x傅玄《正都賦》曰：“艨艟水城，蜀艇吳航。萬(wàn)艘俱興，云帆齊張?！璨ㄋ萘?，星列雁行?！睏棑?jù)《船賦》曰：“立成器以備用兮，因垂象以造舟。濟(jì)凌波之絕軌兮，越巨川之玄流?！毕暮钫俊督戏焊琛吩唬骸傲璨ㄙ庠笣?jì)，舟楫不具兮江水深沉。”陸云《九愍·紆思》曰：“步江潭以彷徉，頻行吟而含瘁。遇漁父之戾止，興讜言而來(lái)憩?！粲醒远赐?，忽棄予而凌波。揮龍榜以鼓汰，遺芬響而清歌。”郭璞《江賦》曰：“凌波縱柂，電往杳溟。”南朝梁王筠《詠輕利舟應(yīng)臨汝侯教詩(shī)》曰：“君侯飾輕利，搖蕩邁飛云。凌波漾鹢彩，泛水渙蛟文?！北饼R蕭愨《奉和初秋西園應(yīng)教詩(shī)》曰：“約嶺停飛旆，凌波動(dòng)畫船?！本谴肆x。

又，漢曹植《洛神賦》曰：“凌波微步，羅襪生塵?！碧评钌啤段倪x注》引《淮南子》曰：“圣足行于水，無(wú)跡也。眾生行于霜，有跡也?！眲t是說(shuō)洛水女神能在水上行走。后世詩(shī)詞，乃多用此典故，以形容女子步履之輕逸?！肚逶?shī)選》注者云云，本此。但由于查慎行此詩(shī)題曰“棹歌”，即“船歌”；所寫又是生活在海上的疍家女子，自有其特殊性，故不可混同于一般女子，否則就流于浮泛而不精確，失去了美學(xué)意義。因此，此句應(yīng)是寫疍家女子光著腳駕船在海上游弋，或光著腳在海灘上行走。

江行雜詩(shī)

[清]王又曾

江上丈人空復(fù)期，蘆花如雪覆晴漪。

江波流盡千年恨，明月白鷗都不知。

關(guān)于“江上丈人空復(fù)期”

黃壽祺等先生《清詩(shī)選》注曰：“江上丈人：《呂氏春秋·安死》載伍員入?yún)菚r(shí)，無(wú)法渡江，遇到一個(gè)撐船老人，要他先躲在蘆葦中，然后用船渡他過(guò)江?！諒?fù)期：徒然等待，意謂如今已無(wú)伍員這樣的人?！保ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社1984年版，第370頁(yè)）

按：《呂氏春秋》卷一〇《孟冬紀(jì)》有《安死》篇，而“江上丈人”事卻不在此篇，而在緊接其下的《異寶》篇，全文如下：“伍員亡，荊急求之，登太行而望鄭曰：‘蓋是國(guó)也，地險(xiǎn)而民多知；其主，俗主也，不足與舉。去鄭而之許，見(jiàn)許公而問(wèn)所之。許公不應(yīng)，東南向而唾。伍員載拜受賜，曰：‘知所之矣。因如吳。過(guò)于荊，至江上，欲涉，見(jiàn)一丈人，刺小船，方將漁，從而請(qǐng)焉。丈人度之，絕江。問(wèn)其名族，則不肯告，解其劍以予丈人，曰：‘此千金之劍也，愿獻(xiàn)之丈人。丈人不肯受，曰：‘荊國(guó)之法，得伍員者，爵執(zhí)圭，祿萬(wàn)擔(dān)，金千鎰。昔者子胥過(guò)，吾猶不取，今我何以子之千金劍為乎？伍員過(guò)于吳，使人求之江上，則不能得也。每食必祭之，祝曰‘江上之丈人。天地至大矣，至眾矣，將奚不有為也？而無(wú)以為。為矣，而無(wú)以為之。名不可得而聞，身不可得而見(jiàn)，其惟江上之丈人乎！”這一差錯(cuò)，還只是個(gè)文獻(xiàn)學(xué)方面粗心大意的小問(wèn)題，關(guān)鍵在于注者對(duì)“空復(fù)期”的解讀完全不能成立。要知道，丈人之所以在江上，是以漁為業(yè)，并不是專門在等伍員一類人，好渡他們過(guò)江。既然如此，他怎么會(huì)期望再有一個(gè)“伍員”出現(xiàn)呢？這在邏輯上是說(shuō)不通的。因此，“江上丈人空復(fù)期”不是說(shuō)“如今已無(wú)伍員這樣的人”，讓江上丈人失望了；而是說(shuō)如今已無(wú)像江上丈人這樣不愛(ài)爵祿與金錢，勇于救人于危難之中的義士，讓我失望了！換言之，“空復(fù)期”的主語(yǔ)是詩(shī)人自我，而“江上丈人”乃是“期”的賓語(yǔ)。這是詩(shī)的特殊句法。注者按一般散文句法來(lái)讀詩(shī)，因“江上丈人”四字在“空復(fù)期”三字之前，遂認(rèn)“江上丈人”為主語(yǔ)，恰恰弄顛倒了。類似的古詩(shī)詞例句，并不罕見(jiàn)，如宋彭汝礪《古廟》詩(shī)曰：“堂陛終須辨臣主，山河空復(fù)誓王侯?！毕戮渲髡Z(yǔ)就不是“山河”，而是“王侯”。蘇軾《浣溪沙》詞曰：“傾蓋相逢勝白頭，故山空復(fù)夢(mèng)松楸?！毕戮渲髡Z(yǔ)也不是“故山”，而是詞人自我。蘇轍《次韻王鞏欲望徐州見(jiàn)子瞻以事不成行》詩(shī)曰：“河水南來(lái)繞郡城，銀刀空復(fù)衒衙兵?！毕戮渲髡Z(yǔ)也不是“銀刀”，而是“衙兵”。陸游《探梅》詩(shī)曰：“錦囊空復(fù)殘?jiān)娫?，分付悲歡一夢(mèng)中?！鄙暇涞闹髡Z(yǔ)也不是“錦囊”，而是“殘?jiān)姟?。元方回《唐明皇》?shī)曰：“嗣后已成靈武篡，舊臣空復(fù)曲江思。”下句主語(yǔ)也不是“舊臣”，而是“唐明皇”。“舊臣”“曲江”皆指張九齡（九齡為曲江人）。此用安史之亂，唐明皇奔蜀途中思已故賢相張九齡事。明錢宰《山峽圖》詩(shī)曰：“伍員終賜鐲鏤劍，江上鴟夷空復(fù)憐?！毕戮渲髡Z(yǔ)也不是“鴟夷”，而是詩(shī)人及世人。“鴟夷”即皮囊。此用春秋時(shí)吳王夫差賜劍令忠臣伍員自刎，并用皮囊裹其尸拋入江中之事。烏斯道《七月十五夜對(duì)月次蔣孟瞻韻》詩(shī)曰：“定遠(yuǎn)云深鄉(xiāng)夢(mèng)斷，酒尊空復(fù)恨長(zhǎng)干?！毕戮渲髡Z(yǔ)也不是“酒尊”，而是詩(shī)人自我。薛瑄《讀劉靜修黃金臺(tái)詩(shī)》詩(shī)曰：“賢者何曾為此來(lái)，黃金空復(fù)壘高臺(tái)。”下句主語(yǔ)也不是“黃金”，而是戰(zhàn)國(guó)時(shí)筑黃金臺(tái)以求賢的燕昭王。清毛奇齡《介丘吟為姚明府作》詩(shī)曰：“生平不敢入燕薊，金臺(tái)空復(fù)求乘黃?！毕戮渲髡Z(yǔ)也不是“金臺(tái)”，而是以燕昭王為代稱的當(dāng)朝帝王。諸如此類，并可參看。

趙北口

[清]翁方綱

蟹籪灣灣罫布棋，霜空老柳照橫漪?？萜颊廴斒捔纫?，轉(zhuǎn)勝濃云蘸翠時(shí)。

關(guān)于“蟹籪灣灣罫布棋，霜空老柳照橫漪”

黃壽祺等先生《清詩(shī)選》注曰：“說(shuō)每條港灣都有蟹籪，如星羅棋布；秋柳蕭疏。籪，插在河流中攔捕魚蟹的葦柵或竹柵。罫，圍棋盤的格子。霜空，木葉經(jīng)霜凋落?！保ㄍ希?50頁(yè)）

按：“星羅棋布”，星星與棋子說(shuō)的是密布的“點(diǎn)”，用以形容“蟹籪”，似覺(jué)不侔。其實(shí)，這里是說(shuō)河里的每一道灣都有蟹籪，將水面分割成一塊塊方格，像圍棋的棋盤一般。

“霜空”，猶“霜天”，是偏正結(jié)構(gòu)，不是主謂結(jié)構(gòu)。唐許敬宗《奉和元日應(yīng)制》詩(shī)曰：“霜空澄曉氣，霞景瑩芳春?！睆堈f(shuō)《和朱使欣》詩(shī)二首其二曰：“霜空極天靜，寒月帶江流?！贬瘏ⅰ端屯踔鞲盎次髂桓吩?shī)曰：“月色冷楚城，淮光透霜空。”宋周邦彥《氐州第一》（波落寒?。┰~曰：“欲夢(mèng)高唐，未成眠、霜空又曉。”金元好問(wèn)《八聲甘州》（半仙亭籃輿雪中回）詞曰：“萬(wàn)古霜空月，此夜清妍?！痹S有壬《金菊對(duì)芙蓉·宿程松壑月香亭次韻》詞曰：“霜空放眼，水痕褪碧，山色添濃?！泵鞴恰端团擞房巳葆尷鄹熬吩?shī)曰：“霜空薦雕鶚，畫省耀簪組。”華察《秋夜送戶部家叔登黃阜》詩(shī)曰：“風(fēng)葉逐歸蓬，霜空起寒笛。”清吳偉業(yè)《三峰秋曉》詩(shī)曰：“曉色近諸天，霜空萬(wàn)象懸?！薄堵勆蚺厮朗掠懈凶鳌吩?shī)曰：“月宇烏啼切，霜空鶴唳沉?！苯允瞧淅！八绽狭諜M漪”，是說(shuō)霜天與老柳倒影在河水中。關(guān)于“枯萍折葦蕭寥意，轉(zhuǎn)勝濃云蘸翠時(shí)”黃壽祺等先生《清詩(shī)選》注曰：“蘸，沾染。”（第450頁(yè)）按：宋陳彭年等《廣韻》卷四《去聲·五十八陷》曰：“蘸，以物內(nèi)水?！倍《鹊取都崱肪戆恕度ヂ暋废隆段迨讼荨吩唬骸罢海墩f(shuō)文》：以物沒(méi)水也。”古詩(shī)詞中寫到景物在水中的倒影，往往也用“蘸”字，其義略同于“映”。這是活用，是藝術(shù)的描寫。如唐白居易《巴水》詩(shī)曰：“影蘸新黃柳，香浮小白?！庇帧兑狗宏?yáng)塢入明月灣即事寄崔湖州》詩(shī)曰：“龍頭畫舸銜明月，鵲腳紅旗蘸碧流。”宋林逋《池上作》詩(shī)曰：“簇簇菰蒲映蓼花，水痕天影蘸秋霞?！比~夢(mèng)得《江城子》詞曰：“碧潭浮影蘸紅旗?！泵髟A《憶昨》詩(shī)二首其一曰：“柳州東畔無(wú)情月，還照芙蓉蘸碧波?！蔽簳r(shí)敏《休息軒》詩(shī)曰：“亭小貯琴聲，池清蘸花影?！鼻逋醯ち帧栋滋一ù吻S侍讀韻》詩(shī)曰：“流水有情空蘸影，春風(fēng)無(wú)色最銷魂?！毙煺讶A《舟泊垂虹橋重翻吳江閨秀詩(shī)有感》詩(shī)曰：“吳江之水春泱泱，水邊曾蘸青螺香。我尋黛影不得見(jiàn)，對(duì)此綠波空斷腸。”皆是其例。翁方綱這里所謂“濃云蘸翠”，用法正同。此“蘸”字與上文“照”字相關(guān)，須細(xì)心體認(rèn)。

此二句是說(shuō)：這枯黃的浮萍、折斷的蘆葦，蕭疏寥落的意境，反而勝過(guò)濃云般的一片綠倒映在水中。

己亥雜詩(shī)（八十四）

[清]龔自珍

白面儒冠已問(wèn)津，生涯只羨五侯賓。蕭蕭黃葉空村畔，可有攤書閉戶人。

關(guān)于“白面儒冠已問(wèn)津。生涯只羨五侯賓”

劉逸生先生《龔自珍己亥雜詩(shī)注》曰：“白面書生們?nèi)缃褚鸭娂娮呦蜿P(guān)津渡口找尋生活出路；而且他們都羨慕幕客的職位，要去投靠大官僚?！瓎?wèn)津：津，渡口。這里指交通發(fā)達(dá)、人口集中的地方。道光年間，由于農(nóng)村破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)衰敗，東南各省尤甚。讀書人無(wú)法安心讀書，都跑到江邊海濱的都市找尋生活出路，作者稱這種現(xiàn)象為‘問(wèn)津。”（中華書局1980年版，第121頁(yè)）

按：“津”只是渡口，引申作“交通發(fā)達(dá)、人口集中的地方”、“江邊海濱的都市”，似缺乏證據(jù)。

“問(wèn)津”，語(yǔ)出《論語(yǔ)·微子》：“長(zhǎng)沮、桀溺耦而耕，孔子過(guò)之，使子路問(wèn)津焉?！北玖x是打聽(tīng)渡口在什么地方。后人也用指求仕，如李白《送岑征君歸鳴皋山》詩(shī)曰：“蹈海寧受賞？還山非問(wèn)津。”龔自珍這首詩(shī)里的“問(wèn)津”，當(dāng)與李白詩(shī)同義。

“白面”二句應(yīng)連讀、串解，大意是說(shuō)：白面儒生們已找到從政的門路了，那就是到達(dá)官貴人的衙門里去當(dāng)幕僚。

在龔自珍看來(lái)，讀書人退則應(yīng)當(dāng)閉門治學(xué)，進(jìn)則應(yīng)當(dāng)由科舉入仕，做朝廷命官，這才是正路。到衙門里去當(dāng)師爺，是他所瞧不起的。

平心而論，清代有許多家境貧寒的讀書人，應(yīng)舉不第，迫于生計(jì)，不得不依人作幕。我們應(yīng)給他們以理解和同情。但官宦家庭出身的知識(shí)分子往往不能設(shè)身處地替別人著想，故對(duì)此持有偏見(jiàn)。不過(guò)，各級(jí)衙門，特別是中低級(jí)衙門里，也確有許多師爺，尤其是許多辦理法律、經(jīng)濟(jì)事務(wù)的刑名、錢谷師爺，人品猥瑣，心術(shù)不正，玩法舞弊，劣跡昭彰，敗壞了整個(gè)隊(duì)伍的名聲。這也是不必諱言的事實(shí)。龔自珍創(chuàng)作此詩(shī)，固然不能說(shuō)沒(méi)有前一種因素在起作用，但更主要的還是有感于后一種情形，慨嘆世風(fēng)日下，儒生已不成其為儒了。

（作者單位：南京師范大學(xué)文學(xué)院）