賦予網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下虛擬主體獨立法律地位的正當性分析

□ 文 李素榮

與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及相伴而生的是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)糾紛案件大量發(fā)生，由此提出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)保護和限制的新問題。筆者認為，應(yīng)當賦予網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下虛擬主體以獨立人格，方可完整保護被侵權(quán)人的利益，詳細論述如下：

一、對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)進行特殊保護的必要性

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)具有特殊性

人們越來越傾向于在社交網(wǎng)絡(luò)平臺上表達自己的思想，使得人格權(quán)侵權(quán)的案件在網(wǎng)絡(luò)平臺上屢有發(fā)生。然而由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的信息傳輸方式與傳統(tǒng)社會有所差別，在人格權(quán)侵權(quán)方面，也呈現(xiàn)出新的特點：

1.涉及的人格利益更加特殊

首先，侵害的人格利益具有雙重性。被侵權(quán)人通過長期使用同一賬號建立了一定的信譽以及影響力，對虛擬賬號的侵犯首先對該賬號的相關(guān)利益造成影響，然后通過該賬號對賬號的真實持有者造成精神損害和實際的物質(zhì)損害。發(fā)布不實言論首先貶損了虛擬賬號的社會形象，影響了其社會吸引力和外在評價，緊接著影響了背后現(xiàn)實主體的精神利益和財產(chǎn)利益。其次，侵害的人格利益具有擴張性。由于網(wǎng)絡(luò)的傳輸加快了各種信息的傳輸，一些不道德的行為，無形之中被網(wǎng)絡(luò)放大，以至于現(xiàn)實生活中不認為可以侵犯人格利益的內(nèi)容會給當事人造成巨大的困擾。

2.侵權(quán)認定更加復(fù)雜

網(wǎng)絡(luò)用戶的真實身份被阻隔在電子屏幕之后，即使部分網(wǎng)絡(luò)平臺實行注冊實名制，該部分用戶也僅僅是針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實名，并不對被侵權(quán)人直接實名，致使實踐中侵權(quán)人難以確定。更有甚者，在互聯(lián)網(wǎng)中，有一系列技術(shù)手段可以隱藏身份，例如：使用動態(tài)IP池，每次請求更換IP地址；使用IP跳板進行多次轉(zhuǎn)發(fā)，使得溯源工作無法進行；使用代理進行請求，使用Tor協(xié)議和socks代理鏈等。以上的手段可以讓用戶在請求資源的過程中銷聲匿跡，無法被追蹤。同時，侵權(quán)行為常常發(fā)生在被侵權(quán)人無意識的情況下，以至于證據(jù)不能得到及時的保存。侵權(quán)人掌握原始數(shù)據(jù)與專業(yè)技術(shù)，更容易操控證據(jù)的存在狀態(tài)，致使侵權(quán)行為認定復(fù)雜。

3.侵權(quán)后果更加嚴重

從理論和實踐的角度來看，人格利益的“商品化”問題已變得極為重要。屬于個人的現(xiàn)實部分（器官，組織，DNA樣本等）和抽象部分（名稱，圖像，聲音，個人數(shù)據(jù)等）組成部分已具有巨大的經(jīng)濟價值，這樣的發(fā)展改變了侵權(quán)后果的組成，使其相對于精神損失來講，更大成分的表現(xiàn)為物質(zhì)損失。互聯(lián)網(wǎng)凸顯了人格權(quán)中的經(jīng)濟力量，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的名稱、肖像、名譽皆可以形成流量，流量所針對獵奇心理不僅僅針對本就自帶話題的名人，也針對由自身經(jīng)歷挑起新話題的普通人，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的隨意性、網(wǎng)絡(luò)傳播的快捷性與金錢誘惑的共同加持下，被侵權(quán)人的人格權(quán)如待宰羔羊。侵權(quán)行為人以極低的成本捏造不實信息或是篡改真實信息，吸引眾多網(wǎng)友評論、轉(zhuǎn)發(fā)、分享，從而擴大行為效果的規(guī)模。匿名使當事人實施侵權(quán)行為有恃無恐，又通過網(wǎng)絡(luò)傳播累加侵權(quán)行為的數(shù)量，給被侵權(quán)人造成的精神損失和物質(zhì)損失大于傳統(tǒng)環(huán)境下的侵權(quán)。

（二）傳統(tǒng)人格權(quán)不能對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)進行完整保護

現(xiàn)行《民法典》保護個人信息間接保護網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)，未賦予網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)獨立地位并對其進行獨立保護，如此網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)不能得到完整保護。

1.未對特殊的人格利益做出規(guī)定。

首先，虛擬賬號主體有其獨特的人格利益。網(wǎng)絡(luò)社會是與現(xiàn)實緊密相連的另一個社會，一些虛擬賬號雖然接受現(xiàn)實生活中人體的操控，但是已經(jīng)有其獨立的名譽、財產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)上的虛擬賬號是現(xiàn)實中自然人意識的延伸，其社會形象已經(jīng)受到侵害，但僅僅在其與現(xiàn)實相聯(lián)系的情況下權(quán)利才得以主張。試想，當陌生人在網(wǎng)絡(luò)面紗下毫無顧忌的侮辱謾罵，被侵犯的主體將難以維權(quán)。

并且，無論是明星還是普通人，在帶有網(wǎng)絡(luò)話題的同時在網(wǎng)絡(luò)上成為“公眾人物”，這類人的人格利益更容易受到侵犯，但其之所以可以成為“公眾人物”，本身的影響力也巨大。對該類人過弱保護將使該類人對自己不道德的行為比常人承擔更大的代價，對該類人保護力度過高不利于發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的教育作用和監(jiān)督作用。無論如何，法律未將該部分被網(wǎng)絡(luò)放大生活的主體進行特殊保護，容易造成實質(zhì)上的不平等。

2.不利于侵權(quán)行為的認定

且不說我國網(wǎng)絡(luò)尚未完全實現(xiàn)實名制，即使真正實現(xiàn)完全網(wǎng)絡(luò)實名制，仍有許多侵權(quán)行為不能得到保護。我國《民事訴訟法》規(guī)定起訴要求被告身份信息相對確定，但是在起訴之前，大多數(shù)被侵權(quán)人真正掌握的信息僅有網(wǎng)絡(luò)上的虛擬賬號，要想獲得相對應(yīng)的自然人，需要網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的協(xié)助。實踐中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的協(xié)助一般需要司法力量的推進，這就造成了維權(quán)的死循環(huán)。利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益典型案例之七：閆某與北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯名譽權(quán)、隱私權(quán)糾紛一案中，法院明確，為平衡互聯(lián)網(wǎng)公司的保密義務(wù)與當事人的維權(quán)需要，有效的解決方式為通過人民法院對原告請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供網(wǎng)絡(luò)用戶個人信息的要求進行審查后并作出判斷。在信息未被披露的情況下，當事人難以主張自身的權(quán)利，這直接導(dǎo)致了侵權(quán)人責(zé)任承擔的逃脫。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)后果更加嚴重，僅僅侵權(quán)人個人刪除言論都很難停止不實言論的傳播，網(wǎng)絡(luò)虛擬的面紗更是增加了責(zé)任承擔的難度。

二、賦予網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下虛擬主體獨立人格的可行性

（一）從法人制度的起源探究可行性

團體法律人格的獲得，被視為是民法理論研究和制度設(shè)計中最富想象力和技術(shù)性的創(chuàng)造，也是目前唯一一個被賦予獨立地位的非自然人主體。欲賦予網(wǎng)絡(luò)虛擬主體獨立人格，筆者期待可以在法人制度中尋找正當性。

法人制度跟源于團體獨立財產(chǎn)制和有限責(zé)任制的發(fā)展，又經(jīng)過商品經(jīng)濟的催化，經(jīng)過了漫長的發(fā)展過程，才在法律中被逐步確立。起初，捐助者不滿于教會的介入，自由決定捐助財產(chǎn)的使用、處分和管理，產(chǎn)生了法人的獨立財產(chǎn)制；為了規(guī)避商業(yè)風(fēng)險，商業(yè)團體自發(fā)創(chuàng)制了有限責(zé)任制。生產(chǎn)和交換的規(guī)模逐漸擴大，通過法律賦予個別團體獨立地位并進行相應(yīng)的規(guī)制已成為客觀需要。法學(xué)家并不是創(chuàng)制了法人制度，而是敏銳的感覺到了社會生活中的需要，并用制度將其描摹出來。具體來講，第一，客觀上存在團體人格與自然人人格相分離的現(xiàn)象，比如財產(chǎn)和風(fēng)險；第二，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，人格相分離的現(xiàn)象有大規(guī)模形成的需要。

由此觀察網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的虛擬主體，其卻有被賦予獨立人格的需要。首先，虛擬主體的人格存在和自然人人格相分離的現(xiàn)象，包括姓名、財產(chǎn)和名譽。自然人創(chuàng)立虛擬賬號，并非完全為自己在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的復(fù)刻，而是戴上面具經(jīng)營一個網(wǎng)絡(luò)形象。賦予其獨特的名稱，許多網(wǎng)絡(luò)平臺，如微博，不允許注冊相同名稱，以顯示名稱的獨特性，即使自然人想要更改也需要符合一定的條件；賦予其獨立的財產(chǎn)，如Q幣、游戲裝備等，自然人一旦充值，不能隨意將其轉(zhuǎn)化為自己的財產(chǎn)；賦予其獨立的名譽，通過控制在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)表的言論等，虛擬形象不同于真實形象。比如在游戲中，對于玩家所創(chuàng)建角色的誹謗和侮辱并不直接指向其在現(xiàn)實生活中的真實身份。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，該種人格的分離已形成較大規(guī)模。各大網(wǎng)絡(luò)平臺均有自律管理規(guī)范以維護自身的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，如《微博使用服務(wù)協(xié)議》中明確規(guī)定：“為更好地維護微博生態(tài)，微博運營方保留在任何時間內(nèi)以任何方式處置上述由微博運營方享受所有權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品或內(nèi)容，包括但不限于修訂、屏蔽、刪除或其他任何法律法規(guī)允許的處置方式。”。對于各大網(wǎng)絡(luò)平臺管理規(guī)范中有共性、有必要性的部分應(yīng)當上升為法律。

（二）從法理角度探究可行性

雖然缺乏自然人的物理形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的虛擬人格有相對獨立的意識，不僅可以表達思想，形成一定的社會評價，還可以通過自己的社會評價進行營利，或者是轉(zhuǎn)讓已有的財產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的虛擬人格具備一定的民事權(quán)利能力、行為能力，可以獨立行使自身的權(quán)利；虛擬賬號存在于網(wǎng)絡(luò)中，可以發(fā)表一定的言論，可能部分沒有獨立的財產(chǎn)，但一定都有獨立的名譽。這些是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下賬號存在的價值，虛擬賬號可以通過消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉甚至賠償損失的方式承擔責(zé)任。虛擬賬號有民事責(zé)任能力，可以獨立承擔義務(wù)。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的虛擬賬號可以滿足被擬制為自然人的基本條件。

在訴訟過程中，自然人可以作為“訴訟擔當”參與民事訴訟，雖然在理論上可以賦予虛擬賬號適格的訴訟主體地位，但虛擬賬號無法獨立的參與訴訟，需要自然人作為代位人，為了虛擬賬號的利益參加訴訟。如此既可以方便進行訴訟，又可以體現(xiàn)出虛擬主體的獨立性。當事人根據(jù)自己的需求以自己的名義或者虛擬賬號的名義參加訴訟，也可以選擇起訴虛擬賬號或者虛擬賬號背后的自然人或法人等。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)虛擬化的意義

承認虛擬主體的法律地位并要求其承擔相應(yīng)的法律責(zé)任不僅有利于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的肅清，也有利于當事人權(quán)利的主張，加快訴訟進程，具體表現(xiàn)如下：

（一）促進對虛擬主體人格利益的完整保護

誠然虛擬主體部分人格利益尚未被明確保護，如虛擬賬號的姓名權(quán)、名譽權(quán)、網(wǎng)絡(luò)店鋪的名譽權(quán)、死者賬號的各項權(quán)益等。保護的前提是提升思想上的重視程度，在涉及人格權(quán)糾紛時，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的虛擬主體擬制為自然人，更加可以注意到該部分群體被保護的重要性。并且，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護與現(xiàn)實生活存在一定的區(qū)別，現(xiàn)實生活中的語言表達控制在一定的范圍內(nèi)，而由于網(wǎng)絡(luò)的公開性，評論一經(jīng)表達即進入公眾視野，許多網(wǎng)民在無意之中做了雪崩過程中的一片雪花，導(dǎo)致一方面，對于單個主體來說損害的后果不在其預(yù)計范圍內(nèi)；另一方面，面對眾多“過失者”難以逐個追責(zé)。應(yīng)當首先賦予網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的虛擬主體以獨立地位，以此為基點，逐步完善網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)法律體系。

（二）清除訴訟障礙，加快訴訟進程

如上所述，被侵權(quán)人只能在獲得侵權(quán)人真實信息以后才能起訴與被侵權(quán)人只能通過司法途徑才能獲得侵權(quán)人真實信息之間存在維權(quán)的死循環(huán)。由于侵權(quán)人以虛擬賬號為包裝實施侵權(quán)行為，獲得虛擬賬號的侵權(quán)事實相對容易。若可以直接以虛擬賬號為被告起訴，法院便可直接基礎(chǔ)現(xiàn)有證據(jù)進行審判。若原告認為仍需追究虛擬賬號背后主體的責(zé)任，經(jīng)法院審查侵權(quán)事實成立并且披露現(xiàn)實主體信息有必要時，可以做出相應(yīng)判決。可見，虛擬主體被擬制以后暢通了被侵權(quán)人的維權(quán)道路。

（三）落實侵權(quán)責(zé)任的承擔

人格權(quán)侵權(quán)所需要承擔的侵權(quán)責(zé)任包括消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉以及承擔精神損失賠償責(zé)任等，部分由網(wǎng)絡(luò)虛擬主體承擔更加便宜，也更加自冾與侵權(quán)程度。如未經(jīng)證實，轉(zhuǎn)發(fā)不實消息，給被侵權(quán)人造成了巨大的精神損失與物質(zhì)損失，由該“過失”的賬號針對被侵權(quán)賬號停止侵害并賠禮道歉，不僅可以遏制住不實消息的傳播，更使消息的澄清更具有說服力。在互聯(lián)網(wǎng)匿名之墻阻隔下，多數(shù)情況侵權(quán)人侵害本意即針對虛擬賬號而非其背后隱藏的真實主體，由其向被侵害主體進行過錯的彌補也應(yīng)是民法“恢復(fù)原狀”主旨的本意。同時，在“雪花”匯聚成“雪崩”的情況下，每一片“雪花”承擔停止侵害、賠禮道歉的責(zé)任既容易實施，責(zé)任承擔也與行為的嚴重程度相對應(yīng)。

總之，人格權(quán)的立法是一個漸變的過程，人格權(quán)的概念也是一個逐漸發(fā)展、逐漸豐滿的民法范疇。在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的今天，人格權(quán)的主體范圍、內(nèi)容、保護方法應(yīng)當與時俱進。賦予網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)以獨立地位，符合網(wǎng)絡(luò)社會治理的需求，應(yīng)當是人格權(quán)發(fā)展的新趨勢。