比照、借鑒、超越：中國改革開放與蘇東改革經(jīng)驗

文世芳

【摘 要】蘇東改革是中國接觸和認(rèn)識社會主義國家改革的世界樣本，是改革開放醞釀和起步階段重要的學(xué)習(xí)借鑒對象。從“走出去”考察蘇東改革模式，到“引進(jìn)來”學(xué)習(xí)蘇東改革理論，再到“鉆進(jìn)去”研究蘇東改革經(jīng)驗，中國實現(xiàn)了對蘇東改革經(jīng)驗的比照、借鑒與超越。蘇東改革經(jīng)驗不僅對中國改革開放產(chǎn)生了“去魅”“探路”“試錯”“指向”等重要作用，對開創(chuàng)中國特色社會主義新局面依然具有重要研究價值。

【關(guān)鍵詞】改革開放;蘇東改革經(jīng)驗;社會主義發(fā)展史;經(jīng)濟(jì)體制

任何探索社會主義建設(shè)的思想理論資源和實踐經(jīng)驗教訓(xùn)，都是無比珍貴的。畢竟，相較于這一偉大創(chuàng)造的艱巨性而言，這種資源還是很稀缺的。對中國而言，認(rèn)識和把握社會主義發(fā)展史特別是改革史，最寶貴的資源主要有三段：一是中國1956—1976年建設(shè)社會主義的探索與挫折;二是中國改革開放40多年的成功探索與啟示;三是蘇東改革的經(jīng)驗與教訓(xùn)。當(dāng)前，前兩種資源受到高度重視（也存在研究不夠的問題），但后一種資源逐漸淡出人們視野。蘇東改革是蘇東社會主義國家對傳統(tǒng)社會主義模式的集體性反思和變革探索。最難得的是蘇東改革不是一個模子出來的，具有多樣性的特點。雖然中國改革后來居上，無論是改革的深度還是廣度都很快將蘇東社會主義國家拋在后面，從結(jié)果上看蘇東改革是失敗的代表，中國改革是成功的典范，但必須承認(rèn)蘇東國家一度是先行者、探路者，是中國改革開放醞釀和起步階段研究參考、比照與借鑒的重要對象，充當(dāng)過中國的“老師”。從更深層次來看，從“蘇東改革”到“蘇東劇變”與從“文革”到“改革”，正好形成正反對照、國際比照，可以從世界角度而不是一國角度來認(rèn)識社會主義制度改革和中國改革開放，從規(guī)律角度而不是經(jīng)驗角度來深化對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律和社會主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識。因此，蘇東改革的思想理論資源、實踐探索經(jīng)驗和慘痛教訓(xùn)，對中國而言都是極為寶貴、不容忽視的，對這段歷史的深入研究，有助于從更寬廣視角來認(rèn)識中國改革開放的世界視野、獨特路徑和偉大創(chuàng)造，也有助于從中汲取營養(yǎng)智慧、激發(fā)思想靈感，從而更好開創(chuàng)中國特色社會主義新局面。本文就是本著這種認(rèn)識，通過大量史料爬梳，努力對中國改革開放與蘇東改革經(jīng)驗的關(guān)系作一探討，以期能對重視蘇東改革經(jīng)驗和教訓(xùn)研究、深化蘇東劇變深層次原因探索有所助益。

一、“走出去”：考察蘇東改革模式

中國對蘇東改革經(jīng)驗的考察研究，可以分作兩個階段：第一個階段是中共十一屆三中全會前，試圖通過考察蘇東改革了解和把握世界社會主義發(fā)展?fàn)顩r和趨勢，從中找到走出中國社會主義建設(shè)困境的啟迪。第二個階段是中國作出改革開放偉大決策，有意識有重點地學(xué)習(xí)借鑒蘇東國家經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗。

（一）中共十一屆三中全會前“把脈”東歐社會主義國家改革

“文化大革命”結(jié)束后，中國領(lǐng)導(dǎo)人出于“發(fā)展人民友誼，學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗”的考慮，“還債性”集中出訪，主動“觸摸世界”。從1976年年中到1977年年中，由中央領(lǐng)導(dǎo)人率領(lǐng)的中國黨政代表團(tuán)公開出訪13次。隨后的一年間增加到30次。從1978年年中到1979年年中則達(dá)到37次。 1978年是中國領(lǐng)導(dǎo)人出訪的高峰年，有12位副總理、副委員長以上領(lǐng)導(dǎo)人先后約21次訪問了51個國家。同時，1978年2月，國家計委在關(guān)于經(jīng)濟(jì)計劃的匯報要點中向中共中央政治局提出“有計劃地組織干部到國外去考察”的建議。因此，中共十一屆三中全會前夕中國已經(jīng)“派了不少人出去看看，使更多的人知道世界是什么面貌”。東歐社會主義國家就是重要的出訪和考察國，其中對南斯拉夫的訪問和考察具有標(biāo)志性意義，涉及如何看待和定性社會主義國家改革問題。

1978年三四月間，以中聯(lián)部副部長李一氓為團(tuán)長、中國社科院副院長于光遠(yuǎn)和中聯(lián)部副部長喬石為副團(tuán)長的中共黨的工作者代表團(tuán)正式對南斯拉夫進(jìn)行考察。出發(fā)前，中共中央批示：考察的任務(wù)是通過實地考察、接觸，對南斯拉夫的政治經(jīng)濟(jì)制度作出判斷，向中央提出是否應(yīng)該恢復(fù)兩黨關(guān)系的意見。代表團(tuán)在考察報告中推翻了過去認(rèn)為南斯拉夫經(jīng)濟(jì)實行“國有制”是走資本主義道路、“工人自治”是脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)的“修正主義”、大量借有外債是依附帝國主義等判斷，向中共中央提出正式恢復(fù)中南兩黨關(guān)系的時機(jī)已經(jīng)成熟，并建議在當(dāng)年6月南共聯(lián)盟十一大時向大會發(fā)賀電，公開表明正式恢復(fù)兩黨關(guān)系。當(dāng)時，“能提出這樣的考察結(jié)果報告，思想是很解放的”。中共中央采納了代表團(tuán)的建議，于當(dāng)年6月與南共聯(lián)盟正式恢復(fù)了兩黨關(guān)系。此后，“在社會主義模式的多樣性問題上，黨中央的觀點有了變化”，“強調(diào)南共聯(lián)盟善于在具體的歷史條件下創(chuàng)造性地運用馬克思主義理論”。當(dāng)年8月，華國鋒訪問羅馬尼亞、南斯拉夫和伊朗。南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)人鐵托在歡迎宴會上反復(fù)強調(diào)各國探索自己的社會主義道路的必要性，“兩國真正的社會主義革命的性質(zhì)，在特殊的不同的條件下解決社會主義建設(shè)的復(fù)雜任務(wù)中走自己的道路”，“社會主義發(fā)展的道路和形式方面存在的差別，不是也不應(yīng)是為實現(xiàn)上述目的而進(jìn)行合作的障礙”。南斯拉夫改革給華國鋒等人思想上很大震動。南斯拉夫改革長期被視作典型的“修正主義”，中國對南斯拉夫社會主義性質(zhì)的重新認(rèn)定，相當(dāng)于認(rèn)同了改革的合法性和正當(dāng)性。這是“對社會主義（發(fā)展）模式認(rèn)識的重大突破，首次承認(rèn)了社會主義模式不是唯一的，而是多樣化的，而不只是斯大林的蘇聯(lián)模式或毛澤東晚年所堅持的中國模式”。這些認(rèn)定除了破除思想束縛，還帶來具體政策上的啟發(fā)，比如對外經(jīng)濟(jì)合作開放，并不會損害國家主權(quán);吸收外國貸款“似無不可”;中國企業(yè)的權(quán)力太小，經(jīng)營管理有問題。在中國改革開放最初階段，南斯拉夫的經(jīng)驗受到格外重視。1980年7月，中央書記處聽取和討論國家計委關(guān)于制訂長遠(yuǎn)規(guī)劃的設(shè)想時，國務(wù)院副總理余秋里就指出：“總結(jié)經(jīng)驗，除了國內(nèi)的經(jīng)驗之外，南斯拉夫的經(jīng)驗很值得總結(jié)。南斯拉夫的體制下放是比較徹底的，人民生活也有改變。但是鐵托臨死之前講了四條：一是感謝選他當(dāng)終身總統(tǒng);二是說生活改善的速度超過了生產(chǎn)增長的速度;三是基建戰(zhàn)線過長，主要是各搞一套，重復(fù)建設(shè);四是對外貿(mào)易上互相挖墻腳，自己競爭。南斯拉夫有放的經(jīng)驗，有度過困難時期的經(jīng)驗，也有現(xiàn)在的經(jīng)驗，要很好研究。匈牙利的經(jīng)驗也可以學(xué)，但它沒有國防，這是一個大問題。”

（二）中共十一屆三中全會后“取經(jīng)”蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革

中共十一屆三中全會作出改革開放偉大決策后，對過于僵化的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革成為當(dāng)務(wù)之急，于是蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)驗備受青睞。正如中國社科院研究指出的：“縱觀東歐各國六十年代中期先后的經(jīng)濟(jì)改革，都在不同程度上擴(kuò)大了企業(yè)自主權(quán)，用經(jīng)濟(jì)方法代替了行政方法，在不同程度上擴(kuò)大了市場經(jīng)濟(jì)，但有的國家如民主德國仍以集中計劃管理為主，改革的步子太小，南斯拉夫?qū)嵭械幕旧鲜鞘袌鼋?jīng)濟(jì)，而匈牙利介乎其間，實行計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的體制，但并未改變計劃經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，基本上能做到統(tǒng)而不死，放而不亂。匈的經(jīng)濟(jì)管理體制有很多獨特之處，是東歐國家中經(jīng)濟(jì)改革比較徹底的國家?！睎|歐各國經(jīng)濟(jì)體制改革特點各有利弊，正好為中國開展比照研究、批判借鑒提供豐富資源。

首先，考察匈牙利、民主德國的外貿(mào)體制。對外引進(jìn)是改革開放前后中共高度重視并率先打開缺口的問題之一。中國大力發(fā)展對外貿(mào)易，勢必要對落后的外貿(mào)體制進(jìn)行改革，因此，考察東歐外貿(mào)體制先行一步。1978年7—8月，對外貿(mào)易部、國際貿(mào)易研究所和北京對外貿(mào)易學(xué)院聯(lián)合組成外貿(mào)體制考察組，對匈牙利和民主德國外貿(mào)體制進(jìn)行考察?？疾旖M指出：“這兩國改革前的經(jīng)濟(jì)體制和外貿(mào)體制同我國基本相同，因此，他們所走過的改革道路，對我國都具有一定的借鑒意義?！备鶕?jù)兩國的經(jīng)驗教訓(xùn)，結(jié)合中國實際，考察組提出中國外貿(mào)體制改革不能孤立進(jìn)行，要根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)體制改革的總體設(shè)想來確定方向;中國外貿(mào)體制改革的著眼點應(yīng)是搞活企業(yè)，實行產(chǎn)銷結(jié)合，把經(jīng)營權(quán)真正下放到外貿(mào)經(jīng)營實體;在下放經(jīng)營權(quán)的同時，必須集中外貿(mào)行政管理權(quán);外貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)成為獨立核算、自負(fù)盈虧的單位，要下達(dá)利潤指標(biāo)、外匯指標(biāo)作為考核外貿(mào)公司經(jīng)營效果的依據(jù);在進(jìn)行外貿(mào)體制改革的同時，要重視外貿(mào)在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，讓外貿(mào)為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平提高服務(wù)。

其次，考察匈牙利的經(jīng)濟(jì)體制。1979年11—12月，于光遠(yuǎn)、劉國光等人以中國駐匈牙利大使的客人的身份，對匈牙利的經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行詳細(xì)考察?？疾旖M撰寫了三個考察分報告和一個考察主報告。四個報告對匈牙利經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行了深刻總結(jié)，認(rèn)為匈牙利經(jīng)濟(jì)體制改革取得成功有三個重要原因：一是吸取過度重視重工業(yè)的教訓(xùn)，重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，改善人民生活，不僅使工業(yè)和整個經(jīng)濟(jì)體制改革免了后顧之憂，更為整個經(jīng)濟(jì)體制改革提供了有益啟示;二是經(jīng)濟(jì)體制改革準(zhǔn)備充分，匈黨中央成立經(jīng)濟(jì)體制改革委員會，進(jìn)行專題研究、整體規(guī)劃、分階段推進(jìn);三是倡導(dǎo)黨內(nèi)民主，政治局面穩(wěn)定，既能堅定不移堅持改革大方向，又能靈活處理爭議問題。同時，報告也指出匈牙利改革之所以出現(xiàn)曲折，主要是因為經(jīng)濟(jì)體制改革決議的基本原則是妥協(xié)調(diào)和的結(jié)果，為改革基本原則被削弱埋下了伏筆;組織體制改革沒跟上，造成改革阻力;采用各種有差別的補貼，造成改革內(nèi)在矛盾;保守力量在一定氣候下成為改革回潮的支持者;蘇聯(lián)等制造阻力。報告總結(jié)指出：“一切都說明匈牙利經(jīng)濟(jì)體制是社會主義的而不是資本主義的”，“我們不必去探究過去為什么竟看不清這么一個簡單的事實，但今天不能再回避這一真理。因為為了自己今后進(jìn)行體制改革的需要，我們也要研究不同的經(jīng)濟(jì)模式，要借鑒人家的經(jīng)驗。假如我們?nèi)韵襁^去那樣，不承認(rèn)匈牙利的經(jīng)濟(jì)體制是社會主義的經(jīng)濟(jì)體制，那么作為一種經(jīng)濟(jì)模式匈牙利的體制就沒有我們可以借鑒的余地，頂多只能吸收它的管理經(jīng)驗中的某些個別因素。但是如果我們實事求是地承認(rèn)匈牙利的經(jīng)濟(jì)體制是社會主義的經(jīng)濟(jì)體制，那么可以把它同社會主義經(jīng)濟(jì)體制的其他一些模式——諸如傳統(tǒng)蘇聯(lián)式的高度集中型模式、南斯拉夫模式、羅馬尼亞模式等進(jìn)行對比研究，分析其優(yōu)劣，以供我們體制改革時選擇和設(shè)計我們自己的經(jīng)濟(jì)模式作參考”。該報告進(jìn)一步提出五個方面的建議：一是對于“我國的經(jīng)濟(jì)體制改革究竟是要學(xué)哪一個國家，學(xué)南斯拉夫，學(xué)匈牙利，還是學(xué)羅馬尼亞”這個問題，唯一正確答案是，將馬克思主義的普遍原理和本國的具體實踐相結(jié)合作為指導(dǎo)思想。二是要求擺脫斯大林模式、實行經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)成為一種歷史發(fā)展趨勢，必須從發(fā)展馬克思主義的高度進(jìn)行研究。三是要認(rèn)真批判現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制，挖掘中國經(jīng)濟(jì)體制弊病的根源，注重中國獨特的問題。四是要研究外國經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗，不但要比較不同社會主義國家的經(jīng)濟(jì)體制，還應(yīng)該比較社會主義國家和資本主義國家的體制，社會主義國家都在學(xué)習(xí)資本主義國家的先進(jìn)經(jīng)驗。五是經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該充分準(zhǔn)備，拿出明確的比較徹底的理論來指導(dǎo)，開展根本性的長期實行的具有原則意義的改革，減少改革盲目性和不確定性。

對匈牙利的這次經(jīng)濟(jì)體制考察，可以說是對外考察水平的一個高峰?？疾鞙?zhǔn)備的充分、調(diào)查研究的細(xì)致、問題的針對性、政策建議的深度和前瞻性，都高出一般的對外考察。此后，匈牙利改革經(jīng)驗經(jīng)常成為中國經(jīng)濟(jì)體制改革討論的話題，受到中共高層高度重視，雙方交流層次越來越高。1983年5—6月，國家體改委等又組織對匈牙利經(jīng)濟(jì)體制改革作了35天考察，認(rèn)為匈牙利改革涉及面廣、內(nèi)容豐富，有許多值得借鑒之處，請求匈牙利在當(dāng)年10月回訪時派一批專家和學(xué)者到中國介紹改革情況和經(jīng)驗，供中國制訂“七五”計劃和經(jīng)濟(jì)體制改革總體方案時參考。這次考察對中國正在推動的計劃工作改革產(chǎn)生了重要影響。1984年7月，在國務(wù)院常務(wù)會議聽取和討論國家計委關(guān)于計劃工作改革的匯報及《關(guān)于計劃工作改革的若干規(guī)定》（草稿）時，國務(wù)院主要負(fù)責(zé)人表示：“廖季立從匈考察回來后，就講把計劃放開，計委必須掌握經(jīng)濟(jì)手段。機(jī)械部帶頭不管機(jī)械廠，如定下這一條，國務(wù)院授權(quán)他管全行業(yè)，因為他沒有親疏了。調(diào)節(jié)問題，資本主義比我們靈活得多。法國發(fā)展新興工業(yè)就準(zhǔn)備好貸款，日本、南朝鮮也是如此，他們計劃性比我們強。日本通產(chǎn)省是有手段的。我們行政辦法，批準(zhǔn)畫圈，你們畫了我也畫，好多事是處長、科長的意見。這樣搞計劃，看來是高度集中，實際沒集中?！?983年10—11月，被稱為“匈牙利經(jīng)濟(jì)改革之父”的匈牙利黨中央委員、科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所顧問涅爾什·雷熱率團(tuán)訪華，對中國經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行考察與交流。匈牙利代表團(tuán)的陣容強大，涵蓋計劃、財政、金融、價格、物資、工資等各方面專家和官員。邀請一個國家重要領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的官員和專家介紹經(jīng)驗，提出改革意見和建議，足見中國對學(xué)習(xí)借鑒匈牙利經(jīng)驗的重視。關(guān)于中國對匈牙利經(jīng)驗的青睞，曾任國家體改委副主任的高尚全有一個形象的表述：“1986年我?guī)Я艘粋€18人代表團(tuán)考察匈牙利，我當(dāng)時任國家體改委副主任。中國去考察的很多，中央各部派人，地方派人，他們說：‘我們的牛都認(rèn)識你們中國人了?！?/p>

最后，考察蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的調(diào)整和改革。中國傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)體制是在學(xué)習(xí)借鑒蘇聯(lián)的基礎(chǔ)上形成的。蘇聯(lián)如何認(rèn)識和解決經(jīng)濟(jì)弊端，無疑最能引起中國關(guān)注，但因中蘇交惡，給學(xué)習(xí)借鑒帶來很大障礙。好在與中蘇社會主義大論戰(zhàn)時期不同，中國實行改革開放后，不再囿于社會主義“正統(tǒng)”和所謂“修正主義”之爭。隨著中國改革的不斷推進(jìn)，中國經(jīng)濟(jì)界也意識到，回到經(jīng)濟(jì)體制的原點去觀察，更能對經(jīng)濟(jì)體制改革有深層次認(rèn)識。如何吸取蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制中有益的經(jīng)驗，摒棄其弊病，避免他們走過的彎路，這是需要認(rèn)真研究的問題。經(jīng)過多方努力，1982年2—4月，劉國光、柳隨年、鄭力一行以中國駐蘇聯(lián)大使的客人的身份對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)管理體制進(jìn)行考察?？疾旖M認(rèn)為蘇聯(lián)取得的成績和存在的問題，經(jīng)濟(jì)管理體制都是一個決定性的因素。之所以取得成績，是因為高度集中的管理體制，保證了全國人財物集中使用于關(guān)系全局的關(guān)鍵部門的發(fā)展和戰(zhàn)略問題的解決;在計劃管理中建立了一整套比較科學(xué)的制度方法，包括計劃體系、指標(biāo)體系、計劃方法和從咨詢、平衡、鑒定、決策到計劃執(zhí)行的完整機(jī)構(gòu)，使宏觀經(jīng)濟(jì)的決策和重大項目的確定都經(jīng)過嚴(yán)密的程序和科學(xué)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)論證，從而保證計劃的制訂和執(zhí)行不發(fā)生重大失誤，使國民經(jīng)濟(jì)能協(xié)調(diào)穩(wěn)定增長。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問題也暴露出經(jīng)濟(jì)體制的嚴(yán)重弊?。航?jīng)濟(jì)管理過分集中、計劃管得太死;主要靠行政機(jī)構(gòu)用行政手段管理經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)社會化要求矛盾尖銳;“吃大鍋飯”、缺乏競爭。根據(jù)蘇聯(lián)的經(jīng)驗教訓(xùn)，考察組圍繞推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)體制改革，提出要適當(dāng)強調(diào)集中，在改革中強調(diào)分權(quán)，調(diào)動地方、企業(yè)和職工的積極性，但中央的經(jīng)濟(jì)權(quán)力減少過多，也會導(dǎo)致中央控制力削弱，不能保證重點建設(shè)和重點改造;要提高計劃工作水平，蘇聯(lián)比較成熟的計劃工作制度值得中國借鑒，對防止宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重大失誤、保證經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展很重要;要堅持中國體制改革的方向和正確做法，中國在解決“吃大鍋飯”、管得過死等問題上取得了新突破、展現(xiàn)了活力，應(yīng)該堅持改革的方向，不斷探索新的改革途徑。

從上述史實梳理中可以看出，在探索推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，中國對蘇東改革經(jīng)驗格外倚重，對不同改革模式和觀點采取兼容并蓄的態(tài)度，提出了很有見地、影響深遠(yuǎn)的政策建議。

二、“請進(jìn)來”：引入蘇東改革理論

東歐在探索經(jīng)濟(jì)體制改革中，產(chǎn)生了很有影響力的改革理論家及其改革理論。這些改革理論家的來訪講學(xué)影響一時，在中國掀起研究社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革理論的熱潮，激活了中國經(jīng)濟(jì)理論研究。

（一）南斯拉夫經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊凡·馬克西莫維奇暢談計劃和市場的關(guān)系

1979年10月，南斯拉夫經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊凡·馬克西莫維奇對中國進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問，詳細(xì)介紹南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)管理體制，對中國經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)改革提出看法和建議，并根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的提問，對如何研究社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出設(shè)想。伊凡·馬克西莫維奇對南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)管理體制的介紹，把自治作為南斯拉夫經(jīng)濟(jì)體制的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)管理體制與其他社會主義國家的區(qū)別，從根本上來說不在所有制和計劃方面，而在于有沒有自治，因此他將南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)制度概稱自治的社會經(jīng)濟(jì)制度。對中國關(guān)心的計劃和市場的關(guān)系問題，伊凡·馬克西莫維奇同意計劃和市場相結(jié)合的提法，認(rèn)為南斯拉夫經(jīng)濟(jì)是從計劃與市場相結(jié)合的機(jī)制中來組織生產(chǎn)和實現(xiàn)收入的。當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出南斯拉夫經(jīng)濟(jì)中計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)誰為主時，他坦言市場的作用更大一些，應(yīng)該叫市場計劃經(jīng)濟(jì)或商品計劃經(jīng)濟(jì)，這一點南斯拉夫走在所有社會主義國家前面。針對西方有的評論認(rèn)為，社會主義國家利用市場就意味著搞“市場社會主義”模式，伊凡·馬克西莫維奇認(rèn)為，這種評論不恰當(dāng)，市場也好，計劃也好，都是組織管理經(jīng)濟(jì)的一種手段，實際上資本主義國家不但在運用市場，而且也在日益增多地運用計劃。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，中國的經(jīng)濟(jì)改革還處在調(diào)查研究和試驗的階段，需要總結(jié)自己的經(jīng)驗，也需要吸取其他國家包括南斯拉夫的經(jīng)驗，逐步探索改革的步驟和途徑。對此，伊凡·馬克西莫維奇提出：首先，改革的步子要穩(wěn)妥，要一步一步往前走，不要隨便提出過高的要求，最好是完成一個任務(wù)以后，再提出新的要求，切忌空洞地提出不符合實際的目標(biāo)。其次，在改革中借鑒外國的經(jīng)驗是必要的，但不能照搬照抄，照搬蘇聯(lián)的教訓(xùn)應(yīng)該記取。同時，盡管中國同蘇聯(lián)的政治關(guān)系不好，但中國必須很好地研究蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)制度，才有利于進(jìn)行改革。最后，在改革中不但要注意提高人民的物質(zhì)生活，而且要注意改善人民的精神生活和文化生活，這是社會主義的一項艱巨任務(wù)。

（二）波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯縱論社會主義經(jīng)濟(jì)模式

1979年底至1980年初，曾擔(dān)任波蘭計劃委員會經(jīng)濟(jì)調(diào)查司司長、1955年擔(dān)任政府經(jīng)濟(jì)改革顧問委員會副主席、參與起草1956年波蘭經(jīng)濟(jì)改革方案、市場社會主義理論的代表人物布魯斯訪華，在中國社科院講授東歐經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)驗、教訓(xùn)及對中國經(jīng)濟(jì)體制改革的借鑒意義。中國眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)工作者，尤其是國務(wù)院決策部門的一些負(fù)責(zé)人參加講座，并積極提問和討論，影響很大。

布魯斯把蘇東改革分為三種模式：以蘇聯(lián)為代表的模式，包括波蘭、捷克、民主德國、羅馬尼亞和保加利亞在內(nèi)，其特點是宏觀經(jīng)濟(jì)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的決策都由國家決定，只有個人經(jīng)濟(jì)活動才是分散化的;匈牙利模式，其特點是只有宏觀經(jīng)濟(jì)由國家決定;南斯拉夫模式，所有經(jīng)濟(jì)活動的決策都是分散化的。他認(rèn)為：在當(dāng)今世界上，沒有一種絕對理想、有利無弊的社會主義經(jīng)濟(jì)模式，只能在對各種模式的利弊進(jìn)行比較中選擇最優(yōu)模式。蘇聯(lián)模式和南斯拉夫模式是兩個極端。蘇聯(lián)模式能夠?qū)①Y源動員起來集中用于非常明確的目標(biāo)，但長期看將失去效率。南斯拉夫模式微觀效率相當(dāng)高，但宏觀效率不足，通貨膨脹問題和失業(yè)問題突出，在縮小地區(qū)差別方面顯得無能為力。匈牙利模式在計劃和市場、集中和分散結(jié)合方面做得最好，缺點是實行起來有困難。

布魯斯強調(diào)經(jīng)濟(jì)體制改革要取得成功，四個問題是關(guān)鍵。一是必須有好的政治環(huán)境。經(jīng)濟(jì)改革不是一件孤立的事情，往往是整個社會改革的一部分。經(jīng)濟(jì)管理上的民主化同政治上的民主化緊密聯(lián)系在一起。經(jīng)濟(jì)改革往往會因觸動某些奉行官僚政治當(dāng)權(quán)者的既得利益而遭到反對。政治環(huán)境是經(jīng)濟(jì)體制改革取得成功的重要條件。二是必須宏觀經(jīng)濟(jì)均衡。經(jīng)濟(jì)改革成敗同經(jīng)濟(jì)上是否做好必要準(zhǔn)備密切相關(guān)。宏觀上的經(jīng)濟(jì)均衡是實行經(jīng)濟(jì)改革的必要條件。中國粉碎“四人幫”后，所提建設(shè)目標(biāo)一度太高，令人擔(dān)心，后來提出要經(jīng)過調(diào)整、做好準(zhǔn)備才能夠進(jìn)行全面改革，是正確的。三是必須采取“一攬子”的做法。改革如何“開局破題”、從哪兒起步并不是根本問題。要使改革獲得成功，必須采取“一攬子”行動，而不能零敲碎打。四是必須加強配套改革。新體制是更有效率的體制，也是實行起來更為困難的體制。經(jīng)濟(jì)體制改革固然重要，但不是萬能的，不能單純沉迷于經(jīng)濟(jì)體制改革，還必須有其他方面的工作相配合。即使在40多年后的今天，這些思想依然以其現(xiàn)實針對性和深邃洞察力引人深思、啟發(fā)思想。

中國社科院將布魯斯的講學(xué)交流思想報送中共中央、印發(fā)有關(guān)單位后，引起巨大轟動。時任國務(wù)院副總理薄一波專門接見布魯斯，對其留下深刻印象。1981年1月，他在全國黨校工作座談會上特別談道：“現(xiàn)在，我們有許多同志出國考察。有的從南斯拉夫回來，說南斯拉夫的管理體制好;有的從匈牙利回來，說匈牙利的好;有的從羅馬尼亞回來，說羅馬尼亞的好。我沒有考察過，看過一點材料，我想可能是各有所長，是不是可以說，包括對今天的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)管理體制，也應(yīng)當(dāng)這樣看。有一種看法，認(rèn)為關(guān)于社會主義的經(jīng)濟(jì)體制，目前基本上有三種模式：一種是蘇聯(lián)模式，就是中央集權(quán)型;一種是南斯拉夫模式，就是地方分權(quán)、企業(yè)自主型;一種是匈牙利那樣的模式，介乎前兩者之間，是一九五六年以后，從蘇聯(lián)模式演變的。這種分法，很可能是符合實際的，但我想至少有一點應(yīng)當(dāng)看到，就是蘇聯(lián)的模式，恐怕早已不是五十年代初那個樣子了，聽說蘇聯(lián)已經(jīng)先后改了幾次，東歐其他國家，包括保加利亞，也都改了，所以對它們的那個‘中央集權(quán)型，也不應(yīng)當(dāng)用老眼光來觀察，蘇聯(lián)和東歐各國的體制，可能都有值得借鑒的地方。前不久，英國牛津大學(xué)的布魯斯教授來我國訪問，他同我談了一次話。這個人，我過去認(rèn)識，他是波蘭人，曾經(jīng)在波蘭的經(jīng)濟(jì)委員會工作過，后來跑到英國去了。他對東歐的經(jīng)濟(jì)體制改革很有興趣，研究過多年，有些見解值得重視。中辦研究室整理了一份材料，系統(tǒng)地介紹了他對體制改革的看法，很可以找來看看。布魯斯是主張分成上面這三種模式的，他比較稱贊匈牙利的模式。但是，他也認(rèn)為，在當(dāng)今世界上沒有一種有利無弊、絕對理想的社會主義經(jīng)濟(jì)模式。我覺得他的這個意見是有道理的?！?980年，世界銀行開始在中國開展業(yè)務(wù)后，鑒于布魯斯在社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革研究上的成就，聘請他為顧問。布魯斯根據(jù)蘇東國家改革經(jīng)驗，在世界銀行對中國的經(jīng)濟(jì)考察中提出了很多寶貴意見。

（三）捷克經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧塔·錫克闡述市場社會主義模式

1981年三四月間，曾任捷克斯洛伐克政府副總理兼經(jīng)濟(jì)部部長、領(lǐng)導(dǎo)捷克經(jīng)濟(jì)改革的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧塔·錫克訪華講學(xué)。奧塔·錫克在北京和上海作了七次學(xué)術(shù)報告，與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了深入交流。他重點介紹社會主義制度下計劃與市場相結(jié)合的模式，引起中國經(jīng)濟(jì)界熱烈討論研究。

奧塔·錫克指出：“社會主義經(jīng)濟(jì)不能沒有市場機(jī)制。指令性的計劃不能代替市場。我所說的市場是指社會主義市場。我認(rèn)為，把市場自動地同資本主義聯(lián)系在一起的看法是錯誤的。在幾百年以前，在資本主義以前，就有市場，那時還不是資本主義的市場。后來出現(xiàn)了典型的資本主義市場。我認(rèn)為，社會主義也會有真正的社會主義的市場?！彼麖娬{(diào)要用宏觀分配計劃代替指令性生產(chǎn)計劃，保證社會主義企業(yè)的獨立性，更好地利用市場機(jī)制;市場機(jī)制可以克服微觀經(jīng)濟(jì)的不平衡，計劃經(jīng)濟(jì)可以克服宏觀經(jīng)濟(jì)的不平衡;社會主義可以依靠市場機(jī)制，并比依靠指令性生產(chǎn)計劃生活得更好。他認(rèn)為在實施改革時必須極其慎重地處理經(jīng)濟(jì)生活各方面的關(guān)系，妥善安排改革的步驟，保證比較順利地從舊模式過渡到新模式;改革起步時要注意改革取消指令性生產(chǎn)計劃，使市場銷售狀況與企業(yè)利益直接聯(lián)系，提高經(jīng)濟(jì)效率;改革和調(diào)整不能分先后，必須結(jié)合起來進(jìn)行;經(jīng)濟(jì)體制改革的首要步驟是價格改革，價格改革要穩(wěn)妥審慎，分步走;經(jīng)濟(jì)體制改革要有一個總體目標(biāo)設(shè)想，不能反復(fù)折騰，要采取“一攬子”的解決辦法。奧塔·錫克關(guān)于計劃和市場的論述，對當(dāng)時整個中國經(jīng)濟(jì)界不是耳目一新的問題，而是巨大的沖擊和震撼。

奧塔·錫克每一次講學(xué)都由吳敬璉整理成簡報，經(jīng)中國社科院院長馬洪呈送中共高層。國務(wù)院主要負(fù)責(zé)人對奧塔·錫克的意見和建議特別欣賞，作出三點批示：由中國社科院聘請奧塔·錫克為顧問;邀請奧塔·錫克每年到中國訪問一次，給中國改革提出意見和建議;請奧塔·錫克與中國經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)導(dǎo)干部組織一次座談，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)部門都要參加。對一個外國專家如此倚重，這是極為罕見的。對第一點批示，中國社科院領(lǐng)導(dǎo)人提出，沒有先例，請外國人、一個“流亡者”當(dāng)中國社科院顧問似乎不妥，沒有照辦。中國社科院領(lǐng)導(dǎo)人的意見并非沒有依據(jù)。1968年流亡瑞士后，10多年間奧塔·錫克從未被一個社會主義國家如此尊重。奧塔·錫克很有感觸地表示：“十二年來我第一次到一個社會主義國家。我非常高興并且非常感謝能夠有機(jī)會實現(xiàn)多年來的愿望，接受邀請訪問貴國，并同你們談?wù)勎业囊恍┛捶ê退枷??！睂Φ诙c批示，則是由中國社科院外事局局長王光美和奧塔·錫克商定每年來華一次，后來由于中國國內(nèi)改革形勢發(fā)生變化，特別是1982年中央書記處研究室曾發(fā)簡報稱奧塔·錫克是個“反社會主義分子”，這個口頭協(xié)議也未能執(zhí)行。對第三點批示，在奧塔·錫克訪問的最后一天，國務(wù)院相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)人和奧塔·錫克進(jìn)行了座談，薛暮橋等經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府智囊以及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加。座談會上，奧塔·錫克再次強調(diào)價格改革的必要性，重點推介捷克斯洛伐克“先調(diào)后放”的做法。薛暮橋認(rèn)為，價格改革很難計算，因各種因素彼此影響，互為因果。奧塔·錫克提出，可以用投入產(chǎn)出表等計量方法和工具，計算出產(chǎn)品的生產(chǎn)價格或資金、勞動“雙渠價格”，這套價格能比較接近地反映市場價格的程度。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)計算出的價格做一次全面調(diào)整，就可以保證價格放開時震動較小。正是在這種思想影響下，國務(wù)院決定成立價格問題研究中心，具體承擔(dān)研究如何計算價格、制訂價格調(diào)整和改革的方案。同時，國務(wù)院主要負(fù)責(zé)人要求中國社科院將奧塔·錫克提到的參加捷克斯洛伐克1967年價格調(diào)整計算工作的專家請到中國來講學(xué)。后來，在奧塔·錫克推薦下，兩位專家來華開講習(xí)班，幫助中國培訓(xùn)物價改革骨干力量。在20世紀(jì)80年代中期的價格改革方案設(shè)計中，奧塔·錫克“先調(diào)后放”的做法被充分借鑒。

東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家來訪交流，對中國經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)模式、改革路徑選擇以及改革如何起步、采取怎樣的步驟、如何減少改革阻力等關(guān)鍵問題產(chǎn)生了重要影響。20世紀(jì)80年代初期曾在中國社科院攻讀研究生、長期參與經(jīng)濟(jì)體制改革的郭樹清，對布魯斯和奧塔·錫克在中國經(jīng)濟(jì)體制改革實踐和理論上的影響深有體會，認(rèn)為“這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家給中國帶來了早期經(jīng)濟(jì)改革的思想理論和實踐經(jīng)驗，在中國掀起了研究改革理論和實際措施的熱潮”。

三、“鉆進(jìn)去”：系統(tǒng)研究蘇東改革經(jīng)驗

經(jīng)過大量考察活動和蘇東經(jīng)濟(jì)學(xué)家的深入闡述，中共高層和思想理論界已初步掌握蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革的基本情況，既具備綜合研究探討蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)，也更加深刻地意識到蘇東經(jīng)驗的價值，必須進(jìn)一步深入研究，為中國經(jīng)濟(jì)體制改革提供更有價值的參考。因此，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)體制改革的部門組織了兩次影響很大的關(guān)于蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革的研討。

（一）召開蘇聯(lián)東歐國家經(jīng)濟(jì)體制改革比較座談會

1981年12月，國務(wù)院體改辦和經(jīng)濟(jì)研究中心召開蘇聯(lián)東歐國家經(jīng)濟(jì)體制改革比較座談會，來自國務(wù)院有關(guān)經(jīng)濟(jì)部門、研究部門和中國社科院以及一些高等學(xué)校專門從事蘇東經(jīng)濟(jì)研究的專家共30余人參加。座談會主要根據(jù)布魯斯對蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革類型的劃分，就蘇聯(lián)、南斯拉夫、匈牙利三種類型經(jīng)濟(jì)體制及其基本理論進(jìn)行研討，對三者在計劃與市場關(guān)系、所有制問題、國家經(jīng)濟(jì)職能上的不同認(rèn)識以及計劃體制、財政與金融體制、價格和工資體制、企業(yè)權(quán)限、企業(yè)集中與聯(lián)合、農(nóng)業(yè)體制等具體政策進(jìn)行比較分析。

國務(wù)院體改辦在給中共中央、國務(wù)院的報告中，總結(jié)蘇東改革的經(jīng)驗，對中國經(jīng)濟(jì)體制改革提出五點建議。一是正確處理計劃和市場的關(guān)系，這是體制改革的首要問題，也是改革成效大小的關(guān)鍵。蘇東各國普遍重視商品生產(chǎn)、價值規(guī)律和市場機(jī)制在經(jīng)濟(jì)中的作用，無論在理論上和實踐上都是一大突破。二是正確處理國家、企業(yè)和職工個人關(guān)系，合理劃分決策權(quán)，切實兼顧三者利益。三是積極運用經(jīng)濟(jì)手段管理經(jīng)濟(jì)，同時運用行政辦法、經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和組織措施。四是經(jīng)濟(jì)體制改革的宏觀措施和微觀措施應(yīng)同步配套進(jìn)行，政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)的改革和經(jīng)濟(jì)體制改革步調(diào)要相互配合，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的增減和職責(zé)范圍的變化與經(jīng)濟(jì)管理體制的變動要緊密結(jié)合。五是經(jīng)濟(jì)體制改革要有全面規(guī)劃，應(yīng)正式發(fā)布改革決議或指導(dǎo)原則。改革要有充分的準(zhǔn)備，經(jīng)過一定的試點。改革每一項重大措施，都要經(jīng)過綜合論證、統(tǒng)一指揮。

改革要由中央決定、總體設(shè)計、發(fā)布決議、加強試點、成立改革委員會等一系列觀點，后來成為中國體制改革的重要做法和鮮明特點，發(fā)揮了重要作用。以今天的眼光來看，上述建議在計劃和市場關(guān)系上趨于保守，堅持計劃調(diào)節(jié)為主、市場調(diào)節(jié)為輔的傳統(tǒng)觀點。這有當(dāng)時特定的歷史背景。1981年，一些高層領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟(jì)界人士重申必須堅持以計劃調(diào)節(jié)為主。據(jù)曾任國家體改委副主任的安志文回憶，當(dāng)年4月中央書記處研究室整理了《當(dāng)前關(guān)于計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)的幾種觀點》的材料，按照對計劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的態(tài)度將經(jīng)濟(jì)學(xué)家分為四類：第一類是堅持計劃經(jīng)濟(jì)的;第二類是不那么堅持計劃經(jīng)濟(jì)的;第三類是不太堅定地贊成商品經(jīng)濟(jì)的;第四類是主張發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的。把對商品經(jīng)濟(jì)的態(tài)度，看成一種政治態(tài)度，作為政治排隊的依據(jù)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家因此受到批評、作出檢討。當(dāng)年6月，中共十一屆六中全會也強調(diào)，必須在公有制基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟(jì)，同時發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的輔助作用。在這種環(huán)境下，蘇聯(lián)東歐國家經(jīng)濟(jì)體制改革比較座談會能夠深入討論計劃和市場的問題，已屬難能可貴。

（二）1982年莫干山會議再議蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革

實踐的發(fā)展對經(jīng)濟(jì)體制改革提出越來越迫切的要求，也愈發(fā)引起經(jīng)濟(jì)界對蘇東改革思想理論和經(jīng)驗教訓(xùn)的重視。在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界和世界銀行共同努力下，1982年7月8—29日，世界銀行組織以國際著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的經(jīng)濟(jì)體制考察團(tuán)到中國進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和考察。其間的11—16日，國家體改委以中國物價學(xué)會的名義，在杭州莫干山召開蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟(jì)體制改革座談會（簡稱“1982年莫干山會議”）?？疾靾F(tuán)認(rèn)為蘇東經(jīng)濟(jì)體制改革的動向是：多數(shù)國家不同程度地由片面強調(diào)中央集權(quán)向分級分權(quán)發(fā)展，由單純強調(diào)發(fā)展國營經(jīng)濟(jì)到逐步注意發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分和多種經(jīng)營方式，由過分強調(diào)計劃控制到逐步重視市場機(jī)制的作用，由簡單地用行政辦法管理經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向結(jié)合經(jīng)濟(jì)手段管理經(jīng)濟(jì)?？疾靾F(tuán)指出中國經(jīng)濟(jì)體制改革的方向正確，進(jìn)展顯著，特別是對中國農(nóng)業(yè)改革留下深刻印象，認(rèn)為中國只要按照自己的路子走下去，將會比蘇東國家取得更大成效。

考察團(tuán)從所有制和經(jīng)營方式、計劃與市場關(guān)系、價格改革以及勞動、工資和獎金等方面介紹了蘇東改革措施并談了認(rèn)識，提出很多具有沖擊力的觀點。比如：東歐國家體制改革的重大進(jìn)展之一，就是明顯放寬了對國營經(jīng)濟(jì)以外的各種經(jīng)濟(jì)成分的政策;市場不一定與資本主義聯(lián)系在一起，當(dāng)社會主義計劃經(jīng)濟(jì)一產(chǎn)生，市場就與之密切聯(lián)系在一起，忽視它的作用是十分有害的;計劃的概念必須放寬，把計劃理解為指令性指標(biāo)、把取消指令性計劃認(rèn)為是放棄社會主義是錯誤的;在中國的現(xiàn)實情況下，對計劃和市場的作用都不能抱過高的期望，中國的經(jīng)濟(jì)信息和數(shù)據(jù)管理比蘇東國家還要薄弱得多，計劃很難訂得科學(xué)，中國雖有巨大的國內(nèi)市場，但還只是一種“潛在的市場”，因此對計劃和市場都不能片面、過分地強調(diào)，應(yīng)把兩者緊密結(jié)合起來、相互補充，共同發(fā)揮協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用;社會主義國家必須實行計劃管理，問題在于國家計劃管什么和怎么管，中央計劃機(jī)關(guān)需要管住管好國民收入的增值及其合理分配、投資總額和重要投資項目以及對外貿(mào)易和借用外資;價格改革固然會影響經(jīng)濟(jì)體制改革全局，但也不宜過高地估計價格改革所起的作用，而忽視對財政、稅收、信貸、工資等經(jīng)濟(jì)手段的運用，既不能搞閃電式的改革，企圖在短期內(nèi)大幅度調(diào)整價格和工資，也不能因循保守、無所作為，可以有計劃有步驟地放開價格。

考察團(tuán)認(rèn)為，中國實行的仍是蘇聯(lián)那一套傳統(tǒng)體制，但經(jīng)濟(jì)水平更接近第三世界，中國進(jìn)行體制改革要考慮這個特點，注意處理幾個重要問題。一是農(nóng)業(yè)對中國來說，具有特殊的重要性。把集體的積極性與個人的積極性結(jié)合起來，是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的正確道路。中國農(nóng)業(yè)改革要注意把新體制與原體制的優(yōu)點結(jié)合起來，如依靠集體力量進(jìn)行水利建設(shè)、合作醫(yī)療、普及教育等。二是不論是國營工業(yè)還是國營商業(yè)處于壟斷地位，都不利于競爭。中國許多人對市場競爭可能帶來的好處缺乏認(rèn)識，抱有嚴(yán)重的疑懼心理。中國經(jīng)濟(jì)中的競爭太少了，競爭剛剛開始，出現(xiàn)了一點混亂，就認(rèn)為糟得很，馬上加以限制，結(jié)果把經(jīng)濟(jì)的生機(jī)和活力搞掉了。在中國如果很好利用競爭的力量，其推動經(jīng)濟(jì)的作用將會比任何國家大得多，因為中國擁有無比廣闊的國內(nèi)市場。三是過分地實行行政分權(quán)是不可取的。由地方政府決策，其優(yōu)點是可以了解當(dāng)?shù)厍闆r，缺點是從整個經(jīng)濟(jì)的全局考慮差，結(jié)果加重了地方封鎖，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)管理困難。中國經(jīng)濟(jì)體制改革有一部分是從行政分權(quán)開始的，如財政分權(quán)、外貿(mào)分權(quán)。經(jīng)驗證明行政分權(quán)有一定的積極作用，但過分分權(quán)也帶來很多問題，比如把外貿(mào)權(quán)、借外債權(quán)下放給省、市，令人難以理解。四是中國經(jīng)濟(jì)體制改革主要依靠什么社會力量，是一個很重要的問題。在中國農(nóng)村推行責(zé)任制、提倡勤勞致富的過程中，也應(yīng)發(fā)揮那些有文化技能、善于經(jīng)營的“能人”的帶頭作用。至于城市工商業(yè)的改革，要著重依靠那些年富力強、有科學(xué)技術(shù)水平和經(jīng)營管理才能的人員。五是要注意研究改革過程中遇到的阻力。阻力首先來自企業(yè)管理人員，他們只贊成給自己自主權(quán)，而不同意給工人自由流動權(quán);其次來自某些公眾輿論，廣大群眾不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，不愿接受改革的一些措施和政策;再次來自黨內(nèi)和政府內(nèi)的一部分人，他們堅持平均主義態(tài)度，抵制改革;最后是大企業(yè)的某些領(lǐng)導(dǎo)人同黨的領(lǐng)導(dǎo)人中的“左”翼分子結(jié)合起來，迫使改革陷于停頓。

關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)體制改革是“一攬子”進(jìn)行好，還是分步進(jìn)行好的問題?？疾靾F(tuán)剛開始主張采取“一攬子”的做法。在對中國幾個城市進(jìn)行實地考察后，考察團(tuán)改變了看法，認(rèn)為中國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異太大、情況復(fù)雜，在同一個時間、用同一種辦法實行改革，難以奏效;中國經(jīng)濟(jì)落后、人民貧窮，允許出問題和犯錯誤的余地比其他國家要小得多，改革的步子要更加穩(wěn)妥一些;改革所必須具備的一些條件，如人才、資金、物資儲備等也比較薄弱。因此，他們認(rèn)為改革要有總體規(guī)劃和明確的改革目標(biāo)，然后一步一步地進(jìn)行。先改那些必須改、又能夠改的領(lǐng)域，再把相關(guān)的領(lǐng)域聯(lián)系起來，逐步擴(kuò)大改革范圍。這種改革可能存在難以深入甚至有走回頭路的危險，但這種危險比蘇東國家的要小得多。

薛暮橋等人對此如獲至寶，編印了10份《蘇聯(lián)、東歐經(jīng)濟(jì)體制改革座談會簡報》，及時報送相關(guān)部門和中共高層。不僅如此，8月10日，薛暮橋、劉卓甫、廖季立將《關(guān)于布魯斯為首的經(jīng)濟(jì)體制考察團(tuán)來訪情況的報告》上報薄一波、杜星垣和國務(wù)院主要負(fù)責(zé)人。8月15日、25日，薄一波、萬里先后作出批示。薄一波批示：“季立同志：我看了一遍，覺得整理得非常好，問題提得突出，反映了我國實際情況，充分介紹了蘇聯(lián)、東歐國家體改經(jīng)驗，可資對照研究。問題就在于更進(jìn)一步總結(jié)我國體制改革的經(jīng)驗，并能提出較佳方案。此件我還想再看看。閱后退我?！比f里批示：“請轉(zhuǎn)告廖季立同志，此件我看了很有參考價值，請發(fā)政治局、書記處和國務(wù)院常務(wù)會議各同志，并發(fā)勞動人事部參閱?！?/p>

聯(lián)系歷史背景，上述領(lǐng)導(dǎo)人的重視和肯定意義非凡。當(dāng)時中國理論界關(guān)于計劃和市場的爭論十分激烈，薛暮橋的商品經(jīng)濟(jì)論受到批評。中共高層在這個問題上意見分歧亦較大。這種氛圍對會議產(chǎn)生了影響，會議原計劃由中國計劃委員會、物價委員會舉辦，世界銀行資助，后來只得降低“規(guī)格”，去“官方化”，改由中國物價協(xié)會舉辦。外國經(jīng)濟(jì)學(xué)家也看出中國改革的氣候變了，因此，在計劃和市場的討論中，批評了中國對市場調(diào)節(jié)的錯誤認(rèn)識和疑懼心理，強調(diào)市場調(diào)節(jié)對社會主義經(jīng)濟(jì)的重大意義。這對后來中國經(jīng)濟(jì)界在計劃和市場問題上又逐步討論開來產(chǎn)生了重要影響，也在一定程度上影響到中共高層的認(rèn)識。就在當(dāng)年10月，鄧小平就計劃與市場問題再次發(fā)表意見：“社會主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點。缺點在于市場運用得不好，經(jīng)濟(jì)搞得不活。計劃與市場的關(guān)系問題如何解決？解決得好，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就很有利，解決不好，就會糟?！比曛?，在巴山輪會議的開幕詞中，薛暮橋還特別提到1982年莫干山會議的重要影響：“我回想到一九八二年世界銀行也曾邀請各國著名專家到我國莫干山來開會討論經(jīng)濟(jì)體制改革問題，今天到會的布魯斯教授就參加了那次會議。那次會議討論的成果給我留下深刻的印象，也對我國的經(jīng)濟(jì)體制改革留下良好的影響?！闭缬H歷者林重庚所指出的：“即便是后話，也很難評價與這些蘇東改革經(jīng)濟(jì)學(xué)家的交流對中國領(lǐng)導(dǎo)人及經(jīng)濟(jì)工作者們的影響有多大，對中國整體經(jīng)濟(jì)改革理論的影響更難以估量?！?/p>

四、“消化了”：蘇東改革對中國改革開放的影響

中國要走出困境，有新的氣象，急需進(jìn)行改革，這是普遍共識。但如何起步，怎么改革，并沒有確切的方向，有的還想回到20世紀(jì)五六十年代的發(fā)展路子。在這種情況下，世界發(fā)展趨勢特別是蘇東改革經(jīng)驗，為中國確立改革方向提供了很大的幫助。正如安志文所指出的：“中央決策層在把握改革走什么路、走什么方向的問題上，并不是一開始就十分清楚的，而是根據(jù)地方和企業(yè)的實踐探索，同時注重學(xué)習(xí)、借鑒國外的經(jīng)驗，逐步明確的?！碧K東改革是中國最初接觸和認(rèn)識社會主義國家改革的世界樣本。這一樣本最大的特點或者說最大的優(yōu)勢，是涵蓋多種模式、多種政策取向，幾家爭鳴、各有所長，適合在比較分析中探索更優(yōu)道路。這相對于20世紀(jì)50年代“以蘇為師”，一家獨大、一個模式，更具科學(xué)借鑒意義。顯然，中國是一個很好的學(xué)習(xí)者，也是一個勇敢的創(chuàng)造者，很快從比照、借鑒走向創(chuàng)造、超越，走出了具有中國特色的社會主義改革道路。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者邁克爾·斯彭斯指出：“中國經(jīng)濟(jì)改革最讓人印象深刻且最重要的一點就是承認(rèn)學(xué)習(xí)的重要性，而且學(xué)習(xí)和開放要結(jié)合起來……中國從不同的國家、機(jī)構(gòu)和專家那里探索并吸納外部世界的專業(yè)技能，用于加速自己的學(xué)習(xí)進(jìn)程?！?/p>

（一）“去魅”：承認(rèn)社會主義模式的多樣性

改革開放初期，改革的主要阻力在于意識形態(tài)，在于對社會主義的固化認(rèn)知。要推動改革，首先要為改革正名，擺脫“修正主義”的陰影。20世紀(jì)五六十年代中蘇交惡，除了蘇聯(lián)的大國沙文主義，一個根本性原因就是對馬克思列寧主義的“正統(tǒng)”之爭，在如何建設(shè)社會主義問題上出現(xiàn)很大分歧。在中共發(fā)表的著名“九評”中，第三評就是“南斯拉夫是社會主義國家嗎”。文章認(rèn)為“這個問題，不僅是判斷南斯拉夫國家的性質(zhì)的問題，而且關(guān)系到社會主義國家究竟應(yīng)該走什么道路，是沿著十月革命的道路把社會主義革命進(jìn)行到底，還是沿著南斯拉夫的道路實行資本主義復(fù)辟”。中國指責(zé)南斯拉夫背叛了馬克思列寧主義，不是一個社會主義國家。雖然時過境遷，但是中國要通過改革走出新的發(fā)展道路，首先就面臨重新看待和評價蘇東改革的問題。對南斯拉夫等東歐社會主義國家改革的尊重和認(rèn)可，使中國改革道路豁然開朗。正如一些專家指出的：“改革開放之初，南斯拉夫共產(chǎn)主義聯(lián)盟實行的企業(yè)‘勞動者自治、‘社會所有制、‘社會主義自治制度曾一度是中國改革的主要參照模式”，南斯拉夫改革的“最大意義”，“就是對斯大林模式的‘公有制或曰‘全民所有制的分析、解構(gòu)、去魅”，“正是這種分析、解構(gòu)、去魅，成為中國改革理論的邏輯起點”?！斑@些變化擴(kuò)大了中國能夠考慮的改革范圍;現(xiàn)在可以借鑒東歐的改革經(jīng)驗，不會再被指責(zé)為思想不純了。”通過東歐改革，中國意識到社會主義發(fā)展模式是多樣的，不僅有斯大林式的，還有南斯拉夫式的、羅馬尼亞式的和匈牙利式的，當(dāng)然還可以有并應(yīng)該有更為成功的中國式的?！爸灰覀冊诶碚撋侠^續(xù)探索，在實踐中不斷完善，那么，一個既不同于蘇聯(lián)模式，也不同于其他國家模式的中國經(jīng)濟(jì)體制，一定能夠產(chǎn)生出來?！?/p>

（二）“探路”：熟悉改革模式和確立相關(guān)政策

“當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)改革時代轟然來臨時，才發(fā)現(xiàn)改革的思想資源如此匱乏，必須借他山之石。所謂他山，主要是那些經(jīng)歷、反思、改革過斯大林模式的前東歐社會主義國家。”蘇聯(lián)、東歐社會主義國家和中國，都是世界社會主義運動有機(jī)整體中的重要部分，是科學(xué)社會主義一根藤上結(jié)出的瓜。這些國家面臨的主要問題，改革要解決的弊端，本質(zhì)上具有同一性。蘇東國家根據(jù)各自的國情采取不同的對策，探索形成南斯拉夫、羅馬尼亞、匈牙利等多個發(fā)展模式，在每個模式上都作了深入探索、積極嘗試，積累了豐富經(jīng)驗。改革如何起步、如何謀劃、如何推動，政策制定上注意什么、怎樣化解改革阻力、如何和資本主義國家打交道，宏觀調(diào)控如何調(diào)整、外貿(mào)政策如何確立、商品價格怎么審慎放開，在這些基本的但至關(guān)重要的問題上，蘇東國家已有一整套政策和制度，不管是對中國改革模式選擇還是具體政策構(gòu)建，都有現(xiàn)實的直接的借鑒意義。從中國考察蘇東改革模式和研究蘇東經(jīng)驗的很多報告中可以看到，蘇東改革的一些重要思想、具體政策成為中國體制改革的重要參考甚至是直接成為決策資源。比如，匈牙利設(shè)立經(jīng)濟(jì)體制改革委員會，召集各方面力量研究和制定改革方案的辦法，就為中國所吸收。1980年中國成立國務(wù)院體制改革辦公室，1982年成立國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會，專門研究、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制改革。又如，中國代表團(tuán)在考察匈牙利后提出：“社會主義發(fā)展階段的問題是一個具有很大實際意義的理論問題，是在考慮經(jīng)濟(jì)體制改革時必須注意研究的一個科學(xué)社會主義理論中帶有根本性的問題?！庇诠膺h(yuǎn)還在有關(guān)場合專門談?wù)撘芯可鐣髁x發(fā)展階段與經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)系問題，提出：“過去不是常說條條道路通向共產(chǎn)主義嗎？這也意味著社會主義的發(fā)展階段可以是多種多樣的。”“我們要研究在這樣的國家中社會主義的歷史已經(jīng)經(jīng)歷了怎樣的階段，正在經(jīng)歷怎樣的階段，正向怎樣的階段前進(jìn)?！焙髞?，中國關(guān)于社會主義初級階段的理論逐漸成熟，成為中國特色社會主義理論的支柱之一。再如，伊凡·馬克西莫維奇認(rèn)為“社會主義是一種社會制度，不能把社會制度同組織管理經(jīng)濟(jì)的手段混淆起來”，奧塔·錫克認(rèn)為“把市場自動地同資本主義聯(lián)系在一起的看法是錯誤的”，“社會主義也會有真正的社會主義的市場”，這些思想和觀點反復(fù)反映到中共高層和中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對中國突破市場和計劃的社會性質(zhì)屬性禁區(qū)是很有啟發(fā)和推動意義的。在1982年莫干山會議等重要場合，東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家和中國理論界經(jīng)過對中國是選擇激進(jìn)改革還是漸進(jìn)改革的反復(fù)討論后，最后認(rèn)識到中國沒有別的選擇，只能進(jìn)行審慎而漸進(jìn)式的改革。后來，“審慎而漸進(jìn)式的改革”路徑被公認(rèn)為中國改革開放取得成功的關(guān)鍵性因素之一。蘇東改革經(jīng)驗為中國所提供的直接影響遠(yuǎn)不止這些，而更深層次的思想理論影響更是難以估量的。

（三）“試錯”：避免走入改革誤區(qū)和走彎路

在對蘇東改革的研究借鑒中，中國有一點是十分明確的，也是十分明智的，那就是將蘇東改革作為一個整體來看待，在整體的基礎(chǔ)上將各種模式反復(fù)比較，列出各種模式的優(yōu)勢和弊端，研究各種探索道路上的經(jīng)驗教訓(xùn)，由此形成中國學(xué)習(xí)借鑒蘇東經(jīng)驗的一個很大特點——“比照”。無論在“走出去”考察、“引進(jìn)來”傳經(jīng)，還是“鉆進(jìn)去”研究中，我們都可以看到中國始終在深入“比照”。經(jīng)過這種深入“比照”，蘇東改革不同方向的各種探索的問題和教訓(xùn)，就很清晰地呈現(xiàn)出來，對中國改革的建議也就具有更強的針對性和指導(dǎo)性，并能有意識地避免和防止“重蹈蘇東覆轍”。比如，改革不能零敲碎打，必須“一攬子”解決問題，要加強頂層設(shè)計和整體規(guī)劃，保證改革有序按計劃推進(jìn);改革要有穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的政治局面，防止因內(nèi)部反對力量的阻礙讓改革半途而廢;改革不能急躁冒進(jìn)，不能以喪失和丟棄社會主義制度的優(yōu)勢為代價;要加強調(diào)查研究和理論準(zhǔn)備，將理論工作者和實際工作者結(jié)合起來謀劃改革，盡量減少改革阻力;改革不能反復(fù)折騰，倉促上陣，走回頭路;要考慮中國的實際，對市場調(diào)節(jié)和計劃調(diào)節(jié)的作用都不要過分迷信，要將二者很好結(jié)合起來、共同發(fā)揮作用。蘇東國家的改革“試錯”，成為對中國改革的“忠告”，不僅有利于中國吸取教訓(xùn)，在探索經(jīng)濟(jì)體制改革過程中盡量少走彎路，也能促使中國對經(jīng)濟(jì)改革過程中出現(xiàn)問題的原因有更深層次的認(rèn)識和把握。雖然中國經(jīng)濟(jì)體制改革也曾出現(xiàn)一定程度的反復(fù)，但最終并沒有因改革反復(fù)而改變改革方向，蘇東改革的經(jīng)驗教訓(xùn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論上的預(yù)先警示發(fā)揮了重要的積極作用。

（四）“指向”：探索更穩(wěn)健的道路和實現(xiàn)更大的突破

從東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入的新經(jīng)濟(jì)研究方法、經(jīng)濟(jì)模式以及運用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻認(rèn)識和分析傳統(tǒng)計劃體制弊病的方法，啟發(fā)了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的思維，讓他們開始從體制而非政策的角度重新審視中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題。來華講學(xué)和討論的大多數(shù)東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都曾長期生活在西方資本主義國家，既對社會主義經(jīng)濟(jì)體制有深刻的認(rèn)識，又熟悉資本主義經(jīng)濟(jì)運行情況和經(jīng)濟(jì)理論與方法，視野開闊，思維活躍，能用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論概念、技術(shù)甚至是模型來分析中國經(jīng)濟(jì)問題。這種思維和方法的引入，提升了中國經(jīng)濟(jì)界認(rèn)識問題的層次。通過對蘇東經(jīng)濟(jì)改革模式的比較分析，對布魯斯和奧塔·錫克等所主張的社會主義經(jīng)濟(jì)模式的對比研究，再結(jié)合中國的特殊國情來考慮，無論是布魯斯和奧塔·錫克本人，還是薛暮橋、廖季立及中國的一些領(lǐng)導(dǎo)人，都發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制改革模式和改革理論還存在一些充滿矛盾和一時難以解決的問題。同時，隨著實踐的發(fā)展，蘇東國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的問題進(jìn)一步暴露，無論是改革還是發(fā)展都遇到很大的困難，改革紅利逐漸消失，矛盾和問題日益集聚。中國改革的出路在哪里，如何跳出蘇東模式的局限，自然成了中國改革者深入思考和探求的問題。很顯然要取得新突破、找到新道路，不僅要學(xué)習(xí)借鑒東歐經(jīng)驗、吸取教訓(xùn)，還必須繼續(xù)尋找其他的思想理論資源，并根據(jù)中國實際探索出一條適合中國的道路。于光遠(yuǎn)等人在考察匈牙利的報告中也談到“社會主義國家都在學(xué)習(xí)資本主義國家的先進(jìn)經(jīng)驗”。這樣，聯(lián)邦德國社會市場經(jīng)濟(jì)體制等西方資本主義國家的改革思路和經(jīng)驗，也進(jìn)入中共考察和學(xué)習(xí)借鑒的視野。

1984年10月，中共十二屆三中全會通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，突破長期以來的禁錮，創(chuàng)造性地提出“社會主義商品經(jīng)濟(jì)”“有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”，對長期困擾社會主義改革的重大理論問題作出鮮明回答后，蘇東改革經(jīng)驗對中國改革開放的榜樣作用就越來越小了，同時一些改革理論和政策依然具有重要借鑒意義。1985年9月舉辦巴山輪會議即宏觀經(jīng)濟(jì)管理國際討論會時，中國不僅邀請了聯(lián)邦德國中央銀行前行長奧特瑪·埃明格爾、匈牙利科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所研究部主任科爾奈·亞諾什以及布魯斯等蘇東社會主義改革專家，也邀請了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者美國耶魯大學(xué)教授詹姆斯·托賓、英國皇家經(jīng)濟(jì)學(xué)會前會長阿萊克·凱恩克勞斯、法國國家計委前主任米歇爾·阿爾伯特等研究資本主義市場經(jīng)濟(jì)的專家學(xué)者。這是一種新的開端。對蘇東經(jīng)驗的學(xué)習(xí)借鑒，讓中國嘗到了以開放的態(tài)度吸收一切有益的改革理論和實踐經(jīng)驗為我所用的甜頭，中國對資本主義國家?guī)装倌臧l(fā)展中就如何發(fā)揮市場的積極作用、限制市場的負(fù)面效應(yīng)作出的有益探索，有了更加客觀理性的態(tài)度。

鄧小平指出：“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國的實際出發(fā)。無論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗。但是，照抄照搬別國經(jīng)驗、別國模式，從來不能得到成功。這方面我們有過不少教訓(xùn)?！敝袊×私逃?xùn)，無論是蘇東改革經(jīng)驗還是西方先進(jìn)經(jīng)驗，都采取消化吸收而非拿來主義的原則。正是因為“消化了”，蘇東改革經(jīng)驗才對中國改革產(chǎn)生重要的積極作用。也正是因為“消化了”，不再是“蘇聯(lián)的今天，就是我們的明天”式簡單化，這種作用更潛在深沉，隨著時間推移也更容易被人忽視。

五、余論

回顧歷史能夠看到未來，研究歷史就要面向未來?；仡櫩偨Y(jié)改革開放初期中國與蘇東改革的互動，就是要總結(jié)歷史做好當(dāng)下、把握規(guī)律贏得未來，從蘇東改革經(jīng)驗教訓(xùn)中深入研究中國改革開放的成功探索和前進(jìn)方向。

一是依靠學(xué)習(xí)走到今天，也要依靠學(xué)習(xí)走向未來，世界社會主義運動的經(jīng)驗不可不學(xué)、教訓(xùn)不可不察。中國改革開放走到今天，創(chuàng)造了舉世矚目的奇跡，積累了很多新鮮經(jīng)驗，中國模式、中國經(jīng)驗、中國智慧成為研究世界社會主義發(fā)展史的重要內(nèi)容和國際社會學(xué)習(xí)借鑒的重要模板。但是，并非就代表中國完全從學(xué)習(xí)者變成引領(lǐng)者，更不能認(rèn)為中國是當(dāng)今世界科學(xué)社會主義的旗幟、中國的改革開放是最成功的，就沒有必要學(xué)習(xí)研究其他社會主義國家的經(jīng)驗教訓(xùn)。應(yīng)該認(rèn)識到中國既是引領(lǐng)者也是學(xué)習(xí)者，只有學(xué)習(xí)才能保持引領(lǐng)。現(xiàn)在學(xué)習(xí)借鑒上存在一個誤區(qū)，好像一談學(xué)習(xí)借鑒，就是學(xué)習(xí)借鑒西方社會和資本主義，根本不把社會主義國家的經(jīng)驗當(dāng)一回事。事實上，作為對科學(xué)社會主義的不同探索，雖然每個國家的情況不一樣，但是社會主義建設(shè)中要解決的一些基本問題是大體相同或者相似的，遇到的困難和挑戰(zhàn)也有諸多可比較之處，多觀察研究社會主義國家的實踐具有獨特的重要意義，無論是歷史經(jīng)驗，還是當(dāng)前社會主義國家的現(xiàn)實作為。比如有的社會主義國家雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展談不上很成功，但長期保持穩(wěn)定、社會組織化程度很高、民族凝聚力很強，就值得研究。在這方面，改革開放初期中國是做得相當(dāng)出色的，一些蘇東改革家的思想理論為中國所充分利用，這些思想理論在中國所受到的尊崇和禮遇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在改革家所在國的待遇，充分體現(xiàn)了中國改革開放包容開放、兼收并蓄、洋為中用的特點和優(yōu)勢。研究社會主義國家的經(jīng)驗教訓(xùn)與研究西方資本主義國家的經(jīng)驗教訓(xùn)結(jié)合起來，從中得到啟發(fā)和鏡鑒，不僅不矛盾而且可以互為補充和參照，從“對手”身上借鑒和“隊友”身上學(xué)習(xí)，不同維度有不同意義。

二是將從“蘇東改革”到“蘇東劇變”同從“文革”到“改革”結(jié)合起來，深化中國改革開放成功經(jīng)驗的研究。加強和深化世界社會主義運動史研究，才能夠以更加寬廣的世界視野和更加深邃的歷史眼光審視中國改革開放，增強把握問題、探索規(guī)律的深度。習(xí)近平把中國特色社會主義放到世界社會主義500年發(fā)展中考察，就是站在戰(zhàn)略全局高瞻遠(yuǎn)矚、從歷史長河深謀遠(yuǎn)慮。蘇東改革是世界社會主義發(fā)展史中獨特的存在，對探索社會主義建設(shè)道路具有特殊重要的意義，對中國而言尤為重要。東歐改革的失敗和中國改革開放的成功，正好構(gòu)成一個正反經(jīng)驗對比，給比較分析科學(xué)社會主義應(yīng)該如何發(fā)展、中國特色社會主義又該如何深化，提供了經(jīng)典豐富的研究樣本。從蘇東改革走到蘇東劇變，改革很大程度上要對劇變負(fù)責(zé)。蘇東劇變形式上是劇變，本質(zhì)上是漸變，因改革遲緩、停滯、執(zhí)行不力、走向邪路，蘇東一步一步滑向了深淵、走向了反面。無論是起步早、率先擺脫蘇聯(lián)束縛、改革比較激進(jìn)的南斯拉夫，還是改革幅度較小、政策比較謹(jǐn)慎的羅馬尼亞，還是改革比較綜合平衡的匈牙利，還是改革剛開始滯后、遇到挫折又走回頭路、最后從一個極端走到另外一個極端的蘇聯(lián)，最終都失敗了，值得深思。比如，改革“左”不得右不得、急不得慢不得，看似是一個玄而又玄的哲學(xué)問題，但實際上是事關(guān)改革前途命運的大問題。治大國如烹小鮮，主導(dǎo)改革更要注意火候。變與不變、改與不改，快與慢、穩(wěn)與進(jìn)，不僅在改革方法論上很重要，而且是關(guān)系改革成敗的根本性問題。又如，目前學(xué)術(shù)界和社會上一些人，將中國改革開放的偉大成就簡單歸結(jié)于外在原因，認(rèn)為是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等歷史機(jī)遇成就了中國。顯然，只要拿蘇東和中國作一個比較，這個論點就是站不住腳的，并不符合歷史發(fā)展邏輯。大家面臨同樣的際遇，面對類似的問題，蘇東國家在探索道路上還一度走在中國前面，但前途命運截然不同。出了問題，要從內(nèi)部找原因，有了成就，也要珍惜自身優(yōu)勢，千萬不能妄自菲薄。靠著正確的決策和不懈的奮斗，中國才抓住了歷史機(jī)遇，成就了歷史偉業(yè)。再如，中國雖然注重學(xué)習(xí)借鑒資本主義制度的先進(jìn)經(jīng)驗，但必須將基點牢牢扎根在社會主義制度優(yōu)勢基礎(chǔ)上，既努力激發(fā)社會個體活力，又注重發(fā)揮集體的力量和社會主義制度集中力量辦大事的優(yōu)勢，保證了國家的創(chuàng)新創(chuàng)造活力和強大組織力凝聚力向心力。

三是要跳出以成敗論英雄的狹窄格局看蘇東改革，從中挖掘思想火花和實踐探索的時代價值，從教訓(xùn)中接受“忠告”、發(fā)現(xiàn)“真經(jīng)”。當(dāng)前研究蘇東經(jīng)驗和教訓(xùn)，一定要本著客觀理性、批判吸收的態(tài)度深入挖掘下去，不能以成與敗、是與非兩分法簡單論之，也不能以高姿態(tài)俯視、不顧歷史條件地臧否。成功的地方，具體表現(xiàn)在哪里，有何可借鑒之處，能不能在當(dāng)今時代當(dāng)今中國進(jìn)一步發(fā)展;最終敗在何處，是改革的方向問題，還是具體政策問題，或是外部干預(yù)問題，最本質(zhì)的問題、最根本的原因在哪里，應(yīng)該怎樣化解，如何避免重蹈覆轍。這些都是值得深入研究的問題，尤其要注意研究蘇東改革過程中那些碰撞出的思想火花，那些在實際中未來得及貫徹或者沒有能夠有效貫徹的好政策，那些當(dāng)時條件不成熟而方向正確的改革，那些導(dǎo)致改革受挫甚至走向失敗的重大問題和標(biāo)志性事件。既不要受已被當(dāng)時的實踐證明是導(dǎo)致失敗的那些思想和探索的束縛，也不要受已被當(dāng)時的實踐證明是走向成功的那些思想和探索的束縛，有些改革思想和探索當(dāng)時是離經(jīng)叛道，今天可能就是天經(jīng)地義;有些改革思想和探索當(dāng)時是過于超前，今天可能就是適逢其時;有些改革思想和探索當(dāng)時條件不具備而不合時宜，今天可能就是發(fā)展到一定程度后的勢在必行。對于蘇聯(lián)的歷史，更要保持尊重、深入研究、引為殷鑒。作為一個與美國并駕齊驅(qū)的超級社會主義大國，它是如何處理和大國的關(guān)系，如何處理和社會主義國家的關(guān)系，如何處理競爭與合作的關(guān)系，如何處理經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展問題，最終為什么會被人民拋棄、瞬間土崩瓦解，這里頭有太多值得研究的問題，有太多值得引以為戒的教訓(xùn)。這些問題，當(dāng)中國發(fā)展水平和國際地位不夠的時候，尚未達(dá)到那個發(fā)展階段的時候，就難以真切體會蘇聯(lián)的處境，更難以將其中最富價值的東西消化吸收。時至今日，隨著中國綜合國力的發(fā)展，美國和西方將中國視為主要戰(zhàn)略競爭對手，蘇聯(lián)遇到的很多問題、面對的諸多挑戰(zhàn)、面臨的許多抉擇，中國可能都會在某種程度上遇到，甚至只是“換個馬甲”而已。此時，蘇聯(lián)經(jīng)歷的困與難、傷與痛、得與失、成與敗，將能引起中國更多精神共鳴、更多思想啟發(fā)。深入考察研究蘇聯(lián)的這些問題，中國將會有更深的體悟，站在歷史的肩膀上，更加睿智。

[作者系法學(xué)博士，原中共中央黨史研究室副研究員]