現(xiàn)代針灸學的基本內(nèi)涵與發(fā)展方向

鞏昌鎮(zhèn)，杜廣中

(1.美國中醫(yī)學院,美國 羅斯威爾 55113; 2.山東大學齊魯醫(yī)院,山東 濟南 250014)

近些年來，現(xiàn)代針灸學的概念被不斷提及，并納入了全國高等中醫(yī)藥院校研究生教材進行討論[1]。概括一下既往文獻所提到的現(xiàn)代針灸學的含義，大體有如下幾種，第1種：是指現(xiàn)代中醫(yī)教育所用的體系，即60多年來高等中醫(yī)藥院校一直在學習的針灸學體系；第2種：是指將傳統(tǒng)針灸學問題的實驗驗證研究，或者說運用現(xiàn)代科學的技術(shù)方法研究針灸學的問題，等同于現(xiàn)代針灸學的研究；第3種：未來要形成的一種新體系，但只有某種理念，還沒有形成具體的現(xiàn)代概念與現(xiàn)代理論；第4種：是指已經(jīng)呈現(xiàn)出的一種新范式，其概念、理論與經(jīng)絡學說完全無關(guān)，臨床治療與辨證施治、手法補瀉完全無關(guān)。

1 將現(xiàn)代中醫(yī)教育所用的針灸學體系視為現(xiàn)代針灸學

將現(xiàn)代中醫(yī)教育所講授的針灸學體系視為現(xiàn)代針灸學，似乎是一種很自然的認識，至今也是學術(shù)界的一種主流觀點。雖然這套體系的核心依然是經(jīng)絡學說，但畢竟是經(jīng)過現(xiàn)代學者加工、梳理而確定的體系，而且一直被60多年來的高等中醫(yī)藥院校教育學習與使用，盡管不斷受到挑戰(zhàn)，由于非學術(shù)性質(zhì)的復雜原因，并未撼動其在針灸學領(lǐng)域的主流地位[2]。雖然沒有人直接論述“中醫(yī)教育所學的針灸學課本就是現(xiàn)代針灸學”，但從文獻論述中可以間接找到這種認識。

承淡安先生是近現(xiàn)代針灸學界最主要代表性人物之一，張建斌等(2013)在評價承淡安先生的學術(shù)體系時曾談到，在先生的學術(shù)體系中，積極吸收過日本在近代的針灸研究成果，也參考過西方醫(yī)學的研究成果，但最終還是回歸了傳統(tǒng)針灸經(jīng)典理論，并在《中國針灸學講義》中初步構(gòu)建了針刺法、灸療法、腧穴與臨床治療等為主要內(nèi)容的現(xiàn)代針灸學科體系和框架，成為了現(xiàn)代針灸學教材的標桿之作。在承淡安先生去世后3個月，承淡安先生的門人梅健寒和李鴻奎編著的《針灸學》出版，該書首次將經(jīng)絡學說、腧穴功效與主治、刺灸方法和臨床治療作為現(xiàn)代針灸學科體系構(gòu)成的四大核心板塊，從此確立了現(xiàn)代針灸學科體系的基本框架，直到現(xiàn)在未曾改變，“成為全國高等院校中醫(yī)專業(yè)統(tǒng)編教材《針灸學》的藍本”[3]，李鼎先生(2007)曾評價其為“新中國針灸學科的奠基之作”[4]。

全國高等院校中醫(yī)專業(yè)統(tǒng)編教材《針灸學》，在整個體系上與《黃帝內(nèi)經(jīng)》同屬于一種范式，首先該體系是以經(jīng)絡學說、陰陽五行學說和臟腑氣血學說等為基本理論，而經(jīng)絡學說又是其理論核心;其次，在臨床上是借助四診八綱以辨證施治為主導，針刺手法強調(diào)的是補瀉。如果將這樣一個無法和現(xiàn)代科學體系相通約的體系視為現(xiàn)代體系，這在學術(shù)上是不成立的，不能以是否為現(xiàn)代人加工的作品作為認定現(xiàn)代學術(shù)品質(zhì)的標準。另外，張建斌等人的討論本身也存在一定的邏輯矛盾，既然承先生“最終還是回歸了傳統(tǒng)針灸經(jīng)典理論”，那么這個體系就不可能是現(xiàn)代科學意義上的現(xiàn)代針灸學體系。

李鼎先生將承淡安先生在《中國針灸學講義》所構(gòu)建的體系視為“新中國針灸學科的奠基之作”[4]是客觀的，如果將其視為中醫(yī)現(xiàn)代教育模式下的“奠基之作”也不為過?？傊?，承淡安先生對中國針灸學的發(fā)展做出了巨大貢獻，其構(gòu)建的基本體系至今還是中國針灸教育統(tǒng)編教材《針灸學》的藍本，足以體現(xiàn)其影響之巨。

2 將針灸學的現(xiàn)代化研究視為現(xiàn)代針灸學的研究

關(guān)于“針灸學的現(xiàn)代化研究”，一般的理解是運用現(xiàn)代科學技術(shù)手段、方法對針灸學經(jīng)絡、腧穴和補瀉手法等各種問題所進行的探索。其中經(jīng)絡實質(zhì)的研究或探索經(jīng)絡的結(jié)構(gòu)基礎構(gòu)成了針灸學現(xiàn)代化研究的主旋律，這一進程自西學東進之時便開始了，代表性的著作是1892年刊行唐宗海的《中西匯通醫(yī)經(jīng)精義》一書，他在該書的序中講道：“西醫(yī)初出，未盡周詳；中醫(yī)沿訛，率多差謬?！庇谑钦　饵S帝內(nèi)經(jīng)》的重要內(nèi)容，運用西醫(yī)學的生理知識、解剖學知識等進行闡釋與說明，以求得融會與理解。該書將《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的傳統(tǒng)醫(yī)學理論歸納為陰陽、臟腑、營衛(wèi)、經(jīng)脈、全體總論、諸病、望形、問察、診脈、氣味陰陽和七方十劑等20余類，分別予以摘取要點并作注釋。書中每引一段中醫(yī)理論，便運用西醫(yī)的生理學知識、解剖學知識加以闡釋匯通，雖然有一些內(nèi)容為牽強附會之說，但在中醫(yī)學與西醫(yī)學的匯通方面，的確是一種開創(chuàng)性的嘗試，不愧為“中西醫(yī)匯通派”創(chuàng)始人之一。

在唐宗海的《中西匯通醫(yī)經(jīng)精義》刊行之后的100多年里，特別是建國后的70年來，對針灸學概念、觀點、規(guī)律與理論的現(xiàn)代化研究從未停過腳步，研究的思路也沒有發(fā)生過根本性轉(zhuǎn)變，針對經(jīng)絡實質(zhì)探索所進行的“七五”攻關(guān)、“八五”攀登和“九五”攀登就是針灸學現(xiàn)代化研究的真實寫照[2]，這種歷史的慣性一直延續(xù)到今天的現(xiàn)實，有關(guān)的各個重大基礎研究項目無一不是對傳統(tǒng)理論的實證研究或傳統(tǒng)理論指導下的實驗研究。反思一下,100余年來的這類工作就會發(fā)現(xiàn)，無論是經(jīng)絡實質(zhì)的研究，還是補瀉手法的研究，以及經(jīng)脈表里關(guān)系、經(jīng)脈傳注規(guī)律的探索等，站在實證的角度來看，這些問題的現(xiàn)代化研究都是失敗的，然后就是再敗再戰(zhàn)。主編引導下的針灸學現(xiàn)代化研究，是一個廣泛而發(fā)散的過程，其核心任務是追求對傳統(tǒng)概念、觀點、規(guī)律、理論的實證、印證和支持，并沒有建立新概念、新理論的倡導和要求，這一點在各級科研招標指南中都有明確說明，這些指南無一例外都強調(diào)科研工作在“傳統(tǒng)理論指導”下的重要性，支持“以傳統(tǒng)理論為指導”的科研選題。

由此可見，在上述語境中，將針灸學的現(xiàn)代化研究等同于現(xiàn)代針灸學的研究，這里的兩個“現(xiàn)代”只有在時間層面、研究技術(shù)層面上有相通之意，在基本概念、基本理論層面并無匯通之處。

3 將未來要形成的新體系視為現(xiàn)代針灸學

在未來要形成的新體系視為現(xiàn)代針灸學，但這一待形成的新體系尚處于憧憬或理想之中，除了基本理念之外，并未形成具體的現(xiàn)代概念與現(xiàn)代理論，代表性的觀點在王雪苔先生的論述中清晰可見[5]。他在“針灸的現(xiàn)狀與未來”(1997)一文中曾明確談到針灸理論研究問題，他認為針灸理論研究需要以現(xiàn)代科學為基礎，這方面的核心工作包括兩大方面，一是針灸作用機理研究，二是經(jīng)絡、腧穴研究。他特別指出，在針灸現(xiàn)代化的過程中，關(guān)鍵的問題是針灸學術(shù)的發(fā)展方向，并強調(diào)中醫(yī)學的理論體系與西方醫(yī)學完全不同，針灸作為中醫(yī)學的重要組成部分，實現(xiàn)現(xiàn)代化的前提是繼承與發(fā)揚中醫(yī)理論體系。王雪苔先生明確指出，21世紀的針灸理論研究，將以經(jīng)絡研究為突破口，從現(xiàn)代科學角度探明經(jīng)絡的實質(zhì)，并對與經(jīng)絡學說密切相關(guān)的“氣”之理論進行科學闡明。他認為這些問題在21世紀初葉有可能得到解決，隨著這些問題的突破，經(jīng)絡與神經(jīng)系統(tǒng)的關(guān)系、與體液系統(tǒng)的關(guān)系和與免疫系統(tǒng)的關(guān)系也將更加明確，在此基礎上必將構(gòu)筑起一座新的針灸理論框架。在王雪苔先生看來，新針灸理論框架的形成，不但標志著現(xiàn)代針灸學的誕生，同時也能夠為中醫(yī)基本理論的現(xiàn)代化奠定基礎，并進一步促進現(xiàn)代生物學的發(fā)展和觀念更新。他強調(diào)的現(xiàn)代針灸學的主要標志，是既保持中醫(yī)理論體系又充滿現(xiàn)代科學內(nèi)涵的新體系的形成[5]。

21世紀已經(jīng)過去了20年的時光，王雪苔先生所憧憬的“既保持中醫(yī)理論體系又充滿現(xiàn)代科學內(nèi)涵的現(xiàn)代針灸學”依然未見其貌。事實上，近百年來的探索表明，“既保持中醫(yī)理論體系”與同時“又充滿現(xiàn)代科學內(nèi)涵”存在著不可調(diào)和的矛盾，在一個體系內(nèi)根本無法實現(xiàn)統(tǒng)一，或者說不可能存在這樣的現(xiàn)代體系，即便存在也是一個“不倫不類”的體系。

這里有一點需要說明，中國中醫(yī)科學院針灸研究所的創(chuàng)始人朱璉先生在1951年就出版了《新針灸學》[6]，并再版兩次[7]，該書與中醫(yī)經(jīng)絡理論無本質(zhì)關(guān)系，在關(guān)鍵問題的解釋上主要是以當時的神經(jīng)學說為理論基礎，所以與王雪苔先生所憧憬的“既保持中醫(yī)理論體系又充滿現(xiàn)代科學內(nèi)涵的現(xiàn)代針灸學”有根本不同。在公開的文獻中，也從未看到過王雪苔先生對朱璉先生《新針灸學》體系的正面評價，這從另一個側(cè)面提示，盡管兩位先生在早期有過合作，但王雪苔先生并不認可《新針灸學》體系的發(fā)展方向。

4 新范式下的現(xiàn)代針灸學

陳少宗是新范式下現(xiàn)代針灸學的堅定倡導者和推動者，是論述現(xiàn)代針灸學問題最多的學者之一。他所倡導的現(xiàn)代針灸學在整個體系的構(gòu)成上已完全不同于傳統(tǒng)針灸學。新范式下的現(xiàn)代針灸學以神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡及腧穴作用規(guī)律、針刺作用四大規(guī)律為基本理論，并以此為指導來確定治療方案的五大關(guān)鍵共性技術(shù)參數(shù)。在針灸治病機理的揭示方面則完全立足于神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡理論，并將其作為現(xiàn)代針灸學基礎理論的核心[8-9]。

4.1 腧穴作用規(guī)律與臨床

根據(jù)經(jīng)絡學說，每條經(jīng)脈的腧穴都具有類似的功效和作用，也就是每條經(jīng)脈的腧穴都主要治療本經(jīng)及其所絡屬臟腑的病癥。但這一種理論總結(jié)與臨床事實并不吻合，更多的證據(jù)表明腧穴的主治作用規(guī)律與神經(jīng)節(jié)段性支配規(guī)律相吻合[10-12]。明確將神經(jīng)節(jié)段性支配規(guī)律作為臨床取穴基本原則的針灸學著作首見于陳少宗1990年出版的《現(xiàn)代針灸學理論與臨床應用》一書，該書將這一腧穴作用規(guī)律作為核心性指導理論，按照神經(jīng)節(jié)段的不同分區(qū)介紹腧穴的主治規(guī)律，并指導臨床的取穴組方[12]。該書以辨病為主導，既不講辨證論治，也不論針灸補瀉，而這樣的體系是王雪苔先生所不能接受的[5]，但這是第一部完全放棄經(jīng)絡學說，按照神經(jīng)節(jié)段理論論述腧穴作用規(guī)律和指導臨床治療的針灸學著作,是第一部同時打破疾病系統(tǒng)，按照部位介紹疾病治療的針灸學著作,也是最早冠以“現(xiàn)代針灸學”書名出版的兩部著作之一[1]。另一本是袁其倫的《現(xiàn)代針灸學概論》(1990)[13]，但該書的整體基礎是將血管及其交感神經(jīng)復合結(jié)構(gòu)作為經(jīng)絡系統(tǒng)的主要構(gòu)成，基于對經(jīng)絡實質(zhì)問題的追問，該書與《現(xiàn)代針灸學理論與臨床應用》一書在邏輯結(jié)構(gòu)、內(nèi)容構(gòu)成上有很大不同。

4.2 針刺作用規(guī)律與臨床

影響針刺療效的因素有多種，但關(guān)鍵的共性因素主要有針刺的頻度、針刺的手法、留針的時間和針刺的時機等，研究這些針刺干預因素影響針刺效應的規(guī)律性，也就是研究針刺作用規(guī)律或針刺調(diào)節(jié)規(guī)律，這是現(xiàn)代針灸學的核心任務之一。針刺頻次、針刺手法、留針時間和針刺時機在現(xiàn)代針灸學內(nèi)被視為針刺治療方案中的四大關(guān)鍵共性技術(shù)，臨床上如何確定這四大關(guān)鍵技術(shù)的參數(shù)，需要以針刺作用規(guī)律為理論指導[14-15]。

4.2.1 針刺作用時效規(guī)律與臨床 首次明確針刺作用時效關(guān)系的清晰內(nèi)涵及其臨床意義的是《針灸臨床雜志》2008年發(fā)表的“針刺作用時效關(guān)系研究的臨床意義”一文[14]。研究表明，針刺穴位時，所產(chǎn)生的針刺效應的變化有一個時間過程，這個過程包括幾個階段，分別是針刺作用的啟動和誘發(fā)、針刺作用的強化或發(fā)展、針刺作用的減弱或消退等，針刺效應隨時間變化的這一過程就是針刺作用的時效關(guān)系，也被稱之為針刺作用的時效規(guī)律。該過程的第一個階段是從針刺開始到針刺效應達到最大值的過程，稱為針刺作用的最佳誘導期。最佳誘導期的長短并沒有統(tǒng)一的標準，有時與穴位的不同有關(guān)，有時與效應指標的不同有關(guān)，所以具體到對不同器官功能的調(diào)節(jié)，最佳誘導期的長短尚需要進一步的研究。最佳誘導期是選取留針時間長短的主要依據(jù)，這是研究最佳誘導期的臨床意義所在[9，14-15]。

在針刺作用時效規(guī)律中，還有一個針刺作用半衰期，也就是當針刺作用從最大值的時點逐漸下降到最大值的1/2位置所經(jīng)歷的時程。同最佳誘導期面臨同樣的問題，針刺作用半衰期的長短也沒有統(tǒng)一的標準，有時與效應指標的不同有關(guān)，有時與穴位的不同有關(guān)，所以具體到對不同器官功能的調(diào)節(jié)，半衰期的長短尚需要進一步的研究。針刺作用半衰期越長，說明針刺作用的持續(xù)時間越長；針刺作用半衰期越短，說明針刺作用的持續(xù)時間越短。如果針刺作用半衰期比較短，如1～3 h，就需要相應的增加針刺的頻度，比如可將每日針刺治療1次增加到每日針刺2次。如果針刺作用半衰期較長，能夠達到6 h以上，就可以相應的減少針刺的頻度，可以每天針刺1次，甚至每2 d治療1次。弄清了針刺作用半衰期，臨床治療時確定針刺治療的時間間隔或確定針刺治療的頻度就有了可靠的理論依據(jù)，這是研究針刺作用半衰期的臨床意義所在[9，14-15]。

4.2.2 針刺手法作用規(guī)律與臨床 生物學的研究已經(jīng)探明了機體對不同刺激的反應規(guī)律，反應的基本形式包括興奮與抑制，具體呈現(xiàn)為何種形式的反應，第一是與生物體當時所處的機能狀態(tài)有密切關(guān)系，第二是與生物體所接受刺激的強弱有關(guān)。一般情況下，生物體對較強的刺激多產(chǎn)生應抑制性的反應；對較輕的刺激多產(chǎn)生興奮性的反應。針刺刺激作為一種刺激形式，機體對其產(chǎn)生的反應也遵循了這一基本規(guī)律。所以，對于機能低下的疾病，運用針刺療法治療時宜選用較為柔和的刺激手法；對于機能亢進的疾病，運用針刺療法治療時宜選用較強的刺激手法。

在國內(nèi)，首次放棄經(jīng)絡學說及手法補瀉而始終堅持使用刺激量與興奮、抑制等概念的第一人是朱璉先生。無論環(huán)境如何改變，朱璉先生從未動搖過自己的學術(shù)觀點，從未放棄過自己的科學信念，這種學術(shù)堅持和精神一直貫穿于她的《新針灸學》第1版至第3版中[7]，不愧為新針灸學派的先驅(qū)。

研究表明，針刺手法的強或弱并沒有嚴格的標準，無論是較強的針刺手法，還是較弱的針刺手法，都沒有明確的量化界限，均為相對而言，也就是相對于患者個體的敏感差異性而言。由于目前的針刺手法研究還無法作出量化描述，在實際的針灸臨床操作過程中，患者本人對于得氣時產(chǎn)生的酸、麻、脹、重、痛的主觀感覺強度和耐受程度以及醫(yī)生自身的經(jīng)驗是確定手法的主要依靠[9，15]

4.2.3 針刺雙向調(diào)節(jié)規(guī)律與臨床 針刺作用的最大特點就是雙向調(diào)節(jié)，這是針刺作用的一個基本規(guī)律。大量研究證實，使用相同強度的針刺手法針刺相同的穴位，對于不同狀態(tài)下的靶器官所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用常常表現(xiàn)出不同的效應，對于抑制狀態(tài)下的器官，針刺時往往產(chǎn)生興奮作用為主；對于興奮狀態(tài)下的器官，針刺時往往產(chǎn)生抑制性作用為主，這一規(guī)律在學術(shù)界有比較一致的看法[16-17]。這種由機體的機能狀態(tài)所決定的針刺雙向調(diào)節(jié)規(guī)律，在本質(zhì)上是由生命體的自組織原理決定的。不但針刺效應的性質(zhì)與機體的機能狀態(tài)的性質(zhì)密切關(guān)聯(lián)，陳少宗在1993年還首次發(fā)現(xiàn)[18]，針刺效應的強弱或大小也與機體的機能狀態(tài)密切相關(guān)，機體的機能在一定的范圍之內(nèi)，其狀態(tài)偏離正常水平越明顯時，針刺對其調(diào)節(jié)的幅度也就相應的增大；機體的機能狀態(tài)越接近正常水平時，針刺對其調(diào)節(jié)的效應也就相應的減弱。

關(guān)于針刺雙向調(diào)節(jié)規(guī)律的臨床意義，至少可以從如下3個方面來認識，一是針刺療法不存在過度調(diào)節(jié)的副作用問題；二是為包括推拿療法在內(nèi)的多種穴位干預療法在預防保健中的積極作用提供了理論證據(jù)；三是與針刺時機作用規(guī)律統(tǒng)一在一起，為更好地理解針刺時機作用規(guī)律奠定了理論基礎，也為臨床確定針刺時機提供了理論依據(jù)[15]。

4.2.4 針刺時機作用規(guī)律與臨床 研究證實，因針刺治療時機的不同，針刺效應有時也有很大不同[19-20]，古人在這方面有很多探索和論述，如子午流注針法等時間針灸療法，都是古人在傳統(tǒng)針灸學領(lǐng)域中的重要貢獻?，F(xiàn)代探索表明，針刺效應與針刺時機之間的確存在一定的關(guān)聯(lián)規(guī)律，而這一規(guī)律又與機體在不同時間內(nèi)的機能狀態(tài)密切相關(guān)?，F(xiàn)代時間生物學和時間醫(yī)學的研究發(fā)現(xiàn)，機體的各種生理活動在一個晝夜之內(nèi)并不是處在相同的狀態(tài)，而是存在著一定的波動性，并且這種波動性并非混亂無序，往往都存在著一定的規(guī)律性。如果需要提升或加強某一種生理機能，就應在這一機能期處于相對低下的時間段內(nèi)進行針刺，此時的針刺效應往往以增強或興奮性為主；如果需要降低或削弱某種生理機能，就應在這一機能期處于相對旺盛的時間段內(nèi)進行針刺，此時的針刺效應往往以削弱或抑制性為主，這一規(guī)律就是針刺時機作用規(guī)律，也稱為針刺的時間生物學效應產(chǎn)生的基本規(guī)律，這一規(guī)律由陳少宗于1990年首次總結(jié)[21]，并于2001年[22]、2010年又作了專門闡述[23]。

4.3 現(xiàn)代針灸學基礎理論的核心

從神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡角度探討針灸治病機理的研究有很多報道[24-25]，但將其作為現(xiàn)代針灸學基礎理論核心的討論則首見于陳少宗2001發(fā)表的《中國針灸學面臨的挑戰(zhàn)及對策》一文[26]。這一思想體系在其2010年出版的《現(xiàn)代針灸學》中有比較完整的體現(xiàn)[8]，在2016年之前，該書是僅有的4本冠以“現(xiàn)代針灸學”之名出版的著作之一[1]。

神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡理論之所以成為現(xiàn)代針灸學基礎理論的核心，是因為該系統(tǒng)在針刺信號的產(chǎn)生、針刺信號的傳遞及針灸調(diào)節(jié)作用的產(chǎn)生過程中都發(fā)揮著決定性的作用，這方面研究在《現(xiàn)代針灸學》中有比較系統(tǒng)的總結(jié)，在朱兵的《系統(tǒng)針灸學》中則有更為廣泛和詳盡的討論[27]。雖然孫忠人等學者認為以“神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡學說”為理論核心的現(xiàn)代針灸學模式更容易被接受[28]，但該體系的完善依然任重道遠。

本研究的目的不在于總結(jié)針灸學的現(xiàn)代化研究成就，亦非要討論現(xiàn)代針灸學探索的具體結(jié)果，而是想通過梳理關(guān)于現(xiàn)代針灸學的“現(xiàn)代”一詞所蘊含的“時間”意義與“學術(shù)”意義的區(qū)別，進一步理清現(xiàn)代針灸學的基本內(nèi)涵、基本的發(fā)展方向及大體發(fā)展軌跡。

4.4 現(xiàn)代針灸學關(guān)聯(lián)的兩個問題

4.4.1 《新針灸學》與《現(xiàn)代針灸學》 由于所處時代的局限性，《新針灸學》沒有構(gòu)建起以腧穴作用規(guī)律、針刺作用四大規(guī)律為基礎的邏輯體系，也不可能將神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡理論作為新針灸學基礎理論的核心。但《新針灸學》徹底放棄經(jīng)絡學說，不再運用辨證施治，亦不論及手法補瀉，而是完全立足于神經(jīng)科學來認識、揭示針灸學領(lǐng)域的問題，臨床治療以辨病為主體，體現(xiàn)了一種堅定而又務實的科學精神?？梢哉f朱璉先生《新針灸學》開辟了針灸學發(fā)展的新方向，也開創(chuàng)了探索現(xiàn)代范式下針灸學體系重構(gòu)的先河。在發(fā)展方向和科學精神的追求上，《現(xiàn)代針灸學》與《新針灸學》并無二致。

令人非常遺憾的是，朱璉先生的《新針灸學》自1951年出版，在此后的70年里，始終被置于主流針灸學的邊緣，只是在近幾年來，在張樹劍、張立劍等人的努力下才逐步恢復其本來的歷史地位[29-31]。《新針灸學》的問世雖然沒有能夠改變針灸學的發(fā)展方向，但所開辟的這一方向還是展現(xiàn)了寬廣的未來，《現(xiàn)代針灸學》所呈現(xiàn)的邏輯體系作為這一方向的發(fā)展，展現(xiàn)了更好的時代適應性、接受性[10，28]，也能夠更有效地應對針灸國際化的挑戰(zhàn)和危機。

4.4.2 “針灸學的現(xiàn)代研究”與“現(xiàn)代針灸學的研究” 通常語境下，“針灸學的現(xiàn)代研究”多指運用現(xiàn)代科學技術(shù)、方法對針灸學既有概念、觀點、規(guī)律和理論的實證研究或支持性研究，從狹義的角度也可以理解為“針灸學的實驗研究”，毫無疑問，無論針灸學的現(xiàn)代化研究存在什么問題，現(xiàn)代針灸學都脫胎于這一研究進程，“針灸學的實驗研究”為現(xiàn)代針灸學提供了基礎性的研究方法，對此徐斌教授曾做過專門論述[32]。

針灸學的現(xiàn)代化研究自西學東漸便已開始，數(shù)代人為此付出了巨大努力，唐容川之后的朱璉、魯之俊、承淡安、邱茂良、裘沛然、黃羨明、張香桐、沈鍔、曹小定、陸瘦燕、朱汝功、陳漢平、吳根誠、吳煥淦、楊永清、成柏華、江振裕、杜煥基、鄒岡、吳建屏、程莘農(nóng)、王雪苔、賀普仁、韓濟生、祝總驤、陶之理、朱麗霞、李志超、李瑞午、呂國蔚、周仲福、劉鄉(xiāng)、王友京、田從豁、劉保延、朱兵、喻曉春、景向紅、朱江、孟昭威、周逸平、張晉、孫忠人、石學敏、湯德安、郭義、嚴潔、常小榮、孫國杰、王華、臧郁文、張登部、高樹中、陳少宗、梁繁榮、余曙光、方劍喬、許能貴、胡翔龍、郭誠杰、彭靜山和焦順發(fā)等大批學者都從各自的工作角度對針灸學的現(xiàn)代化研究做出了不懈探索或重要貢獻。張香桐等在針刺鎮(zhèn)痛的神經(jīng)電生理學機制研究方面做了大量工作，發(fā)現(xiàn)、提出了針刺信號與疼痛信號在中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)相互作用是針刺鎮(zhèn)痛的基本原理[33-35]；韓濟生等在針刺鎮(zhèn)痛的神經(jīng)化學機制研究方面做了大量工作，發(fā)現(xiàn)、提出了針刺對內(nèi)源性嗎啡樣物質(zhì)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)是針刺鎮(zhèn)痛的重要機制[36-38]；陶之理等在腧穴與靶器官的關(guān)聯(lián)機制研究領(lǐng)域做了許多探索，確認了神經(jīng)支配的脊髓同源性是腧穴與靶器官關(guān)聯(lián)的重要機制[39-41]；陳漢平從開放、包容和創(chuàng)新的角度反復論證了推動針灸學現(xiàn)代化的意義和必然趨勢[42-45]；還有針灸調(diào)節(jié)內(nèi)分泌、免疫功能方面的大量研究等。所有這些工作都為現(xiàn)代針灸學的形成和發(fā)展奠定了堅實基礎。

從研究范圍、研究目標上講，針灸學的現(xiàn)代化研究要比現(xiàn)代針灸學的研究更為寬泛、更為發(fā)散，現(xiàn)代針灸學僅僅是針灸學的現(xiàn)代研究中密切關(guān)聯(lián)的基本概念、基本的邏輯關(guān)系以及豐富的經(jīng)驗事實在反復碰撞中結(jié)成的一個邏輯體系和實踐體系，僅僅是針灸學的現(xiàn)代化研究成果的一種體現(xiàn)形式，而非針灸學研究或針灸學的現(xiàn)代研究的全部。

5 小結(jié)

針灸學的發(fā)展暴露了一些令人擔憂的問題，引起了劉保延等部分專家的高度關(guān)注[46-47]，中國針灸學會在《針灸發(fā)展2030綱要》(2016年12月發(fā)布)中對這些問題作出了更明確地說明，這些問題包括針灸學一直依附于中醫(yī)藥的理論，缺乏與自身特質(zhì)相吻合的基礎理論；針灸基礎研究沒有立足于解決臨床實際問題，與臨床實際需要相脫節(jié)；西方針灸學的崛起反過來挑戰(zhàn)中國針灸等。另外，教材體系嚴重滯后于當前的研究水平，不適應針灸臨床的實際需要。韓濟生院士對于針灸學領(lǐng)域存在的一些問題早有洞見，并引發(fā)了他的擔心，在他看來，如果這些問題繼續(xù)存在，中國針灸的大旗在若干年后有可能插到國外的土地上。所以，建立能夠有效指導臨床實踐并與現(xiàn)代科學相通約的現(xiàn)代針灸學體系已迫在眉睫，這既是無法回避的一項歷史任務，也是針灸學未來發(fā)展的一個重要方向，但這一任務依然任重道遠，畢竟該領(lǐng)域還有大量的問題有待解決。另外，對于發(fā)展新范式下的現(xiàn)代針灸學體系，必然存在不同的認識，一些觀點會存在爭議，有些認識也有不確定性，但西方針灸學的崛起所帶來的挑戰(zhàn)已時不我待[48]。