《開母廟石闕銘》刊刻時間考

⊙ 林煦寧

弁言

開母廟石闕是開母廟前神道闕，“開母”原名為“啟母”，為紀(jì)念大禹之妻涂山氏，也就是夏啟之母而建，因避漢代景帝名諱，故改之。如今，開母廟已經(jīng)不復(fù)存在，而開母廟石闕仍在，位于今河南省登封市嵩山萬歲峰下。開母廟石闕作為銘文字?jǐn)?shù)較多的漢闕，一直以來就備受關(guān)注?！堕_母廟石闕銘》內(nèi)容分為兩部分：前十二行為題名，滿行七字；后二十四行為四言的頌辭和仿楚辭體裁的賦，滿行十二字。石闕題名中記錄了開母石闕贊助建造的官吏，銘文中記述了關(guān)于大禹和啟母的傳說，以及祭祀大禹和啟母以祈求風(fēng)調(diào)雨順的相關(guān)內(nèi)容。同時，作為漢代篆書，《開母廟石闕銘》也是研究漢代篆書文字和書法的重要材料。也正因其兼具多種研究價值，故被眾多學(xué)者所重視。

一、《開母廟石闕銘》刊刻時間文獻(xiàn)記載

關(guān)于開母廟石闕及其銘文的記載多集中在明清時期，宋代僅有趙明誠《金石錄》和鄭樵《通志·金石略》中記錄了開母廟石闕中的《堂溪典請雨銘》，但是并沒有記載《開母廟石闕銘》。明清時，傅梅《嵩書》、葉封和焦賁亨合撰的《嵩山志》等一系列嵩山志，以及顧炎武《金石文字記》、葉封《嵩陽石刻集記》等金石學(xué)著作的編撰，為開母廟石闕研究的興起奠定了基礎(chǔ)。其后，隨著清代金石學(xué)的興盛，對于開母廟石闕及其銘文的研究又更進(jìn)一步，如畢沅《中州金石記》、牛運(yùn)震《金石圖》、翁方綱《兩漢金石記》等著作中皆有開母廟石闕的詳細(xì)記載。此外，黃易的嵩洛訪碑考古活動也引起當(dāng)時學(xué)界的熱議和對嵩洛地區(qū)的關(guān)注。近代法國漢學(xué)家愛德華·沙畹的華北考古活動，對開母廟石闕進(jìn)行了詳細(xì)的考察，并作《華北考古記》，詳細(xì)記載了開母廟石闕銘文、形制等相關(guān)內(nèi)容。其后關(guān)于開母廟石闕的記載和研究也日漸詳盡，包括石闕形制、相關(guān)史實、銘文文字內(nèi)容等。關(guān)于開母廟石闕建造及銘文刊刻時間的記載亦不在少數(shù)，但是因為石闕銘文有載：“延光二年重曰?！彼躁P(guān)于《開母廟石闕銘》的刊刻時間，眾多嵩山志和大多數(shù)金石著錄都認(rèn)為其刊刻于東漢延光二年（123）。近年來的眾多金石圖錄、著作，諸如《漢碑全集》《北京圖書館藏歷代石刻拓本匯編》等書中也都大多將其記于“延光二年”。但是筆者在整理《開母廟石闕銘》的相關(guān)著錄時發(fā)現(xiàn)洪亮吉、陸繼萼《登封縣志》，陸繼萼《登封金石錄》，畢沅《中州金石記》，羅振玉《雪堂所藏金石文字薄錄》以及趙紹祖《古墨齋金石跋》中對于《開母廟石闕銘》的刊刻時間有所質(zhì)疑。趙紹祖《古墨齋金石跋》云：“中有二年字而不得其紀(jì)年。”[1]但是其后提及《中州金石考》中記載的李云龍藏本“二年”之上有“延光”二字，所以趙紹祖有此言當(dāng)是因為所見拓本不佳之故，未見石闕銘文中之紀(jì)年。

洪亮吉、陸繼萼《登封縣志》，陸繼萼《登封金石錄》，畢沅《中州金石記》皆載：“《元和郡縣志》云，登封縣啟母祠，縣東北七里，今龕中鑿石像。其石漢安帝延光三年立，今崇福觀在縣北十里，觀東二十步，世傳為啟母廟舊址，其石存也。又按，《安帝紀(jì)》云，延光三年，潁川上言木連理，今文云，木連理于芊條，即其事也。但紀(jì)言木連理在三年，元和志亦言立石在三年，今石刻作二年甚明，未知其故?！盵2]

開母廟石闕銘原石（局部） 登封市嵩山開母廟遺址藏

后王昶《金石萃編》收錄《中州金石記》時亦收錄此言。羅振玉《雪堂所藏金石文字簿錄》中記載了所見《開母廟石闕銘》拓本五種：明初拓本（張氏東軒舊藏）、明拓本（汪容甫先生舊藏）、明末拓本（文選樓舊藏）、清拓本（陳曼生舊藏、何夢華藏本）。同時抄錄了明拓本（汪容甫先生）拓本的三段跋尾，其中就有同上述《登封縣志》《中州金石記》中關(guān)于對《開母廟石闕銘》刊刻時間的質(zhì)疑之論。

二、質(zhì)疑之論源流

洪亮吉（1746—1809），字君直，初名洪蓮，小字稚存，別號北江、更生居士，江蘇陽湖（今江蘇常州市）人。清代著名經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家、文學(xué)家，精于經(jīng)史地理，以詩文著稱，擅書法，尤工于篆、楷。洪亮吉曾先后入朱筠、陶易、王杰、劉權(quán)幕府，乾隆四十六年（1781）入畢沅（時任陜西巡撫）幕府。后畢沅調(diào)任河南巡撫，洪亮吉也隨之來到河南開封。洪亮吉在畢沅幕府的時間較長，參與了大量的畢沅幕府修撰書籍工作，同時也幫畢沅?？惫偶⑺蚜_金石，并參與了《關(guān)中金石記》《中州金石記》的編撰，曾作《中州金石記·后序》言：“尚書弇山先生成《關(guān)中金石記》之后二年，奉命調(diào)撫河南，又三年而復(fù)有《中州金石記》之著?！盵3]《弇山畢公年譜》載：“（乾隆五十二年丁未）自關(guān)中移節(jié)迄今三載，公暇搜羅金石文字，考其同異，聚而拓之，編為《中州金石記》五卷?！盵4]

這兩則文獻(xiàn)所載《中州金石記》的成書時間是相吻合的。乾隆五十年（1785）至乾隆五十三年（1788）期間，畢沅任河南巡撫，因此《中州金石記》成書大致在乾隆五十二年（1787）。而錢泳的《梅溪先生年譜》記載：“（乾隆五十三年）在河南巡撫中幕，為畢公?？彼吨兄萁鹗洝贰Ｆ咴?，畢公擢兩湖總督，即日啟行，先生獨(dú)宿署中，檢點(diǎn)書畫文籍碑版者十余日?！盵5]乾隆五十三年，錢泳?？薄吨兄萁鹗洝?。綜上所述，大致可以確定《中州金石記》成書于乾隆五十二年（1787），校勘刻印于乾隆五十三年（1788）。

《洪北江先生年譜》載：“（乾隆五十一年）八月，登封陸大令繼萼延修縣志，開約為嵩山之游。十月，由鄭州密縣抵登封。陟太室少室，訪嵩陽書院暨啟母石，手拓三石闕銘，信宿少林寺?！菤q，南北紀(jì)游詩約百五十首，著《東晉十六國疆域》，志修《登封縣志》，為友人改纂懷慶府志。”[6]洪亮吉親至嵩山，遍訪嵩山三闕，尋覓拓工拓取嵩山三闕拓片，并且作詩《自密縣至登封謁嵩高山留山下三日遍游嵩陽書院及少林寺回途訪三石闕》云：

太室少室闕，開母季度銘。茲文在世間，一字一列星。我來游嵩高，兼謁縣吏庭。覓得數(shù)拓工，南北敢暫停。如猨升松梢，先剝苔蘚青。聞聲不見人，墨汁樹杪零。三日始畢工，為文謝山靈。字既徑寸奇，文亦比六經(jīng)。牛車馱百張，回鋪草元亭。[7]

洪亮吉修撰《登封縣志》是在乾隆五十一年（1786），也就是說，《登封縣志》成書要早于《中州金石記》，且洪吉亮皆參與了二部書的編撰，所以二書中同載關(guān)于《開母廟石闕銘》的刊刻時間的質(zhì)疑之論也在情理之中。《登封金石錄》實則是將《登封縣志》中的金石錄一卷摘出另作一書。根據(jù)成書的時間，可斷定對于《開母廟石闕銘》刊刻時間的質(zhì)疑之論應(yīng)該是出自洪亮吉。筆者在比較《登封縣志·金石錄》與《中州金石記》中其他共同記載的碑刻，發(fā)現(xiàn)在關(guān)于碑刻跋尾和考證上多有相同，如《漢中岳太室石闕銘》《漢少室石闕銘》《中岳嵩陽寺碑銘》《唐金剛經(jīng)》，等等。因此，很有可能《中州金石記》中關(guān)于登封地區(qū)碑刻的撰寫多由洪亮吉完成，或者是這一部分的撰寫直接參考了《登封縣志》。

開母廟石闕銘拓片（部分） 選自二玄社《漢嵩山三闕銘》

羅振玉《雪堂所藏金石文字簿錄》中所記載的汪容甫所藏《開母廟石闕銘》拓本跋尾中的記載應(yīng)當(dāng)也是來自洪亮吉之言。汪容甫（1744—1794），名中，字容甫，江都（今江蘇揚(yáng)州）人，是清代著名的哲學(xué)家、文學(xué)家、史學(xué)家。汪容甫博學(xué)多聞，淹通經(jīng)史，懷“用世之志”，見識精絕，與阮元、焦循同為“揚(yáng)州學(xué)派”的杰出代表。汪中游幕甚廣，與洪亮吉一樣，也曾入朱筠、畢沅幕府，參與幕府組織的文化工程，完成自己的學(xué)術(shù)著作。乾隆五十四年（1789），汪容甫進(jìn)入當(dāng)時在武昌的畢沅幕府，作《黃鶴樓銘》《漢上琴臺之銘》《江陵萬城堤鐵牛銘》《呂氏春秋序》等文。[8]同時，汪容甫從小便有收藏金石文物拓片之興趣，收藏宏富，嘗自述：“年十四五即喜蓄金石文字。數(shù)十年來，所積遂多。屬有天幸，每得善本?！盵9]汪容甫又與錢大昕、孫星衍等金石文字學(xué)家多有往來，常有學(xué)術(shù)交流。故而汪容甫在著書立說時，多利用金石材料與經(jīng)史文獻(xiàn)互證。所以，汪容甫在《開母廟石闕銘》拓本跋尾處輯錄洪吉亮、畢沅等人用《后漢書》和《元和郡縣志》中所載文獻(xiàn)對《開母廟石闕銘》刊刻時間質(zhì)疑之論也情有可原。

據(jù)上所考，以《后漢書·安帝紀(jì)》中所載發(fā)生的“木連理”現(xiàn)象和《元和郡縣志》所載的鑿于延光三年（124）的啟母石像來質(zhì)疑《開母廟石闕銘》的刊刻時間是出自洪亮吉，其在參與編修《中州金石記》時又將此論載入其中。汪容甫在參與畢沅幕府活動以及與幕府中人的交往活動中得見此言，并將其記在所收藏的《開母廟石闕銘》拓本跋尾。

三、質(zhì)疑之論考證

洪亮吉用《后漢書》和《元和郡縣志》考證《開母廟石闕銘》的刊刻時間，從而產(chǎn)生質(zhì)疑。今查《后漢書·安帝紀(jì)》，其言：“（延光三年）……馮翊言甘露降頻陽衙。穎川上言木連理?！盵10]

可見《后漢書·安帝紀(jì)》中記載延光三年（124）在潁川發(fā)生“木連理”的祥瑞現(xiàn)象。石闕銘文中所載：“木連理于芊條”，《后漢書》中所記時間是延光三年（124），而石闕銘文中有“延光二年”之系年，從而兩者相矛盾。洪亮吉等人認(rèn)為《開母廟石闕銘》中記載的“木連理于芊條”即是指延光三年（124）潁川郡發(fā)生“木連理”現(xiàn)象，那么《開母廟石闕銘》的刊刻時間當(dāng)在延光三年（124）之后，即先有“木連理”現(xiàn)象而后才能載入闕銘。因此質(zhì)疑《開母廟石闕銘》的刊刻時間并非其銘文中所言的“延光二年”。一般而言，碑刻銘文中所載時間即是碑刻的撰寫刊刻時間，因此筆者認(rèn)為石闕銘文的刊刻時間還是在延光二年，至于洪亮吉等人的質(zhì)疑，問題關(guān)鍵則在于如何解讀石闕后銘部分的內(nèi)容和文獻(xiàn)。

因為石闕后銘部分殘泐嚴(yán)重，尤其是后銘的上部，每行上部僅存一二字。銘文中載：“□□□以作，德洋溢而溥優(yōu)。□□□□為政，則文耀以消搖?！酢酢酢鯐r雍，皇極正而降休?！酢酢酢酢鯘}，芬茲楙于圃疇?！酢酢酢酢蹰]，木連理于芊條?！酢酢酢跏?。胙日新而累熹?！酢酢醵交?，咸來王而會朝。”[11]

《中岳漢三闕》一書中對石闕后銘的解讀為——敘述漢朝的圣德廣布天下，祭祀神明，四夷慕化而來朝，上天感應(yīng)故降祥瑞，風(fēng)調(diào)雨順護(hù)佑了百姓，為此立闕銘刻，使光輝的業(yè)績傳之千秋萬代而不朽?！稘h碑集釋》云：“《爾雅·釋詁》，‘，君也?！笣h安帝?！盵12]《宋書·符瑞志》：“木連理，王者德澤純洽，八方合為一則生”[13]。因此后銘的內(nèi)容理解為——歌頌漢王朝的統(tǒng)治，漢德廣布天下，一派國富民強(qiáng)的繁榮景象，故天降木連理等祥瑞。很顯然，洪亮吉、畢沅等人都是以此解讀石闕后銘的。

在延光三年（124）之前，還出現(xiàn)過一次“木連理”現(xiàn)象，《后漢書·安帝紀(jì)》載：“（元初三年）東平陸上言木連理?！盵14]筆者認(rèn)為闕銘中所載“木連理于芊條”并非特指哪一次發(fā)生“木連理”現(xiàn)象，也非特指發(fā)生于潁川郡的“木連理”現(xiàn)象，而是借此祥瑞來贊頌漢安帝的文治武功，即在安帝的統(tǒng)治之下，國泰民安，頻現(xiàn)祥瑞，這與《后漢書·安帝紀(jì)》中所載并不沖突。此外《西狹頌》載：“天姿明敏，敦《詩》說《禮》，膺祿美厚，繼世郎吏?！邪⑧嵵?，是以三符守，致黃龍、嘉禾、木連、甘露之瑞?！盵15]可見，漢碑銘文中引用甘露、木連等祥瑞之兆來歌頌官員、帝王的功績是并非偶然的。

此外，《大禹與嵩山》一書中將石闕后銘解讀為：大禹功德無量，圣德廣布，祭祀神靈祥瑞頻現(xiàn)，四方來朝。[16]《史記·夏本紀(jì)》中“夏禹名曰文命”[17]與銘文中“則文耀以消搖”相對。銘文中“九域”即“九州”，《禹貢》有載大禹將天下分為九州。從這一解讀出發(fā)，則銘文所載“木連理”乃是大禹時期所出現(xiàn)的祥瑞，非延光三年（124）潁川所出現(xiàn)的木連理現(xiàn)象，故而石闕后銘與《后漢書》所載自然也無矛盾。

近代著名漢學(xué)家法國人愛德華·沙畹曾親至嵩山訪碑考古，其后參考了《中州金石記》等書而作《華北考古記》，書中言：“在《后漢書》當(dāng)中，我們看到在延光三年（124），‘潁川（太守）上言木連理。白鹿、麒麟見陽翟’。此段文字顯然就是在說這件事，但是依照《后漢書》的記載，此事發(fā)生在124年，而銘文上寫的是123年，這兩個時間怎么能對應(yīng)起來呢？這個問題確實讓人困惑不已，我猜測123年是指前一銘文的鐫刻時間，因第二年出現(xiàn)了《后漢書》所記載的奇跡，潁川太守便在銘文后面又添加了一篇銘文，以紀(jì)念這一事件。這兩篇銘文并不是在同一年鐫刻的，若真是在同一年鐫刻的，反倒讓人感到奇怪了，因為后銘起補(bǔ)充說明的作用，必然要晚于前銘?！盵18]

開母廟石闕銘拓片（部分） 故宮博物院藏

石闕前銘最后一行“延光二年”之下空兩字又有“重曰”二字，《中岳漢三闕》言：“‘重曰’，見蔣驥《山帶閣注楚辭·遠(yuǎn)游》注，‘重，樂節(jié)之名。洪氏曰，情志未申，更作賦也?！盵19]然《廣雅》曰：“重，再也?！比舸颂幚斫鉃椤霸倏淌弧?，那么沙畹的猜測也有可能，故此可備為一說。然石闕前后銘文書跡相近，應(yīng)當(dāng)是出自同一書者之手，且前后銘文同刻于一石，筆者認(rèn)為補(bǔ)刻的可能性并不大。

其次，《元和郡縣志·河南道》中載：“《嵩山記》，陽翟婦人（啟母涂山氏），今龕中鑿石像其石，漢安帝延光三年立?！盵20]此處應(yīng)該是指延光三年（124）立啟母石像而不是啟母廟石闕，焦賁亨、葉封《嵩山志》載：“《嵩高山記》稱開母祠，相近有石人廟?！盵21]

景日昣《說嵩》中載石人廟：“相屬者，為石人廟，當(dāng)亦附會啟母石而琢像以祀者……崔融《碑》謂，‘銘壇迤邐，斜分玉女之臺。碑闕相望，近對石人之廟’是已。”[22]

據(jù)此可知，嵩山地區(qū)曾鑿立過啟母石像，《元和郡縣志》所提及的應(yīng)當(dāng)是啟母石像，而非開母廟石闕。故而根據(jù)《元和郡縣志》所載質(zhì)疑開母廟石闕的建造時間也是不合理的。

此外，黃易于《嵩洛訪碑圖·開母石闕》之后跋云：“開母廟興之前有‘川郡陽’一行，今見其前有‘二月’一行，疑是造闕年月?！盵23]王念孫《漢隸拾遺》中言：“題名第一行，諸家未之見，中有‘二月’二字。”[24]

今《開母廟石闕銘》前已無“二月”一行，僅存第二行下“陽”字。新鄉(xiāng)博物館藏《開母廟石闕銘》拓片中仍有“二月”一行，《漢碑全集》所錄即為此拓本。此外，古鑒閣藏《開母廟石闕銘》拓本中亦有“二月”一行，日本二玄社《書跡名品叢刊·漢嵩山三闕銘》與呂品《中岳漢三闕》二書中所輯錄皆為此本。因此可將《開母廟石闕銘》建立刊刻時間定位延光二年（123）二月。

注釋：

[1]容媛,胡海帆.秦漢石刻題跋輯錄：上冊[M].上海：上海古籍出版社，2009:339.

[2]陸繼萼.登封金石錄[G]//石刻史料新編：第三輯29冊.臺北：臺灣新文豐公司，1982:629.

[3]畢沅.中州金石記[G]//石刻史料新編：第一輯18冊.臺北：臺灣新文豐公司，1982:13817.

[4]史善長.弇山畢公年譜[G]//北京圖書館藏珍本年譜叢刊:第106冊.北京：北京圖書館出版社，2010:195.

[5]胡源訂.梅溪先生年譜[M].清共讀樓鈔本.

[6]呂培.洪北江先生年譜[M].光緒丁丑孟夏授經(jīng)堂重校刊本.

[7]洪亮吉.洪亮吉集：第二冊[M].北京:中華書局，2001:594.

[8]汪喜孫.容甫先生年譜[G]//北京圖書館藏珍本年譜叢刊：第111冊.北京：北京圖書館出版社，2010:117.

[9]汪中.修禊敘跋尾[G]//新編汪中集.揚(yáng)州：廣陵書社，2005:403.

[10]范曄.后漢書：安帝紀(jì)[M].北京：中華書局，1965:239.

[11]高文.漢碑集釋[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，1997:49.

[12]高文.漢碑集釋[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，1997:54.

[13]沈約.宋書：符瑞志[M].北京：中華書局，1974:853.

[14]范曄.后漢書：安帝紀(jì)[M].北京：中華書局，1965:225.

[15]高文.漢碑集釋[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，1997:356.

[16]劉白雪，常松木.大禹與嵩山[M].鄭州：中州古籍出版社，2009:301.

[17]司馬遷.史記：夏本紀(jì)[M].北京：中華書局，1959:49.

[18]?，敿~埃爾·愛德華·沙畹.華北考古記[M].袁俊生，譯.北京：中國畫報出版社，2020:67.

[19]呂品.中岳漢三闕[M].北京：文物出版社，1990:42.

[20]李吉甫.元和郡縣圖志[G]//影印文淵閣四庫全書：史部第468冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986:202.

[21]焦賁亨,葉封.嵩山志[G]//嵩岳文獻(xiàn)叢刊：第二冊.鄭州：中州古籍出版社，2003:122.

[22]景日昣.說嵩[G]//嵩岳文獻(xiàn)叢刊：第三冊.鄭州：中州古籍出版社，2003:65.

[23]黃易《嵩洛訪碑圖》，出自故宮博物院藏網(wǎng)站。

[24]容媛，胡海帆.秦漢石刻題跋輯錄[M].上海：上海古籍出版社，2009:340.