客觀結(jié)構(gòu)化實踐考試在微生物學(xué)檢驗技術(shù)課程中的研究

鞠曉紅,王月華,李 強(qiáng),李 瑤,方 芳 (吉林醫(yī)藥學(xué)院，吉林 吉林 132013)

客觀結(jié)構(gòu)化實踐考試(objective structured practical examination，OSPE)本質(zhì)上是改良的客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試(objective structured clinical examination，OSCE)[1]，原理與OSCE相似，是一項全面、客觀、公正的實踐課程考核的工具[2-3]。但在考核目標(biāo)、適用課程和考核切入點方面與OSCE具有本質(zhì)區(qū)別[4]?，F(xiàn)以傳統(tǒng)的革蘭染色技術(shù)為例，交叉進(jìn)行傳統(tǒng)實驗考試(conventional practical examination，CPE)和OSPE，介紹OSPE在實驗考核中的應(yīng)用并比較二者的優(yōu)劣勢，以期更深入探討全面反映學(xué)習(xí)效果和促進(jìn)學(xué)習(xí)能力的評價方法。

1 考核項目

選擇2017級檢驗專科班72名學(xué)生為研究對象，考核項目為細(xì)菌的革蘭染色，標(biāo)本為大腸埃希菌和枯草芽孢桿菌的平板分離培養(yǎng)物。要求將兩種菌涂在一起制備混合菌涂片，再進(jìn)行染色鏡檢，完成從標(biāo)本片制備到油鏡使用與維護(hù)全過程的考核。CPE只考核操作，OSPE包括操作和相關(guān)理論知識考核。

2 考站設(shè)計

圍繞革蘭染色這一微生物學(xué)檢驗的基本技術(shù)設(shè)計理論考站3個，操作考站3個，交替設(shè)置，每個站點時長5 min。開頭和結(jié)束設(shè)置兩個輪轉(zhuǎn)休息站，作為待考學(xué)生候考區(qū)和考后學(xué)生等待離場區(qū)(避免已考與未考學(xué)生交流)，各設(shè)引導(dǎo)員1名。理論考站采用筆試方式考核學(xué)生理論知識的掌握與實際運用能力。依據(jù)布魯姆理論分層次設(shè)計開放性問題，如將以往的“請簡述革蘭染色的原理”考題設(shè)計成“通過上述染色，細(xì)菌可能被染成什么顏色？為什么？”，側(cè)重于理解、應(yīng)用、分析、綜合能力的考核，占總成績的30%(30分)；操作考站考核學(xué)生的基本操作技能，占總成績的70%(70分)，考官根據(jù)分值量表打分。CPE操作考核點同OSPE，由于沒有理論部分，各操作考核點按比例上調(diào)分值至總分100分，限時25 min完成。

3 考核實施

分2 d完成CPE和OSPE考試，按學(xué)號將學(xué)生分為2組，每組36人。CPE每次3人同時完成考試項目，設(shè)考官2名。OSPE，學(xué)生依次進(jìn)入考站，每個站點只限1人。理論考站設(shè)考官1名，學(xué)生抽簽獲得考題，筆試完成；操作考站設(shè)考官2名，學(xué)生完成操作項目。完成所有站點考試的學(xué)生進(jìn)入離場區(qū)，待所有學(xué)生均完成考試后統(tǒng)一離場。操作成績?nèi)?名考官的平均值，然后對兩種考試方法的成績進(jìn)行比較分析。發(fā)放調(diào)查問卷，了解學(xué)生的認(rèn)識及態(tài)度?？记敖M織所有考官進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)。

4 考核結(jié)果

4.1 考核分?jǐn)?shù)

CPE平均(78.14±6.36)分；OSPE總成績平均(71.31±4.24)分，操作成績平均分?jǐn)?shù)(48.94±10.61)分，理論成績平均分?jǐn)?shù)(22.5±0.71)分。CPE與OSPE總成績平均分比較，二者有顯著性差異(u檢驗，P<0.001)。CPE平均分高于OSPE，其中9名學(xué)生CPE成績高于OSPE超過10%。進(jìn)一步比較兩種考核方式的教師評分表發(fā)現(xiàn)，CPE評分表2位考官分?jǐn)?shù)差異較大，大于10%的占38.89%(28/72)，最高達(dá)26%；OSPE評分差異均小于5%。

4.2 考核反饋

絕大部分學(xué)生對OSPE持有積極認(rèn)可的態(tài)度，認(rèn)為OSPE是一項全面客觀公正、有助于提升學(xué)習(xí)能力的考核方法，但同時也是一種比CPE具有更高難度和挑戰(zhàn)度的考核方式。OSPE操作成績排前20%的學(xué)生更希望在實驗考試中采取OSPE方式，認(rèn)為OSPE提供了充分展示自我和精準(zhǔn)學(xué)習(xí)的平臺，而成績位于后20%的學(xué)生則認(rèn)為OSPE增加了額外的學(xué)習(xí)難度和壓力。同學(xué)生態(tài)度相似，絕大多數(shù)教師認(rèn)為OSPE是一種優(yōu)于CPE的實驗課考試方式，但也對教師和學(xué)生提出了更高的要求。

5 考核分析

兩種考核方法成績比較發(fā)現(xiàn)，CPE成績明顯高于OSPE(P<0.001)。比較考官評分表發(fā)現(xiàn)，CPE中兩位考官評分存在較大差異，而OSPE差異較小?？赡艿脑蛴腥阂皇荂PE中每名考官同時評判3名考生實驗的全過程，時間長、細(xì)節(jié)多，存在監(jiān)控疏漏的可能性較大;而OSPE中考官只對1名學(xué)生實驗的某一環(huán)節(jié)進(jìn)行評分，細(xì)節(jié)把握更為精準(zhǔn)，誤差小，減少了考生的運氣成分。二是考官對某些同學(xué)較為熟悉，難免有先入為主的印象，導(dǎo)致評分存在個體偏差，對CPE的影響遠(yuǎn)大于OSPE。三是OSPE包括理論環(huán)節(jié)測試，增加了考試難度。由此可見，OSPE顯然是一種更為客觀公正的考核方式，有效消除了考官因素造成的個體差異，但同時對操作細(xì)節(jié)的規(guī)范性和知識掌握的全面性提出了更高要求。

學(xué)生和教師的調(diào)查問卷均顯示，與CPE相比，OSPE是一種更為全面、客觀和公正的考試方式。分站式考核使知識點更加細(xì)化，學(xué)生更容易進(jìn)行自我評價，識別優(yōu)缺點，再輔之以考試后的及時反饋，學(xué)生能夠及時發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)短板;教師也能夠通過共性和個性問題及時調(diào)整教學(xué)策略，深層次實現(xiàn)“以評促學(xué)”的考評功能。由于OSPE具有高度聚焦某一知識點的功效，能夠明確反映出教與學(xué)雙方面短板，故90.91%的教師認(rèn)為OSPE更適用于形成性評價，81.82%的教師認(rèn)為CPE和OSPE應(yīng)在終結(jié)性評價和形成性評價中結(jié)合使用。