深圳灣紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)的居民貢獻意愿評估

趙亞波 梅索南措 張興弟 程 鯤

(1 東北林業(yè)大學野生動物與自然保護地學院，黑龍江 哈爾濱 150040；2 青海省西寧市湟源縣林業(yè)站，青海 湟源 812100)

深圳灣紅樹林是我國獨有的一個位于城市中心的紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)，為人們提供多種生態(tài)系統(tǒng)服務，是城市經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和生態(tài)保障。由于城市開發(fā)、水體污染等原因使紅樹林的生長率降低，原有功能退化(徐友根等, 2002;邱致剛等, 2019)，因此保護和恢復城市紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)功能至關(guān)重要。加強深圳紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)的保護和森林城市建設(shè)，居民的參與和態(tài)度在其中扮演著重要角色，因此有必要了解居民的認知度和保護意愿。

采用條件價值評估法(Contingent valuation method，CVm)(mitchell et al,1989)可估計人們愿意付出的金錢或勞動時間，評估居民的貢獻意愿，進而估算生態(tài)系統(tǒng)的非使用價值(康曉明等, 2015; 莊大昌, 2006)。貢獻意愿包括支付意愿(Willingness to pay，WTP)和服務意愿(Willingness to work，WTW)(Solikin, 2015)。學界多把CVm作為生態(tài)系統(tǒng)保護價值評估的優(yōu)選可靠方法(Bishop et al, 1979; Fisher et al, 1972; Richard et al, 2001)，目前已有許多學者應用CVm評估居民的WTP(Wattage et al, 2008; 楊開忠等, 2002; 于文金等, 2011)。作為近年來應用于資源保護價值評估的新指標(Echessah et al, 1997; 楊欣薇, 2003)，WTW可直觀地體現(xiàn)除了支付金錢之外人們的貢獻和參與意愿，能減少由于個體經(jīng)濟條件導致評估結(jié)果偏低的影響。本研究通過調(diào)查居民對深圳紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)服務功能及森林城市的認知，分析居民的WTP和WTW及其社會經(jīng)濟影響因素，旨在提高公眾對紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)狀況的關(guān)注度，為城市濕地生態(tài)系統(tǒng)的管理提供科學依據(jù)。

1 研究地概況

深圳灣紅樹林主要分布在中部的福田、南山兩區(qū)，還有東部龍崗區(qū)和西部寶安區(qū)(李瑜等, 2013)，面積約368 hm2，茂密的紅樹林沿海岸蜿蜒曲折，被譽為深圳灣的一道綠色長城(胡衛(wèi)華, 2007;廖寶文, 2003)。福田紅樹林濕地位于深圳灣東北岸，以天然生長的本土真紅樹植物為主要植物群落，如秋茄(Kandelia candel)、木欖(Bruguieragy mnoihiza)、桐花樹(Aegiceras corniculatum)、白骨壤(Aricennia marina)等，大彈涂魚(Boleophthalmus pectinirostris)、招潮蟹(Ucaspp.)等豐富的底棲生物吸引了眾多水鳥，每年有10萬只以上的候鳥在深圳灣停歇或越冬。

深圳灣海濱公園于2011年開園，包括建成開放的福田紅樹林海濱生態(tài)公園，還有新建的12個主題公園。沿海岸線長約11 km，總面積約128.74 hm2，是深圳市唯一的濱海休閑帶。

2 研究方法

2.1 問卷調(diào)查方法

依據(jù)大樣本的抽樣方法確定問卷調(diào)查的樣本量(Strawderman et al, 1998)，公式如下：

式中：N為樣本量；Z為置信水平的Z統(tǒng)計量，當置信水平為95%時，Z=1.96；P為概率值；E為誤差值。

采用雙邊界二分式條件價值評估法估算WTP、WTW(蔡春光, 2007;戴胡萱等, 2017;馬青等, 2013)。調(diào)查問卷分為3個部分：(1)居民對紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)的認知度和對森林城市建設(shè)的了解程度；(2)居民對維持生態(tài)系統(tǒng)服務功能的貢獻意愿；(3)居民的個人社會經(jīng)濟背景資料。

首先通過預調(diào)查確定WTP、WTW的投標值(高琴等, 2014)，正式問卷以任意一個WTP與WTW投標值進行兩兩組合，共形成16種不同組合的問卷，調(diào)查時按順序依次發(fā)放。2017年5月— 6月，在深圳灣海濱公園隨機發(fā)放問卷384份，問卷全部回收。

2.2 貢獻意愿評估模型確立

通過存活分析的位置尺度模型計算居民貢獻愿意，假設(shè)殘差項為Weibull分布(Huanget al, 2015)。居民的WTP和WTW計算模型可表示為：

式中：m為個人支付金額(時間)的極大值，x為解釋變量，β為解釋變量對應的參數(shù)，是待估參數(shù)；σ為尺度參數(shù)，且σ＞0 ；ε為干擾項，與x相互獨立。

參照并提煉以往研究中WTP、WTW分析模型的社會經(jīng)濟背景變量(戴胡萱等, 2017;李俊鴻等, 2013;徐大偉等, 2012)，建立多個備選模型進行比較和篩選，得到似然度高、擬合良好的模型。

2.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析方法

利用SAS軟件進行WTP和WTW模型分析，用SPSS19.0的獨立樣本t檢驗和單因素方差分析，確定影響居民WTP和WTW的因素。

3 結(jié)果與分析

3.1 受訪者的社會經(jīng)濟特征

對受訪居民的社會經(jīng)濟背景進行分析，結(jié)果顯示：男性受訪者居多，占57.18%，女性占42.82%；受訪者多為青年，年齡以30～49歲居多，占68.23%；受教育程度較高，專科和本科學歷占比較高，共占68.45%；月收入4001～5000元的受訪者占28.9%，其次是6001～8000元的占21.61%；從事工業(yè)和商業(yè)的居民所占比例較大，總計為53.65%。64.84%的受訪者在深圳本市居住，35.16%的受訪者是外地居民。57%的受訪者加入過保護團體，56.51%的受訪者擔任過志愿者(表1)。

3.2 受訪者對紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)的認知度

了解深圳灣紅樹林分布區(qū)域的受訪者有41.41%；對于紅樹林濕地物種，知道至少1種動物和植物的分別占79.21%和77.34%，知道2種以上動物和植物的受訪者分別為58.43%和57.55%。77.34%的受訪者知道紅樹林是動物棲息地，對其它生態(tài)價值的了解程度依次是促淤造陸(占74.22%)、凈化空氣(占65.89%)、護堤固灘(占63.28%)和抵御臺風海浪(占59.11%)。80.94%的受訪者認為紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)保護現(xiàn)狀較好，沒有發(fā)現(xiàn)破壞和污染問題。受訪者認為紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)保護面臨的主要問題是紅樹林物種豐富度下降(占72.06%)以及城市生活垃圾處理不當(占70.23%)。

表1 受訪者的社會經(jīng)濟特征描述Table 1 Socioeconomic characteristics of the surveyed residents

了解深圳森林城市建設(shè)計劃的受訪者占65.63%，有81.52%的受訪者認為森林城市建設(shè)會給生態(tài)環(huán)境和自身帶來益處。在有需要的情況下，有85.38%的受訪者愿意付出金錢來改善紅樹林保護工作，83.29%的受訪者愿意提供志愿服務來幫助森林城市建設(shè)工作(表2)。

表2 受訪者對紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)保護和森林城市建設(shè)的認知Table 2 Perceptions of the protection of the mangrove ecosystem and forest city conduction among the surveyed residents

3.3 受訪者對支付金錢和付出服務的同意度

綜合問卷中兩次投標詢問，受訪者只要有一次回答“愿意”即視為同意支付，兩次均回答不“愿意”又稱抗議性支付或零支付。對于50元、100元、150元和300元/a的投標值，同意支付金錢的受訪者占比56.38%，而對于2、4、6、10 h/月的基礎(chǔ)投標值，同意付出勞動的比例更高，占69.07%(表3)。說明相比于支付金錢，受訪者更愿意接受提供志愿服務的貢獻形式。此外，隨著支付金錢和付出服務時間投標值數(shù)額的增加，抗議支付(NN)的比例顯著提高，而兩次都同意(YY)的比例明顯下降。

表3 居民對支付金錢和付出服務各投標值的同意比例Table 3 Residents" agreement proportion for willingness to pay money and provide services

如兩次詢問都不愿支付，則讓受訪者給出抗拒支付的原因，結(jié)果顯示：選擇無力負擔的受訪者最多，占50.61%，即個人收入不足以承擔公益支出，也有受訪者認為保護和建設(shè)經(jīng)費應該由政府支出，占26.23%，這部分受訪者把紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)保護認為是政府責任。

3.4 受訪者的WTP和WTW及其影響因素

將受訪者的社會經(jīng)濟和感知因素作為變量，篩選并建立擬合度高的居民WTP和WTW評估模型。最終模型具體表示如下：

WTP模型解釋變量中具有顯著性的是居民月收入和對付出勞動的接受程度(表4)。WTW模型的擬合度優(yōu)于WTP模型，其中具有顯著性的解釋變量也更多，包括居民年齡、從森林城市建設(shè)中獲益、對付出勞動的接受程度以及是否擔任過志愿者(表5)。

表4 深圳紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)的居民WTP評估模型Table 4 WTP evaluation model of residents for Shenzhen mangrove ecosystem

表5 深圳紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)的居民WTW評估模型Table5 WTW evaluation model of residents for Shenzhen mangrove ecosystem

受訪居民的人均WTP為260.62±76.07元/a。其中，女性的WTP值比男性高(t=-6.316，df=382，P=0.000)；認為紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)保護現(xiàn)狀不好(t=-1.978，df=382，P=0.049)、參加過保護團體(t=9.370,df=382，P=0.000)的居民支付意愿更高(圖1)，愿意為森林城市付出勞動的(F=26.510，df1=4，df2=378，P=0.000)和受教育程度較高的居民(F=3.402，df1=4，df2=378，P=0.009)，其支付意愿更高(圖2)，而月收入高的居民反而WTP偏低(F=13.782，df1=7，df2=375，P=0.000)(圖3)。

圖1 加入保護團體對支付意愿的影響Fig.1 Effects of joining protection groups on WTP

圖2 不同背景居民的WTP差異Fig.2 Residents’ WTP difference among different backgrounds

圖3 不同月收入居民的WTP差異 Fig.3 Residents’ WTP difference among different income

圖4 不同背景居民的WTW差異Fig.4 Residents’ WTW difference among different backgrounds

受訪者的人均WTW為9.16±2.35 h/月。其中女性的服務意愿比男性高(t=-2.660，df=382，P=0.008)；認為保護現(xiàn)狀不好的(t=-2.334，df=382，P=0.020)、有過志愿勞動經(jīng)歷的(t=10.132，df=382，P=0.000)居民服務意愿更高。居民服務意愿 隨 著 年 齡 增 大(F=-15.152，df1=4，df2=378，P=0.000)而減少(圖4)，隨月收入的增加(F=4.686，df1=7，df2=375，P=0.000)而增加 (圖5)；且愿意付出勞動(F=26.510，df1=4，df2=378，P=0.000)、認為自身能從森林城市中獲益的居民(F=22.489，df1=4，df2=378，P=0.000)，其WTW較高(圖4)。

圖5 不同月收入居民的WTW差異 Fig. 5 Residents’ WTW difference among different income

4 討論

4.1 居民對深圳紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)的貢獻意愿

為保護紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)的服務功能免于退化，受訪居民支付意愿(WTP)為260.62元/a。與其他紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)相比，本研究中受訪者的WTP相對較高，如2005年廣西紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)的WTP僅為50元/a(伍淑婕等, 2008)。深圳市作為經(jīng)濟特區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展快，人民生活水平較高，居民生態(tài)環(huán)境保護意識更強(周福芳等, 2012)，人均WTP值較高，與深圳紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)具有較高的服務價值也是相一致的(陳艷霞, 2012;賀鋒等, 2010)。

居民抗議支付金錢和服務的比例隨投標金額和服務時間的遞增而上升，與以往的有關(guān)支付意愿的研究結(jié)果相符(李俊鴻等, 2013)。有一部分居民抗議支付的原因是認為保護經(jīng)費應該由政府支出，希望政府作為出資主力，而民眾主要起補充作用，與以往研究具有一致性(敖長林等,2010;曹先磊等,2017;戴胡萱等,2017)。基于此，政府應加強和群眾之間的溝通，增強政府和環(huán)保部門的管理力度及公信力，在環(huán)境決策中提高公眾參與度。

4.2 居民的WTP和WTW及其影響因素

本研究中WTP和WTW模型似然度高，擬合良好，其中WTW模型具有顯著性的解釋變量更多，模型效果更好。樣本量是進行條件價值法評估的一個重要因素，本調(diào)查樣本量達到了大樣本抽樣數(shù)量(5%抽樣誤差)，但進行WTP和WTW回歸模型篩選時仍受限制，即不能在模型中同時使用太多的變量，這是以后的研究中應提高的方面。

應用WTW可以評估居民參與紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)保護的多元化形式。有研究顯示居民的經(jīng)濟條件是限制其支付意愿的一個主要因素(徐躍等, 2014)，因此在其自身經(jīng)濟條件不允許或者是不愿意支付金錢的情況下，給予另外一種參與方式，使其能夠通過支付勞動時間的方式參與保護。本研究中居民對服務意愿的接受度高于支付金錢意愿，這說明居民更接受以WTW作為貢獻意愿的評估指標。以往研究顯示，居民相比于支付意愿更傾向于選擇服務意愿(Kamuanga et al, 2001; Lankia et al, 2014; Solikin, 2015)，且WTW與WTP呈現(xiàn)出類似于正比的相關(guān)性，即WTP值越高，WTW值也越高。

本研究顯示影響居民貢獻意愿的因素主要有受教育程度、性別、年齡、月收入、對付出勞動的接受度、是否參加過保護團體和有無志愿者經(jīng)歷。一般認為工資收入高的人WTP較高，但本研究中WTP未隨收入正向波動，可能與受訪者月收入各區(qū)間分布不均有關(guān)。雖然月收入與WTP呈負相關(guān)，但與WTW呈正相關(guān)。受教育程度是影響WTP的重要因素(楊凱等, 2005)，受教育程度越高其WTP值越高(黃蕾等, 2010;肖艷芳等, 2011)，學歷高的人所接受的關(guān)于生態(tài)環(huán)境的教育更多，具有更好的生態(tài)環(huán)保觀念，對紅樹林保護的捐贈意識更強。年齡偏長的居民WTW降低，這與志愿服務對體力的要求相符。另外，加入過保護團體、擔任過志愿者、對紅樹林濕地受威脅狀況、紅樹林價值和森林城市益處具有正向認知的居民貢獻意愿較高。

4.3 紅樹林保護和相關(guān)管理建議

本研究中受訪者對紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)中動植物的認識還有待進一步提高，在紅樹林濕地生態(tài)價值方面，大部分人只知道紅樹林的一個或兩個生態(tài)作用，了解得并不全面，應該開展生態(tài)教育和宣傳活動，進一步加強市民對紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)服務功能的認知。相關(guān)部門可在紅樹林保護區(qū)、海濱公園等紅樹林分布的重點區(qū)域增加關(guān)于紅樹林濕地特有動植物物種及其生態(tài)功能的講解。

森林城市建設(shè)的認知度和參與度高的人群，其貢獻意愿更強，通過國家森林城市建設(shè)的宣傳，市民對紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)保護有更深入地了解，應持續(xù)對市民進行紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)功能作用的宣傳教育。此外，政府部門還應加強和群眾之間的溝通，在環(huán)境決策中提高公眾的參與度，增強政府和環(huán)保部門的管理力度和在群眾心中的公信度，有利于提高市民的保護意愿。