“休眠態(tài)”科技成果影響因素及形成機(jī)制研究

葉建木，張 洋，潘肖瑤，謝從珍

(武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

0 引言

科技成果有效轉(zhuǎn)化是實(shí)現(xiàn)我國(guó)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緊密結(jié)合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)國(guó)家綜合國(guó)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力提升具有重要推動(dòng)作用[1-3]。為有效解決科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中“最后一公里”與“達(dá)爾文之?！钡膯?wèn)題，我國(guó)政府于2015年修訂了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，地方政府、重點(diǎn)高校在此基礎(chǔ)上亦出臺(tái)了許多科技成果轉(zhuǎn)化指導(dǎo)政策和行動(dòng)方案。這些方案雖然在一定程度上促進(jìn)了科技成果轉(zhuǎn)化，但相關(guān)政策及激勵(lì)機(jī)制多為短期政策，缺乏長(zhǎng)期激勵(lì)[4-6]，且較多關(guān)注創(chuàng)新進(jìn)程初期科技成果產(chǎn)出，無(wú)法有效解決“后成果產(chǎn)出階段”科技成果市場(chǎng)化高風(fēng)險(xiǎn)與高成本等問(wèn)題[7-8]。由于科技成果產(chǎn)出形態(tài)并不是終端產(chǎn)品，由此加劇了科技成果市場(chǎng)化不確定性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致成果供給方為降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而延緩市場(chǎng)化進(jìn)程，影響企業(yè)轉(zhuǎn)化積極性[9]，造成科技成果大量涌現(xiàn)，從而產(chǎn)生數(shù)量眾多的“休眠態(tài)”科技成果。尤其在“雙創(chuàng)”背景下，科技成果的大量涌現(xiàn)使得科技成果之湖不斷拓寬加深，但同時(shí)也產(chǎn)生眾多未轉(zhuǎn)化“休眠”的科技成果，形成科技成果“堰塞湖”。

據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2019年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)維持在6年以上的發(fā)明專(zhuān)利只占不到30%，實(shí)用新型專(zhuān)利普遍維持時(shí)間僅2～3年，有效專(zhuān)利實(shí)施率與產(chǎn)業(yè)化率分別為55.4%和38.6%。其中，企業(yè)為63.7%和45.2%，高校為13.8%和3.7%。以科技成果供給主體高校為例，截至2020年5月27日，我國(guó)高校有效專(zhuān)利121.5萬(wàn)件，其中無(wú)交易信息專(zhuān)利113.6萬(wàn)件，占比達(dá)93.5%。由此可見(jiàn)，我國(guó)高校大量專(zhuān)利沒(méi)有形成產(chǎn)業(yè)化，甚至沒(méi)有實(shí)施，真正以合同形式轉(zhuǎn)讓的專(zhuān)利，轉(zhuǎn)化率僅為6.5%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家40%～60%的平均水平，大量專(zhuān)利處于“休眠”狀態(tài)。而“休眠”的科技成果也有可能存在較大的潛在價(jià)值[10]，因此一旦大量有價(jià)值的科技成果陷入“休眠”就會(huì)造成科技資源的巨大浪費(fèi)，嚴(yán)重制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。由于科技成果轉(zhuǎn)化涉及高校、科研院所、企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)等多方主體[11]，因此需要各方共同努力才能有效促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化[12]，激活“休眠態(tài)”科技成果。

隨著學(xué)者對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化研究的不斷深入，“休眠態(tài)”科技成果逐漸成為理論與實(shí)踐界關(guān)注焦點(diǎn)[13]。在既有研究中，與“休眠態(tài)”科技成果相關(guān)的研究主要包括兩方面：一是“休眠態(tài)”科技成果內(nèi)涵與界定。關(guān)于“休眠態(tài)”科技成果的相近表述，國(guó)外一般稱(chēng)之為Dormant R&D Projects、Dormant Intellectual Property、Dormant Patents等。Machlup[14]認(rèn)為長(zhǎng)時(shí)間未使用的專(zhuān)利即為“沉睡專(zhuān)利”；Neus等[10]認(rèn)為“沉睡專(zhuān)利”是指專(zhuān)利權(quán)人既不向市場(chǎng)推廣，也不是出于企業(yè)戰(zhàn)略原因而暫不使用以及很難將發(fā)明轉(zhuǎn)化為商業(yè)應(yīng)用、且很難找到授權(quán)或購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利權(quán)一方的專(zhuān)利。國(guó)內(nèi)多以“閑置專(zhuān)利”、“沉睡專(zhuān)利”或“沉睡知識(shí)產(chǎn)權(quán)”進(jìn)行界定。唐要家等[15]認(rèn)為“沉睡專(zhuān)利”是指未轉(zhuǎn)化的專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即專(zhuān)利權(quán)人獲得該專(zhuān)利權(quán)后，并未進(jìn)行商業(yè)化(袁曉東，2009)；抑或是在專(zhuān)利保護(hù)期內(nèi)，專(zhuān)利權(quán)人積極尋求市場(chǎng)[16]但仍無(wú)法有效轉(zhuǎn)化或不能充分實(shí)施或不能實(shí)施的專(zhuān)利[17]。二是“休眠態(tài)”科技成果形成原因。企業(yè)資源和制度分別從內(nèi)外部影響科技成果。專(zhuān)利轉(zhuǎn)化周期過(guò)長(zhǎng)(黎常，2019)、商業(yè)化開(kāi)發(fā)價(jià)值欠缺[18]、理論價(jià)值高于應(yīng)用價(jià)值、對(duì)提高企業(yè)生產(chǎn)率影響小[19]、轉(zhuǎn)化階段資金投入不足、政府扶持力度較弱、成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制匱乏[20-21]、政府過(guò)度干預(yù)[22]、專(zhuān)利產(chǎn)生機(jī)制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、估值機(jī)構(gòu)缺失與信息不對(duì)稱(chēng)[23]等均會(huì)阻斷科技成果創(chuàng)新價(jià)值轉(zhuǎn)移，造成大批成果處于“休眠”狀態(tài)[24]。當(dāng)專(zhuān)利權(quán)人進(jìn)行策略性申請(qǐng)時(shí)，亦會(huì)導(dǎo)致“專(zhuān)利沉睡”[25]，本身轉(zhuǎn)化動(dòng)機(jī)不足會(huì)使其坐視成果“休眠”而非商業(yè)化應(yīng)用[26-27]。

從既有研究看，關(guān)于“休眠態(tài)”科技成果的界定標(biāo)準(zhǔn)尚缺乏明確統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但皆以是否被使用達(dá)成共識(shí)。由于影響因素較多，尤其受情境因素的影響，國(guó)內(nèi)外關(guān)于“休眠態(tài)”科技成果影響因素及形成機(jī)制的探討較少。鑒于此，本文首先對(duì)“休眠態(tài)”科技成果進(jìn)行界定，認(rèn)為其是指受各種因素制約，導(dǎo)致轉(zhuǎn)化周期阻滯，在后續(xù)試驗(yàn)、開(kāi)發(fā)應(yīng)用、推廣乃至形成新產(chǎn)品、新工藝、新材料、新產(chǎn)業(yè)等階段進(jìn)程緩慢或停止，但仍具有現(xiàn)實(shí)或者潛在價(jià)值的科技成果；其次，運(yùn)用扎根理論及解釋結(jié)構(gòu)模型(ISM)對(duì)國(guó)內(nèi)外“休眠態(tài)”科技成果相關(guān)文獻(xiàn)及案例資料進(jìn)行編碼，深入剖析科技成果“休眠”成因，揭示各因素間的邏輯層次關(guān)系；最后，構(gòu)建“休眠態(tài)”科技成果演化模型，系統(tǒng)闡釋其形成機(jī)制，可為政府、企業(yè)、高校及科研院所激活“休眠態(tài)”科技成果、加快科技成果轉(zhuǎn)化、疏通科技成果“堰塞湖”提供理論依據(jù)和決策參考。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究方法

首先，科技成果“休眠”影響過(guò)程是一個(gè)非結(jié)構(gòu)化、隨機(jī)性強(qiáng)、各因素錯(cuò)綜復(fù)雜的系統(tǒng)，僅用定量分析方法難以獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，也會(huì)遺漏重要質(zhì)性數(shù)據(jù)，且較多學(xué)者對(duì)文獻(xiàn)編碼的提煉比較隨意、主觀性強(qiáng)，使得結(jié)論可信度不高。而扎根理論是在經(jīng)驗(yàn)資料基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，適合缺乏理論解釋或現(xiàn)有理論解釋不足的研究。其次，由于科技成果“休眠”影響因素間關(guān)系復(fù)雜，各因素存在直接或間接影響差異，解釋結(jié)構(gòu)模型適用于對(duì)各因素間關(guān)系進(jìn)行運(yùn)算，以確定各因素間的邏輯層次關(guān)系。因此，本文運(yùn)用扎根理論，對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者觀點(diǎn)進(jìn)行編碼和提煉，通過(guò)文獻(xiàn)資料開(kāi)放式編碼、主軸編碼、選擇性編碼3個(gè)步驟提煉并構(gòu)建“休眠態(tài)”科技成果成因理論。在分析過(guò)程中，加入多個(gè)相關(guān)案例，持續(xù)對(duì)比分析，不斷提煉和修正理論，直至達(dá)到理論飽和。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)解釋結(jié)構(gòu)模型剖析各因素間的邏輯層次關(guān)系，厘清“休眠態(tài)”科技成果形成機(jī)制和演化路徑。

1.2 數(shù)據(jù)采集與案例選取

為使數(shù)據(jù)全面、準(zhǔn)確，本文采用文獻(xiàn)和案例兩種采集方式，在使用關(guān)鍵字進(jìn)行文獻(xiàn)檢索時(shí)，盡可能涵蓋“休眠態(tài)”科技成果相關(guān)表述，再通過(guò)文獻(xiàn)摘要進(jìn)行初步篩選，運(yùn)用NVIVO.12對(duì)剩余文獻(xiàn)進(jìn)行分析。在此基礎(chǔ)上，加入多個(gè)案例資料加以補(bǔ)充分析，確保研究信效度。具體如下：

(1)鑒于我國(guó)《科技成果轉(zhuǎn)化法》最早頒布于1996年，因此本文選取1996-2019年的研究文獻(xiàn)，對(duì)Web of Science核心數(shù)據(jù)庫(kù)中的SSCI、SCI期刊(包含UT/DALLAS 界定的24種頂級(jí)期刊，如《Academy of Management Journal》、《Strategic Management Journal》等)和中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)家自然科學(xué)基金委員管理科學(xué)部認(rèn)定的A、B類(lèi)期刊(如《管理世界》、《科學(xué)學(xué)研究》等)關(guān)于“休眠態(tài)”科技成果及相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)搜集。采用科技成果轉(zhuǎn)化、專(zhuān)利轉(zhuǎn)化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化、“休眠”科技成果、“休眠”知識(shí)產(chǎn)權(quán)、“休眠”專(zhuān)利、“休眠”品牌、“沉睡”科技成果、“沉睡”專(zhuān)利、“沉睡”知識(shí)產(chǎn)權(quán)、“沉睡”品牌、知識(shí)擴(kuò)散、技術(shù)轉(zhuǎn)移、商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、Dormant R&D Projects、Dormant Intellectual Property、Dormant Patents等共計(jì)18種國(guó)內(nèi)外有關(guān)“休眠態(tài)”科技成果表述的不同關(guān)鍵字進(jìn)行檢索，共收集到487篇文獻(xiàn)。首先，根據(jù)文獻(xiàn)摘要內(nèi)容初步篩選出與“休眠態(tài)”科技成果相關(guān)的文獻(xiàn)，共357篇。其次，剔除無(wú)關(guān)文獻(xiàn)后，最終篩選出139篇文獻(xiàn)。其中，英文86篇，中文53篇。

(2)多案例研究一般認(rèn)為4～10個(gè)案例比較合適，否則結(jié)論難以讓人信服[20]，且多案例研究所得結(jié)論具有更好的普遍性，更適合用于構(gòu)建理論。本研究選取案例主要考慮典型性、覆蓋性及資料可得性3個(gè)原則[29]。首先，案例類(lèi)型涵蓋科技成果供給方和需求方；其次，案例企業(yè)具有一定知名度或案例產(chǎn)生過(guò)較大爭(zhēng)議及社會(huì)影響較大；最后，相關(guān)文獻(xiàn)、媒體資料較豐富。最終，選取6個(gè)典型案例，包括4所高校和2個(gè)企業(yè)案例。其中，高校選取我國(guó)2019高?？萍汲晒D(zhuǎn)化排名第一的清華大學(xué)和排名第12的武漢大學(xué)，企業(yè)選取當(dāng)年?duì)幾h和社會(huì)影響較大的案例，具體如表1所示。

表1 案例基本情況

2 資料分析

2.1 文獻(xiàn)編碼

(1)開(kāi)放式編碼。首先，在貼標(biāo)簽過(guò)程中，標(biāo)記資料中與“休眠態(tài)”科技成果影響因素相關(guān)的詞句，對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)化和初步提煉，共獲得97個(gè)標(biāo)簽；其次，在進(jìn)行概念化時(shí)，剔除重復(fù)頻次極少(少于2次)及個(gè)別前后矛盾的初始概念，共挖掘出59個(gè)初始概念；最后，將初始概念范疇化，共獲得17個(gè)范疇。由于文獻(xiàn)資料貼標(biāo)簽數(shù)量及初始概念數(shù)量較大且含義上存在一定程度的重疊，為節(jié)省篇幅，每個(gè)標(biāo)簽及初始概念僅節(jié)選2～3條，具體如表2所示。

(2)主軸編碼。本文根據(jù)不同范疇在概念層次上的相互關(guān)系對(duì)其歸類(lèi)，共歸納出8個(gè)主范疇，各主范疇及對(duì)應(yīng)的開(kāi)放式編碼范疇如表3所示。

(3)選擇性編碼。根據(jù)研究目的，將8大范疇編碼為“休眠態(tài)”科技成果成因理論框架，包括政策法規(guī)及體制環(huán)境、外部資源不足、市場(chǎng)、企業(yè)制度、內(nèi)部管理、內(nèi)部資源不足、技術(shù)能力不足及科技成果本身。

2.2 多案例分析

在完成文獻(xiàn)分析后，為提高研究信效度，對(duì)4所高校和2個(gè)企業(yè)案例持續(xù)進(jìn)行開(kāi)放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼。不斷比較分析案例資料，獲得案例中蘊(yùn)含的概念和范疇，進(jìn)一步歸納提煉，以確保前文研究結(jié)論達(dá)到飽和[30]。本文在分析第一個(gè)企業(yè)案例尚陽(yáng)科技股份有限公司時(shí)出現(xiàn)新范疇和概念，在分析第二個(gè)高校案例清華大學(xué)博導(dǎo)付林案時(shí)出現(xiàn)新概念，在分析余下案例時(shí)，既沒(méi)有新概念也沒(méi)有新范疇，說(shuō)明編碼已經(jīng)達(dá)到較好的理論飽和度與效度，具體如表4所示。

在前文所得8大范疇與范疇間內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)上，將案例中所得新范疇和概念納入范疇中，將新的9大范疇編碼為“休眠態(tài)”科技成果成因理論模型，如圖1所示。

2.3 “休眠態(tài)”科技成果成因邏輯架構(gòu)分析

由前文可知，科技成果“休眠”影響因素繁多，且各因素間可能存在相互作用和關(guān)聯(lián)關(guān)系，而解釋結(jié)構(gòu)模型(ISM)可分析復(fù)雜系統(tǒng)問(wèn)題，厘清各因素間的層次關(guān)系。因此，根據(jù)本文研究主題，遴選“休眠態(tài)”科技成果相關(guān)研究領(lǐng)域理論、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的高校和科研院所教授、制造企業(yè)技術(shù)與商務(wù)運(yùn)營(yíng)管理人員等8位專(zhuān)家對(duì)9個(gè)主范疇間關(guān)系進(jìn)行征詢，通過(guò)反復(fù)修正，得出二元關(guān)系矩陣，如表5所示。

表2 開(kāi)放式編碼

表3 主范疇示例

表4 案例分析得到的新范疇與新概念

表5 “休眠態(tài)”科技成果成因二元關(guān)系矩陣

圖1 “休眠態(tài)”科技成果成因理論模型

其中，“A”表示列要素直接影響行要素，“V”表示行要素直接影響列要素；“—”表示行要素與列要素間無(wú)直接關(guān)系。建立鄰接矩陣如下：

根據(jù)布爾運(yùn)算規(guī)則，使用Metlab計(jì)算出可達(dá)矩陣M0：

在可達(dá)矩陣M的基礎(chǔ)上，對(duì)各因素進(jìn)行層級(jí)劃分。其中，可達(dá)集P(Si)是M矩陣中第Si行中所有元素1所在的列集合，即從Si因素出發(fā)可到達(dá)的全部因素的集合，先行集Q(Si)是M矩陣中第Si列中所有元素1所在的行集合，即可以達(dá)到因素Si的全部因素集合。若可達(dá)集與交集相同時(shí)，將該要素Si歸類(lèi)為影響因素層次結(jié)構(gòu)的第一級(jí)，即最高級(jí)要素；然后去掉已歸類(lèi)的第一級(jí)，對(duì)剩余矩陣重復(fù)該步驟，繼續(xù)歸類(lèi)，具體過(guò)程見(jiàn)表6。根據(jù)表6得出各因素的多級(jí)階梯有向結(jié)構(gòu)圖，見(jiàn)圖2。

2.4 “休眠態(tài)”科技成果形成機(jī)制

根據(jù)前文采用扎根理論分析“休眠態(tài)”科技成果相關(guān)文獻(xiàn)提煉的理論模型可知，政策法規(guī)及體制環(huán)境、外部資源不足、市場(chǎng)、企業(yè)制度、內(nèi)部管理、內(nèi)部資源不足、技術(shù)能力不足、科技成果本身及管理者等是造成科技成果“休眠”的重要影響因素。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)解釋結(jié)構(gòu)模型(ISM)梳理各因素間邏輯層次關(guān)系發(fā)現(xiàn)，政策法規(guī)及體制環(huán)境、外部資源不足、市場(chǎng)是根本因素，科技成果本身是直接因素，其它是間接因素。綜合“休眠態(tài)”科技成果成因理論模型以及各因素間的邏輯層次關(guān)系，構(gòu)建“休眠態(tài)”科技成果演化模型，如圖3所示。

科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程是政產(chǎn)學(xué)研各影響因素共同作用的結(jié)果，但各因素對(duì)“休眠態(tài)”科技成果形成的影響程度和路徑不一?？萍汲晒茨芗皶r(shí)轉(zhuǎn)化而“休眠”，成果本身雖然是主因，但其還受到政策制度、市場(chǎng)與外部資源等外部環(huán)境因素的影響；另外，企業(yè)內(nèi)部環(huán)境也會(huì)作用并影響科技成果產(chǎn)生效率。因此，“休眠態(tài)”科技成果形成機(jī)制是影響科技成果市場(chǎng)與政策制度導(dǎo)向機(jī)制、企業(yè)管理運(yùn)行機(jī)制及技術(shù)、資本等約束機(jī)制的作用機(jī)制。

(1)市場(chǎng)與政策制度導(dǎo)向機(jī)制與“休眠態(tài)”科技成果。根據(jù)信息不對(duì)稱(chēng)理論和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，信息不對(duì)稱(chēng)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有重要影響。因此，第六層市場(chǎng)因素亦是“休眠態(tài)”科技成果形成的重要原因。一方面，市場(chǎng)機(jī)制不完善、技術(shù)市場(chǎng)不健全、缺乏有效的公共科技成果信息和交易平臺(tái)以及專(zhuān)業(yè)科技成果商業(yè)化應(yīng)用評(píng)估中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，使得成果買(mǎi)賣(mài)過(guò)程存在較大缺陷、交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)、成果供需不平衡。如本文清華大學(xué)太陽(yáng)能電池與武漢大學(xué)韋進(jìn)寶教授專(zhuān)利案例，成果供給方無(wú)法將科技成果信息有效傳播，需求方因而得不到相關(guān)信息。同時(shí)，成果供給方對(duì)成果收益預(yù)期過(guò)高，而需求方又無(wú)法準(zhǔn)確判斷成果能否為企業(yè)帶來(lái)收益，因此造成雙方無(wú)法成交，使得科技成果進(jìn)入“休眠”狀態(tài)；另一方面，優(yōu)勢(shì)企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略角度出發(fā)，為阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入自身領(lǐng)域，熱衷于通過(guò)專(zhuān)利申請(qǐng)方式，達(dá)到保護(hù)核心科技成果的目的，但在短期內(nèi)又不進(jìn)行轉(zhuǎn)化，刻意讓有價(jià)值的科技成果“休眠”。

表6 分級(jí)過(guò)程

圖2 多級(jí)梯階有向結(jié)構(gòu)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，制度環(huán)境是決定組織經(jīng)濟(jì)效率的重要因素，制度及其變遷影響生產(chǎn)要素資源配置效率。因此，第六層政策法規(guī)及體制環(huán)境優(yōu)良程度對(duì)科技成果是否“休眠”具有重要影響。科技成果因國(guó)家政策法規(guī)、政府過(guò)度干預(yù)以及社會(huì)體制或環(huán)境影響而“休眠”。就國(guó)家政策法規(guī)而言，國(guó)家稅收政策及反壟斷政策對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化具有很大影響，當(dāng)稅收過(guò)重時(shí)，企業(yè)會(huì)減少科技成果轉(zhuǎn)化投資和新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)數(shù)量，使科技成果呈現(xiàn)“休眠態(tài)”。而專(zhuān)利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等執(zhí)行不嚴(yán)或相關(guān)法律制度不健全，又會(huì)造成科技成果缺乏有效的法律保障，延遲企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化。另外，科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程具有很大的不確定性，若企業(yè)不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，政府又缺乏成果轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制與評(píng)價(jià)體系，將造成科技成果浪費(fèi)。若在成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，政府進(jìn)行過(guò)多行政干預(yù)，則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)難以成為真正意義上的轉(zhuǎn)化主體，企業(yè)獲取資源的自由度和渠道亦會(huì)減少，造成具有價(jià)值的科技成果因資源不足而被迫“休眠”。就社會(huì)體制或環(huán)境影響而言，由于我國(guó)教育科研體制存在一定局限性，高校及科研院所觀念滯后，高校教師大多“重理論，輕科研”，具有較強(qiáng)的目的性和盲目性，熱衷于通過(guò)發(fā)表學(xué)術(shù)論文獲得職稱(chēng)晉升，導(dǎo)致作品多而精品少，造成供需匹配錯(cuò)位，科技成果與現(xiàn)實(shí)需求嚴(yán)重脫節(jié)。企業(yè)注重的是成果本身的市場(chǎng)價(jià)值和利潤(rùn)，在購(gòu)買(mǎi)成果后，還需投入大量資金和人力、物力進(jìn)行中試后才能開(kāi)發(fā)直至形成新產(chǎn)品，因此不敢貿(mào)然購(gòu)買(mǎi)科技成果，造成科技成果陷入“三不管”的尷尬境地。

圖3 “休眠態(tài)”科技成果演化模型

(2)企業(yè)管理運(yùn)行機(jī)制與“休眠態(tài)”科技成果。前景理論認(rèn)為，管理者面臨不確定性時(shí)，會(huì)受自身心理認(rèn)知及價(jià)值觀等因素的影響，因此其決策并非“完全理性”。第四層管理者因素會(huì)對(duì)第三層內(nèi)部管理因素產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而影響企業(yè)內(nèi)部資源分配與技術(shù)能力，并最終影響科技成果本身。如在本文案例尚陽(yáng)科技股份有限公司中，一旦管理者思想或決策錯(cuò)誤就會(huì)造成企業(yè)內(nèi)部管理混亂。尤其是當(dāng)管理者思想保守、缺乏創(chuàng)新、危機(jī)與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不強(qiáng)、遇到問(wèn)題猶豫不決時(shí)，科技成果轉(zhuǎn)化全憑直覺(jué)或盲從其它企業(yè)，過(guò)多資源分配到低層次科技成果領(lǐng)域，將導(dǎo)致真正有價(jià)值的科技成果陷入“休眠”。因此，管理者對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理不善、企業(yè)缺乏創(chuàng)新文化和環(huán)境極易產(chǎn)生“休眠態(tài)”科技成果。

與此同時(shí)，企業(yè)制度是企業(yè)管理因素的重要組成部分或體現(xiàn)。當(dāng)企業(yè)組織制度存在缺陷、缺乏監(jiān)督和約束、激勵(lì)及資源共享機(jī)制時(shí)，亦會(huì)造成科技成果“休眠”。若企業(yè)組織結(jié)構(gòu)臃腫僵化、職能部門(mén)職責(zé)模糊，轉(zhuǎn)化過(guò)程缺乏明確可行的標(biāo)準(zhǔn)，各部門(mén)間相互推諉扯皮，缺乏轉(zhuǎn)化動(dòng)力和壓力，則會(huì)造成科技成果轉(zhuǎn)化周期過(guò)長(zhǎng)而停止轉(zhuǎn)化。若缺乏對(duì)管理者，尤其是科研管理者的監(jiān)督和約束，則會(huì)誘發(fā)濫用職權(quán)、以權(quán)謀私的行為，在選人方面論資排輩或按關(guān)系排輩，使有能力的科研人才產(chǎn)生心理落差，缺乏歸屬感，大大降低科研人員研發(fā)和轉(zhuǎn)化積極性，造成有價(jià)值的科技成果不能如期轉(zhuǎn)化或轉(zhuǎn)化大量無(wú)價(jià)值的科技成果，從而導(dǎo)致有價(jià)值的科技成果無(wú)限期“休眠”。部門(mén)間資源共享機(jī)制不完善、信息不全則會(huì)造成科技研發(fā)成果不符合市場(chǎng)需求，缺乏市場(chǎng)價(jià)值。

(3)技術(shù)、資本等約束機(jī)制與“休眠態(tài)”科技成果。根據(jù)索羅的增長(zhǎng)理論，技術(shù)與資本是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心要素。從技術(shù)角度看，第二層技術(shù)能力不足是“休眠態(tài)”科技成果形成的重要原因。科技成果會(huì)因企業(yè)科研人員缺乏市場(chǎng)前沿意識(shí)、科技成果知識(shí)儲(chǔ)量不足、不具備技術(shù)轉(zhuǎn)化能力而進(jìn)入“休眠”。當(dāng)科研人員缺乏足夠的前沿意識(shí)時(shí)，會(huì)因缺乏最新的專(zhuān)業(yè)知識(shí)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而造成成果轉(zhuǎn)化方法不當(dāng)、轉(zhuǎn)化流程設(shè)計(jì)或操作錯(cuò)誤、轉(zhuǎn)化過(guò)程耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，使得該成果失去市場(chǎng)化時(shí)機(jī)或技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)發(fā)生變化，致使轉(zhuǎn)化被取消、中斷或擱置而進(jìn)入“休眠”狀態(tài)。如本文清華大學(xué)博導(dǎo)付林案，科研領(lǐng)軍人物被抓后，其他科研人員不具備相關(guān)技術(shù)能力而被迫停止轉(zhuǎn)化。同時(shí)，技術(shù)能力不足對(duì)科技成果本身具有直接影響，若企業(yè)選擇轉(zhuǎn)化過(guò)于復(fù)雜的科技成果，則因短期內(nèi)無(wú)法轉(zhuǎn)化，使其成為企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)，最終因長(zhǎng)期未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)而停止轉(zhuǎn)化，陷入“休眠”。另外，若企業(yè)只求數(shù)量，閉門(mén)造車(chē)，不看方向，則會(huì)造成科技成果先進(jìn)性嚴(yán)重不足，使得科技成果不具備商業(yè)開(kāi)發(fā)價(jià)值而被迫“休眠”。

從資本角度看，第二層內(nèi)部資源不足與第六層外部資源不足會(huì)對(duì)“休眠態(tài)”科技成果產(chǎn)生重要影響。內(nèi)部資源不足是由于企業(yè)因內(nèi)部資金、人力及物力不足造成科技成果“休眠”。一方面，若企業(yè)原始資金儲(chǔ)備不足、對(duì)外投資回收不及時(shí)或負(fù)債過(guò)大，則會(huì)造成企業(yè)因缺乏科研經(jīng)費(fèi)投入而中斷科研成果轉(zhuǎn)化，尤其在成果轉(zhuǎn)化階段及企業(yè)購(gòu)買(mǎi)科技成果后。如本文武漢大學(xué)張俐娜專(zhuān)利案例和宜昌和達(dá)利新材料產(chǎn)品就是因缺乏足夠資金而難以產(chǎn)業(yè)化；另一方面，若企業(yè)人力、物力匱乏，缺少轉(zhuǎn)化技術(shù)人員以及轉(zhuǎn)化設(shè)備落后，則會(huì)造成轉(zhuǎn)化出的科技成果可靠性和技術(shù)穩(wěn)定性差，因缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而進(jìn)入“休眠”。外部資源不足是由于國(guó)家或地方政府財(cái)政支持及激勵(lì)機(jī)制匱乏以及外部融資渠道匱乏造成“休眠態(tài)”科技成果。首先，若國(guó)家或地方政府財(cái)政支持不到位或不均衡，容易導(dǎo)致政府資金因過(guò)于分散而失去原有意義；其次，科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制不完善，更多關(guān)注成果產(chǎn)出，對(duì)成果轉(zhuǎn)化科研人員或高校教師缺乏有效激勵(lì)，降低了其積極性，造成多數(shù)科技成果“休眠”；最后，當(dāng)企業(yè)所處區(qū)域經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)發(fā)育落后、融資體制不健全及融資渠道匱乏時(shí)，企業(yè)不能及時(shí)從外部獲取資金，造成轉(zhuǎn)化被迫停止，給企業(yè)帶來(lái)巨大損失，由此也會(huì)造成有價(jià)值的科技成果“休眠”。

綜上所述，結(jié)合“休眠態(tài)”科技成果演化模型可知，政策法規(guī)及體制環(huán)境、市場(chǎng)因素對(duì)科技成果“休眠”起導(dǎo)向作用。預(yù)防或激活“休眠態(tài)”科技成果，首先需要?jiǎng)?chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。企業(yè)管理因素直接影響科技成果產(chǎn)出，管理者風(fēng)格、企業(yè)制度及創(chuàng)新文化等決定科技成果質(zhì)量或休眠的可能性。技術(shù)、資本等因素制約科技成果轉(zhuǎn)化，從而影響科技成果“休眠”時(shí)間、程度?！靶菝邞B(tài)”科技成果是科技成果市場(chǎng)與政策制度導(dǎo)向機(jī)制、企業(yè)管理運(yùn)行機(jī)制以及技術(shù)、資本等約束機(jī)制共同作用的結(jié)果。

3 結(jié)論與建議

3.1 研究結(jié)論

本文研究結(jié)論表明，科技成果本身因素、內(nèi)部資源不足、技術(shù)能力不足、內(nèi)部管理、管理者、企業(yè)制度、政策法規(guī)及體制環(huán)境、外部資源不足以及市場(chǎng)因素九大主范疇對(duì)“休眠態(tài)”科技成果具有重要影響，且各因素間邏輯關(guān)系可分為6個(gè)層次。其中，科技成果本身因素位于第一層，內(nèi)部資源不足與技術(shù)能力不足、內(nèi)部管理、管理者、企業(yè)制度、政策法規(guī)及體制環(huán)境、外部資源不足及市場(chǎng)因素位于第二至第六層。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建“休眠態(tài)”科技成果演化模型，系統(tǒng)闡釋“休眠態(tài)”科技成果形成機(jī)制。

3.2 對(duì)策建議

(1)完善市場(chǎng)與政策制度導(dǎo)向機(jī)制。從市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制看，一方面，應(yīng)建立以政府為主導(dǎo)、中介機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，包含高校及相關(guān)行業(yè)內(nèi)企業(yè)在內(nèi)的科技成果轉(zhuǎn)化網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，健全成果信息匯總、發(fā)布與價(jià)值評(píng)估機(jī)制，重點(diǎn)培育能夠有效實(shí)現(xiàn)校企對(duì)接的專(zhuān)業(yè)科技中介，實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)發(fā)布成果信息與行業(yè)企業(yè)技術(shù)需求，避免成果轉(zhuǎn)化因信息不對(duì)稱(chēng)及供求雙方判斷不準(zhǔn)而使談判陷入僵局，促進(jìn)科技成果精準(zhǔn)轉(zhuǎn)化，防止有價(jià)值的成果陷入“休眠態(tài)”；另一方面，可通過(guò)法律或政策，對(duì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)因機(jī)會(huì)主義目的而“休眠”的科技成果收取高額許可費(fèi)進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)制，由特定政府機(jī)關(guān)決定是否許可其它企業(yè)使用，以解決優(yōu)勢(shì)企業(yè)惡意競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

從政策制度導(dǎo)向機(jī)制看，一方面，政府需將科技成果轉(zhuǎn)化財(cái)政、金融、稅收及人才政策落到實(shí)處，進(jìn)一步完善現(xiàn)有科技成果轉(zhuǎn)化政策法規(guī)體系，嚴(yán)格執(zhí)行專(zhuān)利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，為科技成果提供有效的法律保障，并針對(duì)企業(yè)所處地域經(jīng)濟(jì)狀況給予適度稅收減免或財(cái)政補(bǔ)貼，鼓勵(lì)企業(yè)自主進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化。在成果轉(zhuǎn)化選擇或轉(zhuǎn)化過(guò)程中，政府應(yīng)適度干預(yù)，認(rèn)清企業(yè)才是成果轉(zhuǎn)化的真正主體，給予企業(yè)足夠的自由度；另一方面，針對(duì)我國(guó)教育科研體制造成供需匹配錯(cuò)位的問(wèn)題，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有科研體制和高校評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化，有效結(jié)合成果轉(zhuǎn)化和論文評(píng)分兩種形式，將成果轉(zhuǎn)化納入職稱(chēng)考核體系，并給予科研人員適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)和支持科研人員與企業(yè)雙向交流，參與項(xiàng)目合作，達(dá)到供給即所需的目的，有效阻止有價(jià)值的科技成果“休眠”。

(2)完善企業(yè)管理運(yùn)行機(jī)制。首先，良好的制度是企業(yè)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，因此應(yīng)制定合理的企業(yè)制度，構(gòu)建合理的組織結(jié)構(gòu)，防止組織結(jié)構(gòu)臃腫僵化，造成資源浪費(fèi)。建立良好的監(jiān)督、約束、激勵(lì)及資源信息共享機(jī)制，防止部門(mén)間因資源信息共享機(jī)制不完善造成信息缺陷，明晰各部門(mén)職責(zé)，采用部門(mén)乃至個(gè)人負(fù)責(zé)制，落實(shí)到人，防止因信息溝通不暢或信息缺陷造成科技成果難以轉(zhuǎn)化而“休眠”；其次，在對(duì)管理者監(jiān)督和約束過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)防濫用職權(quán)、以權(quán)謀私的現(xiàn)象發(fā)生，公開(kāi)透明地選人用人，鼓勵(lì)實(shí)名舉報(bào)不良現(xiàn)象；最后，營(yíng)造良好的寬容創(chuàng)新失敗的文化氛圍，鼓勵(lì)管理者和工作人員增強(qiáng)危機(jī)與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，依據(jù)實(shí)際情況給予一定的激勵(lì)，鼓勵(lì)成果轉(zhuǎn)化。

(3)完善企業(yè)技術(shù)人才培養(yǎng)機(jī)制與資本獲取機(jī)制。應(yīng)定期組織現(xiàn)有科研人員學(xué)習(xí)當(dāng)今前沿科技，組織企業(yè)市場(chǎng)部員工與科研人員定期進(jìn)行會(huì)談，了解市場(chǎng)需求，防止閉門(mén)造車(chē)，造成科技成果因本身缺乏價(jià)值而處于“休眠態(tài)”。同時(shí)，邀請(qǐng)同行業(yè)技術(shù)前沿專(zhuān)家對(duì)企業(yè)科研人員進(jìn)行培訓(xùn)，通過(guò)專(zhuān)家現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，提高科研人員操作水平和技術(shù)能力，對(duì)在培訓(xùn)過(guò)程中表現(xiàn)特別突出的科研人員或熱衷于創(chuàng)新的科研人員予以一定獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)科研人員創(chuàng)新。就資本獲取機(jī)制而言，首先，國(guó)家或地方政府應(yīng)根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況提供精準(zhǔn)的財(cái)政支持，防止因財(cái)政支持不均衡導(dǎo)致資金過(guò)于分散、企業(yè)所獲資金不足；其次，應(yīng)改變以往更多關(guān)注成果產(chǎn)出的刻板思想，給予科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程更多關(guān)注，由政府和企業(yè)共同出資，對(duì)轉(zhuǎn)化過(guò)程中的科研人員進(jìn)行適當(dāng)激勵(lì)，提高其轉(zhuǎn)化積極性，防止科研人員因缺乏積極性而使有價(jià)值的科技成果“休眠”；最后，國(guó)家或地方政府應(yīng)努力為企業(yè)提供良好的融資環(huán)境，健全融資體制和融資渠道，尤其是在企業(yè)成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，降低銀行貸款門(mén)檻或幫助企業(yè)宣傳，協(xié)助企業(yè)尋求風(fēng)險(xiǎn)投資資金，防止企業(yè)因缺少良好的融資環(huán)境而被迫停止轉(zhuǎn)化并由此造成科技成果“休眠”。

鑒于扎根理論本身是一種定性研究，缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)支撐。因此，未來(lái)可通過(guò)實(shí)證方法和量化數(shù)據(jù)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭胁煌蛩氐淖饔脧?qiáng)度。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建“休眠態(tài)”科技成果價(jià)值評(píng)估模型，對(duì)“休眠態(tài)”科技成果激活機(jī)制進(jìn)行深入剖析，并提出“休眠態(tài)”科技成果激活對(duì)策。