客戶依賴、內(nèi)控質(zhì)量與異常審計費用

曹志鵬 郭寧

審計收費的模式和額度都會對審計質(zhì)量產(chǎn)生較大影響，與其相關(guān)的問題一直是關(guān)注的焦點。近幾年來，異常審計費用成為研究熱點。已有文獻(xiàn)多是從異常審計費用的影響因素進(jìn)行研究，大致可以分成兩類：一類是從企業(yè)內(nèi)部影響因素來研究，主要集中在財務(wù)總監(jiān)權(quán)力、內(nèi)部控制質(zhì)量、管理者變更情況以及企業(yè)頻繁并購重組等；另一類則是從事務(wù)所角度來研究，主要集中在事務(wù)所對被審計單位的依賴、審計費用的提前確定以及審計任期。對于異常審計費用有兩種觀點：一種認(rèn)為異常審計費用反映的是事務(wù)所與上市公司的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，是上市公司對事務(wù)所的“收買”；而另一種則認(rèn)為異常審計費用反映了事務(wù)所的努力程度，尤其正的異常審計費用是事務(wù)所為確保財務(wù)報表不存在重大錯報以及事務(wù)所發(fā)表審計意見的恰當(dāng)性，而額外投入的審計資源和追加的程序。作為企業(yè)重要的外部利益相關(guān)者，客戶特別是重要客戶，在企業(yè)發(fā)展和財務(wù)決策中發(fā)揮著非常重要的作用。研究表明，客戶集中有助于企業(yè)穩(wěn)定供應(yīng)鏈，發(fā)揮客戶集中的優(yōu)勢，提高資產(chǎn)使用效率，減少未來需求的不確定性。企業(yè)與客戶特別是核心客戶建立和維持長期業(yè)務(wù)關(guān)系，以提高客戶集中度。一方面，供應(yīng)鏈及業(yè)務(wù)往來的穩(wěn)定會使事務(wù)所在審計過程中“省時省力”，進(jìn)而降低審計費用；但另一方面，過高的客戶集中度導(dǎo)致企業(yè)對少數(shù)重要客戶的依賴度過高，會使其在談判及交易中處于弱勢地位，導(dǎo)致利益被侵占，企業(yè)面臨較高的財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險，從而使事務(wù)所在審計過程中耗費較多的人力物力資源，進(jìn)而收取較高審計費用。那么客戶依賴究竟如何影響異常審計費用呢？另外，除客戶依賴之外，內(nèi)部控制是提高企業(yè)風(fēng)險防范能力、管理水平、穩(wěn)定企業(yè)發(fā)展水平的重要制度保障。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以提高經(jīng)營業(yè)績，抑制盈余管理，降低企業(yè)在經(jīng)營過程中的融資成本和相關(guān)風(fēng)險，進(jìn)而降低審計成本。內(nèi)部控制質(zhì)量是否也會影響客戶集中度與異常審計費用之間的關(guān)系呢？基于此，本文首先實證分析客戶依賴對異常審計費用的影響，再進(jìn)一步將異常審計費用分為正負(fù)兩個方向分別探討客戶依賴對正負(fù)向異常審計費用的影響；其次探究內(nèi)部控制對異常審計費用的影響，同樣進(jìn)一步將異常審計費用分為正負(fù)兩個方向分別探討內(nèi)部控制質(zhì)量對正負(fù)向異常審計費用的影響；最后探究了內(nèi)控質(zhì)量在客戶依賴影響異常審計費用中的調(diào)節(jié)作用。本文的可能貢獻(xiàn)如下：一是豐富客戶依賴與異常審計費用的相關(guān)文獻(xiàn)，對審計市場合理化定價具有一定參考意義；二是將內(nèi)部控制質(zhì)量作為調(diào)節(jié)變量引入客戶依賴與異常審計費用關(guān)系的研究中，對企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部治理以及如何降低異常審計費用保證審計質(zhì)量有一定的借鑒意義。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）客戶依賴與異常審計費用

公司與客戶作為供應(yīng)鏈雙方長期合作，使得專有資產(chǎn)和共同資產(chǎn)的可能性更大，無論是專有資產(chǎn)還是共同資產(chǎn)，都會導(dǎo)致二者利益高度相關(guān)，在雙方經(jīng)營狀況和盈利能力良好的情況下，利益關(guān)聯(lián)方都會從中獲得巨大收益（Kale 和Shahrur ，2007），此時一旦某一方出現(xiàn)危機(jī)都會導(dǎo)致利益相關(guān)聯(lián)的其它各方受到損失（Titman，1984），因此無論是公司還是客戶都有動機(jī)維護(hù)穩(wěn)定的供應(yīng)鏈關(guān)系。已有研究顯示，大客戶的存在可以向市場傳遞企業(yè)良好的信號，因而客戶依賴度與審計費用呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（王雄元等，2014）；企業(yè)對客戶的依賴還有利于公司與客戶整合供應(yīng)鏈關(guān)系，進(jìn)而實現(xiàn)共擔(dān)風(fēng)險（Gray和Boehlje，2005），降低公司經(jīng)營風(fēng)險和信息披露風(fēng)險，最終緩解股價崩盤風(fēng)險（褚劍和方軍雄，2016）；黃曉波等（2015）也發(fā)現(xiàn)企業(yè)對的客戶依賴度越高，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險越低。Cen等（2016）發(fā)現(xiàn)企業(yè)對客戶的依賴程度越高時，客戶確保供應(yīng)鏈穩(wěn)定，且出于監(jiān)控供應(yīng)商的動機(jī)，會促使企業(yè)提高管理規(guī)范化水平。以上說明，企業(yè)對客戶的依賴程度越高，越能將復(fù)雜的關(guān)系簡單化，越有利于自身的內(nèi)部管理，對于會計事務(wù)所而言，在審計過程中業(yè)務(wù)審計對象越集中，審計過程“省時省力”，所需投入審計資源及時間等也會有所降低，從而降低異常審計費用。為此，本文提出假設(shè)H1：

表2 描述性統(tǒng)計

H1：客戶依賴與異常審計費用負(fù)相關(guān)，即客戶依賴與正向的異常審計費用負(fù)相關(guān)。

（二）內(nèi)控質(zhì)量與異常審計費用

企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量的高低直接影響了審計工作的性質(zhì)、范圍和時間安排等，進(jìn)而影響到外部獨立注冊會計師的審計收費。國外研究中，Raghunandan等（2013）提出了一種觀點，相比沒有內(nèi)部控制重大缺陷的公司，存在內(nèi)部控制重大缺陷公司的審計費用很可能更高。Hogan等（2015）認(rèn)為存在內(nèi)部控制缺陷公司的內(nèi)在風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險水平高于同行業(yè)其他公司，且這些風(fēng)險與審計成本正相關(guān)。Hay等研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制、股權(quán)集中度和公司治理都均與審計費用正相關(guān)，證實了內(nèi)部控制與外部審計之間的互補關(guān)系。此外，張旺峰等發(fā)現(xiàn)了有效的管理制度可以促進(jìn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，從而降低審計收費。李越冬等對內(nèi)部控制缺陷和審計收費進(jìn)行了實證分析，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以在一定程度減輕審計壓力。Hay運用薈萃分析方法，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制、非審計服務(wù)、審計時間均與審計費用正相關(guān)。在國內(nèi)研究中，相關(guān)學(xué)者也有相關(guān)的研究成果。李百興等研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費用呈負(fù)相關(guān)。牟韶紅等研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，審計費用越低；且不同盈利水平下，內(nèi)部控制對審計費用的影響程度也不同。蓋地等從跨期和橫截面兩個視角考慮，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計費用越低。

綜上所述，結(jié)合異常審計費用的定義，高質(zhì)量的內(nèi)部控制意味著注冊會計師可以投入較少的資源進(jìn)行審計，獲得的審計證據(jù)更加充分適當(dāng)，可利用程度較高，從而降低了審計成本和風(fēng)險，進(jìn)而降低異常審計費用?；诖?，本文提出假設(shè)H2：

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量與異常審計收費負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，正向異常審計收費越低。

（三）客戶依賴、內(nèi)控質(zhì)量與異常審計費用

對于客戶來說，為了實現(xiàn)自身利益的最大化，客戶有很強(qiáng)的動機(jī)去監(jiān)督公司。從以往的研究可以看出，作為企業(yè)重要的經(jīng)濟(jì)資源來源，客戶與企業(yè)之間有時并不處于平等的狀態(tài)。為了留住重要客戶，公司被迫做出讓步。因此，客戶公司不僅可以通過在談判中的強(qiáng)勢地位對外部審計、公司治理等進(jìn)行監(jiān)督，也可以在發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營狀況惡化時選擇退出（林鐘高，2016；Archambeauit et al.，2008）。所以，客戶有能力對公司進(jìn)行監(jiān)督?？蛻艏卸仍礁撸髽I(yè)對客戶的依賴性越強(qiáng)，客戶對公司內(nèi)部控制的影響越大，其出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性也越低。因此，客戶依賴度越高，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越會降低會計師事務(wù)所面臨的審計風(fēng)險，從而強(qiáng)化客戶集中對審計費用的抑制作用。為此，本文提出假設(shè)H3：

表3 客戶依賴對異常審計費用的回歸結(jié)果分析

表4 內(nèi)控質(zhì)量對異常審計費用的回歸結(jié)果分析

H3：其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量對客戶依賴度和異常審計費用的相關(guān)關(guān)系具有抑制性調(diào)節(jié)作用。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2012-2019 年全部 A股上市公司為樣本，對所有樣本進(jìn)行如下篩選與處理：（1）剔除所有當(dāng)年被標(biāo)記為ST、＊ST的公司樣本；（2）剔除金融保險業(yè)的公司樣本；（3）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司樣本。篩選后得到有效樣本共12024個。此外，對所有連續(xù)變量均進(jìn)行了前后1%和99%的縮尾處理，以防止極端值對后期回歸分析結(jié)果的影響。內(nèi)部控制量數(shù)據(jù)來源于迪博（DIB）數(shù)據(jù)庫，其他樣本數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

（二）變量定義

1.異常審計費用。異常審計成本的計算采用陳杰平等（2005）使用的殘差法。本文在經(jīng)典文獻(xiàn)審計定價模型的基礎(chǔ)上，利用目前上市公司規(guī)模、上市公司特征、審計風(fēng)險、審計復(fù)雜度、審計師特征等因素構(gòu)建審計成本影響因素模型（1），利用模型（2）對預(yù)期審計費用進(jìn)行估計，實際審計成本與預(yù)期審計成本之差，即殘差ε 為異常審計費用值。

表5 內(nèi)部控制質(zhì)量對客戶依賴度與異常審計費用之間調(diào)節(jié)作用的回歸分析

2.客戶依賴。已有文獻(xiàn)衡量客戶集中度的指標(biāo)主要包括前五大客戶營業(yè)收入占全年營收比重、是否存在營業(yè)收入占比20%以上大客戶、前五大客戶赫芬達(dá)爾指數(shù)、是否存在營業(yè)收入占比10%以上大客戶、營業(yè)收入占比10%以上大客戶的銷售收入累計占全年營收比重等（王雄元等，2014；褚劍和方軍雄，2016；陳正林，2016；陳峻和張志宏，2016；Dhaliwal等，2016；王勇和朱瑞星，2017）?？紤]數(shù)據(jù)的可得性和本文的研究主題，并借鑒上述學(xué)者的做法，本文采用前五大客戶營收占比（Customer）來衡量客戶集中度。

除以上兩個主要變量外，其他變量定義如表1所示。本文使用了excel2010和stata13.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理。

（三）模型構(gòu)建

為了驗證假設(shè)H1，本文構(gòu)建了多元回歸模型（4），并分組構(gòu)建ABFee、ABFee>0、ABFee<0 以考察客戶依賴對不同方向的異常審計費用的影響。

為了驗證假設(shè) H2，本文構(gòu)建了多元回歸模型( 5 ) ，并分組構(gòu)建ABFee、ABFee>0、ABFee<0 以考察內(nèi)控質(zhì)量對不同方向異常審計費用的影響。

為了驗證假設(shè) H3，本文在模型（4）的基礎(chǔ)上增加了含有客戶集中度與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項（Customer＊IC），用于考察內(nèi)部控制質(zhì)量對客戶集中度影響異常審計費用的調(diào)節(jié)作用，并建立模型（6）。

三、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。結(jié)果顯示，異常審計費用合計數(shù)最大值為4366388元，最小值為-3896270，方差為1099655，說明會計師事務(wù)所對不同企業(yè)收取異常審計費用存在著較大差異；客戶依賴度的平均值為29.34，表明樣本企業(yè)前五大客戶銷售額占比為29.34%，也說明企業(yè)客戶依賴度相對較高；內(nèi)部控制質(zhì)量最大值為6.336，最小值為0，方差為1.441，說明上市企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間確實存在差異，且差別較大；公司規(guī)模最大值為26.10，最小值為19.84，方差為1.267，表明不同企業(yè)之間公司規(guī)模差異較大；資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.434，最大值為0.891，最小值為0.0518，說明各企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險較大，且不同企業(yè)之間差異相對較大；審計意見類型均值為0.972，說明會計師事務(wù)所對我國絕大多數(shù)企業(yè)的年報發(fā)表了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，并且通過對審計意見數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)只有極少數(shù)（1.23%）的企業(yè)被出具了非標(biāo)準(zhǔn)意見的審計報告。

（二）相關(guān)性分析

本文對相關(guān)變量進(jìn)行了相關(guān)性檢驗，控制變量大部分都在1%的水平下與審計費用顯著相關(guān)，說明本文的控制變量設(shè)定較為合理，且與解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)最大值為0.516。另外，VIF的最大值為2.04，遠(yuǎn)小于臨界值10，表明相關(guān)變量之間基本上不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

表3是客戶依賴與異常審計費用的多元線性回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在1%水平上，客戶依賴性與異常審計費用顯著負(fù)相關(guān)，而在5%水平上，客戶依賴性與正異常審計費用顯著負(fù)相關(guān)，與負(fù)異常審計費用相關(guān)性不高；這就說明，客戶依賴度越高，公司的資本來源越充足，企業(yè)保持發(fā)展可以進(jìn)一步提高企業(yè)存貨管理效率，降低財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險，會計師事務(wù)所投入的審計資源相對較少，因此非正常審計費用，特別是正異常審計費用相對較低，驗證了假設(shè)H1。資產(chǎn)負(fù)債率回歸系數(shù)為83385.7050，在1%水平上顯著正相關(guān)，說明資產(chǎn)負(fù)債率越高，財務(wù)風(fēng)險越大，會計師事務(wù)所需要投入更多的審計成本，將審計風(fēng)險控制在可接受的范圍內(nèi)。異常審計成本也會增加，相應(yīng)的正向異常審計費用也會增加。

表4是內(nèi)控質(zhì)量與異常審計費用的多元線性回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，內(nèi)部控制質(zhì)量在1%水平上與異常審計費用顯著負(fù)相關(guān)，在5%水平上與正向異常審計費用顯著負(fù)相關(guān)，與負(fù)向異常審計成本不相關(guān)；另一方面，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越能有效地降低信息不對稱程度，優(yōu)化企業(yè)的投資決策，降低投資風(fēng)險，提高企業(yè)的投資效率，提高企業(yè)發(fā)展的經(jīng)營績效。會計師事務(wù)所在進(jìn)行審計時，面臨的審計風(fēng)險也會因此相應(yīng)降低，投入的審計成本相對降低，實施的實質(zhì)性審計程序也會減少，所以收取的異常審計費用尤其是正向異常審計費用相應(yīng)較少，驗證了假設(shè)H2。

（四）內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用分析

表5是內(nèi)部控制質(zhì)量對客戶依賴度與異常審計費用之間調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，內(nèi)部控制質(zhì)量與客戶依賴度的交乘項ICU（IC＊Customer）回歸系數(shù)為-695.5450 ，且在1%的水平下與異常審計費用顯著負(fù)相關(guān)，說明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制也有利于及時發(fā)現(xiàn)早期投資活動可能帶來的投資風(fēng)險，有效糾正不合理的投資決策行為，避免低效投資行為。因此當(dāng)企業(yè)對客戶依賴程度較高、客戶較為集中時，被審計單位所需審計的往來交易較為集中，相關(guān)的審計流程實施的范圍有所縮減，此時，如果被審計單位的內(nèi)部控制質(zhì)量較高，將使會計師事務(wù)所在審計過程中不需要投入太多的人力物力；相反，若此時被審單位內(nèi)控質(zhì)量低，被審計單位會出現(xiàn)與關(guān)聯(lián)方發(fā)生舞弊等情況，此時事務(wù)所必須投入相比正常關(guān)聯(lián)方更多的人力資源，深挖其中可能發(fā)生的由于舞弊、管理層凌駕內(nèi)控之上、超出重大關(guān)聯(lián)方交易等所導(dǎo)致的特別風(fēng)險，從而造成過高的異常審計費用?；貧w結(jié)果證明了本文的假設(shè)H3，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越會對客戶依賴與異常審計費用的相關(guān)關(guān)系起到較強(qiáng)抑制性作用。

四、穩(wěn)健性檢驗

為使研究結(jié)論更為可靠，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗：（1）借鑒陳宋生和曹圓圓（2018）的定義，采用單位資產(chǎn)審計費用的變化率來測度異常審計費用，具體測度為：（第t年的審計費用/第t年的資產(chǎn)-第t-1年的審計費用 /第t-1年的資產(chǎn)）/（第t年的審計費用/第t-1年的資產(chǎn)）；（2）用總審計費用代替境內(nèi)財務(wù)報表審計費用重新計算異常審計費用 ；（3）參考江偉等人、陳正林用前五大客戶各自銷售額占銷售總額比例的平方和（即前五大客戶銷售比例的赫芬達(dá)爾指數(shù)）作為客戶集中度的衡量指標(biāo)；（4）對總體樣本隨機(jī)刪除10%后進(jìn)行重復(fù)性檢驗，回歸結(jié)果和文中結(jié)論一致，進(jìn)一步驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與建議

以上基于我國2012-2019年滬深A(yù)股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，研究了客戶依賴度與全樣本、正負(fù)向異常審計費用之間的關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量與全樣本、正負(fù)向異常審計費用之間的關(guān)系以及內(nèi)部控制質(zhì)量在客戶依賴度影響異常審計費用中的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示，客戶依賴度與異常審計費用負(fù)相關(guān)，即企業(yè)客戶依賴度越高，所支付的異常審計費用尤其是正向異常審計費用越低；同時，內(nèi)控質(zhì)量與正向異常審計費用呈負(fù)相關(guān)，即企業(yè)客戶依賴程度越高，所支付的正向異常審計費用越低；最后，進(jìn)一步將內(nèi)部控制質(zhì)量作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越會對客戶集中度與異常審計費用的負(fù)相關(guān)關(guān)系起到強(qiáng)化作用。

根據(jù)本文結(jié)論，提出以下建議：（1）在全球經(jīng)濟(jì)放緩、貿(mào)易摩擦加劇、中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”的情況下，企業(yè)要想實現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展，就要進(jìn)一步提高盈利能力，降低非正常審計成本，保持與客戶的良好關(guān)系，加強(qiáng)與客戶的交流與合作。（2）隨著客戶集中度的提高，企業(yè)對大客戶的依賴度增加，客戶的風(fēng)險很容易通過經(jīng)營活動和經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)傳導(dǎo)給企業(yè)，從而增加了企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險。而且，企業(yè)內(nèi)部人員利用與主要客戶的關(guān)系容易產(chǎn)生道德風(fēng)險，甚至與客戶合謀謀取私利，加劇舞弊案例的出現(xiàn)。因此，提高內(nèi)部控制質(zhì)量對客戶依賴過程中影響異常審計成本具有非常積極的作用。只有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量較高時，企業(yè)才能在客戶依賴中發(fā)揮積極作用。為了實現(xiàn)企業(yè)與客戶之間的積極合作，使這種關(guān)系得到可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，完善內(nèi)部控制監(jiān)督制度，特別是在企業(yè)發(fā)展機(jī)會多、宏觀經(jīng)濟(jì)條件良好的情況下，企業(yè)更不應(yīng)忽視客戶依賴的潛在風(fēng)險，應(yīng)根據(jù)客戶關(guān)系和客戶結(jié)構(gòu)的變化，調(diào)整和完善內(nèi)部控制制度，提高企業(yè)降低非正常審計成本的綜合能力，實現(xiàn)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。