日本記紀(jì)神話中的洪水再殖型神話元素

梁青

(湖北大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢 430062)

一、洪水神話的孤島

早在一個(gè)世紀(jì)以前，博聞多識(shí)的弗雷澤就在《〈舊約〉中的民間傳說(shuō)》中指出，包括中國(guó)和日本的東亞地區(qū)竟然沒有大洪水相關(guān)的傳說(shuō)。稍晚些的斯蒂斯·湯普森在1932年出版的《民間文學(xué)母題索引》中的“A1010”洪水條目下，列舉了兩篇來(lái)自中國(guó)的異文。從那以后的數(shù)十年間，經(jīng)過(guò)幾代學(xué)人的努力，中國(guó)洪水神話相關(guān)的研究已經(jīng)成為世界洪水神話研究中不可或缺的一環(huán)。在馬克·艾薩克2002年發(fā)布的《世界各地洪水神話》(1)馬克·艾薩克(Mark Isaak)《世界各地洪水神話》，http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html。中，收錄了近十個(gè)中國(guó)各民族的洪水神話文本。陳建憲教授《中國(guó)洪水再殖型神話研究——母題分析法的一個(gè)案例》(以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)洪水再殖型神話研究》)[1]，就數(shù)百個(gè)中國(guó)洪水神話的文本進(jìn)行了全方位的分析，可以說(shuō)是中國(guó)洪水神話研究的集大成之作。

中國(guó)洪水神話在近百年來(lái)逐步從幕后走到臺(tái)前，和它形成鮮明對(duì)比的是，與中國(guó)一衣帶水的日本成為洪水神話研究中的孤島，一直沒有在洪水神話研究中得到關(guān)注。《中國(guó)洪水再殖型神話研究》梳理了世界洪水神話的分布，提到地中海、印度、東南亞、美洲、大洋洲、非洲及其他故事圈，但沒有提到日本有洪水神話。這并非是忽視了日本神話本身，該書在母題分析中至少有三次談到日本神話的材料，然而書中并沒有出現(xiàn)作為完整故事的日本洪水神話。

日本學(xué)者也關(guān)注到日本洪水神話研究的缺失，但相關(guān)論著十分有限。岡正雄認(rèn)為，日本記紀(jì)神話中的伊邪那岐和伊邪那美神話，與東南亞和中國(guó)華南地區(qū)的洪水神話有可比之處。兄妹二人結(jié)婚生下國(guó)土和諸神之前，本應(yīng)有洪水的情節(jié)，但不知何故，這段情節(jié)脫落了。岡正雄的論證主要從民俗方面，例如水稻栽培、母系氏族、狩獵技術(shù)等，來(lái)證明日本與東南亞乃至中國(guó)華南地區(qū)有過(guò)實(shí)際交流[2](P40)。而大林太良在岡正雄的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，認(rèn)為東南亞和中國(guó)華南地區(qū)雖然有很多洪水神話，但兄妹始祖型洪水神話分布范圍有限。他借用此前學(xué)者對(duì)這類洪水神話的分類，即原初洪水型、宇宙斗爭(zhēng)型、宇宙洪水型、神罰洪水型等四種形式，指出日本的洪水神話是宇宙斗爭(zhēng)型和原初洪水型的混合式。雖然這兩種形式在哪里混合尚無(wú)法判斷，但與中國(guó)南方相關(guān)這一點(diǎn)是明確的[3](P246～252)。

近年來(lái)比較有代表性的是西川立幸《水蛭子考——中日洪水神話比較》[4]和山田仁史《蟹與蛇：日本、東南亞和東亞之洪水和地震的神話與傳說(shuō)》[5]。前者認(rèn)為，日本存在可以與中國(guó)洪水神話類比的神話，并將洪水神話的情節(jié)分為洪水為災(zāi)、兄妹結(jié)婚、再殖人類三個(gè)部分；但在“洪水為災(zāi)”部分，作者也認(rèn)為日本古籍中沒有洪水的記載，事實(shí)上所謂的日本洪水神話是不完整的。后者主要是關(guān)于日本東北地區(qū)蛇、蟹爭(zhēng)斗——?jiǎng)游飯?bào)恩類型的故事研究，其中一則異文是關(guān)于“龜割山”由來(lái)的故事，講的是蛇與蟹或龜爭(zhēng)斗引發(fā)洪水。這則故事雖然寫到日本發(fā)生的洪水，并由此形成了釋源的傳說(shuō)，但洪水只是作為背景或衍生物，而不是故事的中心情節(jié)。

我們所說(shuō)的洪水神話，正如《中國(guó)洪水再殖型神話研究》所言，主要是以洪水毀滅世界，遺民創(chuàng)造新生的洪水再殖型神話為主，僅僅出現(xiàn)洪水的情節(jié)是不夠的。

可以說(shuō)，從現(xiàn)有的材料和研究來(lái)看，雖然有部分研究從比較神話的角度出發(fā)，將日本記紀(jì)神話中的部分情節(jié)和其他地區(qū)洪水再殖型神話進(jìn)行比較，但并沒有直接證據(jù)表明它們的關(guān)聯(lián)。單從日本神話的文獻(xiàn)出發(fā)，的確難以找到完整的可以與典型的洪水再殖型神話相匹配的文本。

二、四個(gè)情節(jié)段的考察

《中國(guó)洪水再殖型神話研究》中，對(duì)典型的洪水再殖型神話的情節(jié)進(jìn)行了分段。主要分為四個(gè)情節(jié)段：因?yàn)锳原因，天神發(fā)洪水毀滅了人類；因?yàn)锽原因，C得到神的護(hù)佑或其他幫助，用D法在洪水中幸免于難；因?yàn)樯竦淖o(hù)佑或幫助，C通過(guò)E考驗(yàn)而結(jié)成家庭；因?yàn)镃以F方式使人類得到再繁衍，這個(gè)事件成為G事物的由來(lái)[1](P49)。其中的字母A到G是故事中的七個(gè)可變母題，也是區(qū)分故事亞型的關(guān)鍵因素。書中搜集到的數(shù)百則中國(guó)洪水神話，都符合這四個(gè)情節(jié)段的結(jié)構(gòu)特征。

我們用日本神話中最為主流的《古事記》和《日本書紀(jì)》中的神話，來(lái)嘗試匹配這些情節(jié)段，試圖在其中找到洪水再殖型神話的蛛絲馬跡。其范圍限定在兩個(gè)文本(2)使用的文本為倉(cāng)野憲司校注的《古事記》，巖波文庫(kù)1963年1月初版(2007年12月改訂)，2008年6月第76次印刷版本，以及坂本太郎、家永三郎、井上光貞、大野晉校注的《日本書記》，巖波文庫(kù)1994年9月初版，1998年5月第7次印刷版本。的神代卷至初代天皇的記錄為止。

我們發(fā)現(xiàn)，在記紀(jì)神話中，并沒有符合第一個(gè)情節(jié)段天神發(fā)洪水毀滅人類，第二個(gè)情節(jié)段某人得到神助幸免于難的情節(jié)。這與以往的研究成果的結(jié)論一致，也是我們常常認(rèn)定日本沒有洪水神話的主要原因。不過(guò)通過(guò)考察我們發(fā)現(xiàn)，雖然沒有與這兩個(gè)情節(jié)段相吻合的情節(jié)，但有三處出現(xiàn)了帶來(lái)毀滅的水的意象。

第一處是在伊邪那岐和伊邪那美初次生子一段。《古事記》載：“然后行閨房之事，生子水蛭子，將此子置于蘆舟中，舍使流去?！?3)倉(cāng)野憲司校注：《古事記》，巖波文庫(kù)2008年版，第22頁(yè)。本文《古事記》譯文采自周作人譯本，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司2001年版。而《日本書紀(jì)》正文未記此事，在“一書曰”(異文)部分則有收錄[6](P28)。

第二處是在海幸彥和山幸彥一節(jié)。《古事記》載:“以是一切如海神所教，把釣鉤還了他。(海幸彥)自此以后更加貧窮了，乃起了惡心，攻擊過(guò)來(lái)。攻來(lái)的時(shí)候，(山幸彥)拿出潮滿珠來(lái)，使他陷溺，乃至悲嘆請(qǐng)求，即用潮干珠救他……”[7](P84)這段情節(jié)在《日本書紀(jì)》正文及所收異文中都有類似記錄[6](P162～164)。

第三處是神武天皇東征受挫，于其兄五瀨命殞命后繞道熊野一節(jié)?！度毡緯o(jì)》正文載:“海中忽遇暴風(fēng)，皇舟漂蕩。時(shí)稻飯命乃嘆曰，‘嗟乎，吾祖天神、吾母海神，如何在陸遭厄運(yùn)，在海復(fù)遭厄運(yùn)?！杂櫮税蝿θ牒＃癁殇z持神。三毛入野命亦恨曰，‘我母我姨皆是海神，為何起波瀾灌溺。’言罷踏浪往常世鄉(xiāng)去?！盵6](P208)本段內(nèi)容在《古事記》中沒有記載。

記紀(jì)神話中的這三段記載，都是日本神話中十分重要的情節(jié)。伊邪那岐和伊邪那美生水蛭子的情節(jié)中，他們以為是繞柱生子時(shí)女方先開口講話違背了禁忌，生下了怪胎，而用蘆舟將水蛭子舍棄在海中。山幸彥為了懲罰海幸彥，使用海神那里得來(lái)的潮滿珠漲潮，用類似神的旨意降下大水的方式讓海幸彥臣服。稻飯命和三毛入野命用投身海水的方式平息風(fēng)浪，事實(shí)上也是通過(guò)獻(xiàn)祭的方式平息神怒。

我們比較洪水再殖型神話中的第一、第二個(gè)情節(jié)段與記紀(jì)神話中的上述三處記載,可以發(fā)現(xiàn)，記紀(jì)神話中的海水雖然沒有以神罰或神佑的方式毀滅人類并留下幸存者，但其意象仍然是毀滅和死亡。這或許與他們生活中的海嘯、海難等經(jīng)驗(yàn)有一定關(guān)系。

在第三個(gè)情節(jié)段中，典型的洪水再殖型神話呈現(xiàn)的是難題求婚的母題，即在神的幫助或護(hù)佑下，血親之間或人神結(jié)合生下后代?！吨袊?guó)洪水再殖型神話研究》中提到，洪水神話中的難題求婚大體可以分為占卜神意和體力智慧的考驗(yàn)兩大類。記紀(jì)神話中伊邪那岐和伊邪那美生神生國(guó)情節(jié)中的繞山相遇母題，正是占卜神意類型中的典型母題。

《古事記》載，“二神降到島上，建立天之御柱，造成八尋殿。于是伊邪那岐問(wèn)其妹伊邪那美道：‘你的身子是如何長(zhǎng)成的？’她回答道：‘我的身子都已長(zhǎng)成，但有一處未合?！列澳轻溃骸业纳碜佣家验L(zhǎng)成，但有一處多余。想以我所余處填塞你的未合處。產(chǎn)生國(guó)土，如何？’伊邪那美答道：‘好吧?！谑且列澳轻f(shuō)道：‘那么，我和你繞著天之御柱走去，相遇而行房事?！盵7](P20～21)

繞山相遇與滾磨相合、燒煙相纏、針線相穿等母題類似，都是世界上僅剩兩個(gè)血親關(guān)系的人(通常為兄妹)，礙于倫理無(wú)法成婚繁衍后代。這相當(dāng)于給神提出了一個(gè)難題，而神通過(guò)一些神奇的事件讓兩個(gè)人相信他們的結(jié)合是神的旨意，從而順利完成洪水后的再殖。中國(guó)洪水再殖型神話中的繞山相遇母題，據(jù)《中國(guó)洪水再殖型神話研究》記載，共有56例，分布于漢族、布依族、侗族、土家族、瑤族、苗族、畬族、毛南族、水族、仫佬族、珞巴族等11個(gè)民族中，以漢族最多。比較突出的一個(gè)特征是，往往由烏龜提出讓哥哥反方向繞山，最終遇到妹妹而解決難題。

如果從難題考驗(yàn)的角度看，伊邪那岐和伊邪那美繞天之御柱相遇成婚算不上是難題，因?yàn)樗麄円粋€(gè)向左繞，一個(gè)向右繞，相遇是注定會(huì)發(fā)生的，因此這個(gè)情節(jié)的關(guān)鍵還是在繞山這件事情本身。與中國(guó)洪水再殖型神話中的繞山相遇母題不同，伊邪那岐和伊邪那美繞的不是普通的山，而是天之御柱。天之御柱是兄妹神受天上諸神命令創(chuàng)造國(guó)土?xí)r所造，代表著神意。繞柱相遇類似于在神的見證下成婚，有神卜的意味在里面。

第四個(gè)情節(jié)段的核心是再殖與釋源，即人類得到重新繁衍，并解釋某些事物的起源。洪水過(guò)后，人類需要重新繁衍，《中國(guó)洪水再殖型神話研究》將人類的重新繁衍分為捏泥人、葫蘆生人、怪胎碎尸變?nèi)说戎饕愋?，以及獻(xiàn)祭造人、刻木或茅草造人、男人懷孕、與動(dòng)物婚配等其他類型。這些重新繁衍的方式都是非正常的，且多數(shù)時(shí)候一次能生出許多人來(lái)。這一方面是對(duì)人類始祖的非日?；幚?，彰顯其神圣性；另一方面也為某些事物的起源做出解釋，這些事物反過(guò)來(lái)又增強(qiáng)了神話的信服力。

記紀(jì)神話中有兩個(gè)故事與洪水神話中的再殖和釋源的母題相吻合，一是伊邪那岐和伊邪那美生下水蛭子和迦具土的故事，另一個(gè)是速須佐之男殺死大氣津比賣神的故事。

《古事記》中，伊邪那岐和伊邪那美兩次繞柱結(jié)婚。第一次由于女方先開口導(dǎo)致婚姻失敗，生下怪胎水蛭子，而第二次繞柱男方先開口講話，于是順利生下八大島等國(guó)土。第二次生下的火神迦具土，灼傷了伊邪那美，致其死去。伊邪那岐憤而用十拳劍斬殺迦具土，其尸體各部分化為諸神?！度毡緯o(jì)》的記載除神的命名外，與《古事記》幾乎一致。這里的水蛭子擔(dān)當(dāng)了怪胎的角色，體現(xiàn)出非正常婚姻帶來(lái)的結(jié)果；迦具土則承擔(dān)了繁衍后代的職責(zé)，用的是死后化生的方式。這與我國(guó)洪水再殖型神話中常見的怪胎切碎后繁衍出人類的母題非常相似。

速須佐之男殺死大氣津比賣神，出現(xiàn)在《古事記》五谷的起源一節(jié)。當(dāng)時(shí)速須佐之男被眾神逐出高天原，從天上降下，向大氣津比賣神祈求食物。大氣津比賣神從鼻口、肛門處取出種種食物給他，速須佐之男認(rèn)為這些都是污穢之物，一怒之下將其殺死。大氣津比賣神死后，其頭、眼睛、耳、鼻、陰部、肛門等地方生出五谷。神產(chǎn)巢日御祖命取這些植物作為種子，于是世間就有了各種作物。

死后化生母題是世界性母題，往往與推原神話有關(guān)。巴比倫神話中的提亞瑪特死后化成了山河以及人類。北歐神話中的尤彌爾，身體化為了山、海、大地、樹木乃至天空。我國(guó)古代也有類似的記載，《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》中有關(guān)于后稷所葬之處百谷自生的說(shuō)法，與記紀(jì)神話中對(duì)農(nóng)作物起源的記載相似。我國(guó)西南少數(shù)民族也有大量類似神話，如布依族《力嘎?lián)翁臁贰⒉祭首濉秳?chuàng)世歌》、壯族《造人歌》等。

從洪水再殖型神話的四個(gè)情節(jié)段來(lái)看，雖然記紀(jì)神話中沒有一個(gè)故事包含這四段情節(jié)，但它們分別出現(xiàn)在幾個(gè)故事中。尤其是第三和第四個(gè)情節(jié)段，母題的展現(xiàn)十分典型。即便是第一和第二個(gè)情節(jié)段的故事并沒有直接發(fā)生，其意象也通過(guò)海水的變化得以展現(xiàn)。

三、毀滅和創(chuàng)生情節(jié)的同構(gòu)

正如《中國(guó)洪水再殖型神話研究》所說(shuō)，洪水再殖型神話反映出一種末日焦慮，這種末日焦慮是人類文明所共有的心理基礎(chǔ)之一。所謂末日，就是世界性的災(zāi)難，在湯普森的《民間文學(xué)母題索引》中主要有洪水、大火、嚴(yán)寒、大地陷落、太陽(yáng)毀滅、怪物侵襲、戰(zhàn)爭(zhēng)等大類，而洪水在其中所占比重最大。世界眾多地區(qū)都分布有洪水神話，但正如前文所述，洪水作為毀滅世界的誘因，在日本體現(xiàn)為海水的變化，如漲潮、海嘯、風(fēng)浪，等等。

高爾基說(shuō)，神話的創(chuàng)造在自己的基礎(chǔ)上乃是現(xiàn)實(shí)主義的?，F(xiàn)在的日本版圖內(nèi)有湍急的大河，東北地區(qū)的信濃川、關(guān)東地區(qū)的利根川，都是數(shù)百公里長(zhǎng)，水量較大的河流，它們?cè)跉v史上也頻頻發(fā)生洪水?；氐饺毡旧裨捳Q生的年代，當(dāng)時(shí)日本人活動(dòng)的地區(qū)主要在九州北部到近畿地區(qū)，即今天的西日本地區(qū)。那里地勢(shì)相對(duì)平緩，島嶼眾多，卻沒有什么大河，反而是從九州到本州島乃至四國(guó)地區(qū)都要跨海。海難給人們帶來(lái)的心靈創(chuàng)傷要遠(yuǎn)大于河流，因此日本記紀(jì)神話中，伊邪那岐和伊邪那美創(chuàng)造的國(guó)土就仿佛是海上漂蕩的浮舟一般，風(fēng)浪、海嘯給他們帶來(lái)更多的末日焦慮。

記紀(jì)神話中出現(xiàn)的三處代表毀滅意象的水，都不同于大陸神話中江河湖乃至降雨引起的洪水，而是來(lái)自海水。伊邪那岐和伊邪那美第一次結(jié)婚所生的水蛭子被視為失敗的產(chǎn)物，因不祥而被用蘆舟放逐在海中。這種放逐于水中的做法在日本并不罕見，許多神社中都有類似的祓除儀式，以免將污穢之物帶入圣地。日本東北的山形縣出羽三山的湯殿山神社入口處就設(shè)有“御祓所”，所有進(jìn)入神社參拜的人都要在這里領(lǐng)取一張人形的白紙，按照程序?qū)⒆约荷砩系奈蹪嶂畾飧皆诩埳虾螅瑢⑵浞湃肓魉衅?。人?jīng)過(guò)這一凈化程序后才被允許進(jìn)入神圣之地，水蛭子被放逐海中正是這種祓除儀式的寫照，這里的水是通往另一個(gè)世界的橋梁。

海幸彥和山幸彥一節(jié)中的潮滿珠和潮干珠是得自海神綿津見神的寶物。《古事記》中記載山幸彥進(jìn)入海中見到海神，有這樣一段：“……那里有很好的一條路，順著這路走去，有魚鱗似的造成的宮殿，是即綿津見神之宮……”[7](P81)倉(cāng)野憲司注曰:“魚鱗似的造成的宮殿，見《楚辭·九歌》中‘魚鱗屋兮龍?zhí)谩痪??！币簿褪钦f(shuō)，山幸彥來(lái)到海底見到的海神住在龍宮。結(jié)合后文山幸彥與海神的女兒結(jié)婚生子時(shí)，發(fā)現(xiàn)其真身是鱷魚這一情節(jié)來(lái)看，海神綿津見神很可能是龍或者其他爬行動(dòng)物。潮滿珠和潮干珠這兩樣寶物是海神贈(zèng)與天神之子(山幸彥)的寶物，后來(lái)用于發(fā)大水懲治海幸彥。這個(gè)情節(jié)的構(gòu)造可以看作是蛇、鰻等動(dòng)物招致洪水的類型。無(wú)獨(dú)有偶，日本民間也流傳著各類大蛇引發(fā)大水的傳說(shuō)故事，例如十和田湖傳說(shuō)、秋田大場(chǎng)沼傳說(shuō)、箱根阿宇沼傳說(shuō)、出云賴太水傳說(shuō)等。

神武天皇東征時(shí)遭遇挫折，繞道熊野時(shí)海上忽然起了風(fēng)暴，稻飯命和三毛入野命投身入海后風(fēng)浪得以平息。這段情節(jié)與世界上廣泛流傳的獻(xiàn)祭河神、海神的故事十分相似。在這類故事中，往往有河神或海神作惡，若是不獻(xiàn)上祭品，他們就會(huì)發(fā)大水吞噬人們的生命和財(cái)物。河神、海神是自然神的代表，代表著自然力中毀滅的一面，人類通過(guò)獻(xiàn)上祭品達(dá)成一種交換，讓這些毀滅之力不再降臨到自己身上。記紀(jì)神話中的這段情節(jié)在結(jié)構(gòu)上與河神、海神索要祭品的故事類似，但有一點(diǎn)差異值得我們注意，即主動(dòng)投身海中作為祭品的并非一般人物，而是與海神有著親緣關(guān)系的人。他們投身入海，也可看作是一種回歸母題。

洪水再殖型神話的典型情節(jié)雖然沒有完整出現(xiàn)在記紀(jì)神話中，但從以上關(guān)于海水帶來(lái)毀滅的意象來(lái)看，日本神話也并非游離于洪水再殖型神話之外。人類共同的末日焦慮給日本神話帶來(lái)了另一種情節(jié)的洪水，同時(shí)也孕育了獨(dú)特的創(chuàng)生情節(jié)。

記紀(jì)神話中的創(chuàng)生情節(jié)很多，除了上文提到的與洪水再殖型神話中難題求婚、再殖與繁衍情節(jié)段有關(guān)的伊邪那岐、伊邪那美生國(guó)生神的情節(jié)和大氣津比賣神的死后化生情節(jié)以外，還有諸多神奇生產(chǎn)的橋段，例如伊邪那美在黃泉國(guó)生出八雷神，伊邪那岐生出三貴子，速須佐之男與天照大神誓約生子，等等。所有這些創(chuàng)生的情節(jié)，都不同于人類正常的生產(chǎn)，不僅生產(chǎn)方式不同，而且一次生產(chǎn)的數(shù)量很大，往往有數(shù)個(gè)乃至數(shù)十個(gè)后代，這與洪水再殖型神話中的再殖情節(jié)具有一定的相似性。

從伊邪那岐和伊邪那美通過(guò)繞天之御柱結(jié)合，到生出火神迦具土為止，按《古事記》記載，其共同生島十四個(gè)，生神三十五位(不含淡島和水蛭子)。而后，伊邪那美在黃泉國(guó)獨(dú)自生出八雷神，伊邪那岐從黃泉國(guó)歸來(lái)后通過(guò)祓除污穢獨(dú)自生出二十三位神以及三貴子。速須佐之男與天照大神誓約生子，是通過(guò)自己隨身所帶物品分別生出三個(gè)和五個(gè)后代，大氣津比賣神死后化生也是化為六種作物。從數(shù)量和方式上看，與典型的洪水再殖型神話一樣，都是通過(guò)神奇的方式大量繁衍，然而主角并非是末日之后的遺民，所生的也并非人類。因此，記紀(jì)神話中雖然有末日焦慮引發(fā)的毀滅意象，也具有創(chuàng)生情節(jié)，但兩者間并沒有緊密聯(lián)系，在情節(jié)構(gòu)成上大多是截然斷開的。

記紀(jì)神話中的毀滅之水意象的展開，乃至神奇出生等情節(jié)，在結(jié)構(gòu)上與洪水再殖型神話的許多文本有較高的相似度。放逐、龍宮、水神、繞山相遇、神奇出生、怪胎、死后化生等一系列母題，都是這類神話中的?？?。而另一方面，從毀滅到創(chuàng)生的情節(jié)在記紀(jì)神話中并不連貫，這讓我們難以對(duì)其所屬類型做出判斷。

四、情節(jié)段規(guī)定的故事類型

日本記紀(jì)神話中毀滅意象的水和創(chuàng)生意象的神奇出生，乃至前述的諸多母題，不得不讓人從洪水再殖型神話的角度對(duì)它進(jìn)行思考，但其情節(jié)的編排又與典型的洪水再殖型神話相乖離。它有具有毀滅意象的水，卻沒有大河泛濫或者降雨、地陷等帶來(lái)的洪水；有難題求婚的情節(jié)，結(jié)婚的卻不是末日帶來(lái)的遺民；有非同尋常的創(chuàng)生，卻沒有繁衍出大量人類。這讓我們既無(wú)法將其排除在洪水再殖型神話之外，又難以將它完全納入其中，這也是以往我們面對(duì)諸多神話分類時(shí)面臨的難題。

為解決這一難題，各國(guó)學(xué)者做了大量工作。湯普森的《民間文學(xué)母題索引》采用母題的方式開創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代，在此基礎(chǔ)上，普羅普的故事形態(tài)學(xué)研究、劉守華的民間故事類型研究、劉魁立的母題鏈相關(guān)研究、金榮華對(duì)情節(jié)單元的闡釋，都深化了母題研究的范式。然而，母題研究畢竟是關(guān)于整個(gè)民間文學(xué)龐大語(yǔ)料庫(kù)的普遍性方法，為了取得普適性，不得不失去針對(duì)性和有效性，因此，在面對(duì)某些類型的故事時(shí)就顯得深度不足。這也是以往面對(duì)日本記紀(jì)神話時(shí)，難以從洪水再殖型神話角度展開研究的原因之一。

陳建憲教授在《中國(guó)洪水再殖型神話研究》中提出了這類神話的四個(gè)情節(jié)段劃分，讓我們考察各類洪水故事時(shí)有了新的工具。在前文中，我們看到記紀(jì)神話的故事中有情節(jié)與洪水再殖型神話的兩個(gè)情節(jié)段完全吻合，并且故事能體現(xiàn)另兩個(gè)情節(jié)段的意象。這讓我們似乎看到了記紀(jì)神話含有洪水再殖型神話的可能性，但另一方面，四個(gè)情節(jié)段不是孤立的，而是一個(gè)有機(jī)的整體，這讓我們必須考察它們的前后關(guān)系。

在體現(xiàn)毀滅意象的水的三處情節(jié)中，只有第一處伊邪那岐和伊邪那美放逐水蛭子的一段與其他洪水再殖型神話的情節(jié)段有關(guān)。山幸彥、海幸彥故事中的漲潮退潮、神武東征中的稻飯命和三毛入野命投身入海平息風(fēng)浪兩處情節(jié)，都沒有銜接遺民獲救或者難題求婚情節(jié)，因此作為洪水再殖型神話而言是孤立的情節(jié)段。放逐水蛭子一段雖然與難題求婚情節(jié)相連接，但按照《中國(guó)洪水再殖型神話研究》中四個(gè)情節(jié)段的走向來(lái)看，兩者的順序并不相同。放逐水蛭子情節(jié)中，水的毀滅意象是在難題求婚之后發(fā)生，典型的洪水再殖型神話則是先有洪水，再有難題求婚。

記紀(jì)神話中的難題求婚情節(jié)主要是伊邪那岐和伊邪那美的繞山相遇，它與洪水再殖型神話中的難題求婚情節(jié)段是比較吻合的。但正如前文分析，它后續(xù)了再殖與釋源的情節(jié)段，卻沒有洪水降臨的上文與其銜接，四個(gè)情節(jié)段的結(jié)構(gòu)仍不完整。

記紀(jì)神話關(guān)于再殖與釋源的情節(jié)段，除伊邪那岐和伊邪那美生國(guó)生神以外，還有大氣津比賣神死后化生一節(jié)，但這與洪水再殖型神話中的怪胎碎尸化人所指的死后化生差異較大，既沒有與難題求婚情節(jié)段相連接，再殖的內(nèi)容也并非人類的繁衍，僅在釋源方面具有一定的可比性。以上這些問(wèn)題讓我們不得不放慢將其歸為洪水再殖型神話的腳步。

在對(duì)一類神話進(jìn)行研究時(shí)，通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)的建立來(lái)分析母題，把握各個(gè)母題間的替換關(guān)系和銜接關(guān)系，進(jìn)而劃分情節(jié)段，最終確定故事亞型的做法，在《中國(guó)洪水再殖型神話研究》中被證明是十分有效的。借助這一成果，我們考察日本記紀(jì)神話中的洪水神話元素，發(fā)現(xiàn)其中的確出現(xiàn)了不少洪水再殖型神話的母題乃至情節(jié)段，展現(xiàn)出面對(duì)末日焦慮時(shí)人類共通的心理狀態(tài)，但從情節(jié)段的完整性和銜接的情況來(lái)看，尚不能將其歸為典型的洪水再殖型神話。