西方馬克思主義批判理論的中國(guó)效應(yīng)
——基于精神引領(lǐng)的意義展開論述

茍 嬌

（東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部，吉林長(zhǎng)春，130024）

西方馬克思主義批判理論以其對(duì)現(xiàn)代性問題的敏銳性、對(duì)思想資源的開放性，在新的工業(yè)文明形態(tài)中不僅為中國(guó)馬克思主義的發(fā)展提供現(xiàn)代性批判的理論與實(shí)踐依據(jù)，提供社會(huì)主義發(fā)展的研究范式與創(chuàng)新話語，也在對(duì)資本主義基本矛盾的把握和對(duì)馬克思主義的剖析中生發(fā)出可供借鑒的歷史與現(xiàn)實(shí)精神，使我們?cè)谂c西方馬克思主義批判理論獨(dú)特精神氣韻的積極對(duì)話中明確馬克思主義中國(guó)化面向現(xiàn)實(shí)與未來的應(yīng)有之義。

一、時(shí)代精神：?jiǎn)栴}導(dǎo)向下關(guān)照社會(huì)現(xiàn)實(shí)

西方馬克思主義沿襲馬克思主義以審視資本主義現(xiàn)實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，以人類解放為立足點(diǎn)的批判公式的同時(shí)，以問題意識(shí)為導(dǎo)向彰顯了史論結(jié)合的研究特征，形成獨(dú)樹一幟的理論形態(tài)?！拔鞣今R克思主義作為西方哲學(xué)進(jìn)入二十世紀(jì)后別樣的一支發(fā)展分流，既保留與繼承了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的思想特質(zhì)與價(jià)值關(guān)懷，又生發(fā)出西方馬克思主義作為二十世紀(jì)所具有的現(xiàn)代性批判的時(shí)代特征和現(xiàn)實(shí)品格?！保?］從盧卡奇開始，以批判資本主義和第二、第三國(guó)際庸俗化的馬克思主義為主旨的時(shí)代背景，奠定了西方馬克思主義一以貫之的現(xiàn)實(shí)主義批判立場(chǎng)。從總體上看，西方馬克思主義批判理論對(duì)時(shí)代意識(shí)的貫徹，具有時(shí)間與空間雙重維度的意義：一方面，它從社會(huì)存在的基本視域出發(fā)，將變化的資本主義最新形態(tài)作為自己的批判對(duì)象，流動(dòng)、發(fā)展的歷史性存在取代非歷史性、非現(xiàn)實(shí)性的抽象資本主義概念。另一方面，它的思想架構(gòu)實(shí)際指向工業(yè)文明的現(xiàn)代性，使得其建構(gòu)起寬視野、廣覆蓋的理論體系，以生命關(guān)懷的研究立場(chǎng)與研究取向取代地域性的區(qū)隔?！叭绻麑F(xiàn)代化發(fā)展視為對(duì)工業(yè)文明的推進(jìn)，那么其必然伴生著諸多現(xiàn)代性問題，國(guó)外馬克思主義恰圍繞現(xiàn)代性批判展開了甚有影響力的資本主義批判及批判理論之傳統(tǒng)?！保?］縱然現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)程從社會(huì)具象與思維抽象上都呈現(xiàn)豐富、多元的態(tài)勢(shì)，但隨著全球化的縱深發(fā)展，世界一體化進(jìn)程已是所有國(guó)家主體不可回避的趨勢(shì)，其面臨的現(xiàn)代性問題、經(jīng)歷的現(xiàn)代性階段，有著可通可鑒的理論關(guān)聯(lián)性與實(shí)踐關(guān)聯(lián)性。西方馬克思主義批判理論的種種呼聲，都是對(duì)現(xiàn)代性濫觴帶來的種種困局的積極思考，是在普遍視域下對(duì)民主、自由的不懈追求，其致力于構(gòu)建的反抗資本與資本邏輯統(tǒng)治，探尋跨地域、民族、國(guó)家的合理共同體，使其在空間上表征為具有鮮明全球性的時(shí)代精神。

“觀察當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，需要有一個(gè)寬廣的視角，需要放到世界和我國(guó)發(fā)展大歷史中去看?！保?］當(dāng)前，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新的歷史階段，面臨新的歷史任務(wù)。在機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的現(xiàn)代性實(shí)踐與龐雜繁復(fù)的現(xiàn)代性理論之中，要堅(jiān)守馬克思主義的基本立場(chǎng)，推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展與應(yīng)用，需要以西方馬克思主義批判理論的時(shí)代精神為參照，立足現(xiàn)代性基本問題的當(dāng)下性與普適性，發(fā)展既適應(yīng)中國(guó)國(guó)情，又迎合世界趨勢(shì)的社會(huì)主義理論范式、思維方式、實(shí)踐形式。

一方面，“古今相通”。在馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程中，我們不僅需要不斷挖掘馬克思主義的經(jīng)典文本，解讀馬克思主義的經(jīng)典原理，也要關(guān)注當(dāng)下飛速發(fā)展的工業(yè)文明現(xiàn)實(shí)，在理論與實(shí)踐的交互中推動(dòng)馬克思主義的本土化和時(shí)代化生成。這不僅要求我們要以時(shí)代背景的納入審視馬克思主義和西方馬克思主義理論的現(xiàn)有形態(tài)，在歷史性與社會(huì)性視野中剖析其理論的合理內(nèi)核，還要求我們?cè)趩栴}意識(shí)的引導(dǎo)和不斷更迭的當(dāng)下性中，持續(xù)更新馬克思主義的理論體系以及馬克思主義理論置身其中的宏大的思想史坐標(biāo)。尤其是借鑒西方馬克思主義既“鉆進(jìn)經(jīng)典”又“關(guān)注現(xiàn)實(shí)”的研究精神和研究框架，既將其作為新時(shí)代中可供參鑒的經(jīng)典馬克思主義“再解讀”，又將其作為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的“新思路”。

另一方面，“東西相連”。任何理論體系都有自己的價(jià)值立場(chǎng)和理論指向。當(dāng)下，中國(guó)特色社會(huì)主義雖依舊扎根于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特土壤，但其在形式與內(nèi)涵上無可避免地與伴生于工業(yè)文明的現(xiàn)代性問題交織，由此具有資本主義批判傳統(tǒng)理路的西方馬克思主義理論獲得了可供中國(guó)現(xiàn)代化道路參鑒的理論與實(shí)踐效能。哈貝馬斯希望在共和與民主間找到國(guó)家發(fā)展的第三條道路，以民主商談塑造維護(hù)主體間性的合理肌體；法蘭克福學(xué)派對(duì)社會(huì)批判理論的繼承，在當(dāng)下發(fā)展為以“寬容”為主題的政治倫理轉(zhuǎn)向。這些跨階級(jí)、跨區(qū)域、跨種族的現(xiàn)代性問題的思考無不啟發(fā)著中國(guó)探尋鋪設(shè)現(xiàn)代性道路的合理路徑。在克服現(xiàn)代資本邏輯和實(shí)現(xiàn)中國(guó)面向世界的感召力與影響力的雙重呼應(yīng)下，以西方馬克思主義理論體系為參照、投射線域與面域的現(xiàn)實(shí)存在，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代馬克思主義理論體系與社會(huì)主義道路的自我變革與自我更新，增益中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的前進(jìn)動(dòng)能。西方馬克思主義批判理論的時(shí)代精神不僅在理論層面打開了面向現(xiàn)實(shí)的思想空間、理論思維，也在實(shí)踐層面拓展了解決現(xiàn)代性問題、推進(jìn)世界社會(huì)主義事業(yè)進(jìn)程的路徑與場(chǎng)域。

二、形而上精神：希望喚尋下探尋主體解放

“人類社會(huì)每一次重大躍進(jìn)，人類文明每一次重大發(fā)展，都離不開哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的知識(shí)變革和思想先導(dǎo)?！保?］作為西方哲學(xué)與馬克思主義交融的產(chǎn)物，西方馬克思主義批判理論在面向現(xiàn)實(shí)，生發(fā)出時(shí)代性與現(xiàn)實(shí)性理論品質(zhì)的同時(shí)，依然保留了西方哲學(xué)，尤其是德國(guó)古典哲學(xué)的價(jià)值關(guān)懷與思想特質(zhì)。

一是以合理性為基礎(chǔ)。“理念或合乎理性的東西既是真實(shí)的又是能夠在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)檫@既符合思想的本性，又符合現(xiàn)實(shí)的本性?！保?］272黑格爾從合理性與現(xiàn)實(shí)性相統(tǒng)一的路徑出發(fā)，以絕對(duì)精神所代表的主客體統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體與理性的絕對(duì)化，克服了認(rèn)識(shí)論與本體論的“二元對(duì)立”，成為近代哲學(xué)的集大成者。當(dāng)前，面臨資本主義社會(huì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)向問題，相當(dāng)數(shù)量的西方馬克思主義者依然嘗試從黑格爾奠基的市民社會(huì)理論中找尋答案。如果說馬克思以現(xiàn)實(shí)追問、歷史考察為底色，將黑格爾以理性限定的外部國(guó)家還原為權(quán)力統(tǒng)治的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，那么在資本主義的視域中西方馬克思主義亦經(jīng)歷了：盧卡奇所代表的集權(quán)主義政權(quán)；霍克海默、阿多諾所代表的法西斯政權(quán)；哈貝馬斯所代表的福利國(guó)家政權(quán)。當(dāng)下，西方馬克思主義者面臨的任務(wù)與困境依然是如何連接韋伯的社會(huì)合理化與馬克思的資本主義危機(jī)理論。對(duì)此，以哈貝馬斯為代表的西方馬克思主義者和西方左翼代表提出諸如交往理性、公共商談、共同體建構(gòu)等路徑，期望通過民主政治限制資本邏輯的野蠻機(jī)制，也引發(fā)了新階段下左翼思潮與新自由主義的融合，以及西方馬克思主義學(xué)界的政治倫理轉(zhuǎn)向。①參鑒張雙利在第15屆全國(guó)國(guó)外馬克思主義論壇上的發(fā)言。

二是以主體性為指向。早在古希臘時(shí)期，伊壁鳩魯派就將哲學(xué)分為準(zhǔn)則學(xué)、物理學(xué)和倫理學(xué)，到康德時(shí)期，則將人類學(xué)問分為關(guān)于世界知識(shí)的科學(xué)和關(guān)于人生指導(dǎo)的倫理學(xué)。從人性與物性的統(tǒng)一，神性對(duì)人性的壓抑，人性復(fù)歸為人性，再到人性與理性的審視，西方哲學(xué)對(duì)人本身的追問從未停止。西方馬克思主義者將西方哲學(xué)對(duì)主體的關(guān)注加以繼承，在現(xiàn)代性視域中反思理性與人性之間的辯證關(guān)系。認(rèn)為工業(yè)文明時(shí)期，理性越發(fā)從人外在能力的彰顯和內(nèi)在尺度的表現(xiàn)轉(zhuǎn)化為漠視與壓抑人性的從屬于可計(jì)算性普遍規(guī)則的附屬物。霍克海默、阿多諾揭示啟蒙以來現(xiàn)代性的“二律背反”；弗洛姆從精神分析和性格結(jié)構(gòu)的角度剖析資本主義社會(huì)與人性相悖的不義尺度。西方馬克思主義者在通過哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治等維度批判資本主義現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，始終體現(xiàn)著“人的解放”這一價(jià)值指向，在診斷現(xiàn)代性的論域中不斷審視人的生存狀態(tài)，追尋人的“圓滿”。

三是以思辨性為特征。黑格爾“正—反—合”的邏輯形式樹立了西方哲學(xué)思辨體系的典范。西方馬克思主義的批判理論從邏輯、方法、原則等維度全方位承繼了西方哲學(xué)的思辨性。在邏輯進(jìn)路方面，以批判資本主義的異化現(xiàn)象為切入點(diǎn)，揭示資本主義自身無法克服的資本機(jī)制與資本危機(jī)，實(shí)現(xiàn)一般與個(gè)別、本質(zhì)與表象的統(tǒng)一。在方法論方面，盧卡奇創(chuàng)設(shè)了西方馬克思主義一以貫之的總體性辯證法與主體性辯證法。在思想原則方面，體現(xiàn)哲學(xué)的反思力量，不僅是批判實(shí)存對(duì)象，實(shí)現(xiàn)具體—抽象—具體的現(xiàn)實(shí)性場(chǎng)域的把握，也是在現(xiàn)代性視域中對(duì)自身體系合理性的反思。大衛(wèi)·哈維從資本主義現(xiàn)代化發(fā)展的空間侵占揭示資本主義對(duì)空間的創(chuàng)造性破壞以及帶來的社會(huì)危機(jī)；鮑曼將現(xiàn)代性、大屠殺與消費(fèi)相結(jié)合，檢視西方工業(yè)文明進(jìn)程，無不是在表征當(dāng)下的時(shí)代精神與表征傳統(tǒng)的形而上精神的張力中，對(duì)資本主義的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行系統(tǒng)性的批判，對(duì)自由、解放的未來進(jìn)行前瞻性的描繪。

有行進(jìn)千年的西方哲學(xué)作為自身的思想源流，西方馬克思主義批判理論為當(dāng)前中國(guó)和世界馬克思主義發(fā)展既提供歷史坐標(biāo)、現(xiàn)實(shí)品質(zhì)，也提供基于人性、面向未來的應(yīng)有之義。馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的順利推進(jìn)，不僅需要立足現(xiàn)實(shí)、把握時(shí)代，還需要堅(jiān)守希望。這個(gè)希望既是對(duì)共產(chǎn)主義必將勝利的歷史趨勢(shì)的確信，也是對(duì)中國(guó)駕馭資本能力的確信。

一方面，貫徹理性精神。一是反思的理性。堅(jiān)持對(duì)“普遍規(guī)律”的探尋：在新自由主義時(shí)期，面對(duì)馬克思主義中國(guó)化和社會(huì)主義建設(shè)的新任務(wù)，我們既需要明晰社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)與資本主義現(xiàn)代化的本質(zhì)區(qū)別，在國(guó)家—社會(huì)—個(gè)人的三元體系中穩(wěn)步推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)；又需要明確現(xiàn)代化進(jìn)程中以科技、理性等形式自覺表征的現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)與原則，立足經(jīng)驗(yàn)又超出經(jīng)驗(yàn)，在中國(guó)特色的特殊規(guī)律與人類歷史的普遍規(guī)律的結(jié)合中尋求認(rèn)識(shí)世界的真理與人類解放的路徑。堅(jiān)持對(duì)“抽象能力”的運(yùn)用：既要通過理性的運(yùn)用建立科學(xué)、全面的學(xué)科體系，將理性精神滲透于中國(guó)特色的常識(shí)、藝術(shù)、價(jià)值觀之中，形成良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣與社會(huì)風(fēng)氣；又要通過理性的運(yùn)用將資本主義危機(jī)與社會(huì)主義發(fā)展所代表的普遍統(tǒng)一性具體展現(xiàn)為與當(dāng)下需求相符的不同層次的學(xué)術(shù)概念、理論體系、話語方式和實(shí)踐策略。二是對(duì)理性的反思。西方馬克思主義由理性到反叛理性再到重建理性的過程完整詮釋了哲學(xué)家們指向現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)與解釋興趣的深入轉(zhuǎn)化。以西方馬克思主義批判理論為鑒，在馬克思主義中國(guó)化和社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，需要警惕被資本挾持的理性以生態(tài)侵占、意識(shí)形態(tài)、非物質(zhì)生產(chǎn)、科學(xué)技術(shù)等多個(gè)形態(tài)帶來的人性抑制與資本擴(kuò)張，利用社會(huì)主義框架擺脫資本邏輯統(tǒng)治，注重理性內(nèi)部?jī)r(jià)值理性與工具理性的平衡，實(shí)現(xiàn)主體權(quán)力與義務(wù)的統(tǒng)一，克服資本主義自由悖反的困境。

另一方面，貫徹人道主義精神。一是自覺反思的理性主體。“此時(shí)，人所背靠的傳統(tǒng)是虛妄的神圣，所面對(duì)的未來是價(jià)值的虛無，生命的苦難只能由人自己來承擔(dān)，人不得不選擇自己生命的意義?！保?］人的現(xiàn)代性程度某種意義上對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程起著至關(guān)重要的作用。西方馬克思主義的批判對(duì)象都聚焦于社會(huì)歷史存在，并始終以推進(jìn)社會(huì)歷史向自由王國(guó)的變革為根本任務(wù)，在反思理性的基礎(chǔ)上，以紛繁的理論形態(tài)對(duì)人類擺脫束縛，實(shí)現(xiàn)自由與解放進(jìn)行積極探索。新時(shí)代下，人民群眾要發(fā)展為能對(duì)理性加以反思和限定的歷史主體。一方面要具有堅(jiān)定的馬克思主義理論信仰和扎實(shí)的現(xiàn)代科學(xué)理論基礎(chǔ)，另一方面也要具有反思現(xiàn)實(shí)與反思自我的能力。使人民覺察到自我與對(duì)象世界的關(guān)系，使自我與實(shí)體性的世界產(chǎn)生交往，消化掉自我內(nèi)部的矛盾和可能發(fā)展的趨勢(shì)，進(jìn)而投身于真正的社會(huì)主義歷史進(jìn)程，生成為真正的歷史主體與客體的統(tǒng)一體。二是特殊個(gè)體與普遍的類的辯證關(guān)系。新世紀(jì)以來，隨著西方左翼思潮的興盛和法蘭克福學(xué)派政治倫理轉(zhuǎn)向的發(fā)生，西方馬克思主義對(duì)無差別生命權(quán)利的呼吁與全球視野下共同體建構(gòu)的傾向愈發(fā)顯露。隨著中國(guó)融入全球化進(jìn)程，中國(guó)與世界的關(guān)系成為馬克思主義中國(guó)化不得不思考的時(shí)代問題。中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)，既需要走好“自己的路”，堅(jiān)持馬克思主義基本原理與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的理論與實(shí)踐前提，明晰進(jìn)入“富起來”的新的歷史方位，亟待解決“人們美好生活需要同不平衡不充分發(fā)展之間矛盾”，以人民需要為導(dǎo)向，以現(xiàn)實(shí)發(fā)展為依據(jù)，制定適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的、彰顯中國(guó)特色的發(fā)展戰(zhàn)略；也需要走好“世界的路”，促進(jìn)中國(guó)馬克思主義與西方馬克思主義由單向譯介向平等對(duì)話的轉(zhuǎn)換，對(duì)世界性的生態(tài)、空間、性別、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治倫理等問題作出中國(guó)回應(yīng)，為促進(jìn)生物性的“赤裸生命”向政治性的“資格生命”的轉(zhuǎn)化、構(gòu)筑具有普遍性的共同體貢獻(xiàn)中國(guó)思考。以西方馬克思主義理論為參照系，在特殊性與普遍性相統(tǒng)一的視域下把握“引進(jìn)來”與“走出去”的關(guān)系，加深世界對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的理論內(nèi)涵與實(shí)踐路徑的理解，同時(shí)納入國(guó)際視野，為構(gòu)筑具有全球意義的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系奠定根基。

三、包容精神：綜合視域下構(gòu)筑總體性批判

在面向現(xiàn)實(shí)的時(shí)代精神與面向歷史的形而上精神的統(tǒng)攝下，與其將西方馬克思主義視作一種思想體系或理論學(xué)派，莫不如將其視為一種社會(huì)思潮和理論運(yùn)動(dòng)。其內(nèi)部沒有建立起明晰的知識(shí)概念與學(xué)科架構(gòu)，但正因如此，奠定了它同瞬息萬變的時(shí)代問題與異彩紛呈的思想源流不斷融合的基本樣態(tài)。在時(shí)空維度的映照下，為人類解放的共同議題貢獻(xiàn)了形態(tài)各異的理論背景與思想資源；在“異”“同”層面的對(duì)比下，為當(dāng)代馬克思主義的發(fā)展提供了辯證開放的歷史語境與實(shí)踐場(chǎng)域。

其一，西方哲學(xué)與馬克思主義的融合。西方馬克思主義理論生長(zhǎng)于宏大、深厚的西方哲學(xué)背景之下，從本質(zhì)上說，其理論形態(tài)代表了西方哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。在借鑒馬克思主義的理論框架和敘事范式的同時(shí)，又繼承了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的思想質(zhì)地和價(jià)值取向，促成現(xiàn)代性視域下西方哲學(xué)與馬克思主義的一次次融合?！按嬖谥髁x的馬克思主義”“實(shí)證主義的馬克思主義”等新興學(xué)派，既為馬克思主義開啟了具有時(shí)代性與現(xiàn)實(shí)性的嶄新理解形式與敘事方式，也為西方哲學(xué)找尋到一條把握時(shí)代脈搏、診脈時(shí)代問題的嶄新路徑。在西方哲學(xué)與馬克思主義的交融下，熔鑄出面向資本主義現(xiàn)實(shí)的整體性批判方法——?dú)v史性的辯證法與主體性的辯證法，將歷史的存在與作為歷史主體的人的自我生成相融合，探索在資本主義現(xiàn)實(shí)中如何打破資本規(guī)定，實(shí)現(xiàn)自我的具體路向。

其二，跨學(xué)科的融合?！袄砺贩椒偘殡S著理論研究的進(jìn)展而有所創(chuàng)新。當(dāng)今，隨著現(xiàn)實(shí)問題復(fù)雜程度加深，隨著理論話語日益豐富，隨著對(duì)包容性文明的提倡，隨著學(xué)科邊界的日漸模糊，一種在一定研究域中展開跨學(xué)科的交融綜合式研究理路特征日趨凸顯?！保?］西方馬克思主義在以差異性視角理解時(shí)代主體和馬克思主義基本內(nèi)核的同時(shí)，也以各異的研究方式對(duì)馬克思主義進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，對(duì)資本主義異化現(xiàn)象進(jìn)行逐一批判，對(duì)合理人性的復(fù)歸進(jìn)行方向指引。既有人本主義路徑，也有科學(xué)主義路徑；既有政治經(jīng)濟(jì)分析的宏觀視野，也有日常生活批判的微觀視野。如今，西方馬克思主義的批判路徑在保留多元特征的同時(shí)已出現(xiàn)融合發(fā)展的態(tài)勢(shì)，力求在現(xiàn)代性批判的主旨下打破學(xué)科藩籬，以多元的融合路徑揭秘與克服現(xiàn)代性之殤。

其三，跨區(qū)隔的人的融合。西方馬克思主義作為西方哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的當(dāng)下形態(tài)，始終貫穿了對(duì)個(gè)體批判、超越、自由的探討，指向開放性、普遍性的歷史存在，追尋從有限發(fā)展到無限和諧的人之為人的解放道路。尤其是在新自由主義與西方左翼的融合之下，西方馬克思主義更致力于對(duì)剔除社會(huì)性、歷史性符號(hào)的生物性生命進(jìn)行探討，以更為國(guó)際性、普遍性的研究視野與價(jià)值立場(chǎng)代替了對(duì)民主政治的盲目信任；以更為徹底的資本主義批判、危機(jī)揭示和共同體建構(gòu)取代資本主義內(nèi)部的自我改良。革命對(duì)象由單個(gè)國(guó)家或異化現(xiàn)象變?yōu)橘Y本主義整體現(xiàn)實(shí)，解放對(duì)象由單個(gè)階級(jí)或群體變?yōu)闊o差別的生命存在。

“一個(gè)時(shí)代迫切問題，有著和任何在內(nèi)容上有根據(jù)的因而也是合理的問題共同的命運(yùn)：主要的困難不是答案，而是問題?！保?］當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入新的歷史階段，當(dāng)前的歷史任務(wù)是面向中國(guó)現(xiàn)實(shí)與世界現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建嶄新的中國(guó)話語和中國(guó)文明新形態(tài)。這要求我們不僅要保證馬克思主義中國(guó)化獨(dú)立自主的發(fā)展路徑，更要以開放多元、兼容并蓄的姿態(tài)，打破“發(fā)展—依附”“貧困—獨(dú)立”［7］的二元困境。

一是研究樣態(tài)——立體化的歷史性坐標(biāo)。馬克思主義作為中國(guó)的指導(dǎo)思想，其理論研究也需日益彰顯其包容性與世界性的特征。我們不僅需要從馬克思主義發(fā)展的正統(tǒng)歷史，即以馬恩、蘇聯(lián)以及中國(guó)為代表的馬克思主義發(fā)展史和中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展史進(jìn)程中獲取理論發(fā)展的歷史根基與思想資源，也需要迎合與世界對(duì)話、溝通、合作共贏的歷史新需要，引進(jìn)更為廣闊的世界馬克思主義發(fā)展視域。在新的中國(guó)語境下，國(guó)外馬克思主義研究的世界群，與馬克思主義中國(guó)群和馬克思主義發(fā)展的歷史群共同構(gòu)建成中國(guó)化馬克思主義研究的理論譜系?！皻v史本身是由關(guān)系構(gòu)建起來的?！碑?dāng)代馬克思主義研究一方面需要古今貫通的視野，從歷史與當(dāng)下的聯(lián)動(dòng)中既繼承經(jīng)典馬克思主義的批判內(nèi)核，又找尋新的歷史基點(diǎn)，推進(jìn)馬克思主義解釋框架的進(jìn)一步發(fā)展；另一方面，也需要“圍點(diǎn)打援”的譜系性思維，獲得既有歷史厚重感，又有世界意義的橫縱結(jié)合的廣闊論域。

二是研究框架——綜合性的學(xué)科陣地。雖然西方馬克思主義黨派眾多，觀點(diǎn)各異，但自上個(gè)世紀(jì)二十年代以來，西方馬克思主義依然形成了自己獨(dú)特的理論主題與批判理路——即問題導(dǎo)向下的綜合、多元的研究路徑，成為當(dāng)代馬克思主義發(fā)展可供借鑒的歷史群像。某種程度上完成了對(duì)二元對(duì)立研究框架的突破，尤其為應(yīng)對(duì)后壟斷時(shí)期資本邏輯的統(tǒng)治，發(fā)展具有新形態(tài)、新內(nèi)涵的馬克思主義提供更為廣闊的研究視角和跨學(xué)科、綜合性的研究方法?？缃缯?、學(xué)科交叉，已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)生長(zhǎng)的基本趨勢(shì)，在新時(shí)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)學(xué)科理論體系的構(gòu)建中，一方面需要積極回應(yīng)學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展的跨學(xué)科需求，突破學(xué)科壁壘，實(shí)現(xiàn)學(xué)科分化與學(xué)科融合的協(xié)同態(tài)勢(shì)；另一方面需要在實(shí)踐中明晰路向、汲取養(yǎng)分，構(gòu)筑新型學(xué)科的生長(zhǎng)點(diǎn)。構(gòu)建科學(xué)性、獨(dú)特性、綜合性并重的學(xué)科結(jié)構(gòu)，推進(jìn)模糊“邊緣領(lǐng)地”的清晰化，劃定明確的學(xué)科歸屬，同時(shí)整合散在的研究力量，熔鑄穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體，推進(jìn)學(xué)科整體性發(fā)展。

三是研究話語——開放性的理論格局。新的時(shí)代背景下，中國(guó)馬克思主義呈現(xiàn)出新特征、新動(dòng)向，需要在點(diǎn)位與系統(tǒng)、民族與世界的關(guān)系中凝聚共識(shí)，提出中國(guó)方案、凸顯中國(guó)風(fēng)格、建構(gòu)中國(guó)影響。首先，立足中國(guó)語境，以馬克思主義為指導(dǎo)，以中國(guó)特色社會(huì)主義為根本，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)思想理論與精神價(jià)值的挖掘，以及對(duì)西方馬克思主義等“舶來品”的本土化理解與建構(gòu)。其次，正視世界局勢(shì)，積極借鑒國(guó)外理論在資本主義批判和現(xiàn)代化建設(shè)等方面的成果，在差異性對(duì)比的視域中明晰中國(guó)特色話語體系的內(nèi)在價(jià)值以及國(guó)外實(shí)踐與理論經(jīng)驗(yàn)的參鑒價(jià)值，綜合創(chuàng)新、兼容并蓄，在學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)對(duì)比中提出既有世界意義又有中國(guó)特色的研究范式與話語體系。

四是研究指向——全人類的普遍解放。西方馬克思主義理論始終以主體的探尋和生成為理論主線，指認(rèn)全球善治的必要性?！斑@里并沒有什么虛夸的榮耀，毋寧說倒是一種重?fù)?dān)的指派：我們這個(gè)歷經(jīng)艱辛的民族被要求去完成特定的世界歷史任務(wù)?！保?］中國(guó)特色社會(huì)主義的指向，亦是構(gòu)建一種能使每一個(gè)生命都享受同等權(quán)利的國(guó)際新秩序，西方馬克思主義對(duì)資本主義批判和對(duì)人類解放的獨(dú)特運(yùn)思，為中國(guó)建立更加公平、合理的全球治理體系，真正實(shí)現(xiàn)全球善治提供了獨(dú)特的思想源泉。更重要的是，要在吸收西方馬克思主義對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行整體批判的包容精神的同時(shí)，明晰西方馬克思主義批判理論尚無法走出的以激進(jìn)左翼理論為主要形式，以烏托邦主義、虛無主義與改良主義為內(nèi)涵的經(jīng)院化困境。始終將馬克思主義的發(fā)展與建構(gòu)立足于辯證唯物主義與歷史唯物主義兩大基石，謹(jǐn)防對(duì)社會(huì)主義道路、中國(guó)現(xiàn)實(shí)和人民群眾的脫離。唯有這樣，才能真正解決現(xiàn)實(shí)與歷史，“引進(jìn)來”與“走出去”的關(guān)系，使原理與實(shí)踐有效結(jié)合，使繼承與發(fā)展并行不悖，開拓出真正行之有效的人類解放路徑。

四、結(jié)語

在日漸耦合的發(fā)展視域和研究視角下，西方馬克主義理論作為中國(guó)特色社會(huì)主義可供參鑒思想體系，其在理論與實(shí)踐維度的鏡鑒效能日益突出。當(dāng)前，“我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時(shí)代”［9］，需要通過對(duì)當(dāng)代資本主義的研究，分析把握其出現(xiàn)的各種變化及其本質(zhì)，深化對(duì)資本主義和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系深刻復(fù)雜變化的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。面對(duì)具有普遍性特征的現(xiàn)代性發(fā)展與現(xiàn)代性問題，力求在與西方馬克思主義的平等對(duì)話之中，一方面借鑒西方馬克思主義批判理論在學(xué)術(shù)論域與實(shí)踐場(chǎng)域的歷史經(jīng)驗(yàn)，另一方面吸納西方馬克思主義批判理論在宏大深厚的歷史背景與異彩紛呈的理論體系中生發(fā)出的獨(dú)特精神氣韻與話語運(yùn)思。要將歷史與當(dāng)下相結(jié)合、特殊性與普遍性相統(tǒng)一，在關(guān)照現(xiàn)實(shí)、追尋希望、包容他者的精神引領(lǐng)下，處理好“引進(jìn)來”與“走出去”、“獨(dú)立”與“發(fā)展”的關(guān)系，以更寬廣的思想視域、更多元的體系建構(gòu)、更綜合的實(shí)踐方案打破社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)發(fā)展的藩籬與禁制，增益構(gòu)建中國(guó)文明新形態(tài)的可能性與有效性。