區(qū)塊鏈智能合約應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的設(shè)想與路徑

朱 凌 珂

(重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)

一、著作權(quán)集體管理制度目前存在的問題與困境

著作權(quán)集體管理組織在音樂著作和錄音著作的授權(quán)市場上扮演極為重要的角色，其核心業(yè)務(wù)包含處理音樂著作或錄音著作等權(quán)利人委托管理的著作權(quán)授權(quán)和后續(xù)使用報酬的收受分配。關(guān)于集體管理組織存在的缺陷及面臨的問題，學(xué)界與實務(wù)界有著廣泛而深入的討論[1]。從各國集體管理組織的發(fā)展趨勢來看，集體管理組織面臨共同的問題。如授權(quán)利潤分配不均、程序不透明、應(yīng)記載的權(quán)利信息不規(guī)范、不統(tǒng)一，這些問題也衍生出集體管理組織權(quán)能不彰，無法代理權(quán)利人管理好著作對外授權(quán)、內(nèi)部稽查松散無人監(jiān)督、權(quán)利信息有篡改變造以及權(quán)利金流向不明的可能，未能分配到應(yīng)該獲得使用報酬的權(quán)利人手上等問題[2]。集體管理組織的監(jiān)督機制無法發(fā)揮其管理的權(quán)能，松散的授權(quán)方式、權(quán)利信息并未規(guī)格化管理、資料記錄無法齊全、歌曲清單或相關(guān)信息被變造篡改、報酬分配不均或流向不明，都一再打擊權(quán)利人對集體管理組織的信心。

1.著作權(quán)集體管理組織無法適應(yīng)數(shù)字時代下海量著作利用型態(tài)

數(shù)字科技從根本上改變了著作權(quán)的經(jīng)濟活動，著作使用型態(tài)由以往的實體物重新制作或翻新轉(zhuǎn)變?yōu)榻咏鼊?chuàng)作內(nèi)容的利用權(quán)，而載體媒介趨于簡便以及格式標(biāo)準(zhǔn)化均使音樂創(chuàng)作能在網(wǎng)絡(luò)上大量散布，并使多種型態(tài)的著作物使用方式與商業(yè)模式并存[3]。值得注意的是，著作權(quán)集體管理組織與網(wǎng)絡(luò)平臺對于數(shù)字音樂創(chuàng)作在價值與價格上的認(rèn)定不一、數(shù)字音樂創(chuàng)作的授權(quán)模式彈性低等因素，使得現(xiàn)階段的商業(yè)模式漸漸無法適應(yīng)數(shù)字時代下大量且多樣化的著作利用型態(tài)[4]。并且，由于通過著作權(quán)集體管理組織、唱片公司以及串流服務(wù)平臺這些中間人，僅能依其著作數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容提供有限的著作類型，導(dǎo)致商業(yè)價值較低的數(shù)字著作無法受到重視，形成獨立音樂人更加依賴大型中間人提供上架與營銷服務(wù)的現(xiàn)象。

近年來，新創(chuàng)公司在實際運作上遭遇到如何取得精確的數(shù)據(jù)、如何協(xié)調(diào)自著作權(quán)集體管理組織個別音樂創(chuàng)作者、藝術(shù)家之間取得的數(shù)據(jù)、運算數(shù)據(jù)的結(jié)果、資料來源的真實性、與正確辨識貢獻(xiàn)者等信息透明性的相關(guān)問題。雖然個別藝術(shù)家與唱片公司以及著作權(quán)集體管理組織間均分別簽有合約，但是整個著作權(quán)集體管理組織太大，個別成員難以形成撼動核心的影響力[5]。

2.支付權(quán)利金的流程龐雜且容易被中間人隱匿

由于現(xiàn)階段在實務(wù)運作上欠缺一套良好的著作授權(quán)機制，以及能夠辨認(rèn)真正著作權(quán)人的全球著作權(quán)數(shù)據(jù)庫，因此，市場上對于能夠建立完善商業(yè)模式的新技術(shù)具有隱性需求。目前著作權(quán)集體管理組織整體的運作不僅欠缺透明性，管理架構(gòu)過于老舊，跟不上高新技術(shù)的發(fā)展，支付權(quán)利金的流程龐雜且容易被中間人隱匿而難以追蹤現(xiàn)金流，進(jìn)而出現(xiàn)“由誰分配、如何分配、為何分配、何時分配”的現(xiàn)實困境，即真正權(quán)利人如何取得合理報酬以滿足其經(jīng)濟利益的問題。因此，音樂產(chǎn)業(yè)核心的問題依舊存在，音樂人的收益從產(chǎn)業(yè)的源頭被中間人層層剝削，不僅運作效率不彰且欠缺公平性，更使得著作權(quán)集體管理組織無法精確評價每一位產(chǎn)業(yè)內(nèi)參與者的貢獻(xiàn)度，進(jìn)而無法對于特定著作人從著作進(jìn)行最佳化的商業(yè)運用[6]。以著作權(quán)集體管理組織針對廣播收入的權(quán)利金分配為例，其權(quán)利金的分配比例是根據(jù)不透明且不明確的概括授權(quán)合同條款，不僅導(dǎo)致跨國款項無法實時收取，大部分的款項還會分配給對于該收益并無貢獻(xiàn)的最大權(quán)利人——唱片公司。這不單單是運作流程調(diào)試或主要標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)轉(zhuǎn)換的問題，最根本的癥結(jié)在于如何追蹤著作人并處理突然對于著作主張權(quán)利的著作人權(quán)益分配問題。

3.音樂創(chuàng)作人難以及時獲取應(yīng)得合理報酬

互聯(lián)網(wǎng)時代帶來網(wǎng)絡(luò)、社群媒體、行動運算、大數(shù)據(jù)以及云端運算，開始出現(xiàn)數(shù)字串流、點對點傳輸?shù)葦?shù)字傳輸技術(shù)，數(shù)字音樂創(chuàng)作的利用型態(tài)日趨復(fù)雜且多樣化，而形成著作權(quán)人無法自行管理著作的情形。著作權(quán)人漸漸無法僅通過中間人(即出版商、音樂娛樂公司、廣播電視公司以及著作權(quán)集體管理組織等中間媒介組織)掌握所有的利用行為。并且，這些中間人通過掌握所有的利用行為與著作授權(quán)交易來搜集信息數(shù)據(jù)，并利用信息不對稱的情形取得市場壟斷的地位，使得整體市場的深層結(jié)構(gòu)更加根深蒂固，無法改變音樂創(chuàng)作人居于層級制度底端的運作型態(tài)[7]。權(quán)利仍舊掌握在少數(shù)人的手中，疊床架屋的授權(quán)模式以及交易信息的不透明是造成音樂創(chuàng)作人無法取得合理報酬的主要原因。

另一個讓音樂創(chuàng)作人收益銳減的原因在于，音樂創(chuàng)作人可以銷售的產(chǎn)品變少了。在過去有實體唱片即可獲取大量的收益，但是數(shù)字科技讓音樂創(chuàng)作內(nèi)容的價值消失。在數(shù)字時代下的交易環(huán)境中，著作權(quán)與著作物的區(qū)分界線模糊，且由于我國著作權(quán)法對于著作的保護(hù)采用“創(chuàng)作保護(hù)主義”，即在著作創(chuàng)作完成時起就受到著作權(quán)法保護(hù)，無須另外進(jìn)行注冊或登記，而非采取著作權(quán)登記制度。因此，在發(fā)生著作權(quán)的爭議時，著作權(quán)人必須自行就真正著作權(quán)人的身份、著作權(quán)存在及其存續(xù)期間等事項負(fù)舉證責(zé)任，因而在數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)創(chuàng)作與交易的流程中出現(xiàn)確權(quán)難、授權(quán)難、維權(quán)難、取證難等現(xiàn)象。

消費模式的轉(zhuǎn)變讓音樂著作的內(nèi)容價值消磨殆盡，消費者現(xiàn)在僅需支付一定的費用即可取得使用音樂服務(wù)的使用權(quán)，市場上幾乎只剩下音樂服務(wù)的服務(wù)費用，著作本身價值已漸漸流失。若產(chǎn)業(yè)生態(tài)與環(huán)境無法讓音樂創(chuàng)作人能夠持續(xù)提供創(chuàng)作內(nèi)容，則沒有創(chuàng)意著作的創(chuàng)意內(nèi)容產(chǎn)業(yè)將面臨產(chǎn)業(yè)癱瘓的局面，最終使著作權(quán)人陷于著作創(chuàng)作成本和收益不成比例且無法實時取得權(quán)利金的窘境。因此可以看出，以著作物為合同標(biāo)的之授權(quán)框架已經(jīng)漸漸無法應(yīng)用在數(shù)字時代下的經(jīng)濟活動型態(tài)，整體數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)隨著既有商業(yè)模式的失敗，不論是身在此產(chǎn)業(yè)內(nèi)或是在產(chǎn)業(yè)外的參與者與相關(guān)人，均認(rèn)為音樂產(chǎn)業(yè)需要革新，商業(yè)模式需要跟隨科技發(fā)展進(jìn)行調(diào)整而對于新技術(shù)與科技具有隱性需求，以解決長久存在的問題，包含交易信息不透明、權(quán)利金因錯誤的交易信息數(shù)據(jù)或是未將數(shù)據(jù)完整保存而產(chǎn)生分配不均等問題。

基于上述原因，著作權(quán)集體管理組織在權(quán)利人、音樂創(chuàng)作人等各方壓力下，為了增進(jìn)競爭力，已開始擬定相關(guān)規(guī)范與政策以促進(jìn)信息與數(shù)據(jù)應(yīng)用上的透明性。例如，歐盟特別針對著作權(quán)集體管理組織的信息透明性提出跨境許可建立數(shù)字單一市場，被稱作“歐盟數(shù)字單一市場著作權(quán)指令”。雖然數(shù)字化打破了固有的領(lǐng)土疆界，但在線上與線下交易仍存在市場間的隔閡，因此若能將遍布全球的在線上與線下市場整并為單一市場，將能消除跨境交易的障礙，并重新分配數(shù)字領(lǐng)域的出版權(quán)以及錄制權(quán)以謀取更有利的授權(quán)條件。雖然這項政策的目的是將著作權(quán)集體管理組織的信息透明化，有助于運作的效率，但是其本質(zhì)上違反著作權(quán)集體管理組織的特性。英國的音樂著作集體管理團(tuán)體就意識到上述問題，并通過區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合智能合約事前設(shè)置的條款，不僅能夠?qū)崟r記載權(quán)利內(nèi)容發(fā)布，還可以自動履行相關(guān)條款，進(jìn)而協(xié)助著作權(quán)集體管理組織提供服務(wù)[8]。植入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約能夠協(xié)助表演者了解其與著作權(quán)集體管理組織間的合約條款內(nèi)容、合約義務(wù)及權(quán)利狀態(tài)。在英國的管理模式下，音樂表演協(xié)會和公開演出許可協(xié)會分別代表不同的權(quán)利人，并各自有不同的授權(quán)條款與相關(guān)政策。前者是代表歌曲創(chuàng)作者、音樂出版商管理音樂著作，包含詞、曲著作的使用、授權(quán)等管理，后者則代表音樂表演者以及唱片公司管理錄音著作，授權(quán)他人使用、并代為收取和分配權(quán)利金。由此可知，在全球音樂數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)庫建立之前，要建立數(shù)字單一市場、單一授權(quán)窗口仍具有一定的困難。

部分國家的集體管理組織通過新技術(shù)輔助其集管業(yè)務(wù)的執(zhí)行，建立更加完善的權(quán)利信息數(shù)據(jù)庫、定期追蹤著作被使用的情況，過往成效不彰的管理方式有所改觀，總體上能達(dá)到權(quán)利信息記錄完善、財務(wù)透明、利潤分配公平的目標(biāo)。此外，通過新技術(shù)的運用，建立音樂作品和錄音作品間的搜尋比對系統(tǒng)，還能借助音樂著作和錄音作品間的關(guān)聯(lián)搜索確認(rèn)授權(quán)與否，盜版、未經(jīng)授權(quán)的作品經(jīng)過比對后能夠立刻出現(xiàn)，以此遏止盜版流通市面。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的可行性論證

區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的一般原理是區(qū)塊鏈智能合約的導(dǎo)入。與傳統(tǒng)合約相比，智能合約是一個能在代碼的定義編寫之下，經(jīng)由預(yù)先編寫的條件觸發(fā)后，自動執(zhí)行相應(yīng)合約內(nèi)容的計算機化交易協(xié)議。也就是說，將合約條款轉(zhuǎn)換為程序邏輯，當(dāng)合約條件達(dá)成時，著作權(quán)人和集體管理組織將會適時自動履行合約。由于相同的程序碼指令會得到相同的結(jié)果，在代碼編寫下會自動履行特色而有自治、自足和去中心化的三要素要求。智能合約的目的就是為了創(chuàng)建一個不被約束、不受暴力威脅的虛擬社區(qū)，能夠在完全自由狀態(tài)有效合作而創(chuàng)造的交易系統(tǒng)與合約執(zhí)行系統(tǒng)，是一種去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)[9]。從技術(shù)原理上來說，區(qū)塊鏈節(jié)點上的礦工通過支付礦工費將智能合約部署在區(qū)塊鏈架設(shè)的平臺上，實行可程序化的運作機制，并以定型化合同架構(gòu)連結(jié)實體資產(chǎn)建立智能合約的虛實整合應(yīng)用系統(tǒng)，進(jìn)行無形數(shù)字資產(chǎn)的移轉(zhuǎn)與授權(quán)，上述智能合約的內(nèi)容實際上已經(jīng)超越了尼克薩博當(dāng)年所提出的智能合約[10]。這種結(jié)合不僅是紙本合約的電子化或程序化，更是如何將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用在無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與授權(quán)交易中?？偟膩碚f，智能合約允許一系列的規(guī)則設(shè)定，并會依照這些預(yù)先設(shè)定的規(guī)則執(zhí)行合約內(nèi)容，不僅將合約條款自動復(fù)制到網(wǎng)絡(luò)中的每個節(jié)點，確保各節(jié)點執(zhí)行相同的程序邏輯，產(chǎn)生一致化的賬本記錄，也在直接交易的當(dāng)事人之間建立信任，毋須第三方等中間機構(gòu)來進(jìn)行對賬以保證相關(guān)信息的正確性，節(jié)省交易成本。如果智能合約能夠被廣泛運用，將對于知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)方式產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，且智能合約的發(fā)展將是區(qū)塊鏈?zhǔn)欠窨蓮慕鹑陬I(lǐng)域進(jìn)入其他領(lǐng)域的關(guān)鍵因素。但是值得注意的是，智能合約一經(jīng)部署即難以修改，當(dāng)合同履行條件達(dá)到或被觸發(fā)即會自動履約，無須任何人為操作，故難以在事后加以管制、監(jiān)控或賠償損失，因此必須做好事前協(xié)商以及合同框架的設(shè)計。盡管如此，在將區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度時，我們?nèi)匀恍枰獓@著作權(quán)集體管理的設(shè)計理念、運行制度、作用空間等幾方面論證其可行性。

1.區(qū)塊鏈技術(shù)符合集體管理組織的設(shè)計理念

現(xiàn)階段區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特色和智能合約帶來的授權(quán)次數(shù)明確化、金額可以精算到單次授權(quán)的特性，均與集體管理組織概括授權(quán)旗下所有著作，與此降低單次授權(quán)的成本的目的相沖突。使用人和權(quán)利人間如果就每次授權(quán)都必須通過區(qū)塊鏈平臺個別取得授權(quán)，將大幅拉高交易成本，反之采用概括授權(quán)方式，使用人僅需一次性向集體管理組織取得授權(quán)，即可在授權(quán)的時間和范圍使用該集體管理組織旗下管理的所有歌曲[11]。

由此來看，通過集體管理組織的傳統(tǒng)方式更能降低中間交易成本，并且對不特定范圍、次數(shù)音樂著作或錄音著作的使用人來說，如果必須通過區(qū)塊鏈平臺取得權(quán)利人的授權(quán)，除了改變商業(yè)習(xí)慣、使用區(qū)塊鏈平臺外，其付出的授權(quán)金按其使用規(guī)模未必較概括授權(quán)的費用花費低，甚至可能會出現(xiàn)更高的情況，反而增加使用人的授權(quán)成本。如此一來，區(qū)塊鏈技術(shù)將使每一次的授權(quán)使用精確化，故權(quán)利人和使用人間就每次的著作授權(quán)使用會耗費較多的締約成本，與當(dāng)初集體管理組織制度設(shè)計欲降低單次小權(quán)利授權(quán)使用的成本理念相違背。

若將降低締約成本作為優(yōu)先考量因素，則區(qū)塊鏈技術(shù)并無法取代集體管理組織的存在，不過這也并不意味著區(qū)塊鏈技術(shù)在音樂授權(quán)領(lǐng)域一無是處。使用人和權(quán)利人點對點之間就特定目的所進(jìn)行的授權(quán)，反而需要區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)揮其功能，詳實地記錄下所有授權(quán)的條款細(xì)節(jié)、著作使用情況以及報酬流向，條件達(dá)成時可以自動分配權(quán)利金報酬，不僅保障權(quán)利人能適時查看自己的著作被使用的情況，也能確保收到應(yīng)得的利潤，使用人也可按明確的授權(quán)條款在授權(quán)范圍內(nèi)使用著作，不會有侵權(quán)的疑慮或負(fù)擔(dān)額外的風(fēng)險。并且，集體管理組織可以在保有集管權(quán)能的前提下，使用區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約輔助進(jìn)行權(quán)利信息記錄和變動管理，在授權(quán)條件達(dá)成后發(fā)出指令自動分配利潤提升報酬分配效率。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)雖然無法完全取代集體管理組織的功能，但可以在權(quán)利信息記錄或著作權(quán)有變更時，以區(qū)塊鏈技術(shù)的特性提升權(quán)利人和使用人對集管業(yè)務(wù)的信賴。

2.區(qū)塊鏈智能合約與集管程序不存在沖突

集體管理組織是集結(jié)著作財產(chǎn)權(quán)人著作的優(yōu)勢，與使用人締結(jié)協(xié)議時能以有利的籌碼提供使用人概括授權(quán)的渠道，獲得較為豐厚的報酬收入，且免去著作權(quán)人與使用人間的締約成本。同時，當(dāng)合約執(zhí)行遇到困難時亦能代表會員與使用人進(jìn)行協(xié)調(diào)。區(qū)塊鏈智能合約能精確記錄資料的特性與集體管理制度的概括授權(quán)有本質(zhì)上的沖突，因此，集體管理組織現(xiàn)階段仍有存在的必要和價值，故區(qū)塊鏈智能合約的特點并無法取代集體管理組織的業(yè)務(wù)，然而，這并不表示區(qū)塊鏈智能合約在集體管理制度下完全失去作用。

區(qū)塊鏈智能合約可幫助記錄授權(quán)合同雙方的必要條件、詳細(xì)條款，甚至能在收取報酬后自動執(zhí)行利潤分配，整個流程十分迅速[12]。區(qū)塊鏈音樂平臺提供權(quán)利人與使用人中介的場域，權(quán)利人與使用人間就特定使用標(biāo)的通過區(qū)塊鏈平臺建立個別授權(quán)合同，其著作授權(quán)的目的、標(biāo)的以及范圍明確。例如，使用人張三想在演唱會上使用權(quán)利人李四的歌曲，那么使用人張三欲使用的權(quán)利歸屬于權(quán)利人李四的著作標(biāo)的歌曲，使用的特定目的是在演唱會類別，其使用的范圍限于音樂著作的公開表演權(quán)，通過區(qū)塊鏈智能合約可完整保存?zhèn)€別締約授權(quán)的詳細(xì)信息，其特性與個別授權(quán)的需求相符。

3.區(qū)塊鏈智能合約在集管制度下仍有較大作用空間

區(qū)塊鏈技術(shù)并非完全不能為集體管理組織使用，其去中心化的思維不是讓所有中心化的機構(gòu)都失去其功能，而是使用節(jié)點間資料記錄以遞散方式向周圍節(jié)點擴散，達(dá)到資料保存去中心化的目的，中心化的機構(gòu)仍然握有管理權(quán)能[13]。節(jié)點也非必須要求權(quán)利人和使用人自行提供，只要愿意提供報酬或事后以利潤、虛擬貨幣發(fā)行為誘因，邀約世界各地的礦工提供算力，則一本賬冊多本記錄的模式即可進(jìn)行[14]。值得思考的是，區(qū)塊鏈智能合約是否適合移植到集體管理制度下運用，甚至區(qū)塊鏈智能合約本身是否能取代集體管理的制度。

將歌曲新增至集體管理組織的數(shù)據(jù)庫時，為確保歌曲沒有不實新增，投入歌曲創(chuàng)作的著作人均能獲取報酬，使用區(qū)塊鏈技術(shù)可以確保這些內(nèi)容一旦被正確輸入后，就不能被篡改、變造。通過區(qū)塊鏈音樂平臺可以追溯最初始權(quán)利創(chuàng)作人為何，使用人可以直接向音樂創(chuàng)作人取得歌曲授權(quán)，而創(chuàng)建區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫供公眾查詢，也能防止音樂平臺或個人偽造取得授權(quán)，致使使用人混淆誤認(rèn)取得虛假不實的授權(quán)。智能合約可以確保使用報酬收入均按照規(guī)定的報酬費率，扣除掉管理的行政成本后，能夠完全分配給權(quán)利人，避免出現(xiàn)過去利潤分配不均的弊病。整套集體管理運作如有涉及到信任機制屬性的問題，還能通過區(qū)塊鏈得到解決。

區(qū)塊鏈和智能合約去中心化的核心思維以及精確每筆交易、無法被篡改的特性，現(xiàn)階段雖無法直接取代集體管理組織降低“小權(quán)利”授權(quán)締約成本的集體管理授權(quán)模式，但是其不可篡改的特點仍能在著作權(quán)利信息記錄和變動、使用報酬分配的效率等方面輔助集體管理組織履行其管理權(quán)能[15]。另外，如果是集體管理組織的單曲費率授權(quán)，其授權(quán)的著作和使用方式特定，這種情形自然有智能合約適用的空間。當(dāng)前串流音樂平臺結(jié)合區(qū)塊鏈或區(qū)塊鏈以外的新技術(shù)，推出讓權(quán)利人個別授權(quán)其音樂著作和錄音著作的服務(wù)，若能改變過去將著作委托集體管理組織管理的習(xí)慣，由權(quán)利人通過智能合約管理其著作授權(quán)，搭配更優(yōu)惠的單曲授權(quán)費率，使權(quán)利人和使用人以更低的交易成本取得授權(quán)、獲得使用報酬收入，那么區(qū)塊鏈智能合約仍可能成為音樂授權(quán)市場的重要工具?；蛘哂杉w管理組織導(dǎo)入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，建構(gòu)自己的區(qū)塊鏈平臺或在公鏈上分別與權(quán)利人、使用人間締造概括授權(quán)方式的智能合約，使整個音樂授權(quán)流程能通過區(qū)塊鏈保護(hù)其締約的條款內(nèi)容、締約雙方當(dāng)事人等不被篡改，還能自動收取報酬收入、執(zhí)行利潤分配，減少集體管理組織執(zhí)行集管業(yè)務(wù)的成本，同時能免去權(quán)利人、使用人雙方個別授權(quán)、單曲授權(quán)所耗費的中間交易成本，更能促進(jìn)著作的合法使用，區(qū)塊鏈智能合約仍能找到與集體管理組織互利的方法。

綜上所述，區(qū)塊鏈智能合約或許難以即刻取代集體管理組織下的概括授權(quán)制度，但是區(qū)塊鏈智能合約仍在發(fā)展階段，其智能合約的授權(quán)模式并非必須以點對點的方式進(jìn)行，未來若發(fā)展出概括授權(quán)形態(tài)的智能合約，或是使用人與權(quán)利人能以較概括授權(quán)優(yōu)惠的單曲、單次授權(quán)費率在區(qū)塊鏈平臺上進(jìn)行授權(quán)，那么區(qū)塊鏈智能合約不失為一種紓解音樂產(chǎn)業(yè)授權(quán)困境下的有效方法之一。

4.區(qū)塊鏈技術(shù)符合音樂創(chuàng)作人的實質(zhì)利益

如果有這樣的方案，即如果音樂平臺或者是集體管理組織能夠提供一個快速記賬、全透明、分布在全球并可以對部分音樂內(nèi)容實施實時小額授權(quán)的系統(tǒng)，那么就不需要區(qū)塊鏈技術(shù)[16]。另外，如果數(shù)字平臺的發(fā)展能直接提供數(shù)據(jù)給中心化管理中心，侵權(quán)者即會停止破壞行為，則數(shù)字平臺的發(fā)展將會是一片繁榮景象[17]。但是這些推論是一個過于“烏托邦”的假想，在實踐上有許多障礙，主要原因在于網(wǎng)絡(luò)平臺的使用者遍布全球，如何逐一提起訴訟以遏止濫用不法使用行為是一大難題。再加上目前尚未有一套機制能夠檢驗使用者能夠通過數(shù)字平臺支付合理報酬給真正權(quán)利人，因此，對于每一個不合法、不公平的行為均采取訴訟的方式加以遏止，將耗費過多成本而無助于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

根據(jù)前述，中心化管理的失敗經(jīng)驗為去中心化管理提供了契機。因為音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展導(dǎo)向是整體內(nèi)容創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展更廣泛地采用區(qū)塊鏈技術(shù)的催化劑，其轉(zhuǎn)型將為整個創(chuàng)意內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供創(chuàng)新模板，并促使市場上的挑戰(zhàn)者或新創(chuàng)企業(yè)，抑或是供應(yīng)商產(chǎn)生相類似的需求，因而在市場上出現(xiàn)越來越多區(qū)塊鏈技術(shù)的商業(yè)應(yīng)用。特別是創(chuàng)作藝術(shù)家，使音樂產(chǎn)業(yè)成為區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)應(yīng)用場景最具吸引力的試驗場。如果一家公司嘗試為電網(wǎng)建置區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，但是結(jié)果失敗，那么不僅影響范圍大，客戶不滿意的程度可能會立即反映在市場上，直接造成公司的重大損失。但是，如果同一家公司運用區(qū)塊鏈技術(shù)在獨立樂團(tuán)的驗真系統(tǒng)上，雖然最終也是失敗的結(jié)果，然而其所遭受到的反彈會較小。

另一方面，新創(chuàng)企業(yè)若能成功說服知名藝術(shù)家的參與，將能使公司營運快速達(dá)到規(guī)模化，并同時取得公眾與媒體的注意。媒體通常對于投資者而言是非常有價值的第三方認(rèn)證機構(gòu)，且若實行結(jié)果為正向，相關(guān)概念的實施經(jīng)驗將作為其他領(lǐng)域的參照，可向其他產(chǎn)業(yè)獲取合作方案以擴大經(jīng)營，可以說失敗的損失成本小，成功卻可得到可觀的獲益。隨著在其他行業(yè)領(lǐng)域?qū)τ趨^(qū)塊鏈技術(shù)投資的增加，音樂產(chǎn)業(yè)已漸漸可以在低風(fēng)險且潛力無窮的市場中找到自己的定位，并且越來越多的投資者愿意花費時間和金錢來建立音樂產(chǎn)業(yè)的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，而非投入能夠獲取更多利益與價值的金融服務(wù)和能源產(chǎn)業(yè)，均足以反映音樂產(chǎn)業(yè)在內(nèi)容創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟中的獨特地位。

在技術(shù)層面上，一個運用新技術(shù)所建立的新型態(tài)商業(yè)模式，其技術(shù)發(fā)展大概需要10到15年的時間。因此在全球區(qū)塊鏈熱潮中，市場上對于區(qū)塊鏈相關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)的回應(yīng)還不如預(yù)期，消費者對于去中心化的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與加密貨幣的接受度仍不明朗。再加上區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展對于音樂產(chǎn)業(yè)中的著作權(quán)集體管理組織或是特定族群而言，無法在技術(shù)轉(zhuǎn)型上獲得利益。因此，目前市場上采用區(qū)塊鏈技術(shù)者多為個人利益，仍無法確定區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)字平臺的合作成效[18]。并且，數(shù)字平臺與區(qū)塊鏈技術(shù)的結(jié)合只是造就下一個中間人時代的出現(xiàn)，不僅無法消弭市場龍頭企業(yè)的勢力，反而成為更無法攻破的高墻。因此，本文認(rèn)為若要讓音樂產(chǎn)業(yè)能在數(shù)字時代得到良好的發(fā)展，運用區(qū)塊鏈技術(shù)建立一套去中心化的數(shù)據(jù)授權(quán)機制是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心，而在合作伙伴的選擇上，除了與唱片公司、網(wǎng)絡(luò)平臺等中間人合作以外，和研究音樂產(chǎn)業(yè)相關(guān)的學(xué)術(shù)機構(gòu)合作或許也是一條出路。美國伯克利音樂學(xué)院創(chuàng)意創(chuàng)業(yè)學(xué)院和麻省理工學(xué)院媒體實驗室共同領(lǐng)導(dǎo)的一個項目中就匯集了音樂產(chǎn)業(yè)利益相關(guān)者，包括主要唱片公司、音樂出版商、串流音樂服務(wù)商、著作權(quán)集體管理組織、藝術(shù)家及技術(shù)開發(fā)人員，建立一個提供互通全球音樂著作權(quán)利數(shù)據(jù)交易服務(wù)的技術(shù)框架，以實現(xiàn)新型態(tài)的音樂產(chǎn)業(yè)生態(tài)運作系統(tǒng)[19]。其希望通過學(xué)術(shù)機構(gòu)的中立性，發(fā)展出一個可以通過公開透明的途徑相互分享權(quán)利且符合數(shù)字音樂商業(yè)模式的開源技術(shù)架構(gòu)。由于其所提供的功能不具有破壞性，在生態(tài)圈中的任何一個人均可從此項目受益，因此，該項目對唱片公司而言有極大的合作誘因。

據(jù)此，雖然區(qū)塊鏈技術(shù)整體效能并未在目前市場上取得絕對的優(yōu)勢，對于運用在音樂產(chǎn)業(yè)的成效不宜過早下定論。但是區(qū)塊鏈技術(shù)的確能帶來3個潛在的效益。其一，對于音樂產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)與信息建置新形態(tài)的授權(quán)框架，通過搜集交易紀(jì)錄，建立關(guān)于著作權(quán)人身份辨認(rèn)與儲存資料的全球數(shù)據(jù)庫以引導(dǎo)全球分布式的授權(quán)交易。其二，針對長尾效應(yīng)下的商品設(shè)計可行的商業(yè)模式，建立全然獨立的平臺，允許低成本交易的進(jìn)行，讓更多音樂創(chuàng)作人能夠進(jìn)入市場，擴大使用者范圍。其三，增強當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)者的運作效率，著作權(quán)集體管理組織、主要唱片公司以及出版商使用私有鏈技術(shù)，使算繪、演譯系統(tǒng)在去中心化的模式下達(dá)成運作規(guī)?；咝剩罱K成為全球標(biāo)準(zhǔn)。

區(qū)塊鏈技術(shù)或是所謂的智能合約，是通過降低交易成本以及自動化來解決音樂產(chǎn)業(yè)現(xiàn)階段的問題，是一個最有可能解決長尾效應(yīng)中新興藝術(shù)家生存問題的技術(shù)。但是值得注意的是，當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)爭先追趕這股區(qū)塊鏈熱潮，即使交易成本可以降至零，市場營銷的成本費用將會加重采用區(qū)塊鏈技術(shù)者的負(fù)擔(dān)而降低運作效率，但有可能出現(xiàn)每一位藝術(shù)家均擁有一條區(qū)塊鏈，這將是消費者的噩夢，也失去原先讓區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)入市場的意義。并且還將會有主體在這些區(qū)塊鏈之上建立一項集結(jié)這些信息的應(yīng)用層，讓原本的直接性與透明性失去功效。盡管每位藝術(shù)家都享有一條區(qū)塊鏈?zhǔn)遣惶F(xiàn)實的，但比較可能出現(xiàn)的情形是鏈上有多種不同版本的區(qū)塊鏈，且由不同的藝術(shù)家使用，使創(chuàng)造出來的價值無法確切預(yù)測。因此在區(qū)塊鏈技術(shù)能夠與中心化系統(tǒng)的運作相抗衡之前，中間人與區(qū)塊鏈技術(shù)間如何協(xié)調(diào)運作創(chuàng)造真正的共享經(jīng)濟是現(xiàn)階段能夠做到且符合市場需求的商業(yè)策略。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的積極效應(yīng)

1.有效解決集體管理組織所面臨的無法處理的身份驗證問題

音樂經(jīng)濟權(quán)利的運作方式，如同其他經(jīng)濟制度在群眾外包時一樣面臨新的挑戰(zhàn)。社會大眾普遍認(rèn)為中心化的運作系統(tǒng)和管理方式早已產(chǎn)生偏見，不論這些運作系統(tǒng)進(jìn)行何等努力的改進(jìn)，都會受到大眾的置疑。在數(shù)字時代下，群眾外包模式所建置的在線數(shù)據(jù)庫，任何人均可直接對平臺上的信息進(jìn)行編輯、修改并認(rèn)證，信息來源充沛，因此基本歸因謬誤的情形已非常態(tài)，中心化的管理方式已非唯一選項。在眾多著作權(quán)集體管理組織出現(xiàn)的糾紛中，以伴奏樂手的問題為例，由于伴奏樂手不專屬于任何樂團(tuán)的伴奏樂手，不在任何中心化組織的編制中，且通常須臨場根據(jù)業(yè)主的要求融合各種音樂種類的元素進(jìn)行樂曲的改編與即興發(fā)揮，故時常無法得知最終作品來自哪幾首作品。因而其無法事先取得相關(guān)著作的授權(quán)，行為亦難以被單一機構(gòu)預(yù)測與管理，進(jìn)而出現(xiàn)使用糾紛與欺詐事件，就算行為之初不具有欺詐的意圖，仍無法避免這些情形的發(fā)生。因此，著作權(quán)的所有權(quán)認(rèn)定、表演者貢獻(xiàn)認(rèn)定，或是錄音著作人身份認(rèn)證等問題，可通過身份認(rèn)證系統(tǒng)解決這些問題[20]。在區(qū)塊鏈技術(shù)下，身份認(rèn)證可以通過數(shù)字時代下的加密技術(shù)架設(shè)一個自主身份認(rèn)證系統(tǒng)，給予每個使用者一個永久的身份，無須輸入賬號、密碼，故不會受到中心系統(tǒng)針對特定言論內(nèi)容進(jìn)行管控，因此可以在在不同商業(yè)背景下運作特定群體共識與信賴。這套系統(tǒng)可以廣泛運用到各領(lǐng)域，以取得更大的市場，過去銀行與郵政的中心化管理系統(tǒng)就是通過這種類似的身份認(rèn)證作為解決方案建立一個聲譽登記認(rèn)證系統(tǒng)，交易雙方可以通過該系統(tǒng)進(jìn)行交易對象的聲譽評估。

事實上，許多公司均在集中解決著作所有權(quán)人的認(rèn)定問題。瑞典的Auddly AB公司架設(shè)了一套能夠記錄錄音著作權(quán)人以及內(nèi)容創(chuàng)作著作權(quán)人等數(shù)據(jù)資料的系統(tǒng)。同樣的，區(qū)塊鏈技術(shù)沒有辦法解決所有問題，關(guān)于工作流程相關(guān)信息不透明的問題需另尋他法[21]。然而，著作權(quán)人認(rèn)定以及共同著作貢獻(xiàn)比例認(rèn)定問題卻可獲得大幅度的改善，因此音樂表演協(xié)會和公開演出許可協(xié)會均考慮運用區(qū)塊鏈技術(shù)來解決著作權(quán)人貢獻(xiàn)評估問題以及表演者著作權(quán)認(rèn)定問題，相較于目前依照各國的知識產(chǎn)權(quán)政策來認(rèn)定著作權(quán)益，以群眾驗證交易對象的方式更具有效率。

值得注意的是，或有論點認(rèn)為比特幣挖礦技術(shù)是一種驗證交易的方法，不適合用于音樂表演貢獻(xiàn)的歸屬認(rèn)定[22]。持該觀點者認(rèn)為，交易的驗證是通過礦工解決復(fù)雜的加密問題，而這跟著作權(quán)的所有權(quán)認(rèn)定或表演者貢獻(xiàn)認(rèn)定無關(guān)，亦非處理交易糾紛與相關(guān)請求索賠等事項，而是關(guān)于驗真交易對象是否具有足夠的資金來進(jìn)行交易[23]。然而在發(fā)現(xiàn)其他解決著作權(quán)人貢獻(xiàn)評估問題以及表演者著作權(quán)認(rèn)定問題前，目前運用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行身份認(rèn)證可以同時解決著作權(quán)人認(rèn)定問題以及著作權(quán)授權(quán)架構(gòu)的建立。因此，本文認(rèn)為，可將區(qū)塊鏈技術(shù)與上述自主身份認(rèn)證系統(tǒng)進(jìn)行結(jié)合，這可以分散著作權(quán)集體管理組織的中心管控權(quán)力，削弱其壟斷地位，成功將著作利用權(quán)回歸到音樂創(chuàng)作人手中，并促進(jìn)市場運作效率的提升，以同時實現(xiàn)數(shù)據(jù)的搜集、身份認(rèn)證以及處理相關(guān)交易信息等目的。

2.音樂創(chuàng)作人通過智能合約取得授權(quán)管理的自主控制權(quán)，實現(xiàn)權(quán)利金的自動獲取

現(xiàn)階段的著作權(quán)集體管理組織模式中，音樂創(chuàng)作人存在難以及時獲取應(yīng)得合理報酬的現(xiàn)實困境，區(qū)塊鏈技術(shù)可以賦予權(quán)利人通過智能合約進(jìn)行授權(quán)管理的自主控制權(quán)。區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性和智能合約程序的運用，也能使權(quán)利信息記錄不被隨意篡改、財務(wù)流向記錄公開透明、利潤分配按約定自動執(zhí)行的效果以及時間戳記載著作權(quán)源和所有權(quán)變更，這些技術(shù)特質(zhì)讓區(qū)塊鏈智能合約與著作權(quán)授權(quán)相當(dāng)契合，并可能一定程度上取代著作權(quán)集體管理組織的功能，權(quán)利人通過智能合約，就可以自己管理著作的授權(quán)并對著作的使用情況進(jìn)行監(jiān)管[24]。

區(qū)塊鏈技術(shù)從虛擬貨幣的應(yīng)用逐漸向多元化發(fā)展。將去中心化的思維運用于智能合約程序，并帶來信賴機制的突破與落實，讓雙方之間的約定可以通過虛擬平臺落實，輔以能自動執(zhí)行的智能合約條款，并且以非對稱加密技術(shù)提升賬戶及信息傳遞的安全性。雖然區(qū)塊鏈智能合約仍有安全性的風(fēng)險，如基礎(chǔ)程序碼過于單一，不過總體來看，區(qū)塊鏈和智能合約能帶來的便利仍遠(yuǎn)大于其風(fēng)險，將區(qū)塊鏈和智能合約應(yīng)用到音樂平臺授權(quán)是完全可行的，甚至超越以往國界和語言的限制，如果進(jìn)行跨國的音樂授權(quán)，權(quán)利人也能通過音樂平臺從國外收取報酬收入。

事實上，在音樂著作和錄音著作的授權(quán)上，國內(nèi)外已有較為成熟的先例。如Musicoin、Soundscape，開始用區(qū)塊鏈和智能合約技術(shù)輔助著作權(quán)授權(quán)合約，使過往不易透明化的著作使用情況和具體使用報酬數(shù)額、流向得以向著作人真實呈現(xiàn)，除使用人和權(quán)利人可以信賴雙方約定的條款不會被篡改變造外，還能確保合約能按照條款約定在各個階段條件成就后自動履行。銀行也與區(qū)塊鏈音樂平臺合作，在約定的條件達(dá)成后，區(qū)塊鏈平臺通過網(wǎng)絡(luò)連線與銀行進(jìn)行確認(rèn)，銀行確認(rèn)其上的區(qū)塊鏈記錄是真實的，使用報酬就自動打款到權(quán)利人的賬戶。如此一來，音樂創(chuàng)作人就可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)，在平臺賦予權(quán)利人通過智能合約進(jìn)行授權(quán)管理的自主控制權(quán)之后自動獲得相應(yīng)報酬。

3.改變單一市場格局，協(xié)助集體管理組織建立全球資料數(shù)據(jù)庫

全球的著作權(quán)集體管理組織不僅面臨著身份認(rèn)證問題，還需要解決如何在單一系統(tǒng)中為離散的數(shù)據(jù)與信息建立數(shù)據(jù)庫的難題。毫無疑問的是，目前尚未有一個全球性的數(shù)據(jù)庫，因此，著作權(quán)集體管理組織所擁有的數(shù)據(jù)庫并不完整。而最根本的原因在于，著作權(quán)集體管理組織通常僅可以在特定區(qū)域內(nèi)取得著作權(quán)人的部分授權(quán)，再加上數(shù)字時代出現(xiàn)不同型態(tài)的著作權(quán)益，促使著作分割為出版權(quán)、錄制權(quán)以及表演權(quán)等多元權(quán)利，各國在立法架構(gòu)上亦對上述權(quán)益有著不同的定義[25]。因此，多種不同功能的權(quán)利種類、不同區(qū)域以及再授權(quán)合約整合上述信息需耗費大量成本，而難以建立統(tǒng)一全球交易信息的數(shù)據(jù)庫。基于此困境，英國、瑞典、德國早在2010年就已組成歐洲版權(quán)中心，該中心關(guān)于整治以及協(xié)調(diào)音樂出版相關(guān)數(shù)據(jù)等相關(guān)工作已進(jìn)行大約10年，希望建立一個跨境連結(jié)各數(shù)據(jù)庫的信息庫，帶動整個產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

不過這種嘗試最終卻不盡如人意。歐洲版權(quán)中心遭遇到了集體管理組織的壟斷地位難以消除、去中心化的共識難以達(dá)成等挑戰(zhàn)，不過也從另一個層面益彰顯出音樂產(chǎn)業(yè)最根本的需求是欠缺一個全球性的數(shù)據(jù)庫。全球數(shù)據(jù)庫建立失敗的現(xiàn)象并非為音樂產(chǎn)業(yè)獨有，關(guān)鍵問題源于在這些數(shù)據(jù)庫均是以中心化的方式進(jìn)行管理的[26]。另一方面，給予產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)與信息將讓特定人在市場取得壟斷地位，并讓特定群體可以運行其他項目，卻無法帶給自己相對應(yīng)的利益。此外，中心化系統(tǒng)的權(quán)力源來自于形塑這套系統(tǒng)的管理中心，而中心化的管理方式即需與所有利益相關(guān)參與者間達(dá)到一個“烏托邦”等級的共識后才可運作，但是要達(dá)成該程度的共識非常困難，因此交易往往是在不信任的情形下進(jìn)行，故中心化管理系統(tǒng)的崩壞來自于參與者彼此之間的不信任[27]。所以，盡管歐洲版權(quán)中心提出了一個又一個新的解決方案卻無法負(fù)擔(dān)重整系統(tǒng)的巨額成本，最終迎來失敗的結(jié)果。

過往全球性的數(shù)字單一市場改革成效均不太理想，根本原因有二。一是在于線上與線下交易仍存在市場間的隔閡，而數(shù)字單一市場試圖進(jìn)行中心化管理，但是中心化管理帶來的弊端頗多，此處不再贅述。中心化管理的失敗成為去中心化解決方案提出的契機，采用區(qū)塊鏈技術(shù)與分散式賬本所建立的全球去中心化著作數(shù)據(jù)庫來發(fā)掘產(chǎn)業(yè)長期價值，而不可避免地造成權(quán)力移轉(zhuǎn)，整體產(chǎn)業(yè)將有機會重新分配利益，且相較于建立數(shù)據(jù)庫的成本，去中心化的管理方式能讓更多人獲取合理利潤，而現(xiàn)實中，的確也有依照上述解決方案架設(shè)去中心化系統(tǒng)的運作者——Ujo music。去中心化的分散本質(zhì)可以避免被關(guān)鍵參與者破壞，且相較以勞力密集建立的全球著作權(quán)數(shù)據(jù)庫更能達(dá)到節(jié)省成本的目的?；谌ブ行幕膮^(qū)塊鏈技術(shù)，可以協(xié)助集管組織建立全球資料數(shù)據(jù)庫，改變?nèi)蛐缘臄?shù)字單一市場格局。

不過，值得注意的是，目前要建立一個能把著作權(quán)人權(quán)利狀態(tài)、現(xiàn)場表演以及所有實體資產(chǎn)的數(shù)據(jù)記載在內(nèi)的系統(tǒng)仍舊十分困難，且尚未設(shè)計出一套激勵機制能讓音樂創(chuàng)作者、藝人等產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的相關(guān)參與者進(jìn)行參與的行動，這些核心參與者是否愿意成為早期使用者將成為關(guān)鍵性的問題。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度后面臨的困境

現(xiàn)今區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用越趨普及，但是如同許多依賴資料搜集與分析的新興科技一樣，區(qū)塊鏈技術(shù)同樣面臨無法突破的技術(shù)難點以及商業(yè)化的運作困境。

1.區(qū)塊鏈技術(shù)無法驗證確保資料來源的真實性

區(qū)塊鏈技術(shù)目前尚無法克服的首要難題是如何確保輸入資料是否正確，或是確認(rèn)輸入資料的人是否有權(quán)輸入該資料[14]116。另外，即使采用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行全部作品的集體權(quán)利登記并非代表不會發(fā)生任何問題。實際上，在具體的實施過程中是無法阻止一位表演者聲稱自己在特定作品中演奏特定音軌，且該事件由其朋友、家人加以認(rèn)證，即使事實上其并未參與演奏?；蚴且晃环菍偈跈?quán)人對于單一作品所有權(quán)的記載請求，雖然對于此種情形各國一般都設(shè)有爭端解決機制，但是目前仍無法確定區(qū)塊鏈技術(shù)能否解決權(quán)利記載重疊的問題。也就是說，區(qū)塊鏈技術(shù)雖然可以讓信息上鏈之后防止這些信息難以被篡改，卻無法作為驗證信息真?zhèn)蔚墓ぞ卟⒋_保資料來源的真實性。

若開始就是無權(quán)處分該著作的人將偽造的資料輸進(jìn)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫，那么使用人將無法信賴記錄在數(shù)據(jù)庫的權(quán)利歸屬是否為真。因此，在輸入資料時應(yīng)有類似銀行或會計的稽查制度予以輔助，或是與獨立的行政機關(guān)的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行比對。對此，域外的一些有益經(jīng)驗可供我國參考。區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)，雖然整個區(qū)塊鏈的應(yīng)用仍處于萌芽階段，并且仍有安全性風(fēng)險存在，但是區(qū)塊鏈技術(shù)現(xiàn)階段已提供了不可被篡改功能，大幅改進(jìn)過往信賴機制的不足，使大眾對虛擬交易信賴度提升，不應(yīng)當(dāng)由于輸入信息存在一定的風(fēng)險就因噎廢食，仍應(yīng)正面看待區(qū)塊鏈技術(shù)乃至智能合約在改進(jìn)交易安全、提高交易效率等方面的積極作用。

2.區(qū)塊鏈增加交易量與保障運算效率的技術(shù)壁壘尚未突破

首先，我們必須思考的是為什么音樂產(chǎn)業(yè)適合使用區(qū)塊鏈技術(shù)。由區(qū)塊鏈技術(shù)建立的數(shù)據(jù)庫是最慢、最貴、低效能、高成本的運作方式，如果結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)來運作智能合約，和在普通服務(wù)器上部署運作相比，其網(wǎng)絡(luò)速度將慢上1000萬倍，且成本方面將貴2000萬倍。另外，在公有鏈上所有人必須下載自開始以來的所有交易資料，但是區(qū)塊鏈本身對于資料處理的速度很慢，每秒能處理的交易數(shù)最多是15筆[28]。因此，如果應(yīng)用要求更高的性能，大多數(shù)人會選擇創(chuàng)造自己的私有鏈進(jìn)行交易，然而私有鏈交易將會失去將交易信息公開透明化的目的，而如何將區(qū)塊鏈相互打通也成為了尚未解決的技術(shù)難題之一。如何擴容、增加以太坊每秒交易量，同時保障運算效率與處理信息與儲存的成效，也是該技術(shù)運用于商業(yè)化的一大困境。

3.數(shù)字音樂市場可能排斥去中心化交易執(zhí)行模式

區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化的運作系統(tǒng)結(jié)合數(shù)字資產(chǎn)的防偽技術(shù)可避免資金走失。通過去中心化的運作機制與加密技術(shù)來保障資料主體隱私與資料掌控權(quán)，同時可掌握交易的流向，知悉交易的客體，這正是音樂產(chǎn)業(yè)所需要的透明化交易過程、精確的交易信息。另外，其還能使報酬分配明朗化，因為透明反而有助于產(chǎn)業(yè)的運作。事實上，特定音樂創(chuàng)作的著作權(quán)人是誰，該音樂目前由誰代理發(fā)行與授權(quán)，均不值得企業(yè)花大量金錢與時間進(jìn)行保密，因為這些信息作為保密性的信息來管理，無法讓市場或是音樂創(chuàng)作人得利，而對于消費者而言，私密的信息更不是其消費音樂的理由與主要訴求。

然而，目前市場上對于去中心化的交易執(zhí)行模式，以及去中心化的信息管理接受程度尚不明朗。也就是說，對于區(qū)塊鏈技術(shù)的依賴程度并不高，且企業(yè)與供應(yīng)商在這之中所扮演的角色亦不清楚。根據(jù)美國Gartner咨詢公司于2018年的調(diào)查結(jié)果，僅有1%的企業(yè)已投資與使用區(qū)塊鏈技術(shù)，8%則正在進(jìn)行試驗性計劃，但是大多數(shù)僅屬于概念性的驗證，而無法通過初始的試驗性階段。對于傳統(tǒng)企業(yè)來說，超過85%的區(qū)塊鏈相關(guān)措施缺乏說服力、可行性與持續(xù)性的商業(yè)應(yīng)用，雖然區(qū)塊鏈技術(shù)已通過許多概念性的驗證，但是在技術(shù)安全性、界面使用彈性、市場擴張性、資料管理、標(biāo)準(zhǔn)建立與企業(yè)大規(guī)模商業(yè)使用方面均面臨挑戰(zhàn)[29]。因此若要順利進(jìn)入商業(yè)及技術(shù)具有可行性的階段，必須先對現(xiàn)有市場投注規(guī)模性進(jìn)行廣泛宣傳與普及，以提升市場最終使用者對于區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)潛能有相當(dāng)程度的了解，進(jìn)而帶動整體消費行為。

企業(yè)投資區(qū)塊鏈技術(shù)將會在組織結(jié)構(gòu)、商業(yè)模式與營運模式等方面產(chǎn)生顯著的影響，而區(qū)塊鏈技術(shù)所提供的服務(wù)與產(chǎn)品與目前的電子商務(wù)平臺相似，但是增加了信息真實性認(rèn)證的部分。而由于分散式賬本著重于解決企業(yè)內(nèi)部商業(yè)的問題，因此，區(qū)塊鏈技術(shù)在商業(yè)化過程中將會面臨企業(yè)不再是商業(yè)活動的中介者，以及采取破壞式創(chuàng)新的新創(chuàng)企業(yè)成為市場運作的潛在威脅等問題。再加上市場上對于區(qū)塊鏈系統(tǒng)紀(jì)錄具有整合現(xiàn)有記賬系統(tǒng)運作的需求，這些均是區(qū)塊鏈商業(yè)化面臨的挑戰(zhàn)。因此，即使許多地區(qū)與產(chǎn)業(yè)對于區(qū)塊鏈技術(shù)能解決市場效率運作不彰的問題而保有高度興趣，但是以目前的技術(shù)成熟曲線來看，仍需克服許多技術(shù)上的問題才能被產(chǎn)業(yè)應(yīng)用，距實現(xiàn)大規(guī)模的商業(yè)活動與市場仍有一定的距離。

全球不少數(shù)字音樂公司對于區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展抱持懷疑的態(tài)度。他們不認(rèn)為音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)的消費者可以輕易接受數(shù)字貨幣的新形態(tài)交易方式，他們認(rèn)為藝術(shù)家在現(xiàn)階段采取區(qū)塊鏈技術(shù)，只代表他們想塑造一個新潮、跟得上時代腳步的形象，不代表他們真的接受這項技術(shù)。音樂電子商務(wù)平臺也紛紛認(rèn)為雖然串流媒體是目前音樂產(chǎn)業(yè)的主要消費型態(tài)，但目前沒有人可以在串流訂閱服務(wù)上適用區(qū)塊鏈技術(shù)并采取下一步的行動。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)在音樂產(chǎn)業(yè)中成功實施的關(guān)鍵點在于要找出音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)有哪些需求是新技術(shù)能滿足，且什么樣的需求是區(qū)塊鏈技術(shù)才能達(dá)成，并在理論上驗證可行的方案，才是讓區(qū)塊鏈技術(shù)在音樂產(chǎn)業(yè)界實施落地的方法。

4.集體管理組織引進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)的意愿有待強化

區(qū)塊鏈技術(shù)能否導(dǎo)入概括授權(quán)的業(yè)務(wù)，最大的難題還是在于集體管理組織有沒有意愿引進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)。在區(qū)塊鏈技術(shù)蓬勃發(fā)展以前，各國的集體管理組織就已經(jīng)紛紛導(dǎo)入科技技術(shù)來完善權(quán)利信息的記錄。如英國就將音樂作品和錄音作品進(jìn)行對比確認(rèn)關(guān)聯(lián)性，以此強化整個音樂授權(quán)機制、打擊盜版。因此，已經(jīng)引進(jìn)相關(guān)技術(shù)的集體管理組織是否有必要增加成本導(dǎo)入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)來加強權(quán)利信息的不可篡改程度，可能是該項技術(shù)未來應(yīng)用中將會遭遇的一大問題。而沒有發(fā)展相關(guān)技術(shù)的集體管理組織，是否愿意將區(qū)塊鏈資料上鏈至完全公開透明的程度，目前來看也是一大疑問，因為如果將區(qū)塊鏈資料上鏈，就意味著將會影響這些集體管理組織既有的使用報酬和分配的模式。事實上，權(quán)利人自然希望其報酬收取的過程能盡量公開透明，實時掌握這些信息來確保自己的權(quán)益，但是集體管理組織不一定有對外披露其營業(yè)詳細(xì)信息的意愿，況且使用區(qū)塊鏈技術(shù)需要負(fù)擔(dān)額外營運成本。因此，在使用區(qū)塊鏈技術(shù)的意愿這一問題上，權(quán)利人和集體管理組織兩者的立場存在著明顯對立，究竟該如何取舍，尚有待使用人、權(quán)利人還有集體管理組織三方溝通協(xié)調(diào)。

5.區(qū)塊鏈技術(shù)的建置成本分擔(dān)有待明確

引進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)需要建置成本，這些成本應(yīng)由誰來分?jǐn)傄彩切枰伎嫉膯栴}。如果是集體管理組織要引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，那么這些成本是否變相由加入集體管理組織的權(quán)利人進(jìn)行分?jǐn)?；抑或是行政機關(guān)應(yīng)建立區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫供大眾查詢使用，由國家來承擔(dān)區(qū)塊鏈建置成本。依目前實務(wù)的發(fā)展來看，多由串流音樂平臺或電子音樂平臺自己開發(fā)區(qū)塊鏈項目的應(yīng)用，因為這些音樂平臺若能直接管理權(quán)利人的權(quán)利信息和了解授權(quán)情況，其使用這些著作的成本可以下降，甚至有朝一日取代集體管理組織的集管業(yè)務(wù)，音樂平臺就可以代理權(quán)利人授權(quán)、管理監(jiān)督使用人的使用情況。目前區(qū)塊鏈建置成本多為提供者付費，但是權(quán)利人是否愿意負(fù)擔(dān)這些技術(shù)更新的成本，有待商榷。

五、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的實現(xiàn)路徑

1.智能合約在著作權(quán)集體管理中的導(dǎo)入路徑

智能合約結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)是目前實務(wù)上一個很重要的應(yīng)用，其可運用的領(lǐng)域非常多，音樂產(chǎn)業(yè)中的著作權(quán)授權(quán)管理就是其中一項重要應(yīng)用領(lǐng)域。區(qū)塊鏈的技術(shù)內(nèi)涵是由程序語言與代碼所組成的軟件與電子商務(wù)運作協(xié)議，具有時間戳，以及一經(jīng)載入即無法篡改的技術(shù)特征，因此可用于著作權(quán)登記以及創(chuàng)作過程文件的保存。另外，根基于區(qū)塊鏈上程序碼的以太坊，進(jìn)一步可通過燃燒交易費用的方式部署智能合約，以方便著作權(quán)讓與及進(jìn)行授權(quán)。

智能合約是通過程序碼自動履行的方式實現(xiàn)合約的條款與條件，比起傳統(tǒng)合約，在分配報酬部分具有可預(yù)測性，使整個流程更加透明清晰。不過盡管如此，在可預(yù)見的未來，智能合約仍無法完全取代以自然語言制定的法律合約。目前仍有很多類型的合約不能完全用程序碼表述或用電腦執(zhí)行，如包含缺口和遺漏條款的不完全合同。即便可完全自動執(zhí)行合約，但是一旦合約雙方遇到意思表示不一致時仍需參考法律條文和相關(guān)內(nèi)涵解釋當(dāng)事人真實意愿以定義合約雙方權(quán)利的內(nèi)容，才能繼續(xù)依約履行。智能合約的出現(xiàn)，讓理論界以及實務(wù)界均重新評估了目前的法律合約是否符合產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是仍然需要通過持續(xù)地嘗試、辯論與調(diào)整才能界定出適合以程序碼實現(xiàn)的合約類型和條款，以及如何將兩者結(jié)合以達(dá)到最好的效果，取得合宜的法律位階，讓智能合約落地實現(xiàn)。

2.區(qū)塊鏈智能合約應(yīng)用于集體管理的主要情形

著作權(quán)利可依授權(quán)的著作是否特定以及使用方式區(qū)分成“小權(quán)利”和“大權(quán)利”兩種性質(zhì)。大權(quán)利的使用，是指特定著作所為特定使用的授權(quán)，著作被替代性比較低，單次著作使用授權(quán)金額相對小權(quán)利高，并期待以市場雙方經(jīng)談判后協(xié)議出能反映市場價格的授權(quán)金，故大權(quán)利的授權(quán)不宜有過多外力干涉。小權(quán)利則盡可能讓使用人付完授權(quán)費用后在不特定著作和不特定方式、范圍內(nèi)廣泛使用，其著作替代性高，單次著作使用的報酬金額低廉，故授權(quán)成本比例相對較高，如廣播電臺節(jié)目需要點播音樂、咖啡廳播放音樂。大權(quán)利主要以特定著作為特定使用的重制權(quán)為主，如電影配樂；小權(quán)利以公開傳輸權(quán)、公開播送、公開表演等權(quán)利為主[30]。

集體管理制度是為了降低中間交易成本而產(chǎn)生，其管理的著作多以概括授權(quán)使用為主。在集體管理制度下，使用人向集體管理組織取得概括授權(quán)，其授權(quán)的標(biāo)的包含了該集體管理組織管理的所有歌曲[31]。使用人毋庸向集體管理組織告知會于什么時間、什么情況下使用哪首歌以及個別歌曲的使用次數(shù)，在集體管理組織有權(quán)授權(quán)的著作權(quán)利類別可以任意使用著作。例如，廣播節(jié)目上點播歌曲、音樂串流平臺提供用戶歌曲在線點擊播放的服務(wù)等。概括授權(quán)本身以大數(shù)法則取代精確的計算，以此節(jié)約精確計算授權(quán)的成本，其授權(quán)的標(biāo)的、條件和范圍不需太精確，旨在方便使用人取得授權(quán)后加以使用。不過，由于區(qū)塊鏈智能合約的特性在于完整記錄信息并保存，雖然可以精細(xì)記錄授權(quán)條件、使用目的及次數(shù)，卻與著作權(quán)集體管理的本質(zhì)相違，使用人每次點播一次歌曲，均須向權(quán)利人取得一次授權(quán)，反而不利于使用人迅速廣泛地使用著作，且徒增中間締約成本。而在大權(quán)利使用區(qū)塊鏈技術(shù)的情況下，區(qū)塊鏈智能合約倒是可以提供獨立的著作權(quán)人點對點的授權(quán)輔助，將其授權(quán)目的、方式跟范圍通過區(qū)塊鏈技術(shù)留存記錄，并使用智能合約自動執(zhí)行，保障其權(quán)利金收取。

也就是說，區(qū)塊鏈技術(shù)是否適合應(yīng)用到著作授權(quán)，應(yīng)視著作授權(quán)的目的及方法、范圍來決定。如果是特定目的、一次性授權(quán)金額高的大權(quán)利授權(quán)，為使授權(quán)的目的、范圍、內(nèi)容和授權(quán)金明確化，權(quán)利人和使用人之間自然可以選擇區(qū)塊鏈和智能合約來輔助授權(quán)。如果是涉及不特定目的、反復(fù)使用的小權(quán)利，因一次授權(quán)使用的使用報酬低廉，在單次授權(quán)耗費過多的締約成本會造成權(quán)利人承擔(dān)利益損失，因此對于這種情形，仍應(yīng)由集體管理組織發(fā)揮其管理監(jiān)督功能，區(qū)塊鏈智能合約這種較高成本的點對點個別授權(quán)模式目前尚難以取代。

3.區(qū)塊鏈技術(shù)輔助集管業(yè)務(wù)的具體模塊

如何運用區(qū)塊鏈技術(shù)建立一套去中心化的數(shù)據(jù)授權(quán)機制是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心。根據(jù)前述，目前區(qū)塊鏈技術(shù)的運作宗旨在于建立一個公開、透明的開放性合作平臺[32]，本文亦不建議與既有市場脫鉤，如何在不損及既有市場參與者利益下建立新型態(tài)的生態(tài)圈是首要之務(wù)。故在合作伙伴的選擇上，除了與唱片公司、網(wǎng)絡(luò)平臺等中間人合作以外，與研究音樂產(chǎn)業(yè)相關(guān)的學(xué)術(shù)機構(gòu)合作也是另一種商業(yè)策略的選擇，讓創(chuàng)意內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中的消費者、音樂創(chuàng)作人以及相關(guān)企業(yè)體，在公平、公開、透明且有效率的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中取得加密后的安全保障以及經(jīng)過驗真的身份認(rèn)證，進(jìn)而達(dá)成三者互贏的結(jié)果。

當(dāng)然，采用區(qū)塊鏈技術(shù)之初，由于其對市場而言還過于新穎，說服投資者與教育市場的成本將會比較高。并且市場經(jīng)濟的核心參與者是否大規(guī)模采用該技術(shù)取決于市場接受度、消費者易用性與效用、監(jiān)管法規(guī)的審批和商業(yè)可行性等因素而具有高度不確定性，導(dǎo)致短期內(nèi)無法彰顯利益而影響長期采用該技術(shù)的市場信心。然而，上述技術(shù)成本可以逐漸分?jǐn)傇陂L期的營運當(dāng)中。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展特征是追求長久利益，需要靠一步一步的累積以達(dá)成目標(biāo)，其獲取的利益將平均分?jǐn)傆诿磕甑氖找嬷?，與可以大幅度推進(jìn)的他項技術(shù)大不相同。

因此，我國集體管理組織可以使用區(qū)塊鏈技術(shù)來輔助其集管業(yè)務(wù)。例如：在權(quán)利金模塊，可以建立區(qū)塊鏈信息管理系統(tǒng)，記錄音樂著作使用權(quán)利金的收入信息；在授權(quán)資料模塊，由于區(qū)塊鏈不可篡改的特性，將權(quán)利人和使用人間的授權(quán)資料記錄在區(qū)塊鏈平臺用于存證，能使授權(quán)資料更具有可信度，遇到訴訟糾紛時也可以在法庭上提出具有證明力的電磁記錄；在報酬分配模板，則可以導(dǎo)入?yún)^(qū)塊鏈智能合約，使利潤分配過程透明且公正，權(quán)利人能夠信賴智能合約分配的數(shù)額是其應(yīng)獲得分配的報酬。

六、結(jié) 語

由于內(nèi)容創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場是一個高度不可預(yù)測的市場，一件作品是否能夠成功地被市場接受需要唱片公司、著作權(quán)集體管理組織以及網(wǎng)絡(luò)平臺等文化中間人對于市場趨勢的準(zhǔn)確判斷。但是，著作權(quán)集體管理組織運作的授權(quán)系統(tǒng)過于老舊，已漸漸無法同時處理數(shù)字時代下與日俱增的大數(shù)據(jù)，多個授權(quán)窗口、疊床架屋且不透明的授權(quán)模式導(dǎo)致大部分的權(quán)利金收益均在這些中間人的掌握中。再加上數(shù)字環(huán)境下對于信息的搜索成本以及分銷創(chuàng)意內(nèi)容成本等摩擦并未消失，僅僅是隨著不同銷售模式變換存在的形式，網(wǎng)絡(luò)平臺通過搜集交易雙方之信息掌握數(shù)據(jù)，取得排他性的技術(shù)控制權(quán)，進(jìn)而居于市場壟斷的地位，使音樂創(chuàng)作人所處的環(huán)境更顯嚴(yán)峻[33-34]，不僅喪失直接與著作利用人締約的能力，其權(quán)利金收益更是經(jīng)過上述中間人的層層剝削之后才能分到殘羹剩飯。

因此，目前音樂市場上亟需一個能夠追蹤權(quán)利金、搜集數(shù)據(jù)并同時將記錄分布至各網(wǎng)點系統(tǒng)的現(xiàn)有技術(shù)以處理著作人權(quán)益分配問題。另外，這些中間人亦面臨變革的需求，雖然每一個時代的新科技均預(yù)示著中間人的終結(jié)，但是市場上對于信任的需求，以及中間人對于交易雙方因溝通頻率高而產(chǎn)生的高質(zhì)量聯(lián)系關(guān)系，其所提供的價值無法被替代，均讓中間人在市場上的地位不可抹滅[35]。在信息爆炸的時代仍需要合作型中間人所提供的服務(wù)，才能讓市場獲益極大化，以達(dá)到音樂創(chuàng)作人獲取合理報酬的終極目標(biāo)。當(dāng)然現(xiàn)階段對于音樂創(chuàng)作人而言，驅(qū)逐市場上的“寄生蟲”是其首要任務(wù)，以彰顯中間人所創(chuàng)造的價值。

本文認(rèn)為，盡管著作權(quán)集管組織在應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)時還會面臨無法驗證確保資料來源的真實性、增加交易量與保障運算效率的技術(shù)壁壘無法突破等技術(shù)難題，而且數(shù)字音樂市場對于去中心化交易執(zhí)行模式的接受程度、集體管理組織是否有意愿意愿引進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)的建置成本應(yīng)由誰來承擔(dān)等問題也是需要考慮的因素，但是，如果能夠有效設(shè)置智能合約在著作權(quán)集體管理中的導(dǎo)入路徑，明確將大權(quán)利授權(quán)作為智能合約應(yīng)用的情形，合理建立區(qū)塊鏈技術(shù)輔助集管業(yè)務(wù)的具體模塊，那么集管組織就可以使用區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)集管業(yè)務(wù)。區(qū)塊鏈技術(shù)在音樂產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有強大的應(yīng)用市場，除了能夠有效呼應(yīng)音樂產(chǎn)業(yè)根本上的需求，更能夠成為驅(qū)逐寄生蟲型中間人的工具。由于產(chǎn)業(yè)中對于合并各大平臺數(shù)據(jù)的需求節(jié)節(jié)攀升，以及音樂產(chǎn)業(yè)內(nèi)的收益逐年消退，均代表著整體產(chǎn)業(yè)需要一個新的交易框架。在著作權(quán)集體管理組織方面更彰顯其重要性，不過最終仍舊要視著作權(quán)集體管理組織是否愿意冒險進(jìn)入更大、更公開透明的網(wǎng)絡(luò)，以搶占使用者市場。投資區(qū)塊鏈技術(shù)雖然在前期取得獲益較慢，但能隨著后期的積累可取得較多的投資報酬。而音樂表演協(xié)會或公開演出許可協(xié)會等機構(gòu)，如果采用區(qū)塊鏈中的私有鏈將可保有原先內(nèi)部性的建置與運作架構(gòu)，并可以選擇部分透明，使得整個分布式系統(tǒng)的運作更具有效率。