從“國(guó)故之爭(zhēng)”到“王國(guó)維之死”：近代報(bào)刊空間中的五四新文化思想轉(zhuǎn)型

王 潤(rùn) 澤， 徐 誠(chéng)

(中國(guó)人民大學(xué) 新聞學(xué)院，北京 100872)

近代以降，中國(guó)思想文化界發(fā)生了巨大變革，以報(bào)紙雜志為載體的新型媒介與新式學(xué)校、學(xué)會(huì)共同推進(jìn)了現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的思想轉(zhuǎn)型。這場(chǎng)變革的時(shí)間節(jié)點(diǎn)在1895年至1920年的25年間，不但“產(chǎn)生了報(bào)紙、學(xué)校、學(xué)會(huì)等新型傳播媒介，還誕生了新的社群媒體——知識(shí)階層的出現(xiàn)”[1]?！皣?guó)故之爭(zhēng)”和“王國(guó)維之死”作為民國(guó)學(xué)術(shù)思想史上兩個(gè)重要的文化現(xiàn)象，連接著舊學(xué)與新學(xué)，溝通著古代與現(xiàn)代。學(xué)術(shù)界往往從思想史角度考察這兩種文化現(xiàn)象的來(lái)龍去脈，往往忽視報(bào)刊雜志在文化思想上的推動(dòng)作用。本文以民國(guó)報(bào)刊雜志史料為依據(jù)，對(duì)“國(guó)故之爭(zhēng)”“王國(guó)維之死”等當(dāng)時(shí)的文化界新聞事件始末進(jìn)行了梳理，認(rèn)為報(bào)刊雜志作為傳播知識(shí)的媒介，發(fā)揮了培養(yǎng)和涵化的功能，催化了這一時(shí)期學(xué)術(shù)思想的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型[2]920-953。

一、近代報(bào)刊空間中的“國(guó)故之爭(zhēng)”論戰(zhàn)

以1919年《新潮》雜志刊載毛子水《國(guó)故和科學(xué)的精神》為標(biāo)志，民國(guó)學(xué)術(shù)界展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)20余年的學(xué)術(shù)討論，這場(chǎng)討論以近代報(bào)刊為傳播空間，開(kāi)展了圍繞對(duì)待“國(guó)故”的態(tài)度、方法和價(jià)值的論爭(zhēng)。王學(xué)典、謝保成、陳以愛(ài)、桑兵等學(xué)者都對(duì)民國(guó)時(shí)期的“國(guó)故”之爭(zhēng)做過(guò)詳細(xì)論述[3]。然而，學(xué)者忽視了近代報(bào)刊在這場(chǎng)爭(zhēng)論中的巨大作用。

“國(guó)故之爭(zhēng)”依托《新潮》和《國(guó)故》兩份北京大學(xué)內(nèi)部報(bào)刊展開(kāi)。1918年北京大學(xué)傅斯年、羅家倫等發(fā)起了“新潮社”；1919年傅斯年的同學(xué)薛祥綏、張煊等成立了“國(guó)故月刊社”。兩個(gè)社團(tuán)分別主辦了《新潮》和《國(guó)故》雜志，圍繞“國(guó)故”的性質(zhì)、地位、目的、研究方法開(kāi)展了學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，并引起了胡適等學(xué)者的關(guān)注[4]。20世紀(jì)20年代，《小說(shuō)月報(bào)》《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》曾以專題形式對(duì)國(guó)故問(wèn)題開(kāi)展了大討論。顧頡剛、鄭振鐸、郭沫若、曹聚仁等學(xué)者的加入使這場(chǎng)討論不只關(guān)注對(duì)待新學(xué)、舊學(xué)的關(guān)系，使學(xué)者漸漸認(rèn)識(shí)到中國(guó)學(xué)術(shù)的走向及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[5]。

1922年，蒙文通在《友聲》上發(fā)表了題為《近二十年來(lái)漢學(xué)之平議》的文章，此文是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行宏觀性梳理的成果之一。他指出：“近二十年間漢學(xué)的派別很多……最風(fēng)行一世的,前十年是今文派，后十年便是古文派。什么教科書(shū)、新聞紙，一說(shuō)到國(guó)學(xué)，便出不得這兩派的范圍。兩派的領(lǐng)袖，今文家便是廣東的康先生，古文家便是浙江的章先生?！盵6]蒙文通指出，20世紀(jì)前20年的“國(guó)故之爭(zhēng)”主要是以康有為為代表的今文派和以章太炎為代表的古文派之間的爭(zhēng)論，其核心思想仍是新學(xué)與舊學(xué)、疑古與信古的爭(zhēng)論。1922年12月7日，柳詒徵在東南大學(xué)國(guó)學(xué)研究會(huì)發(fā)表了題為《漢學(xué)與宋學(xué)》的演講，主張調(diào)和漢學(xué)與宋學(xué)，學(xué)者不應(yīng)糾纏于此。1923年1月10日，顧頡剛發(fā)表了《我們對(duì)于國(guó)故應(yīng)取的態(tài)度》，他認(rèn)為：“我們是立在家派之外，用平等的眼光去整理各家派或向來(lái)不入家派的思想學(xué)術(shù)，我們也有一個(gè)態(tài)度就是‘看出它們?cè)械牡匚?還給它們?cè)械膬r(jià)值’?！盵7]此后，民國(guó)學(xué)者開(kāi)展了有關(guān)古史的論爭(zhēng)，通過(guò)對(duì)《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》等典籍的整理，間接回答了各自在“國(guó)故”態(tài)度上的不同。如胡適在1923年5月15日致信郭沫若、郁達(dá)夫，勸其不要攻擊考據(jù)學(xué)；6月1日，顧頡剛響應(yīng)胡適“重提《尚書(shū)》的公案”的號(hào)召；8月5日《讀書(shū)雜志》刊載了錢玄同、顧頡剛等人關(guān)于“疑古”與“信古”方面的文章；10月10日，胡樸安在《民國(guó)日?qǐng)?bào)·國(guó)學(xué)周刊》上發(fā)表了《民國(guó)十二年國(guó)學(xué)之趨勢(shì)》；10月16日，陳問(wèn)濤在《學(xué)燈》發(fā)表《國(guó)學(xué)之“遺老化”》；1924年1月13日，郭沫若在《創(chuàng)造周刊》發(fā)表《整理國(guó)故的評(píng)價(jià)》，不贊同盲目反對(duì)整理國(guó)故的做法；同月，胡適在東南大學(xué)國(guó)學(xué)研究會(huì)作《再談?wù)務(wù)韲?guó)故》的演講；6月25日，梁?jiǎn)⒊凇稏|方雜志》發(fā)表《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)》(后收錄于《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》)；同月，張蔭麟在《清華學(xué)報(bào)》發(fā)表《明清之際西學(xué)輸入中國(guó)考略》，考論西學(xué)輸入我國(guó)的影響。民國(guó)時(shí)期，圍繞國(guó)故討論的文章約50篇，其中，曹聚仁是較為突出的報(bào)人。

曹聚仁作為一位報(bào)人，在《濤聲》《新希望》《新語(yǔ)林》發(fā)表了國(guó)故研究的系列文章。如1925年12月30日發(fā)表的《春雷初動(dòng)中之國(guó)故學(xué)》，認(rèn)為整理國(guó)故“必不離于考訂名物訓(xùn)詁諸端”。后來(lái)曹氏還撰寫了《國(guó)故學(xué)大綱》，影響深遠(yuǎn)。邵力子主編的《覺(jué)悟》是《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的副刊。作為當(dāng)時(shí)思想文化宣傳的陣地，《覺(jué)悟》發(fā)表了大量先進(jìn)言論，促進(jìn)了新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展。1922年前后，章太炎受江蘇省教育會(huì)之邀在上海講學(xué)10次，其中第四次講學(xué)為“國(guó)學(xué)之派別”，講授傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)、小學(xué)。曹聚仁以特派記者身份當(dāng)場(chǎng)記錄，整理成《國(guó)學(xué)概論》，由上海泰東圖書(shū)館出版，由是受到章太炎的賞識(shí)。次年，曹聚仁開(kāi)始任教于上海藝術(shù)科學(xué)院、上海藝術(shù)大學(xué)、國(guó)立暨南大學(xué)等校，編寫了《國(guó)故學(xué)大綱》(1925)?！秶?guó)故學(xué)大綱》共計(jì)10章，介紹了國(guó)故學(xué)的研究法及主要分類，與報(bào)紙所載觀點(diǎn)吻合。曹聚仁之后，胡適在1926年6月6日北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門第四次懇親會(huì)上，對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了深刻反思。胡適指出：“多少青年，他也研究國(guó)學(xué)，你也研究國(guó)學(xué)，國(guó)學(xué)變成了出風(fēng)頭的捷徑……有許多人，方法上沒(méi)有訓(xùn)練，思想上沒(méi)有充分的參考資料，頭腦子沒(méi)有弄清楚，就鉆進(jìn)故紙堆里去，實(shí)在走進(jìn)了死路?！盵8]359

“國(guó)故之爭(zhēng)”作為一種學(xué)術(shù)話題，衍生出兩種概念的討論。一是“國(guó)學(xué)”的具體指代。胡適認(rèn)為“國(guó)學(xué)”是“國(guó)故學(xué)”的簡(jiǎn)稱，“中國(guó)一切過(guò)去的歷史文化”都是國(guó)故，研究這門學(xué)問(wèn)的就應(yīng)稱為“國(guó)故學(xué)”，簡(jiǎn)稱“國(guó)學(xué)”[9]。曹聚仁對(duì)此提出了反駁意見(jiàn)，認(rèn)為“國(guó)故學(xué)”不應(yīng)省作“國(guó)學(xué)”，一旦省去了“故”字，“把原本明確的進(jìn)步立場(chǎng)涂抹得污七八糟，致使求新人士因噎廢食地連同整理國(guó)故的正當(dāng)性一起抹煞”[10]。二是將“中國(guó)學(xué)術(shù)”簡(jiǎn)化為“國(guó)學(xué)”?！皣?guó)學(xué)”概念本來(lái)是為區(qū)別西方學(xué)術(shù)而言，乃是“中學(xué)”的延伸。由20世紀(jì)30年代出版的各類《國(guó)學(xué)研究》《國(guó)學(xué)概論》而言，“國(guó)學(xué)”觀念已深入人心。

“國(guó)故之爭(zhēng)”自1919年開(kāi)始，直至民國(guó)結(jié)束仍有討論，集中時(shí)段乃是1919年至1927年[11]253。王國(guó)維、章太炎、梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛等學(xué)者皆有討論，這場(chǎng)論爭(zhēng)圍繞“何為國(guó)故”“如何整理國(guó)故”而展開(kāi)，通過(guò)報(bào)紙期刊這種新型傳播媒介，形成了以北京大學(xué)《新潮》《國(guó)故》為中心、以胡適、顧頡剛為主力的論爭(zhēng)。在“國(guó)故之爭(zhēng)”的背景下，民國(guó)學(xué)者開(kāi)展了一系列整理舊學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)。包括：整理中國(guó)古代典籍的目錄、版本，如姚名達(dá)《中國(guó)目錄學(xué)史》、余嘉錫《古書(shū)通例》等就是對(duì)古代目錄著作的總結(jié)；注釋和新譯先秦經(jīng)典，如《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》等典籍均有新譯新注本問(wèn)世；總結(jié)和反思舊學(xué)成就，如梁?jiǎn)⒊湾X穆都撰有《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》就是對(duì)舊學(xué)的總結(jié)?！皣?guó)故之爭(zhēng)”背景下的中國(guó)學(xué)問(wèn)有了巨大進(jìn)步。一方面，學(xué)者展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的潛心著述，這一時(shí)期隨著新材料，如甲骨文、敦煌文書(shū)的問(wèn)世，加深了舊學(xué)的研究；另一方面，以王國(guó)維為中心的新證派和以章太炎為中心的傳統(tǒng)派在學(xué)術(shù)方法、學(xué)術(shù)思想上展開(kāi)了更深層次的討論，依托報(bào)紙、期刊等新型傳播媒介，使學(xué)術(shù)傳播更為廣泛[12]?！皣?guó)故之爭(zhēng)”由新證派代表人物王國(guó)維自沉事件而形成高潮，這場(chǎng)文化事件使學(xué)者開(kāi)始思考什么是國(guó)學(xué)，如何看待新學(xué)和舊學(xué)。

二、“王國(guó)維之死”與作為知識(shí)傳播空間的近代報(bào)刊

“王國(guó)維之死”作為中國(guó)近代文化史上的重要事件，在20世紀(jì)20、30年代掀起了頗為廣泛的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，直至80年代仍有學(xué)者圍繞王國(guó)維之死進(jìn)行討論。一方面，近代報(bào)紙和學(xué)術(shù)期刊為這場(chǎng)討論提供了傳播平臺(tái)。如《新聞報(bào)》《晶報(bào)》《力報(bào)》都對(duì)王國(guó)維之死進(jìn)行了廣泛而全面的新聞報(bào)道；一些學(xué)術(shù)期刊，如《文學(xué)周報(bào)》《文字同盟》《國(guó)學(xué)月報(bào)》還設(shè)?？M(jìn)行集中討論。另一方面，借助王國(guó)維之死這場(chǎng)文化運(yùn)動(dòng)，掀起了新學(xué)與舊學(xué)、疑古與信古的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。近代報(bào)刊在學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中扮演著不可替代的角色，中國(guó)學(xué)術(shù)得以在20世紀(jì)成功轉(zhuǎn)型，也與報(bào)刊的傳播和發(fā)展密不可分[13]。

1.近代報(bào)刊中的王國(guó)維之死

王國(guó)維(1877-1927)，字靜安，號(hào)觀堂，浙江海寧人。作為清華國(guó)學(xué)院四大導(dǎo)師之一，王國(guó)維在甲骨學(xué)、文字學(xué)、思想史領(lǐng)域都是里程碑式的人物。1927年6月11日，王國(guó)維以自沉北京昆明湖結(jié)束了短暫的一生。在他去世以后，各大報(bào)刊爭(zhēng)相報(bào)道，自1927年到1948年都有持續(xù)討論，這些見(jiàn)諸報(bào)刊的文章大致可分5大類別：新聞?lì)?、傳記著述類、?shī)詞類、追念類、學(xué)術(shù)討論類等。

新聞?lì)悎?bào)道主要集中于1927年王國(guó)維自沉去世后不久，如《時(shí)報(bào)》連發(fā)4篇報(bào)道，《王國(guó)維投昆明湖》(1927年6月11日)、《王國(guó)維投河遺囑在衣袋內(nèi)發(fā)現(xiàn)》(1927年6月12日)、《繼梁巨川而投水之王國(guó)維》(1927年6月13日)、《日人追悼王國(guó)維學(xué)士》(1927年7月2日)。這4篇報(bào)道最早對(duì)王國(guó)維投湖經(jīng)過(guò)、遺書(shū)的發(fā)現(xiàn)以及日本學(xué)者追悼王國(guó)維進(jìn)行了集中報(bào)道。最早報(bào)道在1927年6月11日，題為《龜甲文學(xué)家自殺——王國(guó)維投昆明湖》，并以打油詩(shī)形式介紹王國(guó)維投湖梗概：“向某錄事借三元，悄然向頤和園去，在龍王廟橋落水，死后未發(fā)現(xiàn)遺書(shū)”[14]?！度杖俗返客鯂?guó)維學(xué)士》則列舉日本學(xué)者如狩野、內(nèi)藤諸博士，并評(píng)價(jià)：“王學(xué)士長(zhǎng)逝，非獨(dú)中國(guó)不幸，抑亦東方學(xué)術(shù)界之大損失也?！盵15]《新聞報(bào)》先后有《清華教授王國(guó)維自殺詳情》(1927年6月11日)、《王國(guó)維之遺書(shū)》(1927年6月12日)、《王國(guó)維靈柩運(yùn)滬》(1927年7月7日)等新聞。《清華教授王國(guó)維自殺詳情》評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并探究其死因，“氏治學(xué)方法雖新，而對(duì)于政治上之觀念，則仍不脫尊君之舊信仰。平生雖未受清室之恩遇，而于清室終有戀戀不忘之念”[16]。由于報(bào)紙傳播速度快、發(fā)行量大，使這一文化事件迅速傳播，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。此外，《晶報(bào)》以《王國(guó)維天之死因》(1927年9月21日)為題再次討論王國(guó)維的死因，“有自附于遺老之某氏，與日本人至密邇，故嘗留居日本，至終歲不歸……其后某忽告王，謂某項(xiàng)生意折閱，君之資本已喪失，尚不足四萬(wàn)金……至某之向王索款，逼迫至是”[17]?！毒?bào)》主張“逼債說(shuō)”，因報(bào)紙篇幅較短、觀點(diǎn)明確，因而迅速引起了學(xué)術(shù)界的重視。

傳記著述類著作最早的兩篇是刊載在《北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門月刊》上的《王靜安先生著作詳目》和王國(guó)維弟子徐中舒所撰的《王靜安先生傳》?！锻蹯o安先生著作詳目》列舉王國(guó)維已刊著作30種，已寫定未刊者3種，未寫定者14種，補(bǔ)遺3種，并附《觀堂集林補(bǔ)編目錄》[18]?！锻蹯o安先生傳》記述較為簡(jiǎn)略，對(duì)王國(guó)維的生平經(jīng)歷、學(xué)術(shù)著述進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹[19]。繼而姚名達(dá)(1927年)、趙萬(wàn)里(1928年)、袁嘉谷(1935年)、宋慈抱(1945年)、洪煥椿(1947年)皆作傳記專記王國(guó)維的學(xué)術(shù)年表，或詳或略。姚名達(dá)《王靜安先生年表》發(fā)表于1927年的《國(guó)學(xué)月報(bào)》上，以時(shí)間為序記敘了王國(guó)維的生平、著述及其學(xué)術(shù)演進(jìn)；趙萬(wàn)里在1927年至1928年先后在《史學(xué)與史地》《文字同盟》《國(guó)學(xué)論叢》《中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》發(fā)表王國(guó)維著述目錄，《國(guó)學(xué)論叢》1928年第3期發(fā)表的《王靜安先生著述目錄》資料最全、影響最大。此外，吳其昌《王國(guó)維先生生平及其學(xué)說(shuō)》也對(duì)王國(guó)維的生平學(xué)術(shù)進(jìn)行了梳理，該文是吳其昌的演講記錄，以時(shí)間順序羅列王國(guó)維的主要學(xué)術(shù)成就，“自民國(guó)五年至民國(guó)十二年，先生四十三歲至五十歲，這八年是先生學(xué)術(shù)生涯中的黃金時(shí)代”[20]。吳其昌提到哈同(Silas Aaron Hardoon，1849-1931)與王國(guó)維的關(guān)系比較密切，對(duì)王國(guó)維學(xué)術(shù)影響很大，這是前人所忽視的。當(dāng)然，這類文字多是從作者生平著述出發(fā)，對(duì)王國(guó)維生平著述進(jìn)行一般性描述，由于出版較為倉(cāng)促，還有不少文集、書(shū)信、手稿并未收入[20]。

詩(shī)詞類和追念類文章內(nèi)容豐富，且多為王國(guó)維生前好友。詩(shī)詞類如梁?jiǎn)⒊?、林語(yǔ)堂、王力、劉復(fù)、李思純都作有挽詩(shī)，邵瑞彭還作有《吊王靜安先生賦》(《國(guó)學(xué)月報(bào)》1927年8期)等。追念類文章分為兩類。一是對(duì)王國(guó)維投湖事件的追述，如陸侃如《關(guān)于王靜安的死》作于王國(guó)維死后不久，大致描述陸侃如得知此事的反映[21]。朱應(yīng)鵬《王國(guó)維先生之死》援引顧頡剛先生觀點(diǎn)談到：“我聽(tīng)到消息后，就和朋友談到王先生之死，當(dāng)然受革命影響，因?yàn)檫@一次的革命，我們至少要認(rèn)為是新舊思想沖突的結(jié)果，沉湎于國(guó)學(xué)的，久而久之，沒(méi)有不要帶復(fù)古思想色彩的，王先生當(dāng)然逃不走這個(gè)公例?！盵22]二是對(duì)王國(guó)維生平學(xué)術(shù)的追憶。如陸懋德《個(gè)人對(duì)于王靜安先生之感想》采用中日對(duì)照模式，分別概述了王國(guó)維在鐘鼎甲骨文、考古學(xué)等領(lǐng)域的成就[23]；又如畢樹(shù)棠《憶王靜安先生》追憶與王國(guó)維生前瑣事，“他的字寫得不算好，酷似其人，可是批校書(shū)稿，都是用工整的小楷，有樸素之美”[24]。這類文章以追念王國(guó)維生平、推測(cè)死因?yàn)橹鳎瑢W(xué)術(shù)價(jià)值有限。新中國(guó)成立后，羅繼祖編有《王國(guó)維之死》(廣東教育出版社，1999年)，陳平原和王風(fēng)編選了《追憶王國(guó)維》(三聯(lián)書(shū)店，2009年)，輯錄百余篇王國(guó)維追念性文章，成為探究王國(guó)維死因及考證其生平的重要補(bǔ)充。

學(xué)術(shù)討論類針對(duì)王國(guó)維的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)展開(kāi)評(píng)述。朱芳圃《述先師王靜安先生治學(xué)之方法及國(guó)學(xué)上之貢獻(xiàn)(附圖、表)》及《述王國(guó)維之考證學(xué)》對(duì)王國(guó)維治學(xué)思想及其考證學(xué)成就進(jìn)行了討論?！妒鱿葞熗蹯o安先生治學(xué)之方法及國(guó)學(xué)上之貢獻(xiàn)(附圖、表)》分別論述王國(guó)維的治學(xué)之方法、國(guó)學(xué)上之貢獻(xiàn)以及著作目錄[25]?！妒鐾鯂?guó)維之考證學(xué)》則分別論述了王國(guó)維在宋元戲曲史、殷墟甲骨文、整理遼金元史料方面的貢獻(xiàn)，并總結(jié)其學(xué)術(shù)方法，“蓋君于乾嘉諸儒之學(xué)術(shù)方法無(wú)不通，于古書(shū)無(wú)不貫串。其術(shù)甚精，其識(shí)甚銳”[26]。容庚《王國(guó)維先生考古學(xué)上之貢獻(xiàn)》(《燕京學(xué)報(bào)》1927年2期)、賀昌群《王國(guó)維先生整理中國(guó)戲曲的成績(jī)及其文藝批評(píng)》(《文學(xué)周報(bào)》1928年276期)分別討論了王國(guó)維的考古學(xué)貢獻(xiàn)及戲曲成績(jī)。王國(guó)維去世以后，針對(duì)其學(xué)術(shù)的討論成為主流，圍繞王國(guó)維的甲骨學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、文學(xué)成就的探討綿延不斷。一方面，王國(guó)維特殊的學(xué)術(shù)地位及在近代中國(guó)學(xué)術(shù)史上的影響使學(xué)術(shù)界迫切需要為王國(guó)維進(jìn)行一個(gè)準(zhǔn)確的定位；另一方面，王國(guó)維作為“新證派”的代表，對(duì)所涉諸多學(xué)科都有開(kāi)創(chuàng)之功。新證派的學(xué)術(shù)研究體現(xiàn)出重視史料、講求新出文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)互證的學(xué)術(shù)方法，這一派學(xué)脈傳承清晰、理論方法成熟，成為20世紀(jì)學(xué)術(shù)研究的主流。

2.知識(shí)傳播空間與中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型

古代中國(guó)的學(xué)術(shù)傳播主要靠聚徒講學(xué)、著述刊印、信函往來(lái)等方式傳承[27]。近代報(bào)刊的興起改變了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的著述方式，搭建了一個(gè)傳播知識(shí)的媒介空間，以此培養(yǎng)和涵化新的“慣習(xí)”。這不但加快了學(xué)術(shù)成果的傳播，也使學(xué)者從書(shū)齋走向了公眾視野。

圍繞“王國(guó)維之死”，近代報(bào)刊刊載的內(nèi)容主要包含3方面。一是以《申報(bào)》《大公報(bào)》《小日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙的學(xué)術(shù)專欄為中心進(jìn)行的學(xué)術(shù)成果的推介及述評(píng)，如夏定、夏域《王靜安先生之板本學(xué)》對(duì)王國(guó)維在古籍版本學(xué)上的學(xué)術(shù)成就進(jìn)行了推介，“靜安先生固不以收藏名，顧以銳利之眼光，淵博之學(xué)識(shí)而推論版本，多道人所未道者”[28]。這類報(bào)紙的學(xué)術(shù)板塊篇幅較少，對(duì)其學(xué)術(shù)成果的評(píng)述往往以書(shū)評(píng)為主，推介其未刊稿或批校本，少有學(xué)術(shù)研究的宏篇大論。二是以《燕京學(xué)報(bào)》《清華學(xué)報(bào)》為中心的學(xué)術(shù)論文的刊布，近代學(xué)報(bào)的興起大大推動(dòng)了學(xué)術(shù)的研究。王國(guó)維去世后，北京大學(xué)、清華大學(xué)主辦的學(xué)報(bào)都有專文介紹王國(guó)維的學(xué)術(shù)思想及其成就，如《王靜安先生著作詳目》(《北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門月刊》1927年7期)等[29]。近代學(xué)報(bào)為傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)的傳播提供了平臺(tái)，利用刊發(fā)周期短、學(xué)術(shù)傳播快的特點(diǎn)，引領(lǐng)了學(xué)術(shù)思潮，不但容易形成學(xué)術(shù)討論的中心，也激發(fā)了學(xué)者研究的動(dòng)力。三是以學(xué)科為中心的專輯類報(bào)刊，如《文學(xué)周報(bào)》《國(guó)學(xué)論衡》《國(guó)學(xué)叢刊》《考古專報(bào)》等，這類報(bào)刊多為學(xué)會(huì)主辦，集中刊登某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果?！段淖滞恕贰秶?guó)學(xué)月報(bào)》在王國(guó)維去世后曾以王國(guó)維為專題進(jìn)行多方位的報(bào)道[30]。

在“王國(guó)維之死”這一文化史事件的傳播過(guò)程中，近代報(bào)刊充當(dāng)了一個(gè)傳播信息的媒介空間。新的話語(yǔ)空間已借助近代報(bào)刊制造輿論的功能得以建構(gòu)，圍繞“王國(guó)維之死”的事件呈現(xiàn)、細(xì)節(jié)披露逐漸催化了辯論與博弈，對(duì)觀點(diǎn)的反思與匯總又進(jìn)一步提出思考、總結(jié)或擱置的要求，最后在探討的過(guò)程中自發(fā)地進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域。百年前，梁?jiǎn)⒊谄洹讹嫳易杂蓵?shū)》中認(rèn)為“輿論之所在，未必為公益之所在輿論者，尋常人所見(jiàn)及者也”，并將“報(bào)章”與“學(xué)堂”“演說(shuō)”列為“傳播文明三利器”，以“利器”之名突顯近代報(bào)刊在中國(guó)近現(xiàn)代文化塑造與思想革新中的獨(dú)特地位[31]。

隨著西學(xué)的傳播，尤其是近代報(bào)刊的興起與發(fā)展，現(xiàn)代的知識(shí)傳播空間得以建立，通過(guò)培養(yǎng)與涵化的功能逐漸影響了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的走向。學(xué)者借助新材料、運(yùn)用新方法，逐步突破以經(jīng)學(xué)研究為中心的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)框架，知識(shí)結(jié)構(gòu)不斷更新。近代報(bào)刊加速了學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化進(jìn)程，學(xué)術(shù)期刊圍繞某一歷史事件或理論專題的組稿產(chǎn)生促進(jìn)了學(xué)術(shù)思潮的形成，由“王國(guó)維之死”這一文化事件逐步形成了以王國(guó)維研究為中心的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，并由此延伸出更為廣闊的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。

三、學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型與新思想的萌發(fā)

近代報(bào)刊與新式學(xué)校、學(xué)會(huì)及書(shū)局等具有相似性，都是現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)傳播空間。在現(xiàn)代與傳統(tǒng)互相交織的學(xué)術(shù)思想傳播過(guò)程中，報(bào)刊作為新型傳播媒介大大推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型。歷史演進(jìn)中體現(xiàn)的中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想的“轉(zhuǎn)型”與“現(xiàn)代化”在中國(guó)流播歷史過(guò)程相關(guān)聯(lián)，當(dāng)時(shí)學(xué)者圍繞“現(xiàn)代化”的概念進(jìn)行的討論及其對(duì)這一概念的認(rèn)知都參與構(gòu)成了民國(guó)中后期的歷史書(shū)寫與學(xué)術(shù)思想的內(nèi)容。作為近代中國(guó)的宏大概念之一，1920年之后“現(xiàn)代化”在中國(guó)多個(gè)領(lǐng)域流行開(kāi)來(lái)，因此，如果以“現(xiàn)代化”的發(fā)生、發(fā)展與挫折重新審視中國(guó)近代史及其所處的國(guó)際國(guó)內(nèi)多重背景，可得到綜合體現(xiàn)全方位變革的認(rèn)知趨向。概言之，圍繞社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題的報(bào)刊史研究并不只是科技進(jìn)展的歷史，還需要聯(lián)系所在的社會(huì)背景及報(bào)刊出版對(duì)社會(huì)的影響。

思想的“轉(zhuǎn)型”首先直接體現(xiàn)在表層，即報(bào)刊內(nèi)容與語(yǔ)言上，復(fù)合詞匯的創(chuàng)造與定義即是一例。20世紀(jì)30年代初，與“現(xiàn)代化”相關(guān)的復(fù)合詞匯在報(bào)紙論述中已較為常見(jiàn)，“政治現(xiàn)代化”“現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)”“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化”“生活現(xiàn)代化”等語(yǔ)詞散見(jiàn)于報(bào)端論章?！洞蠊珗?bào)》1930年刊文《現(xiàn)代化與非現(xiàn)代化》，引創(chuàng)“政治現(xiàn)代化”一詞表現(xiàn)民眾意志與法律秩序[32]，“現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)”一詞強(qiáng)調(diào)新式武器與人力、物力的組織動(dòng)員[33]；《申報(bào)月刊》1932年刊文《中日關(guān)系之未來(lái)的展望》，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化”的概念可指生產(chǎn)制度的變革，由手工業(yè)轉(zhuǎn)為機(jī)器工業(yè)[34]；《語(yǔ)絲》1928年刊白石《從吃甘蔗說(shuō)起》，文章談“現(xiàn)代化”生活的內(nèi)涵，認(rèn)為“現(xiàn)代味”已令人無(wú)法否拒[35]。作為與“現(xiàn)代化”內(nèi)涵密切重合的“近代化”，其語(yǔ)詞散見(jiàn)于1920年代初的中國(guó)知識(shí)分子著述。1922年3月嚴(yán)既澄在《民鐸》雜志上刊文評(píng)論梁淑敏所著《東西文化及其哲學(xué)》，提到“近代化的孔家思想”[36]。1933年，經(jīng)《申報(bào)月刊》策劃的“中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題”討論影響甚巨?！渡陥?bào)月刊》曾在1933年第2卷第7期集中討論了中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題。如楊端六《中國(guó)現(xiàn)代化之先決問(wèn)題》、李圣五《中國(guó)現(xiàn)代化的條件與方式》、張良輔《中國(guó)現(xiàn)代化的障礙和方式》等文章。其中，張良輔指出中國(guó)現(xiàn)代化主要的側(cè)重應(yīng)是“關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的”，“因?yàn)榻?jīng)濟(jì)關(guān)系的變遷是必需繼之以政治、文化、學(xué)術(shù)等上層社會(huì)結(jié)構(gòu)之變遷的”[37]。由此可見(jiàn)，民國(guó)學(xué)者對(duì)現(xiàn)代化的初步探索仍是集中在經(jīng)濟(jì)層面，唯有解決了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，方能帶動(dòng)社會(huì)的向前發(fā)展?！艾F(xiàn)代化”的說(shuō)法自此在中國(guó)知識(shí)界流行開(kāi)來(lái)，20世紀(jì)30年代后，蔣廷黻、陳序經(jīng)、胡適等學(xué)者對(duì)“現(xiàn)代化”“近代化”“現(xiàn)代國(guó)家”“近代國(guó)家”等概念的引介與討論在其專著、論述中已屬常見(jiàn)。如蔣廷黻《中國(guó)近代化的問(wèn)題》指出：“近代世界文化有兩種重要的特別：一種是自然科學(xué)，一種是機(jī)械工業(yè)?！盵38]并進(jìn)一步考證這兩種文化的特點(diǎn)及其歷史演變，總結(jié)出當(dāng)時(shí)近代化的弊端。

20世紀(jì)30年代初“現(xiàn)代化”的討論借助報(bào)刊逐漸在中國(guó)流行，這對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型起到了促進(jìn)作用。學(xué)術(shù)活動(dòng)內(nèi)部是一個(gè)異常復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)，不僅受到政治、經(jīng)濟(jì)與文化等外在因素的制約，蘊(yùn)含著現(xiàn)代與傳統(tǒng)、新知與舊學(xué)、舊有思潮與新興思潮之間的微妙而復(fù)雜的關(guān)系，它們彼此之間糾結(jié)、纏繞、滲透，構(gòu)成了特有的學(xué)術(shù)空間。中甫于1947年發(fā)表了《從五四運(yùn)動(dòng)說(shuō)到現(xiàn)代學(xué)術(shù)》，總結(jié)了五四以來(lái)的20多年中國(guó)學(xué)術(shù)界在文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的成績(jī)，提出“五四以來(lái)提倡科學(xué)，并且提倡用科學(xué)方法研究學(xué)問(wèn)，考據(jù)學(xué)家所用的方法亦是科學(xué)方法，其精密和詳細(xì)并不下于西洋科學(xué)家”[39]。五四以來(lái)，中國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展有了前所未有的進(jìn)步，學(xué)者能夠普遍利用科學(xué)方法解決學(xué)術(shù)問(wèn)題。在學(xué)術(shù)空間內(nèi)，并不存在哪種思想可以脫離它而單獨(dú)存在，總是借助作者與讀者、作者與作者、理論與實(shí)踐、不同理論之間，出版與銷售、創(chuàng)作與傳播之間或明或暗、或顯或隱的方式彼此挾持，互相浸潤(rùn)與影響。李則綱曾發(fā)表《歷史學(xué)與現(xiàn)代人生》總結(jié)了現(xiàn)代歷史學(xué)的6個(gè)作用，如增進(jìn)科學(xué)的精神、供給人類社會(huì)的真相、決定個(gè)人的人生觀等[40]，皆是現(xiàn)代科學(xué)思維下的歷史研究，與民國(guó)以前的學(xué)術(shù)思維與指導(dǎo)方法截然不同?，F(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型、科學(xué)思維的培養(yǎng)大都通過(guò)報(bào)紙期刊進(jìn)行傳播，在脫離舊有的傳播媒介后，使現(xiàn)代化思想逐漸傳播開(kāi)來(lái)。典型的代表是創(chuàng)刊于上海的《現(xiàn)代學(xué)術(shù)》，其于1931年8月20日創(chuàng)刊，主要由杜定友、杜冰坡、馬哲民等人撰稿，以傳播現(xiàn)代學(xué)術(shù)為職志，不但發(fā)布有關(guān)現(xiàn)代政治、教育等學(xué)科的文章，亦有不少西方譯作，如粟豁蒙翻譯的河西太一郎所著的《農(nóng)業(yè)恐慌形態(tài)論：世界農(nóng)業(yè)恐慌中的三種形態(tài)》、張海曙翻譯的羅素撰寫的《到幸福之路》等。類似的還有1928年創(chuàng)刊于上海的《社會(huì)科學(xué)雜志》，介紹流行于西方的社會(huì)思潮、科學(xué)理論等；1928年創(chuàng)刊于成都的《科學(xué)思想》發(fā)表了大量文章討論什么是科學(xué)方法，如《科學(xué)底價(jià)值與科學(xué)方法》(1928年第1期)、《思想界底真理與科學(xué)方法》(1928年第3期)等都推薦了科學(xué)的學(xué)術(shù)方法。又如1947年創(chuàng)刊于北平的《現(xiàn)代知識(shí)》，主要設(shè)置現(xiàn)代史料、現(xiàn)代通訊、現(xiàn)代時(shí)評(píng)、科學(xué)等欄目。受五四新文化思想的鼓舞，報(bào)紙期刊在推介科學(xué)研究方法、評(píng)述現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮方面貢獻(xiàn)巨大，正是上述報(bào)刊雜志積極推薦現(xiàn)代的學(xué)術(shù)方法，才使學(xué)者逐步?jīng)_破舊學(xué)的枷鎖，運(yùn)用現(xiàn)代方法解決學(xué)術(shù)問(wèn)題，如王國(guó)維、羅振玉、于省吾等“新證派”的學(xué)術(shù)實(shí)踐就是證明。新證派即利用新出土的甲骨文、金文等材料研究舊學(xué)，王國(guó)維的治學(xué)方法乃是廣義是“二重證據(jù)法”，并不是一般學(xué)者所說(shuō)只利用新出土的地下文獻(xiàn)(如甲骨、金文等)研究古史，而是廣泛運(yùn)用了甲骨、金文、石經(jīng)、各類古寫本等綜合研究。

再者，置身于思想內(nèi)容生產(chǎn)鏈條中的各種印刷機(jī)構(gòu)印刻了近代中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)與西方新學(xué)的印刷品，構(gòu)成了學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。掃葉山房、申報(bào)館與商務(wù)印書(shū)館等出版機(jī)構(gòu)概莫如是，這些出版機(jī)構(gòu)一度以報(bào)刊、書(shū)籍、雜志為工具，在刊行印刷品之際，其經(jīng)營(yíng)歷程也是一例。創(chuàng)辦于清乾隆年間的出版機(jī)構(gòu)——掃葉山房，即以雕印為主，印制文獻(xiàn)可達(dá)數(shù)百種。掃葉山房的印刻對(duì)當(dāng)時(shí)的知識(shí)傳播起了重要作用。從晚清到民國(guó)，掃葉山房的經(jīng)營(yíng)情況出現(xiàn)了巨大變化。據(jù)上海檔案館藏“上海特別市書(shū)業(yè)同業(yè)公會(huì)會(huì)員書(shū)店概況調(diào)查表”，位于公共租界的掃葉山房，獲工部局發(fā)出版業(yè)執(zhí)照(10號(hào))，經(jīng)濟(jì)局發(fā)商業(yè)登記證(第46128號(hào))，清光緒六年(1880年)開(kāi)業(yè)，資本3000元，1942年增至20萬(wàn)元，出版物之性質(zhì)含“經(jīng)史子集老書(shū)等”；又據(jù)國(guó)民政府實(shí)業(yè)部與上海市社會(huì)局在1933年至1935年間對(duì)掃葉山房的調(diào)查，與科舉制度密切相連的古籍刊印失去了價(jià)值，《滬市出版業(yè)近況調(diào)查·古書(shū)業(yè)》有如下記載，“經(jīng)史子集銷額極微”。掃葉山房作為傳統(tǒng)古籍保存的印刷機(jī)構(gòu)，見(jiàn)證了“經(jīng)史子集”代表的傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)在近代的隱退，暗示了近代中國(guó)學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型的知識(shí)趨向。

近代報(bào)刊作為夾雜信息、具有涵化功能的大眾媒介，在五四新文化運(yùn)動(dòng)中建構(gòu)新的“國(guó)民意識(shí)”，制造“新文化”潮流，進(jìn)而嵌入中國(guó)學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型的過(guò)程。以文學(xué)思想的革命為例就可見(jiàn)一斑?！拔膶W(xué)革命”發(fā)生于1917至1922年，包括“新文學(xué)”的醞釀、突破、鞏固與定型，這場(chǎng)革命是晚清與五四新文化人兩代人的合力，經(jīng)由五四一代《中國(guó)新文學(xué)大系》的編撰完成自我經(jīng)典化。在這一過(guò)程中，近代報(bào)刊對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)西學(xué)東漸與舊學(xué)新知的調(diào)和起到了重要的建構(gòu)作用?；仡櫧鷪?bào)刊發(fā)展的歷史則不難發(fā)現(xiàn)，僅就文學(xué)思想的闡發(fā)而言，以報(bào)章為中心的內(nèi)容占據(jù)了這一時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作的主流。從《新小說(shuō)》開(kāi)始，當(dāng)時(shí)的文學(xué)革命團(tuán)體都以籌辦刊物來(lái)實(shí)踐其思想主張，在實(shí)踐上以作家親自創(chuàng)辦或編輯雜志為主?！丁粗袊?guó)新文學(xué)大系〉小說(shuō)二集序》提到魯迅創(chuàng)作并發(fā)表于《新青年》的《狂人日記》“顯示了‘文學(xué)革命’的實(shí)績(jī)”[41]238。同時(shí)，報(bào)刊的編輯方式與內(nèi)容風(fēng)格也對(duì)文學(xué)思想的闡發(fā)造成了影響，回顧晚清及五四的思想界，真正意義的“辯論”有限，而那些具有革命意味的“論戰(zhàn)”則占大多數(shù)，這一現(xiàn)象與報(bào)刊文章簡(jiǎn)化、趨于煽情的特征有關(guān)[42]。在制造“現(xiàn)代化”時(shí)尚與潮流的同時(shí)，近代報(bào)刊也在推動(dòng)著學(xué)術(shù)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

四、結(jié) 論

在學(xué)術(shù)思想的傳達(dá)上，近代報(bào)刊作為“國(guó)故之爭(zhēng)”論戰(zhàn)的傳播空間，具有培養(yǎng)和涵化的功能。它不僅以媒介工具的身份直接參與了思想內(nèi)容的構(gòu)建、生產(chǎn)、表達(dá)，還以新的變化的傳播方式助推了學(xué)術(shù)思想形式與表達(dá)形式的轉(zhuǎn)型。在“王國(guó)維之死”等文化事件的傳播上，近代報(bào)刊更是兼任“輿論之母”與“輿論之仆”，助推話語(yǔ)空間、學(xué)術(shù)圈層與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)與重構(gòu)。從這個(gè)意義上看，從“報(bào)刊”或“出版”的角度重新思考中國(guó)學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型有助于開(kāi)辟新蹊，拓展和深化對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型路徑與新思想的發(fā)育機(jī)制的理解。