環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響
——基于中國新《環(huán)保法》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究

袁 文 華， 孟 麗， 張 金 濤

(1.山東師范大學(xué) 商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300；2.同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092)

一、引 言

自我國2012年經(jīng)濟(jì)增速下降以來，環(huán)境承載力與經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展之間的矛盾越發(fā)突出。中國政府日益加大環(huán)境治理力度，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，國家不僅出臺(tái)了《生態(tài)文明體制改革總體方案》，而且制定了《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》。在立法方面，既實(shí)施了史上最嚴(yán)格的新《環(huán)保法》，還將生態(tài)文明建設(shè)和美麗中國目標(biāo)寫入了憲法。同時(shí)，還實(shí)行了中央環(huán)保督察制度。在這些頂層制度設(shè)計(jì)下，中國的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度得到空前加強(qiáng)，旨在推動(dòng)形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)增長方式由要素驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，以TFP的提升推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系是學(xué)術(shù)界經(jīng)久不衰的話題，尤其自波特假說提出近30年來，學(xué)術(shù)界廣泛討論了環(huán)境治理對(duì)企業(yè)的影響?，F(xiàn)有研究多集中在討論環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)創(chuàng)新與生產(chǎn)，但卻存在學(xué)理爭(zhēng)論。主流觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效率提高[1-4]，主要得益于環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)[5-6]。這一效應(yīng)在于企業(yè)為實(shí)現(xiàn)環(huán)保要求而承受規(guī)制壓力，實(shí)際上為增加先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備和創(chuàng)新產(chǎn)品的投資提供了積極的推動(dòng)力[7]，因而環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響[8-9]。事實(shí)上，面對(duì)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制壓力，企業(yè)不得不制定環(huán)境創(chuàng)新戰(zhàn)略，從而為環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)績效提供了作用路徑[10]。與此同時(shí)，也有研究提供了質(zhì)疑波特假說的證據(jù)[11]，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制沒有提高企業(yè)的生產(chǎn)效率[12]，并且對(duì)波特假說中的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)提出挑戰(zhàn)，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)并沒有抵消合規(guī)成本[13]。Zhao等以中國碳密集型企業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)不存在長期波特效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制對(duì)碳密集型企業(yè)的影響正逐漸從創(chuàng)新補(bǔ)償向合規(guī)成本轉(zhuǎn)變[14]。Rubashkina等發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制雖然促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新，但是并沒有影響到生產(chǎn)效率[15]。Li認(rèn)為環(huán)境規(guī)制不利于企業(yè)間開展技術(shù)合作和技術(shù)引進(jìn)[16]。除了上述兩種主流對(duì)立觀點(diǎn)，還有研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間存在非線性關(guān)系[17-19]，以及探討了不同類型的環(huán)境規(guī)制以及在不同地區(qū)的作用[20-22]，這為解決爭(zhēng)論提供了更多可參考的經(jīng)驗(yàn)。

總結(jié)以往研究，環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)生產(chǎn)的效果取決于創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)能否抵消合規(guī)成本，因此，解決波特假說是否成立的關(guān)鍵在于考察環(huán)境規(guī)制如何激勵(lì)企業(yè)產(chǎn)生補(bǔ)償效應(yīng)，而創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)取決于環(huán)保政策的有效性。Berman和Bui評(píng)估了洛杉磯空氣污染法規(guī)對(duì)當(dāng)?shù)責(zé)捰蛷S生產(chǎn)的影響，雖然產(chǎn)生了高昂的減排成本，但卻促使這些煉油廠的生產(chǎn)效率快速提高[23]。Levinsohn和Petrin發(fā)現(xiàn)美國環(huán)保法律導(dǎo)致造紙行業(yè)的污染治理成本很高，但是生產(chǎn)效率卻長期較低，說明嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制降低了造紙業(yè)的生產(chǎn)效率[24]。如何利用政策手段進(jìn)行有效的環(huán)境規(guī)制，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境改善與經(jīng)濟(jì)增長的雙贏，是對(duì)政府執(zhí)政能力的考驗(yàn)。我們基于中國2015年1月1日開始實(shí)行的新《環(huán)保法》，考察環(huán)境規(guī)制對(duì)中國企業(yè)TFP的影響。新《環(huán)保法》是中國環(huán)保法律體系中層次最高、作用范圍最廣的法律，誕生于中國經(jīng)濟(jì)與環(huán)境問題十分尖銳的宏觀背景下，是中國政府利用環(huán)保立法改善經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的代表性行為。這有助于提供具有說服力的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)TFP的影響。

本研究有以下3點(diǎn)創(chuàng)新：一是通過這項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)實(shí)證研究了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)TFP的影響，發(fā)現(xiàn)新《環(huán)保法》的實(shí)施在長期內(nèi)顯著促進(jìn)了污染密集型工業(yè)企業(yè)提高TFP，但在短期內(nèi)的作用不明顯，這體現(xiàn)出新《環(huán)保法》的實(shí)施帶來了十分嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制；二是本文認(rèn)為在頗為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制下，企業(yè)通過提升管理水平提高生產(chǎn)效率，本文的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制沒有帶來明顯的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，但卻提高企業(yè)管理水平，以此產(chǎn)生補(bǔ)償效應(yīng)，抵消部分合規(guī)成本，這拓寬了環(huán)境治理影響TFP的路徑；三是本文的研究進(jìn)一步發(fā)展了波特假說的理論框架，為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下如何實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長“雙贏”提供了證據(jù)，也為新興經(jīng)濟(jì)體國家制定環(huán)境政策提供理論參考。

二、政策背景與理論假說

1.政策背景

中國新《環(huán)保法》作為政府環(huán)境規(guī)制行為的代表，于2015年1月1日正式實(shí)施。作為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)綠色健康發(fā)展的法律，新《環(huán)保法》宣示了“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)”的環(huán)境優(yōu)先思想，實(shí)現(xiàn)了從“政策法”到“實(shí)施法”的轉(zhuǎn)變，是中國環(huán)境立法史上的又一重要里程碑。與舊《環(huán)保法》相比，新《環(huán)保法》新增了許多內(nèi)容，明確了政府和企業(yè)等不同主體在環(huán)境保護(hù)方面的法律責(zé)任。

首先，新法明確和強(qiáng)化了政府責(zé)任，強(qiáng)調(diào)對(duì)不能有效執(zhí)法的各級(jí)政府環(huán)境主管部門與其他相關(guān)責(zé)任部門進(jìn)行處分，并將環(huán)境績效作為政府官員考核評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，明確了政府的監(jiān)督管理責(zé)任以及污染防治責(zé)任。

其次，新《環(huán)保法》自2015年發(fā)布實(shí)施以來，對(duì)企業(yè)的威懾力逐步顯現(xiàn)。企業(yè)環(huán)境違法違規(guī)成本越來越高，代價(jià)越來越大，一些高污染、高排放的行業(yè)也受到嚴(yán)格檢驗(yàn)。一方面，新《環(huán)保法》新增了企業(yè)在環(huán)境保護(hù)與污染防治方面的若干責(zé)任；另一方面，新《環(huán)保法》明確了企業(yè)污染超標(biāo)的若干責(zé)任，如環(huán)保部門可以責(zé)令超過標(biāo)準(zhǔn)、超過總量指標(biāo)排污的企業(yè)限制生產(chǎn)和停產(chǎn)整治。

此外，新《環(huán)保法》將推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展寫入立法，將保護(hù)環(huán)境作為基本國策寫入環(huán)境保護(hù)法，同時(shí)還對(duì)監(jiān)測(cè)制度、污染防治和公益訴訟等各方面的問題進(jìn)行規(guī)定?？梢钥闯觯隆董h(huán)保法》的實(shí)施陡然提升了中國的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，是中國政府加強(qiáng)環(huán)境治理的重要標(biāo)志。

2.理論分析與研究假說

波特強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格且合理的環(huán)境規(guī)制能夠通過創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)抵消合規(guī)成本，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[5-6]。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)，從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的“新常態(tài)”階段，典型特征之一是環(huán)境承載能力已達(dá)到或接近上限，必須推動(dòng)形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式。自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有粗放型特征，企業(yè)生產(chǎn)頗具“高投入、高消耗、高產(chǎn)出、低效率”的特點(diǎn)[25]，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)矛盾尖銳，因此引起了政府的高度重視，采取了一系列手段提高中國環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。在這種嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制背景下，企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)亟需優(yōu)化升級(jí)。環(huán)境治理實(shí)質(zhì)上為企業(yè)提高生產(chǎn)效率提供了必要的外部條件。Zhang等[26]、Xie等[20]認(rèn)為環(huán)境法規(guī)的嚴(yán)格性能夠促進(jìn)生產(chǎn)率增長、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。新《環(huán)保法》明確和強(qiáng)化了政府責(zé)任，提高了政府的環(huán)境執(zhí)法效率，同時(shí)增強(qiáng)了對(duì)企業(yè)的監(jiān)管和處罰。這些行為迫使企業(yè)必須對(duì)生產(chǎn)做出調(diào)整，以達(dá)到環(huán)保要求。Manello使用意大利和德國的化工企業(yè)作為樣本檢驗(yàn)波特假說，發(fā)現(xiàn)化工企業(yè)在規(guī)制開始階段承受了較高的合規(guī)成本，而在接下來的幾年里提高了生產(chǎn)率[3]。在政策推行伊始，政府通常會(huì)給予企業(yè)整改時(shí)間，在此期間企業(yè)的生產(chǎn)率不會(huì)出現(xiàn)明顯提高。受環(huán)境規(guī)制壓力的影響，企業(yè)會(huì)努力達(dá)到環(huán)保要求，避免受到嚴(yán)重處罰。在完成調(diào)整后，企業(yè)需要通過生產(chǎn)效率的提高彌補(bǔ)合規(guī)成本才能實(shí)現(xiàn)增長。Wang和Shen認(rèn)為環(huán)境監(jiān)管和生產(chǎn)率之間的關(guān)系可能因行業(yè)而異[27]3。由于新《環(huán)保法》極大地提高了違規(guī)成本，嚴(yán)格考驗(yàn)高污染、高排放企業(yè)應(yīng)對(duì)規(guī)制壓力的能力，并且環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)的影響存在滯后效應(yīng)[27]。污染密集型企業(yè)的生產(chǎn)對(duì)排污具有較強(qiáng)的依賴性，而中國當(dāng)前的環(huán)保法律法規(guī)側(cè)重于對(duì)排污量進(jìn)行控制。所以，本文認(rèn)為企業(yè)在達(dá)到環(huán)保要求的前提下，需要提高TFP以補(bǔ)償合規(guī)成本。

環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)格，帶給企業(yè)的合規(guī)成本越高。按照波特的觀點(diǎn)，企業(yè)是否能夠提高生產(chǎn)率取決于環(huán)境規(guī)制帶來的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)能否抵消合規(guī)成本[5-6]。但事實(shí)上，環(huán)境治理影響企業(yè)生產(chǎn)效率的路徑存在多條，現(xiàn)有研究過多關(guān)注創(chuàng)新路徑而忽視了其他路徑的作用。在較為嚴(yán)格的環(huán)境治理作用下，企業(yè)需要在政府規(guī)定的時(shí)間內(nèi)通過整改達(dá)到環(huán)保要求。在短期內(nèi)，企業(yè)為達(dá)到合規(guī)要求，通常會(huì)提高管理水平，因?yàn)椋髽I(yè)管理水平的提高可以提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)提高管理水平的影響主要有兩方面：一是環(huán)境規(guī)制會(huì)促使企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)模式、改良生產(chǎn)工藝，以達(dá)到環(huán)保要求，這就需要企業(yè)調(diào)整原來對(duì)員工的管理模式以適應(yīng)新的生產(chǎn)要求；二是對(duì)生產(chǎn)過程加強(qiáng)監(jiān)管，因?yàn)檫`規(guī)排污可能是因?yàn)楣芾聿簧茖?dǎo)致的[28]。如果企業(yè)選擇增加環(huán)保投資，對(duì)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行改造或研發(fā)新的環(huán)保型產(chǎn)品，會(huì)存在較大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榧夹g(shù)改造和產(chǎn)品研發(fā)周期存在不確定性。因此，在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)良好的創(chuàng)新效果。這為企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新在整改期內(nèi)及時(shí)達(dá)到環(huán)保要求增加了不確定性。因此，從效果來看，面對(duì)新《環(huán)保法》導(dǎo)致的嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)更可能在短期內(nèi)通過提高管理水平來盡快達(dá)到環(huán)保要求，而不是依賴于技術(shù)創(chuàng)新。我們這一觀點(diǎn)也得到了現(xiàn)有文獻(xiàn)的支持。崔廣慧和姜英兵發(fā)現(xiàn)新《環(huán)保法》實(shí)施對(duì)企業(yè)環(huán)保投資沒有顯著的影響，因?yàn)樾隆董h(huán)保法》實(shí)施給企業(yè)帶來的環(huán)境治理壓力過大，而資源支持不足，導(dǎo)致企業(yè)側(cè)重采取基于合規(guī)動(dòng)機(jī)的應(yīng)急措施[29]。這種應(yīng)急措施主要體現(xiàn)在企業(yè)通過提升管理水平應(yīng)對(duì)規(guī)制壓力。由于企業(yè)在新《環(huán)保法》實(shí)施當(dāng)期采取措施調(diào)整人員管理和加強(qiáng)生產(chǎn)過程監(jiān)管，因此，對(duì)TFP的綜合作用效果可能存在滯后。綜上所述，提出如下假說：

研究假說：新《環(huán)保法》導(dǎo)致的環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)當(dāng)期TFP沒有顯著影響，但對(duì)下一期TFP具有顯著的促進(jìn)作用；這得益于企業(yè)提升管理水平，而非技術(shù)創(chuàng)新。

三、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源

新《環(huán)保法》主要對(duì)污染密集型工業(yè)企業(yè)產(chǎn)生明顯影響。因此，我們使用在中國A股上市的工業(yè)企業(yè)2012～2018年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，衡量市場(chǎng)化程度的指標(biāo)來自于《中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》(2016)。在數(shù)據(jù)整理過程中，剔除了在2012年以后上市的工業(yè)企業(yè)、存在缺失值的企業(yè)、退市企業(yè)和ST、ST*企業(yè)，以盡可能保證樣本的合理性。我們認(rèn)為新《環(huán)保法》對(duì)工業(yè)企業(yè)TFP的影響在下一期顯著，即新《環(huán)保法》實(shí)施于2015年，但對(duì)TFP的效用要到2016年才能充分體現(xiàn)。使用2012～2018年的數(shù)據(jù)計(jì)算企業(yè)2013～2018年TFP，其他變量均為2012～2017年的數(shù)據(jù)。

2.模型設(shè)定

新《環(huán)保法》的實(shí)施可視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，我們使用雙重差分法(DID)評(píng)估該政策的效應(yīng)。為此構(gòu)建如下回歸模型：

TFPi,t=β0+β1Treati,t-1+β2Posti,t-1+β3Treati,t-1×Posti,t-1+β4CV+ε

TFPi,t是i企業(yè)在t年的TFP。參考何秋琴等的研究[30]，使用DEA-Malmquist測(cè)算TFP，構(gòu)建“投入-產(chǎn)出”的測(cè)度指標(biāo)，包括主營業(yè)務(wù)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)，年末員工數(shù)量作為勞動(dòng)力投入指標(biāo)，固定資產(chǎn)作為資本投入變量。購買商品、服務(wù)的現(xiàn)金支出作為中間投入變量。Treat是處理變量，參考Lanoie 等認(rèn)為波特假說在重污染行業(yè)中更顯著的觀點(diǎn)[31]，將污染密集型工業(yè)企業(yè)作為處理組，并參考崔廣慧和姜英兵的做法[29]4，主要包括采掘業(yè)、食品和飲料業(yè)，紡織、服裝和皮毛業(yè)，造紙和印刷業(yè)，石油、化學(xué)、塑膠、塑料業(yè)，金屬、非金屬業(yè)，醫(yī)藥和生物制品業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)行業(yè)，此類企業(yè)賦值為1；對(duì)照組為非污染密集型工業(yè)企業(yè)，主要包括木材和家具業(yè)，電子業(yè)，機(jī)械、設(shè)備、儀表業(yè)，其他制造業(yè)，賦值為0。Post是實(shí)驗(yàn)期變量。新《環(huán)保法》自2015年1月1日起實(shí)施，我們將實(shí)驗(yàn)期確定為2015年及之后，賦值為1，2015年之前賦值為0。CV是控制變量。參考Zhao和Sun[8]、崔廣慧和姜英兵的研究[29]，選擇企業(yè)投資、代理成本、經(jīng)營現(xiàn)金流量、企業(yè)年齡、負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、成長性等作為控制變量。除此之外，考慮到中國地區(qū)市場(chǎng)化水平差異可能會(huì)影響企業(yè)TFP，所以控制企業(yè)所在地的市場(chǎng)化程度。我們還控制了行業(yè)效應(yīng)和年度效應(yīng)的影響，均以虛擬變量表示。由于樣本中包括大量的制造業(yè)企業(yè)，根據(jù)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》(2012年修訂)對(duì)行業(yè)的劃分，選擇制造業(yè)下的二級(jí)行業(yè)分類進(jìn)行虛擬變量處理。變量信息如表1所示。

表1 變量含義

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

樣本數(shù)據(jù)共8490條，按照污染密集型工業(yè)企業(yè)和非污染密集型工業(yè)企業(yè)分組統(tǒng)計(jì)。從均值來看，兩組數(shù)據(jù)TFP相差較小，控制變量中非污染密集型工業(yè)企業(yè)的企業(yè)投資、代理成本、經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、負(fù)債率、成長性與污染密集型工業(yè)企業(yè)具有顯著差異，并且非污染密集型工業(yè)企業(yè)所在地區(qū)的平均市場(chǎng)化程度高于污染密集型工業(yè)企業(yè)。

不同變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

進(jìn)一步使用T檢驗(yàn)考察對(duì)照組和處理組特征變量的差異。結(jié)果如表3所示，TFP在兩組之間不存在顯著差異，但控制變量中企業(yè)投資、代理成本、經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、企業(yè)年齡、負(fù)債率、市場(chǎng)化程度和成長性在兩組之間存在顯著差異，企業(yè)規(guī)模的差異相對(duì)較小。

表3 T檢驗(yàn)結(jié)果

2.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

使用雙重差分法進(jìn)行政策評(píng)估的重要前提是要滿足平行趨勢(shì)假設(shè)[32]，即處理組與對(duì)照組在政策實(shí)施前具有相似的變動(dòng)趨勢(shì)，這保證了使用處理組在政策實(shí)施后的變動(dòng)趨勢(shì)估計(jì)政策影響的有效性。為此，我們使用兩種方法進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)：一種是通過繪制TFP的變動(dòng)趨勢(shì)圖，如圖1所示，TFP在2015年之前的變動(dòng)趨勢(shì)趨于一致，但在2015年之后，處理組與對(duì)照組TFP變動(dòng)趨勢(shì)明顯不同；第二種方法是用政策實(shí)施之前的數(shù)據(jù)，即2012～2014年的數(shù)據(jù)，構(gòu)造如下回歸模型，Treati×Trendt-1是處理變量與時(shí)間趨勢(shì)變量的交乘項(xiàng)，Trendt-1在2012～2014年分別取1～3，使用普通最小二乘法估計(jì)的結(jié)果如表4所示，在控制了其他變量和行業(yè)效應(yīng)、年度效應(yīng)的影響后，Treati×Trendt-1的回歸系數(shù)不顯著，說明處理組與對(duì)照組在新《環(huán)保法》實(shí)施前的TFP變動(dòng)趨勢(shì)沒有顯著差別。以上兩種方法的檢驗(yàn)結(jié)果滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，表明我們使用雙重差分法估計(jì)新《環(huán)保法》對(duì)企業(yè)TFP的影響是合適的。

表4 平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

圖1 TFP平行趨勢(shì)圖

TFPi,t=α0+α1Treati×Trendt-1+α2CVi,t-1+ε

3.雙重差分估計(jì)

表5報(bào)告了分別使用DID和PSM-DID檢驗(yàn)的結(jié)果。為了控制可能因樣本選擇帶來的估計(jì)偏誤，我們先進(jìn)行了傾向得分匹配處理，再用DID進(jìn)行回歸，與直接用DID回歸的結(jié)果進(jìn)行比較，以確定我們的樣本選擇是否存在較大問題。為了驗(yàn)證我們認(rèn)為新《環(huán)保法》對(duì)企業(yè)TFP的影響在下一期才顯著，我們先后對(duì)當(dāng)期和下一期的TFP進(jìn)行回歸。無論是匹配前的DID結(jié)果，還是匹配后的DID結(jié)果，處理變量與實(shí)驗(yàn)期變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)只在因變量是下一期TFP時(shí)才顯著(t=4.83，p=0.000；t=4.78，p=0.000)，表明新《環(huán)保法》對(duì)污染密集型工業(yè)企業(yè)TFP具有顯著的正向影響，但這種影響在下一期才明顯。另外，對(duì)比DID和PSM-DID的回歸結(jié)果，處理變量與實(shí)驗(yàn)期變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)及其顯著性差距不大，說明我們使用匹配前DID檢驗(yàn)的結(jié)果就足以支撐我們的論斷。接下來我們對(duì)傾向得分匹配的情況進(jìn)行介紹，以進(jìn)一步支撐該結(jié)果。

表5 DID和PSM-DID估計(jì)結(jié)果

4.傾向得分匹配估計(jì)

表6報(bào)告了使用Logit模型估計(jì)的傾向得分結(jié)果。分析開始時(shí)，將控制變量作為協(xié)變量，因?yàn)楦鶕?jù)描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，除了企業(yè)年齡與規(guī)模差異較小外，其他控制變量在污染密集型工業(yè)企業(yè)與非污染密集型工業(yè)企業(yè)之間存在顯著差異，能夠很好地解釋這些變量匹配處理組與對(duì)照組樣本。

表6 傾向得分匹配的Logit模型估計(jì)結(jié)果

接下來，我們采用一對(duì)一匹配法，匹配后的結(jié)果顯示出負(fù)債率與企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，因此剔除這兩個(gè)變量后重新進(jìn)行匹配，結(jié)果表明剩余所有變量的回歸系數(shù)均顯著，能夠很好地區(qū)分兩組變量。

表7報(bào)告了結(jié)果變量分別為當(dāng)期TFP和下一期TFP傾向得分匹配的處理效應(yīng)。比較兩次處理效應(yīng)ATT，顯然結(jié)果變量為后一期TFP時(shí)，T統(tǒng)計(jì)量更加顯著。此結(jié)果說明匹配后污染密集型工業(yè)企業(yè)TFP比非污染密集型工業(yè)企業(yè)高出約4.505%，進(jìn)一步說明了我們采取傾向得分匹配的必要性。

表7 PSM估計(jì)結(jié)果

使用傾向得分匹配法的重要前提是選取的特征變量通過平衡性檢驗(yàn)。表8報(bào)告了平衡性檢驗(yàn)的結(jié)果，各協(xié)變量標(biāo)準(zhǔn)偏差的減少量較大且均不顯著，P>Chi2，從匹配前的非常顯著變?yōu)槠ヅ浜蟮牟伙@著，說明匹配變量和匹配方法的選取是合理的。圖2和圖3分別顯示了匹配前后處理組和對(duì)照組傾向得分的密度分布。

圖2 匹配前核密度分布

圖3 匹配后核密度分布

表8 匹配前后平衡性檢驗(yàn)

雖然匹配前后處理組和對(duì)照組之間的傾向得分分布趨勢(shì)基本保持一致，但匹配后的趨勢(shì)相對(duì)更好一些，這也說明了我們的傾向得分匹配是有效的。

5.新《環(huán)保法》影響TFP的機(jī)制

表9是檢驗(yàn)新《環(huán)保法》的實(shí)施帶來的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)和管理補(bǔ)償效應(yīng)的結(jié)果。

表9 新《環(huán)保法》的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)和管理補(bǔ)償效應(yīng)

我們使用研發(fā)投入(Rdi)、專利申請(qǐng)數(shù)量(Patent)和創(chuàng)新效率(IE)3個(gè)指標(biāo)衡量企業(yè)創(chuàng)新。其中，用R&D投入占營業(yè)收入的比值衡量研發(fā)投入；專利申請(qǐng)數(shù)量用其自然對(duì)數(shù)表示，參考溫軍等的研究[33]，使用專利申請(qǐng)數(shù)量與研發(fā)投入的比值衡量企業(yè)創(chuàng)新效率。實(shí)證結(jié)果顯示，處理變量與實(shí)驗(yàn)期變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)均不顯著(t=-0.40，p=0.691；t=-0.14，p=0.885；t=-0.44，p=0.659)，說明《環(huán)保法》的實(shí)施沒有在短期內(nèi)引致創(chuàng)新，進(jìn)而表明這一政府環(huán)境治理行為不存在創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)。借鑒張建清等的研究[28]，使用管理費(fèi)用與總資產(chǎn)的比值衡量企業(yè)管理水平(MA)，數(shù)值越低，表明管理水平越高。我們首先檢驗(yàn)了新《環(huán)保法》對(duì)企業(yè)管理水平的影響，結(jié)果顯示處理變量與實(shí)驗(yàn)期變量交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為負(fù)(t=-1.82，p=0.069)，說明新《環(huán)保法》的實(shí)施能夠顯著促使企業(yè)提升管理水平。進(jìn)一步，我們將MA作為自變量放入回歸方程，回歸結(jié)果顯示為MA的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(t=-5.21，p=0.000)，同時(shí)處理變量與實(shí)驗(yàn)期變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為正(t=4.71，p=0.000)，所以，管理水平在新《環(huán)保法》的實(shí)施與企業(yè)TFP之間具有部分中介效應(yīng)。這一結(jié)果表明新《環(huán)保法》的實(shí)施具有管理補(bǔ)償效應(yīng)，能夠通過促使企業(yè)加強(qiáng)管理提高TFP。

6.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)我們研究結(jié)果的穩(wěn)健性，采取以下5方面的檢驗(yàn)方式：

(1)將新《環(huán)保法》的實(shí)施時(shí)點(diǎn)假設(shè)為2014年后重新檢驗(yàn)，這也是對(duì)平行趨勢(shì)假設(shè)的再檢驗(yàn)。結(jié)果如表10中Model 1所示，處理變量與實(shí)驗(yàn)期變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)不顯著(t=0.43，p=0.665)，符合平行趨勢(shì)假設(shè)。

(2)考慮到我們的實(shí)證結(jié)果是使用2012～2017年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)跨度可能會(huì)影響實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。因此，我們截選了3個(gè)子樣本分別進(jìn)行檢驗(yàn)，時(shí)間跨度分別是2012～2016、2013～2017和2013～2016，檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)應(yīng)著表10中Model 2、Model 3和Model 4。表10中3個(gè)模型中處理變量與實(shí)驗(yàn)期變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)均顯著為正(t=4.02，p=0.000；t=4.40，p=0.000；t=3.78，p=0.000)，這說明樣本時(shí)間跨度不會(huì)影響本文研究結(jié)論。

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(3)我們檢驗(yàn)了新《環(huán)保法》的長期動(dòng)態(tài)效應(yīng)。在分別構(gòu)造2015～2017年虛擬變量與處理變量的交互項(xiàng)后將所有變量一起放入回歸模型，結(jié)果如表10中Model 5所示，3個(gè)交互項(xiàng)的回歸系數(shù)均顯著為正(t=1.93，p=0.054；t=4.39，p=0.000；t=3.67，p=0.000)，說明新《環(huán)保法》的實(shí)施對(duì)企業(yè)TFP具有長期動(dòng)態(tài)影響。

(4)進(jìn)行排他性研究。2016年1月4日至2017年9月11日，中央環(huán)保督察組對(duì)31個(gè)省份進(jìn)行環(huán)保督察。這一督察發(fā)生在新《環(huán)保法》實(shí)施之后，可能會(huì)對(duì)本文研究結(jié)果產(chǎn)生干擾。為此，我們需要進(jìn)一步控制中央環(huán)保督察的影響。具體地，參考王嶺等的研究[34]，設(shè)置衡量中央環(huán)保督察的虛擬變量CEPIn,t，當(dāng)中央環(huán)保督察組在t年進(jìn)駐n省時(shí)，賦值為1，否則賦值為0。然后將該變量納入雙重差分模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表11所示，主要變量回歸系數(shù)的符號(hào)方向和顯著性與前文保持一致，從而排除了中央環(huán)保督察對(duì)研究結(jié)果的影響。除此之外，中央環(huán)保督察組于2018年5月31日開始“回頭看”整改巡視。但“回頭看”整改巡視對(duì)企業(yè)TFP的影響應(yīng)當(dāng)在下一期顯現(xiàn)，而本文所用TFP的數(shù)據(jù)截止到2018年，因此不需要考慮“回頭看”整改巡視的影響。

表11 控制中央環(huán)保督察的影響

(5)內(nèi)生性討論。即使我們已經(jīng)使用PSM克服了樣本選擇偏誤，但依然可能存在因遺漏變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。因此，我們使用面板固定效應(yīng)模型，以削弱因遺漏變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。結(jié)果并未發(fā)生改變。

7.股權(quán)性質(zhì)的影響

國有企業(yè)與非國有企業(yè)最大的差異之一是受行政隸屬干預(yù)的程度存在差異，行政的過度干預(yù)是國有企業(yè)低效率的重要原因。新《環(huán)保法》的實(shí)施對(duì)企業(yè)TFP的影響有可能會(huì)受到股權(quán)性質(zhì)的影響。為了檢驗(yàn)這一影響，我們將樣本按照國有和非國有劃分為兩個(gè)子樣本，分別進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表12所示。兩組樣本中處理變量與實(shí)驗(yàn)期變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)均達(dá)到了顯著性水平(t=2.36，p=0.019；t=3.83，p=0.000)，說明新《環(huán)保法》的實(shí)施對(duì)國有企業(yè)和非國有企業(yè)均具有顯著影響。

表12 股權(quán)性質(zhì)的影響

五、結(jié)論與討論

1.研究結(jié)論

自中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”后，解決經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾十分迫切。中國政府開展環(huán)境治理，尋求經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)的雙重紅利。自2015年開始實(shí)行的新《環(huán)保法》強(qiáng)化了政府在環(huán)境保護(hù)中的責(zé)任，將環(huán)保績效作為政府官員考核評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，提高了環(huán)保執(zhí)法效率，極大地增加了企業(yè)環(huán)境違法的成本。新《環(huán)保法》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著中國政府更加重視環(huán)境治理。本文使用DID進(jìn)行了一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究。結(jié)果表明：新《環(huán)保法》的實(shí)施明顯促進(jìn)了污染密集型企業(yè)TFP的提高；新《環(huán)保法》的實(shí)施沒有帶來創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，而是帶來管理補(bǔ)償效應(yīng)，企業(yè)通過提高管理水平抵消合規(guī)成本。本文認(rèn)為，面對(duì)較大的環(huán)境規(guī)制壓力，企業(yè)會(huì)采取應(yīng)急措施，即通過提高管理水平達(dá)到環(huán)保要求。

2.理論貢獻(xiàn)與政策啟示

本研究主要有以下兩點(diǎn)理論貢獻(xiàn)：第一，通過新《環(huán)保法》實(shí)施這項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)了政府環(huán)境治理行為對(duì)企業(yè)TFP的影響，發(fā)現(xiàn)新《環(huán)保法》的實(shí)施顯著促進(jìn)了污染密集型工業(yè)企業(yè)提高TFP。這一結(jié)論既呼應(yīng)了Zhang等[26]、Xie等[20]關(guān)于環(huán)境法規(guī)的嚴(yán)格性能夠促進(jìn)生產(chǎn)率增長、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的觀點(diǎn)，又驗(yàn)證了Wang和Shen認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)的影響存在滯后效應(yīng)的觀點(diǎn)[27]。與以往研究不同的是，本文沒有衡量樣本企業(yè)所在地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，而是通過自然實(shí)驗(yàn)的研究方法，避免了環(huán)境規(guī)制測(cè)量中可能出現(xiàn)的缺陷。第二，證明了提高管理水平是環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)生產(chǎn)率的路徑。新《環(huán)保法》的實(shí)施極大地提高了中國環(huán)境規(guī)制水平，對(duì)污染密集型工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)提出了更高要求。這導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)沒有帶來明顯的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，但卻通過提高管理水平產(chǎn)生補(bǔ)償效應(yīng)，抵消部分合規(guī)成本。結(jié)合以往研究，本文提出并驗(yàn)證了一個(gè)新的假說：嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會(huì)產(chǎn)生管理補(bǔ)償效應(yīng)，以此提高企業(yè)生產(chǎn)率。本文的研究進(jìn)一步拓展了波特假說理論框架中關(guān)于引致效應(yīng)的假說。

本文的研究為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下如何實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長“雙贏”提供了證據(jù)。我國政府通過嚴(yán)格的立法既提高了環(huán)保行政執(zhí)法效率，又提高了企業(yè)環(huán)保違法成本，并且明顯促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。這證明了新《環(huán)保法》作為頂層制度設(shè)計(jì)，在平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間關(guān)系的有效性。本文的研究結(jié)論為新興經(jīng)濟(jì)體國家制定環(huán)境政策提供理論參考。首先，環(huán)保法律法規(guī)必須具有嚴(yán)格性，才會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生較強(qiáng)的威懾力，從而實(shí)現(xiàn)有效的污染控制。其次，環(huán)境政策的制定與實(shí)施要注重行業(yè)差異[27]。本文的結(jié)論表明新《環(huán)保法》只對(duì)污染密集型工業(yè)企業(yè)產(chǎn)生顯著影響。新興經(jīng)濟(jì)體國家在采用政策手段解決環(huán)保問題時(shí)，應(yīng)有針對(duì)性地根據(jù)不同行業(yè)的具體情況設(shè)計(jì)嚴(yán)格的環(huán)保法律法規(guī)。

3.研究局限與展望

本文的研究主要存在以下4個(gè)方面的研究局限：第一，本文沒有詳細(xì)考察新《環(huán)保法》造成的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變化，僅靠新《環(huán)保法》的實(shí)施這一事件衡量政府環(huán)境治理行為無法刻畫不同環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)企業(yè)TFP的影響，為驗(yàn)證波特假說及其創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)所提供的證據(jù)似乎具有一定的局限性。第二，根據(jù)環(huán)保法律法規(guī)的數(shù)量計(jì)算環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度是通行的指標(biāo)之一[35]。在新《環(huán)保法》實(shí)施之后，中國政府環(huán)保部門先后出臺(tái)了一些法律法規(guī)，地方政府也根據(jù)地區(qū)實(shí)際情況推出環(huán)保政策。本文沒有統(tǒng)計(jì)這些環(huán)保法律法規(guī)的數(shù)量，也沒有檢驗(yàn)它們的作用，但這些法律法規(guī)可能會(huì)與新《環(huán)保法》的作用發(fā)生重疊，或者使本文錯(cuò)誤高估了新《環(huán)保法》作用的持續(xù)性。第三，本文沒有將樣本按照中國傳統(tǒng)的東部、東北部、中部、西部4個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域進(jìn)行子樣本劃分，而是在控制變量中采用了一個(gè)市場(chǎng)化指數(shù)控制了不同省份市場(chǎng)化程度的影響。在中國，不同地區(qū)的環(huán)境規(guī)制可能因環(huán)境承載力、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、工業(yè)分布以及地方發(fā)展理念的影響而彰顯出較大差異，這在新《環(huán)保法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)中難以考察。第四，本文沒有進(jìn)一步探索結(jié)論成立的邊界條件，比如政府環(huán)境治理對(duì)企業(yè)TFP的影響可能受到與前沿生產(chǎn)率距離的影響[2]，企業(yè)的營銷能力也會(huì)調(diào)節(jié)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系[10]。

未來的研究可以通過新《環(huán)保法》頒布前后中央和各省環(huán)保法律法規(guī)的數(shù)量衡量中國政府的環(huán)境治理行為造成的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變化，這樣更容易觀察環(huán)境規(guī)制與TFP之間的線性關(guān)系，甚至可以進(jìn)行不同環(huán)保政策之間的比較研究或比較同一政策在不同地區(qū)的實(shí)施效果，有助于識(shí)別環(huán)保政策的合理性和深入理解環(huán)境規(guī)制的地區(qū)異質(zhì)性。未來的研究可以廣泛探索影響環(huán)境治理與企業(yè)生產(chǎn)的邊界條件，進(jìn)一步完善波特假說的理論框架。更重要的是，可以深入探索環(huán)境治理影響企業(yè)TFP或競(jìng)爭(zhēng)力的路徑。波特假說強(qiáng)調(diào)環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)格且合理性，但是過于嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制是促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)生更強(qiáng)的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)還是擠占研發(fā)投入仍存在爭(zhēng)論，除了管理補(bǔ)償效應(yīng)，環(huán)境治理是否還會(huì)引致其他方式抵消遵循成本如提高與政府的議價(jià)能力等，仍值得進(jìn)一步探索。