我國受益所有人身份識別現(xiàn)狀、不足及改進措施
——基于FATF規(guī)則的視角

蔡寧偉，李 姣，賈帥帥

（1.中信銀行總行合規(guī)部, 北京 100027；2.中信銀行太原分行合規(guī)部, 山西太原 030002；3.廣州大學金融研究院, 廣東廣州 510006）

一、前言

據(jù)國家稅務總局《關于如何理解和認定稅收協(xié)定中“受益所有人”的通知》（國稅函〔2009〕601號）規(guī)定，受益所有人是指“對所得或所得據(jù)以產(chǎn)生的權(quán)利或財產(chǎn)具有所有權(quán)和支配權(quán)的人”，可以是個人、公司或其他任何團體。受益所有人一般從事實質(zhì)性的經(jīng)營活動，但是，從事洗錢、恐怖融資等活動的犯罪分子往往通過注冊公司等方式掩蓋其非法資金的來源和性質(zhì)，具有極強的隱蔽性，這些不法企業(yè)嚴重擾亂正常的市場經(jīng)營秩序，對正當經(jīng)營的企業(yè)造成較大的沖擊。因此，厘清公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、核實公司實際掌控人、識別受益所有人，能夠有效打擊偷逃稅款和洗錢犯罪，維護金融秩序穩(wěn)定。

目前，我國反洗錢義務機構(gòu)已基本落實了受益所有人的識別工作，但識別的有效性、對股權(quán)結(jié)構(gòu)復雜企業(yè)識別的準確性及對受益所有人的持續(xù)識別仍存在一定困難，與國際標準存在一定差距。有限責任公司準入門檻低，任何人提出申請均能完成注冊登記，因此常被用作非法活動。部分公司成立后未按其注冊的經(jīng)營范圍開展真實的日常經(jīng)營工作，存在“掛羊頭賣狗肉”等虛假經(jīng)營情形，而目前國家有關部門對其虛假經(jīng)營的監(jiān)管力度不足、處罰金額較小，導致違規(guī)成本較低。近年來，我國販賣空殼公司案件頻繁，正是犯罪分子利用有限責任公司準入標準低這一特點，開立大量公司用于隱藏、模糊非法資金來源，掩蓋真正的受益所有人。股權(quán)結(jié)構(gòu)復雜的公司尤其受到犯罪團伙的青睞，常被用于清洗資金、偷稅漏稅、周轉(zhuǎn)過渡涉恐資金。本文通過實際案例，對各國FATF互評估（Mutual Evaluation）結(jié)果進行匯總、歸納，總結(jié)受益所有人識別水平較高國家經(jīng)驗，結(jié)合我國受益所有人存在的問題，對我國受益所有人識別工作提出有針對性的建議。

二、FATF的背景及其第四輪互評估結(jié)果

總部位于巴黎的反洗錢金融行動特別工作組（Financial Action Task Force on Money Laundering，F(xiàn)ATF）成立于1989年，是西方七國為專門研究洗錢的危害性、預防洗錢并協(xié)調(diào)反洗錢國際行動而成立的政府間國際組織，是目前反洗錢和反恐融資領域最具影響力和權(quán)威性的國際組織之一。

FATF致力于向全球推廣反洗錢信息，監(jiān)督成員國對FATF建議的執(zhí)行情況，同時關注和研究洗錢風險及對策。1990年，F(xiàn)ATF發(fā)布“反洗錢40項建議”“反洗錢40條建議審查意見”，為國際反洗錢工作奠定了基本框架。2001年10月，F(xiàn)ATF提出打擊恐怖主義融資的“反恐融資8項特別建議”（后增為9項）。2012年2月，F(xiàn)ATF公布修訂的新建議，全稱為“打擊洗錢、資助恐怖活動、大規(guī)模殺傷性武器擴散活動的國際標準”，把原來的“40+9項建議”合并為新的40項建議，以加強全球保障，對出現(xiàn)的洗錢新威脅作出更有針對性的應對，進一步向政府提供更強大的打擊洗錢犯罪的工具，保護金融系統(tǒng)的完整性。 成為全球各國家開展反洗錢工作的重要指引。

受益所有人是FATF建議的重要內(nèi)容之一，是公司等機構(gòu)實際控制人或受益人的真實反映。FATF要求金融機構(gòu)采取合理措施，獲取開立賬戶或發(fā)生交易的真實人員信息，以及能通過控制或擁有賬戶和資金獲益的人員信息。建議中涉及受益所有人的共有兩項內(nèi)容，分別為第24條“透明度和法人的受益所有人”、第25條“透明度和法律安排的受益所有人”。其中法人的受益所有人指義務機構(gòu)應及時掌握或獲取法人受益所有人和控制權(quán)；法律安排的受益所有人指各國應采取適當措施防止法律安排被洗錢和恐怖活動濫用，主要包括信托及其他形式的法律安排。第24條、第25條建議直接對標FATF互評估11項有效性評估指標中的目標5，內(nèi)容為“防止濫用法人進行洗錢/恐怖融資，主管部門無障礙地獲取其受益所有人”?！吨腥A人民共和國證券法》對受益所有人的使用，主要是為防止證券交易中的欺詐行為，防止內(nèi)幕交易主體利用各種手段轉(zhuǎn)移視線，從事欺詐（內(nèi)幕交易）行為。證券法上受益所有人的基礎法律關系不僅包括信托，還包括代理、行紀等，對證券有實質(zhì)控制的人即可以稱為受益所有人，而不追究形式上的法律關系。

2014年，F(xiàn)ATF發(fā)布《受益所有人透明度指引》（以下簡稱《指引》），對受益人識別標準進行細化，以幫助各國有效實施受益所有人識別。此后，F(xiàn)ATF評判標準逐漸明確，對受益所有人識別的重視程度不斷增加，受益所有人評估更加嚴格。因此，2014年后各國受益所有人評估結(jié)果相較前期的評估結(jié)果通過率有所下降。

截至2020年2月，F(xiàn)ATF第四輪反洗錢和反恐怖融資互評估已對全球95個國家和地區(qū)進行了評估，結(jié)果顯示，各被評估國家和地區(qū)受益所有人識別的有效性偏低，達標率僅為10.5%，26個FATF成員國的受益所有人有效性評估達標率也僅為19.2%；尚無任何一個國家受益所有人透明度的有效性被評定為“HE”①FATF有效性評估指標評級結(jié)果分為四級。HE（高度有效）：達到了非常高水平的有效性，僅需要微小的改進；SE（基本有效）：達到了較高水平的有效性，需要適度改進；ME（中等有效）：有效性水平為中等，需要重大改進；LE（低度有效）：有效性水平較低，需要進行根本性改進。；僅有英國、以色列、西班牙、意大利、俄羅斯5個FATF成員和亞美尼亞、百慕大、庫克群島、古巴、中國澳門5個非FATF成員國家和地區(qū)被評定為“SE”；而美國、中國、加拿大、冰島等國家的互評估結(jié)果均為“LE”（熊陳楚，2020）。英國、以色列等受益人識別質(zhì)量較高的國家，多在2015年后通過本國法案、制度修訂，細化受益人識別的標準，提升本國受益所有人識別的準確性。部分FATF成員國受益所有人評估結(jié)果見表1。

表1 部分FATF成員國受益所有人評估結(jié)果

FATF對美國的評估報告指出，美國相關機構(gòu)未能及時、充分、準確地獲取受益所有人信息，部分法人機構(gòu)利用復雜結(jié)構(gòu)來隱藏所有權(quán)信息（FATF，2016）；對中國的評估報告指出，中國的基礎法律缺陷和執(zhí)行有效性問題導致了法人機構(gòu)受益所有人不透明，該問題會影響反腐敗工作的推動（FATF，2019a）； 英國在受益所有人透明度評估中評價最高，F(xiàn)ATF認為其在該領域的部分舉措已超過FATF標準（FATF，2018）。

由于風流流通截面發(fā)生改變，風流由斷面Ⅰ—Ⅰ向斷面Ⅱ—Ⅱ流動過程中形成沿程摩擦阻力損失和局部阻力損失。風流由斷面Ⅰ—Ⅰ向斷面Ⅱ—Ⅱ流動過程中，速度場、氣壓場在時空上是定常分布的，可近似為準定常流動，基于動量守恒推導而來的伯努利方程[7] 適用于準定常流動，見式(1)。

三、我國受益所有人識別工作現(xiàn)狀及不足

（一）我國受益所有人識別工作現(xiàn)狀

我國于2007年成為FATF正式成員，2018年接受其第四輪互評估。2019年4月公布的互評估報告（Mutual Evaluation Report，MER）顯示，我國受益所有人有效性指標5的評級結(jié)論為“LE”，表明我國該項指標的有效性水平較低，需要進行根本性的改進；同時FATF建議第24條、25條的合規(guī)性評估結(jié)果均為“NC”①FATF合規(guī)性評估指標評級結(jié)果分為五級。C（合規(guī)）：與標準相符；LC（基本合規(guī)）：與標準大致相符，存在少許缺陷；PC（部分合規(guī)）：與標準部分相符，仍存在較多缺陷；NC（不合規(guī)）：不滿足標準的要求，存在較大的缺陷；NA（不適用）：一個成員由于法律、結(jié)構(gòu)或制度方面的固有原因，導致該項指標不適用，不計入該成員的整體合規(guī)性評估結(jié)果。，表明我國該項指標存在較大缺陷，不滿足標準的要求，。按照FATF工作流程，對于存在的問題，中國需要每年向FATF報告整改進展，接受年度強化后續(xù)報告（Follow Up Report，F(xiàn)UR）評估，并在3年后的2024年接受FATF的檢驗，參與下一輪全球互評估。

2020年 10月，我國首次提交 MER 整改報告，接受 FATF 的強化后續(xù)評估。2021年 10月，F(xiàn)ATF 公布了中國的第一份 FUR 報告。該FUR報告顯示，中國MER的40項建議中，有25條建議達到“合規(guī)”和“大致合規(guī)”，但仍有9條“部分合規(guī)”、6條“不合規(guī)”。這6條建議的“不合規(guī)”評估結(jié)果凸顯了我國反洗錢工作主要存在兩方面不足：一是銀行等金融機構(gòu)在盡職調(diào)查中，對客戶身份識別、制裁及最終受益人識別不到位（涉及第7、24、25條建議）；二是對第三方支付等特定非金融機構(gòu)，在盡調(diào)、風險評估、監(jiān)管措施等方面要求不明確（涉及第22、23、28建議）。

中國人民銀行發(fā)布銀發(fā)〔2017〕235號、銀發(fā)〔2018〕164號文件以來，我國各義務機構(gòu)識別受益所有人透明度水平不斷提升，但受益所有人識別工作仍有較大的提升空間。如何有效提升我國受益所有人識別的有效性、合規(guī)性，高效利用受益所有人信息防止被洗錢及恐怖融資活動濫用，已成為我國目前亟待解決的問題。

（二）我國受益所有人領域存在的問題

我國的受益所有人識別方法及標準與世界各國基本一致。《金融機構(gòu)客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》（中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會令〔2007〕第2號）第33條明確指出法人機構(gòu)應登記控股股東或者實際控制人，銀發(fā)〔2017〕235號文件對該條款進行了明確、細化。但義務機構(gòu)在執(zhí)行過程中，仍存在一定的難點，主要表現(xiàn)為以下四個方面。

1.受益所有人識別準確性不足

在金融機構(gòu)日常工作中，客戶信息的完整性、真實性和準確性一直是困擾金融機構(gòu)的難題，客戶信息的完整性和真實性水平很可能制約了受益所有人識別工作準確性的提升。一是未對法人機構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)進行穿透性識別，特別對于分支機構(gòu)眾多或股權(quán)結(jié)構(gòu)復雜、股東持股比例均在規(guī)定比例以下的企業(yè)，無法直觀地通過公司股東持股比例判斷公司的實際受益人；二是工商網(wǎng)絡系統(tǒng)登記或公眾平臺公示的企業(yè)人員信息僅有姓名，而無其他更加明確的信息（中國人民銀行張掖市中心支行課題組，2019），特別是一些企業(yè)注冊地在有“避稅天堂”之稱的境外國家和地區(qū)；三是我國各金融機構(gòu)在進行受益所有人識別工作中相對獨立，未進行有效交叉核實，法人機構(gòu)受益所有人識別的準確性不高，受益所有人信息未能得到有效應用。

2.復雜結(jié)構(gòu)受益所有人識別存在困難

反洗錢義務機構(gòu)在對股權(quán)結(jié)構(gòu)復雜的客戶進行受益所有人識別時較為困難。一是股權(quán)結(jié)構(gòu)復雜的客戶，要層層穿透，逐層計算自然人持股比例，計算過程容易出現(xiàn)差錯；二是識別出受益所有人后，需要公司配合提供受益所有人證件類型、號碼等信息，但因涉及公司層級較多，還可能存在跨省、跨地區(qū)情況，底層公司獲取受益人信息存在困難；三是受益所有人識別過程中如遇上級公司涉及境外機構(gòu)，通過我國現(xiàn)有平臺無法直接查詢境外企業(yè)，因此較難準確獲取相關法人機構(gòu)的實際受益者。如欲準確識別，除了解境外機構(gòu)投資結(jié)構(gòu)外，還需金融機構(gòu)親自上門核實，開展更加精細的盡職調(diào)查，但這樣的盡職調(diào)查流程多、周期長、識別成本高，實踐中不易操作。值得關注的是，“一帶一路”沿線多為FATF認定的中高風險國家和地區(qū)，對這些國家和地區(qū)的企業(yè)更需準確穿透和持續(xù)關注，以確保我國這一重大戰(zhàn)略得以有效實施，減少合規(guī)、洗錢和恐怖融資風險（蔡寧偉和張凱，2020）。

3.受益所有人變更后義務機構(gòu)更新不及時

FATF在互評估中發(fā)現(xiàn)受益所有人更新不及時的問題較為普遍。如，美國存在缺乏及時、充分、準確地獲取受益所有人信息等問題（FATF，2016）；香港地區(qū)的公司有兩個月的時間更新登記冊中持股變動，這意味著股東信息并不總是準確和最新的（FATF，2019b）。我國在受益所有人信息更新工作中也存在著類似問題：一是金融機構(gòu)工作人員在履行客戶身份信息持續(xù)識別過程中，對法人機構(gòu)預留信息與企業(yè)工商信息、其他公眾平臺進行比對，發(fā)現(xiàn)部分客戶股權(quán)結(jié)構(gòu)已改變但未至金融機構(gòu)變更，金融機構(gòu)多次聯(lián)系客戶，仍有部分法人機構(gòu)存在未至金融機構(gòu)更新的情況，金融機構(gòu)迫不得已只能對客戶采取管控措施；二是金融機構(gòu)在日常履職中，還發(fā)現(xiàn)部分公司章程中的股東持股比例與工商系統(tǒng)不一致；三是不同平臺對公司股東變更情況的更新時間也有所不同，對金融機構(gòu)受益所有人履職造成一定困擾。

4.部分法人機構(gòu)配合意愿較低

我國部分法人機構(gòu)對受益所有人識別工作的重要性認識不足，配合意愿較低。一般來說，法人機構(gòu)的法定代表人或者實際控制人應視同為受益所有人，因此國有企業(yè)的法人代表應該直接確實為受益所有人，但這些法人代表并不認可其受益所有人身份，這給金融機構(gòu)履行受益所有人識別等工作義務帶來了較大阻力。由于我國相關法律法規(guī)沒有明確規(guī)定法人機構(gòu)及其代表人有配合金融機構(gòu)等進行受益所有人識別工作的義務，導致金融機構(gòu)對于不配合受益所有人識別工作的客戶不能進行有效的約束。此外，目前網(wǎng)上銀行等非接觸方式較為普遍，對不配合受益所有人識別工作的客戶，金融機構(gòu)無法通過柜面攔截的方式強制要求其確認、更新信息，只能采取限制賬戶交易方式避免因客戶不配合識別工作導致盡調(diào)不足而受到監(jiān)管部門的處罰。

四、受益所有人透明度的國際經(jīng)驗

FATF發(fā)布的《指引》主要從四方面對受益所有人識別進行說明：一是明確了受益所有人識別過程中應采集的信息；二是建立法人機構(gòu)全流程的信息記錄、保存、采集機制；三是建立信息公開機制；四是建立受益所有人風險評估機制（張峰，2019）。受益所有人透明度執(zhí)行較好的國家，多通過執(zhí)法機關、監(jiān)管部門、義務機構(gòu)共同建立共享交換平臺，提高法人機構(gòu)受益所有人識別的準確性、及時性，有效防范洗錢風險。

（一）受益所有人信息采集

《指引》明確規(guī)定，應采集的法人機構(gòu)信息包括公司名稱、法律形式、注冊地址、辦公地址、公司章程、股東或成員名單及其基本信息、股東持股數(shù)及種類等。FATF評估結(jié)果較好的國家或地區(qū)，多采取公司主動提交其受益人信息的方式。英國《重要控制人信息條例》明確，重要控制人有義務提供自證材料，同時應當主動向商業(yè)登記處通知公司、企業(yè)的更新信息，并在28日內(nèi)至公司署更新信息；西班牙于2018年3月21日發(fā)布法令，要求境內(nèi)所有公司在2018年7月31日前向商業(yè)登記處完成受益所有人信息的初次登記，同時由公證員核實公司提供資料的真實性及準確性；以色列規(guī)定，公司注冊階段，律師應當參與審核，由公司提供成立的目的、股東身份、公司章程，律師確認公司提供資料的真實性、董事的意愿和能力（熊陳楚，2020）。

（二）交叉驗證信息真實性

為保證受益所有人信息的準確性，部分FATF成員國通過國家機構(gòu)、義務機構(gòu)等多個平臺采集受益所有人信息，交叉驗證信息的準確性、有效性及及時性，并將相關信息公開，提升受益所有人信息的透明度。例如：英國通過反洗錢義務機構(gòu)盡職調(diào)查措施、公司署中央登記系統(tǒng)、公司保存的登記冊進行組合驗證，各機制相互配合，保證受益所有人信息得到整合，提升準確性；西班牙建立了公證員集中數(shù)據(jù)庫，并通過金融機構(gòu)盡職調(diào)查、稅務機構(gòu)信息、證券監(jiān)管部門信息佐證數(shù)據(jù)庫信息的準確性；以色列通過兩個主要渠道（義務機構(gòu)盡職調(diào)查、稅務部門獲取的信息）、兩個輔助渠道（公司管理局和證券監(jiān)管局獲取的信息）驗證受益所有人信息。

（三）開展受益所有人風險評估

通過對法人機構(gòu)受益所有人風險評估，識別風險較高客戶，有效開展客戶身份識別工作。識別內(nèi)容主要包括：受益所有人公開信息的透明度、受益所有人風險情況、股權(quán)結(jié)構(gòu)復雜程度、跨國集團所涉國家的風險情況等。例如：英國動員主管部門、執(zhí)法機構(gòu)及私營企業(yè)對各種類型法人機構(gòu)進行洗錢風險評估，并多次開展專題研究，得出高風險法人類型，有效降低該類型企業(yè)的設立比例；西班牙建立公證員調(diào)查機制，對擬新設立的公司開展身份盡職調(diào)查，如客戶信息觸發(fā)風險預警模型需對受益人身份進行核實，同時明確公證員需對其簽發(fā)授權(quán)文書的真實性、準確性負責；以色列則由金融情報中心組織開展法人機構(gòu)洗錢風險評估，公司管理局、執(zhí)法機構(gòu)、義務機構(gòu)通過信息交換共享渠道，提升風險防線意識，降低法人機構(gòu)的洗錢風險。

五、關于提升我國受益所有人透明度的建議

我國受益所有人識別工作主要由商業(yè)銀行、證券公司、保險公司等反洗錢義務機構(gòu)完成，識別結(jié)果無法得到有效驗證。應當借鑒國際先進經(jīng)驗，在監(jiān)管機構(gòu)的統(tǒng)一指導下建立信息共享平臺，強化多渠道盡職調(diào)查，通過共享信息交叉驗證信息有效性，進而驗證法人客戶信息更新的及時性及風險情況，驗證問題數(shù)據(jù)是否存在違法違規(guī)情況（張凱等，2020）。對于因受益所有人更新不及時而導致的信息不一致，通知相關機構(gòu)及時更新信息；對于存在風險的公司，各層級單位深入排查問題客戶，排查風險狀況，規(guī)避問題客戶，同時可定期形成風險評估報告，以有效識別風險較高的機構(gòu)或行業(yè)。除了商業(yè)銀行、證券公司、保險公司等義務機構(gòu)外，涉及的機構(gòu)（部門）還有：工商、稅務、環(huán)保等政府機構(gòu)，公安、檢察院、法院等執(zhí)法機構(gòu)，第三方支付、第四方支付（聚合支付）等從事支付清算業(yè)務的非金融法人機構(gòu)（稱為特定非金融機構(gòu)），中國人民銀行、銀保監(jiān)會、外匯管理局等監(jiān)管機構(gòu)。各類機構(gòu)的關聯(lián)關系如圖1所示。

圖1 共享平臺信息流程圖

（一）多渠道開展盡職調(diào)查，強化受益人信息有效性

受益所有人執(zhí)行較好的英國、西班牙、以色列等國家均將盡職調(diào)查作為重要的受益所有人準確性核實手段。我國各部門應建立不同渠道的盡職調(diào)查機制，工商系統(tǒng)在公司成立時，要求其主動提供受益所有人證明性材料，通過簽訂承諾書等方式，明確法人機構(gòu)在受益所有人識別過程中應當履行的義務；銀行、證券、保險等義務機構(gòu)通過客戶信息、文書協(xié)議、日常業(yè)務受理、交易記錄、股東分紅等信息，驗證受益所有人的有效性；監(jiān)管機構(gòu)要求法人機構(gòu)主動提交受益所有人材料，并通過自有部門或第三方渠道開展盡職調(diào)查，核實法人機構(gòu)提供資料的有效性；執(zhí)法機構(gòu)通過辦案過程中接觸的企業(yè)情況，根據(jù)取證材料、調(diào)查記錄，開展盡職調(diào)查，了解法人機構(gòu)受益所有人信息。

（二）建立信息共享平臺，提升受益人信息準確性

通過政府機構(gòu)、義務機構(gòu)、執(zhí)法機構(gòu)等多渠道建立信息共享平臺。工商系統(tǒng)共享法人機構(gòu)主動提交的受益所有人信息及相關證明材料；稅務機關共享法人機構(gòu)及其關聯(lián)個人的納稅情況、企業(yè)經(jīng)營狀況等信息；中國人民銀行公布企業(yè)征信信息；商業(yè)銀行共享其登記的受益所有人信息及股東分紅等信息；證券公司公布上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)；保險機構(gòu)公布法人機構(gòu)保單的實際受益人信息；各類第三方支付、第四方支付、聚合支付公司等從事清算業(yè)務的其他特定非金融機構(gòu)公布其掌握的受益所有人相關信息，如購買大額貴金屬信息、房屋所有權(quán)等信息。通過共享平臺，各層級機構(gòu)除可了解受益所有人信息外，還可獲取機構(gòu)受益所有人證明材料，以核對企業(yè)提供的材料與平臺信息是否相符，同時解決跨區(qū)域公司獲取資料困難的問題。

（三）交叉驗證平臺信息，保證受益人信息真實性

共享平臺的建立，除為各渠道獲取受益所有人信息提供便利外，還可驗證不同渠道獲取的受益所有人信息是否相符，同時定期匯總信息存在差異的法人機構(gòu)，由該法人機構(gòu)所涉及的政府機構(gòu)、義務機構(gòu)及執(zhí)法機構(gòu)共同分析原因，排查風險，并將僅需要部分機構(gòu)更新信息的法人機構(gòu)與存在一定風險的法人機構(gòu)在一定范圍內(nèi)進行公示。根據(jù)核查情況，對因法人機構(gòu)未及時更新導致信息差異的，要求該機構(gòu)及時更新；對法人機構(gòu)存在風險的，政府機構(gòu)、義務機構(gòu)及執(zhí)法機構(gòu)立即對法人機構(gòu)開展調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果在相關單位共享，了解客戶風險狀態(tài)，得出結(jié)論，根據(jù)結(jié)論內(nèi)容，對法人機構(gòu)采取相應的后續(xù)管控措施，盡早防止犯罪分子利用法人機構(gòu)開展違法犯罪活動。

（四）建立風險評估指標，全面防范洗錢風險

建立交叉驗證平臺后，各層級單位可針對問題客戶，全面評估其風險指標，并定期形成風險報告。各義務機構(gòu)建立的風險評估指標應考慮股權(quán)結(jié)構(gòu)的復雜性、受益所有人所屬的地區(qū)或國家、受益所有人的其他任職情況、公司規(guī)模與其交易情況的匹配程度、行業(yè)洗錢風險、司法調(diào)查情況等。同時，應建立高風險企業(yè)信息共享平臺，通過不同機構(gòu)、不同層級綜合判斷法人機構(gòu)風險等級，并對高風險等級的企業(yè)采取相應措施，如：工商系統(tǒng)提高相同類型的法人機構(gòu)注冊準入門檻，稅務機構(gòu)取消相同類型機構(gòu)的稅收優(yōu)惠政策，全面防范法人機構(gòu)的洗錢犯罪風險，義務機構(gòu)提升相關單位的風險等級及關注頻率。

（五）明確法人機構(gòu)法律義務，提高主動履職意識

一方面，部分法人機構(gòu)不配合義務機構(gòu)開展受益所有人識別工作；另一方面，部分從事非法活動的法人機構(gòu)，會通過模糊受益所有人透明度，或?qū)ふ铱軗问芤嫠腥?，以隱瞞公司背后真正的受益人，達到洗錢的目的。以上兩種情況均較難通過正常渠道規(guī)避。因此建議通過相應的法律建立約束機制，要求法人機構(gòu)主動提交受益所有人信息，同時明確對于不配合受益所有人識別工作、隱瞞受益所有人信息所應當承擔的法律后果。對于不配合執(zhí)行受益所有人識別的，應當對法人機構(gòu)進行經(jīng)濟處罰或網(wǎng)絡公示；對于利用公司注冊的便利性，成立虛假公司、空殼公司用于執(zhí)行違法犯罪活動的，采取更為嚴厲的法律措施，提高違法犯罪成本。

《中華人民共和國市場主體登記管理條例》（中華人民共和國國務院令746號）將自2022年3月1日起施行，其第9條規(guī)定“公司、合伙企業(yè)等市場主體受益所有人相關信息應當向登記機關辦理備案”，這為金融機構(gòu)受益所有人識別工作提供了重要依據(jù)，但金融機構(gòu)是否可以完全依賴市場主體主動登記的受益所有人信息完成受益人識別工作，尚需通過實際操作來鑒定。

受益所有人身份識別在未來的幾年內(nèi)仍將是FATF關注的焦點、監(jiān)管機構(gòu)檢查的要點、各金融機構(gòu)改進的重點。我們必須繼續(xù)堅持把受益所有人身份識別做全、做實、做細，才能切實促進各金融機構(gòu)對客戶身份識別和盡職調(diào)查水平的提升，真正達到監(jiān)管的要求和評估的標準，促進我國FATF互評估結(jié)果提升等級。