基于層次分析法的商業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究

趙丁銳

摘要：建立科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以使商業(yè)企業(yè)在評(píng)價(jià)自身內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)是否合理與運(yùn)行是否有效方面得到更好的衡量，也是企業(yè)自我評(píng)價(jià)的關(guān)鍵一環(huán)。本文以C商業(yè)企業(yè)為例，根據(jù)內(nèi)控五要素構(gòu)建商業(yè)企業(yè)內(nèi)控的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并采用層次分析法得出各要素適合自身的重要性程度，之后通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)法完成企業(yè)對(duì)自身內(nèi)部控制有效性的最終評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：層次分析法;模糊綜合評(píng)價(jià)法;內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)

1 利用層次分析法構(gòu)建C商業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

層次分析法適合用來(lái)解決具有多個(gè)層次或目標(biāo)且較難全部量化的復(fù)雜系統(tǒng)問(wèn)題。[1]層次分析法首先依據(jù)給出的待解決問(wèn)題的屬性和目標(biāo)，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分解得到不同的組成要素，并對(duì)這些要素進(jìn)行分析將其按不同層次組合，從而可以得到一個(gè)多層次、有序的分析結(jié)構(gòu)模型;其次，利用專家對(duì)各層次的每個(gè)因素賦值，之后可以利用和積法或方根法，得出其重要性權(quán)重;最后，通過(guò)一致性檢驗(yàn)的判斷矩陣，其得出的權(quán)重才是可行的。[2]

通過(guò)該方法能夠確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，然后對(duì)其進(jìn)行分析，篩選出關(guān)鍵性因素，判斷這些因素對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施效果的影響，并構(gòu)建完善的指標(biāo)體系，具體操作如下：

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

層次分析法是將復(fù)雜系統(tǒng)問(wèn)題層次化，從而有利于進(jìn)行決策。[3]所謂層次化就是根據(jù)問(wèn)題的屬性和目標(biāo)，把復(fù)雜的問(wèn)題拆分成不同的較為簡(jiǎn)單又相互關(guān)聯(lián)的因素，從而對(duì)分解的不同因素分組，形成一個(gè)不相交的層次。

建立分析模型，首先明確總目標(biāo)——內(nèi)部控制有效性，然后對(duì)總目標(biāo)進(jìn)行細(xì)分，分為5個(gè)具體要素——控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程、控制活動(dòng)、信息系統(tǒng)與溝通、對(duì)控制的監(jiān)督。

1.2 根據(jù)層次分析法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重

判斷矩陣尤為重要，其是進(jìn)行層次分析法的必經(jīng)之路，也是計(jì)算各要素重要性程度的重要依據(jù)。通過(guò)專家對(duì)判斷矩陣中各要素的認(rèn)識(shí)賦予其不同的值，所以專家的賦值對(duì)之后的決策又很大影響。所以在每一因素的值的判斷中，要求具備專業(yè)知識(shí)，可以通過(guò)專家或是通過(guò)對(duì)相關(guān)人員的調(diào)查確定。[4]

對(duì)比Satty1-9比較尺度表（表2），選擇C商業(yè)企業(yè)管理層層、財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人等12名專業(yè)人士，對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分，形成6個(gè)判斷矩陣并利用spssau計(jì)算得出各指標(biāo)權(quán)重，如表3至 8 所示：

1.3 層次單排序及一致性檢驗(yàn)

層次單排序簡(jiǎn)單的說(shuō)就是，給各因素在所在的層次中的重要性程度排序。一致性檢驗(yàn)是為了測(cè)試對(duì)專家對(duì)判斷矩陣的賦值是否符合邏輯，防止出現(xiàn)邏輯矛盾，該檢驗(yàn)可以通過(guò)比較一致性比率 CR與0.1孰大孰小來(lái)判斷。[5]如果0≤CR<0.1，則說(shuō)明判斷矩陣可行;如果CR≥0.1，則說(shuō)明該需要重新對(duì)判斷矩陣賦值。

本文利用spssau得出層次單排序及一致性檢驗(yàn)結(jié)果，如表9所示：

2 建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)量化標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)立具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是做出量化評(píng)價(jià)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從而對(duì)企業(yè)內(nèi)控有效性做出合理評(píng)價(jià)。

根據(jù)內(nèi)部控制有效性的程度分為“優(yōu)秀”、“良好”、“一般”、“較差”、“很差”五個(gè)層次，對(duì)于不同的情形，給出不同的量化結(jié)果。如表10所示。

3 利用模糊綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算評(píng)價(jià)煤炭企業(yè)內(nèi)部控制有效性

為保證過(guò)程的有效性，向C商業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)部、人力資源部、信息技術(shù)部和內(nèi)部審計(jì)部門相關(guān)人員，C商業(yè)企業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)相關(guān)人員進(jìn)行匿名調(diào)查共發(fā)放調(diào)查表55份，收回42份有效問(wèn)卷。結(jié)合調(diào)查問(wèn)卷的分值，分為5個(gè)等級(jí)，且每個(gè)等級(jí)采用組中值計(jì)算。即分別用“優(yōu)秀”、“良好”、“一般”、“較差”、“很差”這五個(gè)范圍。例如：調(diào)查對(duì)象對(duì)控制環(huán)境中企業(yè)文化因素U13這個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)為“良好”，則該指標(biāo)對(duì)應(yīng)“良好”范圍打勾，那么相應(yīng)的評(píng)分集為85分來(lái)表示。

在確定各指標(biāo)隸屬度之后r，應(yīng)對(duì)此進(jìn)行具體計(jì)算，但由于篇幅所限制，本文只計(jì)算了C企業(yè)控制環(huán)境的隸屬度，并得出了其中的綜合得分，具體如表11所示：

根據(jù)表12--表16可以看出應(yīng)收賬款其余內(nèi)部指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果。

4 計(jì)算內(nèi)部控制有效性最終得分

根據(jù)上述結(jié)果顯示， C商業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)A的綜合評(píng)分為 B=78.6942，處于C級(jí)（70分-79分）之間。通過(guò)對(duì)比標(biāo)1.10， 我們可以得出C商業(yè)內(nèi)部控制有效性程度為一般的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

[1] 董文華.層次分析法在上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2016（19）：100+102.

[2] 高東坡，李冬梅.層次分析法在煤炭企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——以A煤炭企業(yè)為例[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012（11）：291-293.

[3] 張明明，程臘梅.層次分析法在煤炭企業(yè)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟(jì)，2019（15）：127+129.

[4] 趙惠芳，謝楠，張璇.基于層次分析法的上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究——以采掘業(yè)為例[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，28（04）：9-16.

[5] 呂曉鵬.基于層次分析法特變電工財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2020（14）：157-158.