日本“一強(qiáng)多弱”政黨格局的常態(tài)化及其影響

【關(guān)鍵詞】日本政黨;自民黨;自公執(zhí)政聯(lián)盟;政黨政治

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2021.03.005

自1994年日本眾議院廢除中選區(qū)制并實(shí)行小選區(qū)比例代表并立制以來，日本政黨政治的發(fā)展演變呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性、激變性等特征。2009年，日本實(shí)現(xiàn)了二戰(zhàn)結(jié)束后第一次真正意義上的政權(quán)輪替，但以民主黨為核心的聯(lián)合政府僅維持了3年多。2012年自民黨重新奪回執(zhí)政權(quán)后，日本政黨政治形成了“一強(qiáng)多弱”格局并延續(xù)至今。與政黨政治發(fā)展的不穩(wěn)定性形成對(duì)照的是，始于1999年的自民黨與公明黨聯(lián)合（自公聯(lián)合）執(zhí)政成為唯一穩(wěn)定的執(zhí)政模式，除2009年至2012年3年多被中斷外，自公聯(lián)合執(zhí)政已經(jīng)超過18年。2020年9月，執(zhí)政近8年的安倍晉三政府落幕，日本政黨政治在安倍執(zhí)政時(shí)期形成的“一強(qiáng)多弱”格局能否延續(xù)，自民黨能否繼續(xù)維持“一強(qiáng)”優(yōu)勢(shì)地位？合并重組的新立憲民主黨能否與自民黨形成勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)？本文旨在圍繞這些問題展開分析。

日本政黨政治的極端多黨化

日本眾議院新選舉制度（小選區(qū)比例代表并立制）實(shí)施以來歷經(jīng)8次大選，日本政黨政治的發(fā)展演變驗(yàn)證了選舉制度變更所產(chǎn)生的重要影響，而新政黨不斷涌現(xiàn)和選民支持基礎(chǔ)變化也是影響政黨政治發(fā)展演變的重要因素。

一、短期內(nèi)再度實(shí)現(xiàn)兩黨政權(quán)輪替的可能性小

2009年，民主黨上臺(tái)執(zhí)政使日本兩大政黨制的發(fā)展迎來高潮。2012年民主黨下臺(tái)后最大在野黨不斷分化重組，日本短期內(nèi)再度實(shí)現(xiàn)政權(quán)輪替的可能性較小，但在選舉層面形成了競(jìng)爭(zhēng)主要在兩大政黨之間展開的格局。從政黨間小選區(qū)議席的分布來看，小選區(qū)議席主要被兩大政黨壟斷，兩大政黨之間激烈的選舉競(jìng)爭(zhēng)主要集中在小選區(qū)議席的爭(zhēng)奪上。

一方面，小選區(qū)議席被兩大政黨壟斷。眾議院實(shí)施新選舉制度后，兩大政黨壟斷了小選區(qū)議席。1996年和2000年的選舉中，兩大政黨合計(jì)占有小選區(qū)議席的比率分別為88.33%和85.67%。[1]2003年，小澤一郎領(lǐng)導(dǎo)的自由黨與民主黨的合并，使小選區(qū)議席的比率提升為91%，到2009年政權(quán)輪替時(shí)高達(dá)95%。[2]2012年民主黨下臺(tái)后，日本政黨政治形成“一強(qiáng)多弱”格局并延續(xù)至今，兩大政黨議席占比雖有所下降但仍保持著很高的比例。2012年和2014年都是88%，2017年由于民進(jìn)黨的分裂，兩大政黨小選區(qū)議席占比下降為80%。

另一方面，中小政黨在小選區(qū)很難獲取議席。以組織基礎(chǔ)牢固的傳統(tǒng)政黨日本共產(chǎn)黨（日共）和公明黨為例，日共僅在3次大選中獲取過小選區(qū)議席，1996年獲得2個(gè)議席，2014年和2017年分別只獲得1個(gè)議席。公明黨與自民黨建立執(zhí)政聯(lián)盟后所獲小選區(qū)議席一直在7至9個(gè)之間搖擺，2009年政權(quán)輪替時(shí)失去了全部小選區(qū)議席。公明黨能夠在小選區(qū)穩(wěn)定維持一定數(shù)量的議席，與自民黨進(jìn)行選舉合作密切相關(guān)。

小選區(qū)制主要通過兩個(gè)因素推動(dòng)政黨間選舉競(jìng)爭(zhēng)在兩大政黨之間展開?！耙粋€(gè)是機(jī)械因素，即在采取贏者通吃的多數(shù)決定原則的小選區(qū)制下，贏得最多選票的第一黨獲得過多議席，第三及之后政黨的代表性被低估，幾乎不可能獲得議席;另一個(gè)是心理因素，不太可能獲勝的第三及之后政黨的支持者將選票改投給兩大黨之一，以免浪費(fèi)其選票?！盵3]在這兩個(gè)因素的作用下，第三及之后政黨獲取議席的難度增大，激烈的選舉競(jìng)爭(zhēng)主要在兩大政黨之間展開，小選區(qū)議席的增減也主要在兩大政黨之間移動(dòng)。

二、日本政黨政治的發(fā)展趨向極端多黨化

以2012年民主黨政權(quán)的崩潰為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，日本政黨政治的發(fā)展趨向極端多黨化。2012年非自民（黨）非民主（黨）的所謂“第三極”勢(shì)力增至3個(gè)，分別是大家黨、日本未來黨和日本維新會(huì)，其中，最重要的第三極勢(shì)力是日本維新會(huì)。大家黨是自民黨前眾議員渡邊喜美在2009年大選前組織成立的，該黨在2010年參議院選舉時(shí)成為僅次于自民黨和民主黨的第三黨，在2012年眾議院選舉時(shí)獲得18個(gè)議席。日本未來黨和日本維新會(huì)是2012年眾議院大選前成立的。日本未來黨是民主黨前干事長(zhǎng)小澤一郎因反對(duì)該黨“社會(huì)保障和稅制一體化改革”退出民主黨后組織成立的，其前身是“國民生活第一”。日本未來黨成立時(shí)擁有61個(gè)眾議院議席，但在2012年眾議院選舉時(shí)銳減為9個(gè)議席。日本維新會(huì)是以大阪市長(zhǎng)橋下徹領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)政黨“大阪維新會(huì)”為母體成立的，在2012年眾議院選舉中獲得54個(gè)議席，成為僅比民主黨少3個(gè)議席的第三黨。在野黨多黨化的發(fā)展導(dǎo)致在野黨之間的選舉競(jìng)爭(zhēng)形成“多黨亂斗”的格局，這對(duì)自民黨有利，卻使第二大黨民主黨處于非常不利的境地：在2012年眾議院選舉中，自民黨獲得壓倒性勝利，自公聯(lián)盟奪回執(zhí)政權(quán);2013年參議院選舉后，日本維新會(huì)和大家黨等第三極勢(shì)力停滯不前;2014年眾議院選舉中，在政黨政治急劇變化中持續(xù)低迷的日共由8個(gè)議席大幅增加至21個(gè)議席。對(duì)民主黨來說，能夠快速打破對(duì)其不利局面的是通過與其他在野黨的政治重組來避免在野黨之間的“多黨亂斗”。

三、“一強(qiáng)多弱”或?qū)⒊蔀槿毡菊h政治的“新常態(tài)”?

首先，“多弱”格局的形成主要是由以下原因造成的：一是傳統(tǒng)的中小政黨依然延續(xù)并保持影響力，如成立以來一直存續(xù)的傳統(tǒng)政黨公明黨和日共，以及繼承社會(huì)黨系譜的社民黨等;二是以無黨派層的支持為背景成立的新政黨不斷涌現(xiàn)，如2012年成立的日本維新會(huì)和2017年成立的希望黨等;三是第一在野黨處于不斷變化的不穩(wěn)定狀態(tài)，民主黨先是與從日本維新會(huì)分裂出來的“維新黨”合并重組成立民進(jìn)黨，繼而民進(jìn)黨又決定與希望黨合并，接著從民進(jìn)黨分裂出來的立憲民主黨又與國民民主黨等重組合并為新立憲民主黨，第一在野黨不斷地與新政黨合并重組，處于一種流動(dòng)化與不穩(wěn)定的狀態(tài)。短期內(nèi)，在野黨“多而弱”的格局難有根本改變，很難整合出能夠取代自公聯(lián)盟的以第一在野黨為核心的聯(lián)合勢(shì)力。

其次，自民黨雖然失去了單獨(dú)執(zhí)政的實(shí)力，但是除民主黨執(zhí)政期間外，自民黨一直保持議會(huì)第一大黨的優(yōu)勢(shì)。從1993年自民黨長(zhǎng)期單獨(dú)執(zhí)政結(jié)束迄今歷經(jīng)27年，自民黨失去執(zhí)政權(quán)的時(shí)期只有1993—1994年期間的細(xì)川護(hù)熙內(nèi)閣和羽田孜內(nèi)閣的非自民黨大聯(lián)合執(zhí)政期間的11個(gè)月，以及民主黨執(zhí)政期間的3年零3個(gè)月。即使在非自民大聯(lián)合執(zhí)政期間，自民黨仍然是議會(huì)第一大黨。自民黨的強(qiáng)勢(shì)根源可以追溯到二戰(zhàn)前的日本社會(huì)，保守勢(shì)力擁有的兩面性無論是在五五年體制（1955年至1993年）下，[4]還是五五年體制解體后的現(xiàn)在，仍在延續(xù)。所謂保守勢(shì)力的兩面性主要是指其有兩個(gè)源流，一個(gè)是以傳統(tǒng)主義為基礎(chǔ)的土著草根保守勢(shì)力，另一個(gè)是以官僚出身的政治家或開明的保守派政治家為代表的精英保守勢(shì)力。在戰(zhàn)后五五年體制下，自民黨發(fā)展成為唯一的包容型政黨，主要是因?yàn)樵擖h成功地統(tǒng)一了戰(zhàn)前保守政黨的全部支持基礎(chǔ)。戰(zhàn)后日本社會(huì)沒被自民黨組織起來的主要是城市居民和大企業(yè)工人，這部分成為革新政黨的支持基礎(chǔ)。廣義的保守勢(shì)力在日本社會(huì)處于壓倒性優(yōu)勢(shì)。[5]?此外，與聯(lián)合執(zhí)政伙伴公明黨成功地建立了密切的選舉合作也是自民黨“一強(qiáng)”優(yōu)勢(shì)延續(xù)的重要原因。[6]

自公兩黨聯(lián)合執(zhí)政的長(zhǎng)期可持續(xù)性

如果說日本五五年體制時(shí)期是自民黨單獨(dú)執(zhí)政的時(shí)代，后五五年體制就是聯(lián)合執(zhí)政的時(shí)代。自1999年10月自民黨與公明黨結(jié)成執(zhí)政聯(lián)盟后，除被民主黨執(zhí)政中斷的3年多外，兩黨一直維持聯(lián)合執(zhí)政，“自公聯(lián)盟”也成為后五五年體制時(shí)期唯一穩(wěn)定的聯(lián)合執(zhí)政模式。“后安倍時(shí)代”，自公執(zhí)政聯(lián)盟將繼續(xù)保持穩(wěn)定并具備長(zhǎng)期可持續(xù)性，這主要源于以下兩個(gè)方面。

一、自民黨“一強(qiáng)”優(yōu)勢(shì)及其限度

在政黨政治極端多黨化的發(fā)展趨勢(shì)下，即使自民黨在眾參兩院所獲議席具有壓倒性的“一強(qiáng)”優(yōu)勢(shì)，也不能與五五年體制時(shí)期“一黨獨(dú)大制”下該黨長(zhǎng)期單獨(dú)執(zhí)政時(shí)相提并論。自民黨“一強(qiáng)”優(yōu)勢(shì)有其難以克服的限度，即經(jīng)常性不能控制參議院過半數(shù)議席。

自民黨在眾議院“一強(qiáng)”優(yōu)勢(shì)顯著，能夠絕對(duì)穩(wěn)定控制眾議院過半數(shù)議席。2012年以來，自民黨連續(xù)三次在眾議院選舉后占據(jù)眾議院61%以上的議席，[7]絕對(duì)穩(wěn)定控制眾議院過半數(shù)議席。目前，眾議院議席定數(shù)為465席，過半數(shù)是233席，穩(wěn)定過半數(shù)是244席以上，絕對(duì)穩(wěn)定多數(shù)是261席以上，[8]絕對(duì)穩(wěn)定多數(shù)的議席率是56%。自民黨眾議院勢(shì)力之強(qiáng)接近該黨執(zhí)政史上的最高水平。[9]與自民黨壓倒性“一強(qiáng)”優(yōu)勢(shì)形成對(duì)照的是，其他黨派勢(shì)力的分布形成“多而弱”的格局?！暗诙簏h從民主黨到立憲民主黨，議席率最高時(shí)僅為15%，一直穩(wěn)居第四大黨的公明黨議席率維持在6%—7%之間。眾議院擁有國政政黨資格[10]的政黨至少7個(gè)，自民黨控制的議席為61%，其他6個(gè)政黨合計(jì)控制的議席約在35%以上?！盵11]

與眾議院相比，自民黨在參議院優(yōu)勢(shì)不足，議席率很難達(dá)到50%，經(jīng)常不能憑借一黨之力穩(wěn)定控制參議院過半數(shù)議席。實(shí)際上，自民黨最早失去單獨(dú)控制參議院過半數(shù)議席是在1989年，而失去眾議院?jiǎn)为?dú)過半數(shù)控制權(quán)則是在1993年。1989年以來，自民黨單獨(dú)控制參議院過半數(shù)議席的只有2016年至2019年的3年。“2013年以來，自民黨連續(xù)3次參議院選舉后的議席率分別為48%、50%、46%，除2016年參議院選舉外，該黨不能單獨(dú)控制參議院過半數(shù)議席。第二大黨從民主黨到民進(jìn)黨再到立憲民主黨，議席率最高時(shí)為24%（民主黨）、最低時(shí)為13%（立憲民主黨）。公明黨一直穩(wěn)居第三大黨地位，其議席率最高時(shí)為11%。參議院擁有國政政黨資格的政黨至少6個(gè)，自民黨控制46%—50%的議席，其他5個(gè)政黨控制42%—48%的議席，自民黨控制的議席大致相當(dāng)于其他所有政黨的議席總數(shù)”。[12]自民黨難以在參議院掌控過半數(shù)議席的主要原因是眾參兩院實(shí)行不同的選舉制度。與眾議院選舉制度相比，參議院選舉制度的比例代表性高，在野黨在參議院的議席率要高于眾議院。經(jīng)常性不能控制參議院過半數(shù)議席，是自民黨必須與公明黨維持聯(lián)合執(zhí)政的根本原因。

二、作為聯(lián)合執(zhí)政伙伴的公明黨具有不可替代性

1993年自民黨單獨(dú)執(zhí)政結(jié)束以后，曾先后與社會(huì)黨、先驅(qū)新黨和自由黨等組成聯(lián)合政府，但均難以持久;而與公明黨組成聯(lián)合政府后，兩黨聯(lián)合執(zhí)政的模式得以延續(xù)至今，公明黨成為自民黨唯一穩(wěn)定的執(zhí)政聯(lián)盟伙伴。自民黨選擇公明黨作為聯(lián)合執(zhí)政伙伴的原因不只是出于國會(huì)議席數(shù)的需要，更重要的是公明黨擁有穩(wěn)定的組織票，能夠在選舉中與自民黨形成互補(bǔ)，從而進(jìn)行有效的選舉合作。

選舉合作是執(zhí)政聯(lián)盟具備穩(wěn)定性和可持續(xù)性的重要基礎(chǔ)，更是延續(xù)執(zhí)政聯(lián)盟的有效裝置?！霸谘芯咳毡韭?lián)合政府這個(gè)問題上，具有重要意義的是有關(guān)選舉和政府形成的關(guān)系，其重要性要超過以議會(huì)制度為中心的政策決定過程?！盵13]眾議院小選區(qū)比例代表并立制發(fā)揮的“機(jī)械效應(yīng)”，使政黨之間以小選區(qū)為中心進(jìn)行選舉合作，在選舉前形成選舉聯(lián)盟成為政黨的理性選擇。參議院選舉制度的“機(jī)械效應(yīng)”雖然弱于眾議院，但在兩大政黨展開激烈競(jìng)爭(zhēng)的一人區(qū)，也具有與眾議院小選區(qū)同樣的效果。在參議院選舉中實(shí)現(xiàn)以一人區(qū)為主的選舉合作也有很大益處。但是，政黨之間進(jìn)行選舉合作并不容易，它們?cè)谛∵x區(qū)候選人的調(diào)整問題上往往很難達(dá)成一致。執(zhí)政聯(lián)盟各成員如果在選舉期間展開激烈的競(jìng)爭(zhēng)，則很難在選舉后建立具有可持續(xù)性的聯(lián)合政府。這也是非自民黨大聯(lián)合政府和自民黨、社會(huì)黨、先驅(qū)新黨聯(lián)合政府垮臺(tái)，以及自由黨脫離自民黨、自由黨、公明黨聯(lián)合政府的重要原因之一。

自民黨和公明黨能夠進(jìn)行有效選舉合作的關(guān)鍵是兩黨分別擁有固定票并具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，兩黨之間密切的選舉合作甚至發(fā)展到在選舉區(qū)和比例代表選舉中交換選票的程度。如果沒有自民黨候選人的個(gè)人后援會(huì)和支持公明黨的創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)，便無法進(jìn)行這種精致的選票交換。更重要的是，自公兩黨的固定票還具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。自民黨支持基礎(chǔ)的主軸是以各選區(qū)有影響力的人士為中心的人際網(wǎng)絡(luò)，其候選人以地緣、血緣以及學(xué)校和工作單位為紐帶，將選民組織進(jìn)個(gè)人后援會(huì)，在農(nóng)村地區(qū)具有很強(qiáng)的影響力。公明黨的支持基礎(chǔ)則是新興宗教創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)，創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)在城市地區(qū)擁有很多會(huì)員。農(nóng)村地區(qū)支持基礎(chǔ)強(qiáng)的自民黨與城市地區(qū)支持基礎(chǔ)強(qiáng)的公明黨形成一種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合作關(guān)系。[14]民主黨政府垮臺(tái)后，自公聯(lián)合執(zhí)政重新復(fù)活的最大原因是在野黨時(shí)代兩黨在各地區(qū)的選舉合作并沒有崩潰。

此外，自公兩黨在地方政治中的合作也是支持自公聯(lián)合執(zhí)政的因素。自公兩黨在地方政治中的合作要先于聯(lián)合政府的成立，在地方政治中的合作主要是通過在都道府縣知事選舉中支持同一候選人來確認(rèn)。自公兩黨在地方政治中的合作在1975年以前不溫不火，到1975年時(shí)兩黨支持同一候選人的比例還不足10%，但此后持續(xù)增加，到20世紀(jì)80年代中期已經(jīng)超過了70%。僅從自民黨提名候選人的知事選舉來看，1991年到2013年，該黨與公明黨進(jìn)行選舉合作的比例高達(dá)85.6%。知事選舉的結(jié)果給國家政治帶來不小的影響。在知事選舉中支持同一候選人有助于聯(lián)合政府的延續(xù)。[15]

總之，對(duì)自民黨來說，公明黨是不可替代的合作伙伴，其不可替代性主要體現(xiàn)在選票上。正如公明黨前國會(huì)對(duì)策委員長(zhǎng)漆原良夫所說，“公明黨在各小選區(qū)擁有1萬—2萬張選票。這在自民黨內(nèi)也是一種默契的共識(shí)。公明黨在近300個(gè)小選區(qū)的力量是驚人的?！盵16]

在野黨政治重組的周期性循環(huán)

重新淪為在野黨的民主黨再度崛起成為難題，與不斷誕生的新政黨重組合并成為該黨增強(qiáng)國會(huì)勢(shì)力并消解在野黨選舉競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)選擇。2012年以來，在野黨重組合并已經(jīng)進(jìn)行了四輪，未來或?qū)⒗^續(xù)循環(huán)下去?！斑@不是在特定時(shí)期出現(xiàn)的現(xiàn)象，而是日本政黨政治可能繼續(xù)經(jīng)歷的周期性過程?！盵17]

一、2016年民主黨與維新黨重組合并為民進(jìn)黨

在野黨的第一輪重組是以民主黨為核心進(jìn)行的，其結(jié)果是在2016年成立了新的第一在野黨民進(jìn)黨。2012年大選后，民主黨雖然在眾議院成為第一在野黨，但僅獲得57個(gè)議席，議席數(shù)不到自民黨的1/5，朝野兩大政黨力量對(duì)比懸殊。2014年12月眾議院選舉后，民主黨眾議院議席增至73個(gè)，議席數(shù)是自民黨的1/4。在此次選舉中，民主黨黨首海江田萬里在小選區(qū)落選后，甚至不能利用重復(fù)候選制度在比例代表選舉中“復(fù)活”，創(chuàng)造了最大在野黨黨首落選的紀(jì)錄，成為該黨陷入衰敗的象征。2016年3月，民主黨吸收合并從日本維新會(huì)分裂出來的“維新黨”成立民進(jìn)黨。民進(jìn)黨眾議院會(huì)派“民進(jìn)黨、無黨派俱樂部”所屬議員增至95人，[18]議席數(shù)是自民黨的1/3。但是，作為第一在野黨，民進(jìn)黨的眾議院議席仍未超過兩位數(shù)。

二、2017年民進(jìn)黨與希望黨重組合并失敗

2017年眾議院選舉前，民進(jìn)黨黨首前原誠司主導(dǎo)推進(jìn)的以民進(jìn)黨與新政黨希望黨合并形成新的第一在野黨為目標(biāo)的第二輪重組以失敗告終。2017年9月28日，時(shí)任日本首相安倍晉三宣布解散眾議院并舉行大選。9月1日才就任民進(jìn)黨黨首的前原誠司為應(yīng)對(duì)突然到來的眾議院大選，決定與東京都知事小池百合子于9月25日組織成立的希望黨合并，以借助小池的超高人氣獲得無黨派層選民的支持，形成新的第一在野黨。然而，兩黨合作并不順利，特別是在小池公開表示要“排除”在修改憲法以及安保問題上與希望黨立場(chǎng)不一致的民進(jìn)黨自由派后，兩黨合作急轉(zhuǎn)直下。此后，民進(jìn)黨不僅未能借助希望黨成為更強(qiáng)大的第一在野黨，反而發(fā)生分裂并失去第一在野黨地位。

三、2018年民進(jìn)黨與希望黨合并重組成立國民民主黨

民進(jìn)黨參議院勢(shì)力主導(dǎo)推進(jìn)的以重新集結(jié)舊民進(jìn)黨出身的各派勢(shì)力為目標(biāo)的第三輪重組未能成功整合出新的第一在野黨，于2018年成立了新的第二在野黨國民民主黨。2017年10月，眾議院選舉期間，民進(jìn)黨參議院議員會(huì)長(zhǎng)小川敏夫發(fā)表聲明，表示將繼續(xù)保留民進(jìn)黨，并期待已經(jīng)將黨籍轉(zhuǎn)到希望黨和立憲民主黨的眾議員以及以無黨派身份參加大選的眾議員重新集結(jié)起來。眾議院大選結(jié)束后，民進(jìn)黨召開兩院議員大會(huì)決定撤回與希望黨合并的方針，繼續(xù)保留包括地方組織在內(nèi)的民進(jìn)黨。對(duì)于民進(jìn)黨的提議，10月2日成立的第一在野黨立憲民主黨拒絕參與，第二在野黨希望黨表示歡迎，民進(jìn)黨眾議院會(huì)派“無黨派之會(huì)”則主張與立憲民主黨組成統(tǒng)一會(huì)派。2018年5月，民進(jìn)黨和希望黨重組為新政黨國民民主黨，但兩黨原有的107名國會(huì)議員中僅有62人加入新黨，其中眾議員39人、參議員23人。在眾議院，國民民主黨未能取代立憲民主黨成為第一在野黨;在參議院，在野黨第一會(huì)派“立憲民主黨、民友會(huì)（簡(jiǎn)稱‘立憲）”擁有24個(gè)議席，比第二會(huì)派“國民民主黨、新綠風(fēng)會(huì)（簡(jiǎn)稱‘民主）”多1個(gè)席位。

四、2020年立憲民主黨與國民民主黨合并成立新立憲民主黨

國民民主黨與立憲民主黨以成為新的第一在野黨為目標(biāo)的第四輪重組，以2020年9月新立憲民主黨的成立告一段落。一直對(duì)原民進(jìn)黨出身各派勢(shì)力的重新集結(jié)持否定立場(chǎng)的立憲民主黨，由于在2019年參議院選舉中所獲選票比2017年眾議院選舉中減少了300多萬，在面對(duì)即將到來的2021年眾議院選舉時(shí)危機(jī)感倍增，對(duì)在野黨重組轉(zhuǎn)而采取積極態(tài)度。2019年8月，立憲民主黨以能源政策合作等為條件呼吁國民民主黨和原民進(jìn)黨眾議院會(huì)派“重建社會(huì)保障國民會(huì)議”參加該黨眾議院會(huì)派。國民民主黨則提出要在眾參兩院都建立統(tǒng)一會(huì)派。在立憲民主黨和國民民主黨黨首達(dá)成共識(shí)后，雙方圍繞會(huì)派名稱、人事安排、政策協(xié)議等問題卻遲遲不能達(dá)成共識(shí)。9月30日，立憲民主黨、國民民主黨和“重建社會(huì)保障國民會(huì)議”等組成的眾參兩院新會(huì)派成立，成為在眾議院擁有120人、參議院擁有61人的新會(huì)派勢(shì)力。其中，新的眾議院會(huì)派成為第二屆安倍內(nèi)閣成立以來最大的在野黨會(huì)派。此后，兩黨合并被提上日程。2020年9月15日，立憲民主黨與國民民主黨合并重組成立新立憲民主黨，成為擁有107名眾議員、43名參議員的第一在野黨。第四輪重組終于整合出一個(gè)眾議院議席達(dá)到三位數(shù)、超過自民黨議席1/3的第一在野黨。盡管如此，朝野兩大政黨力量對(duì)比仍然懸殊。

如上所述，以整合形成強(qiáng)勢(shì)第一在野黨為目標(biāo)的在野黨政治重組陷入一種周期性的循環(huán)過程，今后這種循環(huán)仍將繼續(xù)。在野黨之所以陷入周期性的重組分化，其根本原因在于在野黨各派勢(shì)力之間的政治重組并不伴隨相應(yīng)的密切選舉合作以及選民支持基礎(chǔ)的擴(kuò)大。在野黨之間選舉層面的合作僅限于各黨派提名候選人的調(diào)整，很難進(jìn)行除此之外的選舉合作。這主要是因?yàn)樵谝包h的組織票少。除工會(huì)之外，被在野黨組織動(dòng)員起來的選民很少。而且，多數(shù)在野黨都是以城市地區(qū)為支持基礎(chǔ)，缺乏區(qū)域互補(bǔ)性。

結(jié)???語

2009年民主黨政權(quán)上臺(tái)執(zhí)政使日本兩大政黨制的發(fā)展迎來高潮、二戰(zhàn)結(jié)束后日本第一次實(shí)現(xiàn)了真正意義上的政權(quán)輪替。2012年民主黨下臺(tái)后，圍繞最大在野黨的政治重組陷入周期性循環(huán)，今后這種循環(huán)或仍將繼續(xù)。在野黨很難整合出能夠取代自公執(zhí)政聯(lián)盟的替代勢(shì)力，短期內(nèi)日本再度實(shí)現(xiàn)政權(quán)輪替的可能性較小，但政黨競(jìng)爭(zhēng)在選舉層面形成了主要在兩大政黨之間展開的格局。以2012年民主黨政權(quán)的崩潰為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，日本政黨政治的發(fā)展趨向極端多黨化。短期內(nèi)在野黨“多而弱”的格局難有根本改變，自民黨將長(zhǎng)期保持議會(huì)第一大黨優(yōu)勢(shì)?！耙粡?qiáng)多弱”格局或?qū)⒊蔀槿毡菊h政治的“新常態(tài)”，自公兩黨聯(lián)合執(zhí)政具備一定的長(zhǎng)期性。

【本文是國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“日本自民黨體制轉(zhuǎn)型研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：17AGJ008）的階段性成果】

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所政治研究室

副主任、研究員）

（責(zé)任編輯：甘沖）

[1]日本1996年實(shí)施新選舉制度后，在野黨勢(shì)力不斷分化組合。1996年眾議院選舉時(shí)最大在野黨是新進(jìn)黨，該黨于1997年12月被解散。2000年眾議院選舉時(shí)最大在野黨是民主黨，該黨于1996年成立，經(jīng)1998年重組后成為最大在野黨。2003年民主黨與小澤一郎領(lǐng)導(dǎo)的自由黨合并，由此開啟該黨與自民黨兩大政黨勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)。

[2]石川真澄、山口二郎：『戦後日本政治（第三版）』，東京：巖波書店，2019年版、第252-262頁。

[3]中中北浩爾：『自公政権とは何か』，東京：筑摩書房，2019年版、第23頁。

[4]?五五年體制主要是指戰(zhàn)后日本自民黨一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的政治體制。筆者注。

[5]吉田健一：『「政治改革」の研究』，京都：法律文化社，2018年版、第287-291頁。

[6]中北浩爾：『自公政権とは何か』，東京：筑摩書房，2019年版、第99頁。

[7]自民黨2012年（眾議院定數(shù)為480人）、2014年（眾議院定數(shù)為475人）、2017年（眾議院定數(shù)為465人）大選所獲議席分別為294、290、284（包括選后追加公認(rèn)的三名無黨派議員），議席率分別為61.3%、61.1%、61.1%。

[8]同[3]，第104頁。

[9]自民黨長(zhǎng)期單獨(dú)執(zhí)政時(shí)期眾議院議席率超過60%的分別是1958年（63.8%）、1960年（64.2%）、1963年（63.0%）和1969年（61.7%）。此后，直至1993年自民黨下野議席率從未恢復(fù)到60%。議席率數(shù)據(jù)參見石川真澄、山口二郎：『戦後日本政治（第三版）』，東京：巖波書店，2019年版、第242-254頁。

[10]日本有“國政政黨”與“地區(qū)政黨”之分。?所謂“國政政黨”，是指擁有5名國會(huì)議員或在最近一次眾參兩院選舉中獲得2%以上得票率的政黨?！暗貐^(qū)政黨”的代表性政黨是“大阪維新會(huì)”和東京都的“都民第一”。

[11]張伯玉：《日本自民黨“一強(qiáng)”優(yōu)勢(shì)的延續(xù)及其原因分析》，載《當(dāng)代世界》2019年第11期，第44頁。

[12]同[11]。

[13]同[3]，第85頁。

[14]同[3]，第334-335頁。

[15]同[3]，第339-342頁。

[16]同[3]，第299頁。

[17]?浜本真輔：『現(xiàn)代日本の政黨政治―選挙制度改革は何をもたらしたのか』，東京：有斐閣，2018年版、第266-267頁。

[18]?會(huì)派是指在國會(huì)兩院內(nèi)一起行動(dòng)的議員集團(tuán)，由兩個(gè)以上的議員組成。也被稱為院內(nèi)團(tuán)體。國會(huì)兩院院內(nèi)構(gòu)成單位是會(huì)派，而不是政黨。會(huì)派通常由屬于同一個(gè)政黨的議員構(gòu)成，不屬于同一個(gè)政黨的議員也可以組成會(huì)派，或者多個(gè)政黨組成一個(gè)會(huì)派。國會(huì)兩院常務(wù)委員會(huì)的委員、理事，以及質(zhì)詢時(shí)間的分配等，均按會(huì)派所屬議員人數(shù)按比例分配給每個(gè)會(huì)派。