風(fēng)險社會視域下主流傳播的社會治理責(zé)任

【內(nèi)容提要】2020年初，新冠疫情在全球暴發(fā)。這既是一次危機(jī)，也可視為一場對整個社會治理體系和社會治理能力的大考，主流媒體在此期間承擔(dān)了媒體機(jī)構(gòu)和社會主體的雙重身份責(zé)任，“體”“用”結(jié)合，用權(quán)威與專業(yè)凝聚社會共識，用融合與創(chuàng)新協(xié)同社會治理，在應(yīng)對疫情風(fēng)險、推動社會治理的過程中發(fā)揮了不可忽視的作用。

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險社會 ?社會治理 ?主流媒體

隨著國家治理從管理到治理的思路轉(zhuǎn)變，媒體逐漸擺脫了單一的社會工具性角色，轉(zhuǎn)而增添了作為行動主體的建設(shè)者色彩。在風(fēng)險社會的背景之下，主流媒體以極具權(quán)威性與專業(yè)性的信息傳播，在應(yīng)對疫情風(fēng)險、推動社會治理方面發(fā)揮了重要作用。

一、風(fēng)險社會：源起與建構(gòu)

（一）風(fēng)險社會的源起

1986年，德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪颂岢觥帮L(fēng)險社會”的概念，預(yù)示了一個新型社會形態(tài)的來臨。2020年初，新冠肺炎疫情席卷全球，貝克帶有預(yù)言色彩的概念已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實。貝克認(rèn)為，人類的決策和行動會對自然和社會產(chǎn)生影響，并且這種影響會隨著人類活動范圍的擴(kuò)大以及頻率的提高而越來越大。因此在一定程度上，該理論源自人類的社會實踐，具體而言：

第一，社會的飛速發(fā)展所帶來的高度未知性。貝克指出，生產(chǎn)力迅速提升的同時，也會使?jié)撛诘奈ｋU以不可預(yù)知的方式暴發(fā)出來，如同現(xiàn)實社會正在經(jīng)歷著的諸多風(fēng)險，如生態(tài)失衡、環(huán)境污染、技術(shù)異化等。一方面，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展勢必加大社會財富的兩極分化，有可能觸發(fā)整個社會的敵對傾向;另一方面，身處全球化社會，隨著人們活動范圍的擴(kuò)大，其風(fēng)險也隨之增加，一旦某地發(fā)生災(zāi)難，就有可能產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，波及全球更大范圍和地區(qū)。

第二，媒體將風(fēng)險具象化呈現(xiàn)。一般而言，人們對風(fēng)險的認(rèn)知來源于媒體傳播活動，大眾媒介從不同角度解讀、建構(gòu)風(fēng)險，使人們產(chǎn)生不同程度的認(rèn)知?？梢哉f，媒介化社會提高了人們對風(fēng)險的認(rèn)知。媒體在對風(fēng)險進(jìn)行揭露和呈現(xiàn)的同時，也可能成為新的風(fēng)險源。另一方面，人們借助媒介手段，自主感知社會風(fēng)險，在一定程度上甚至倒逼媒體呈現(xiàn)風(fēng)險。

（二）風(fēng)險社會的建構(gòu)

風(fēng)險是可建構(gòu)的，媒介化社會背景下，風(fēng)險建構(gòu)和表達(dá)都通過媒體表達(dá)。一方面，媒體報道會在一定程度上提醒人們風(fēng)險的存在;另一方面，也可能擴(kuò)大風(fēng)險，引起不必要的恐慌。

隨著媒介化傾向的不斷加深，人們的信息獲知、認(rèn)知感覺主要來自媒體及其營造的媒介環(huán)境。在新冠肺炎疫情當(dāng)中，這種現(xiàn)象尤為凸顯。為了更好控制疫情的發(fā)展，人們不得不宅居在家，避免一切外出活動，但這并不會影響其獲取社區(qū)、城市和國家的疫情風(fēng)險動態(tài)。通過各大新聞媒體和社交媒體的聯(lián)手共動，風(fēng)險被實時更新的疫情數(shù)字量化。在媒介技術(shù)的加持下，人們真切感知到正在經(jīng)歷一場前所未有的全球風(fēng)波。

但早在該理論被提出之際，吉登斯等人就指出，媒體進(jìn)行風(fēng)險建構(gòu)的難點(diǎn)在于，現(xiàn)有的話語體系無法去精準(zhǔn)定義變幻莫測的社會風(fēng)險，也就是說，當(dāng)人們察覺到迫近的風(fēng)險時，通常很難借助已有知識去驗證、剖析進(jìn)而積極應(yīng)對。由此，充當(dāng)社會監(jiān)測員的媒體往往成為替罪羊，比如在空氣污染環(huán)境危機(jī)中，公眾會看到“霧霾有可能導(dǎo)致呼吸疾病”;在食品安全危機(jī)中，媒體的描述是“長期食用或有致癌風(fēng)險”;在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，人們更加迷惑——“雙黃連對新型冠狀病毒或有‘抑制作用”。不難看出，媒體所使用的“有可能”“長期”“或”，本身意義就模糊不清。疫情初期，社會普遍缺少科學(xué)性知識普及，兼之感知到危機(jī)后緊張情緒的渲染，媒體的回應(yīng)不僅不能消除公眾對不確定性的焦慮，反而使人們更加茫然。在這種情況下，媒體極易被指認(rèn)為“炒作”，或被斥為“無良”。

二、媒體參與社會治理：必要性與可能性

（一）必要性：作為社會治理方式的媒體傳播

現(xiàn)代社會的分工趨勢愈加明顯。一方面，分散的個體難以進(jìn)行統(tǒng)一的社會行動，不便進(jìn)行社會治理;另一方面，內(nèi)容領(lǐng)域垂直化發(fā)展，專業(yè)型知識和專家更為普遍。當(dāng)風(fēng)險來臨，人們既無法采取行動，又受限于片面信息，這只能加速危機(jī)的蔓延。前文提到，全球化使風(fēng)險的范圍擴(kuò)大化，應(yīng)對全球風(fēng)險的過程中，以單個國家為中心的現(xiàn)代化社會越來越疲頓，因此，必須要有多方乃至全人類合作的全球治理。

在這個過程中，世界仍舊需要用程序性規(guī)范來解決跨國風(fēng)險沖突①。正如上文所言，在現(xiàn)代工業(yè)社會中，分工式協(xié)作導(dǎo)致個體和其他組織（包括國家）無法獨(dú)面風(fēng)險，一旦將單一國家的治理模式應(yīng)用到其邊界之外，勢必會引起不同程度和范圍的沖突。這意味著，在全球化趨勢中，單個國家的治理模式無力支撐全球治理模式的基礎(chǔ)，如果有國家試圖利用不平等的世界傳播秩序來定義風(fēng)險、推行本國治理模式，只能給人類帶來更大的災(zāi)難。

媒介技術(shù)的飛速發(fā)展或?qū)⒊蔀槿蛑卫淼耐黄泣c(diǎn)。安德森在上個世紀(jì)末提出了“想象的共同體”概念，意指處于不同地理和空間但理念契合的集合體。當(dāng)前身處數(shù)字媒介網(wǎng)絡(luò)時代，萬物互聯(lián)，萬物皆媒，人們擁有便捷的信息流通渠道的同時，也使其產(chǎn)生了一種危機(jī)共通的意識，“想象的全球風(fēng)險共同體”就此形成。盡管這一共同體的凝聚力和行動機(jī)制尚有待考察，但這一轉(zhuǎn)向卻對思考媒體的社會治理責(zé)任有著啟發(fā)意義。

更進(jìn)一步而言，媒介的發(fā)展打破了原工業(yè)社會離散的個體行動者，轉(zhuǎn)而充分挖掘能動性，將其納入到行動者網(wǎng)絡(luò)中，從而在某種程度上建立了共同合作以應(yīng)對風(fēng)險的基礎(chǔ)，消解了原有的森嚴(yán)對立?！罢麄€場域、整個體系既可以以分散的無數(shù)單元行動體獨(dú)立行動的形式出現(xiàn)，也可以以一個整體而開展合作行動”②。因此，媒體的傳播活動不應(yīng)再被僅僅視為對真實社會的反映，而應(yīng)重新探討其作為社會行動方式參與到社會乃至全球治理中的潛力，最大程度地賦予和挖掘其建設(shè)性力量。

媒體不是單一的意義工具，傳播也并非完全的再現(xiàn)手段。作為社會有機(jī)體的重要組成部分，媒體本就具有強(qiáng)大的執(zhí)行力，足以參與到社會治理中，成為新治理模式的中堅力量。

（二）可能性：我國主流媒體的社會治理角色

作為國家政治經(jīng)濟(jì)體制的有機(jī)構(gòu)成部分，媒體承擔(dān)著雙重責(zé)任，不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域豐富著產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)與市場生態(tài)，也在政治進(jìn)程中的民主建設(shè)、價值觀宣傳、文化主導(dǎo)權(quán)的構(gòu)建進(jìn)程中扮演角色。正如傳播學(xué)奠基人拉斯韋爾認(rèn)為的那樣，大眾媒介不僅是社會的瞭望哨和晴雨表，還溝通協(xié)調(diào)社會各有機(jī)組成部分?？梢哉f，作為“有機(jī)體”的媒體，始終在國家治理場域中居于重要位置。

上個世紀(jì)70年代，作為政府公共政策管理的術(shù)語，“治理”一詞正式走進(jìn)治國理政的實踐舞臺。發(fā)展到90年代，公共服務(wù)、柔性治理、協(xié)商調(diào)和等理念相繼滲入，“治理”的蘊(yùn)意更加豐富，更為多元的行動主體被納入國家治理這一整體過程③。而媒體的信息傳播、輿論監(jiān)督、民主參與、社會協(xié)調(diào)等功能在很大程度上呼應(yīng)了治理的內(nèi)在意涵。

在中國的媒介體制中，主流媒體始終是特殊的一環(huán)，它承擔(dān)著上情下達(dá)、下情上傳的關(guān)鍵角色，是凝聚社會共識和維護(hù)社會穩(wěn)定的武器，也是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社會多元主體的工具。隨著媒介融合進(jìn)程加快，主流媒體在參與國家治理方面也被寄予了更多建設(shè)性的期待，是構(gòu)建全媒體時代傳媒格局與構(gòu)建國家治理現(xiàn)代化大局的戰(zhàn)略力量④。十八屆三中全會審議通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，確立了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”為全面深化改革的目標(biāo)之一。十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，全面回答了在我國國家制度和國家治理體系上應(yīng)該堅持和鞏固什么、完善和發(fā)展什么這一重大政治問題。而這其中，主流媒體應(yīng)主動參與，傳遞更多意見性信息。

三、主流傳播的社會治理責(zé)任：“體”“用”結(jié)合

在我國的國家體制和背景下，主流媒體始終以工具者的身份出現(xiàn)，維持著社會系統(tǒng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。隨著國家治理意涵的不斷豐富，媒體不再扮演單純的工具性角色，而是承擔(dān)起了作為行動主體的建設(shè)者任務(wù)，在國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會治理等方面主動作為。工具性角色側(cè)重于“用”，強(qiáng)調(diào)國家對媒體的能動使用;建設(shè)者角色則更進(jìn)一步，意在讓媒體真正成為社會治理的行動者和守望者，這更加驗證了拉斯韋爾所指出的大眾傳媒具有的三大功能，同時也意味著主流媒體參與國家治理的方式已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)性的變化，實現(xiàn)了工具之用與建設(shè)之體的有機(jī)結(jié)合，集中表現(xiàn)在以下三個方面。

（一）風(fēng)險預(yù)警：從信息公開到與隱喻互動相結(jié)合

面對突如其來的重大公共衛(wèi)生事件，及時公開信息，向民眾示警是主流媒體責(zé)無旁貸的義務(wù)。主流媒體要通過全媒體的渠道和平臺，堅持信息公開透明原則與即時完善的回應(yīng)問責(zé)機(jī)制，針對互聯(lián)網(wǎng)語境中隱藏的各類社會問題、風(fēng)險提供前瞻性的預(yù)防和有效性的化解。尤其是在爭議性較大的輿情風(fēng)險中，主流媒體應(yīng)以負(fù)責(zé)任的姿態(tài)主動參與到事件傳播中，用真實性、建設(shè)性的報道讓公眾獲取真實信息，引導(dǎo)公眾開展理性討論。疫情期間，中央廣播電視總臺在武漢設(shè)立了“戰(zhàn)疫情·武漢直播間”，以直播形式傳遞武漢動態(tài)?！缎侣劼?lián)播》《新聞30分》《朝聞天下》等節(jié)目每日就抗疫動態(tài)進(jìn)行連續(xù)報道。此外，《新聞1+1》推出《今日疫情應(yīng)對》等專欄，《新聞?wù){(diào)查》制作了《黃岡抗疫記》《火線金銀潭》等深度報道。這些報道采用權(quán)威信源，邀請權(quán)威專家，為民眾傳遞信息，對公眾了解疫情及防控救治真實情況起到了重要作用，有效維護(hù)了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的信息生態(tài)，更凸顯了主流媒體在疫情期間的媒體旗艦作用。

值得注意的是，在新冠疫情發(fā)展前期，主流媒體使用了大量隱喻，以此來提醒民眾該事件的嚴(yán)肅性與嚴(yán)重性。2020年1月23日，新華網(wǎng)發(fā)表了《以非常之役迎戰(zhàn)非常之疫》，其中首次提出了“戰(zhàn)疫”的概念，隨后我國各大主流媒體紛紛使用類似的隱喻修辭。將抽象的“抗疫”比作一場“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”，可以看出，這種軍事性的隱喻迅速瓦解早期人們對疫情嚴(yán)重性所抱有的似是而非的態(tài)度，轉(zhuǎn)而加以重視，直至在全社會形成抗疫戰(zhàn)線。

進(jìn)一步來說，當(dāng)突發(fā)危機(jī)事件來臨，我國的主流媒體在報道時普遍會使用這種隱喻，而這背后關(guān)聯(lián)著我國的政治制度、公共危機(jī)治理模式甚至近代歷史進(jìn)程。在軍事隱喻的建構(gòu)下，公眾提高了對當(dāng)前局勢嚴(yán)肅性的認(rèn)識，主動舍棄個人利益而服從大局，為國家和社會積極服務(wù)。全社會凝心聚力，配合一致，應(yīng)對危機(jī)的效率得以提高，充分彰顯我國社會制度的優(yōu)越性。

（二）風(fēng)險建構(gòu)：從公共服務(wù)到與引導(dǎo)輿論相結(jié)合

一般而言，面對重大風(fēng)險，兼?zhèn)錂?quán)威性與公信力的主流媒體，除了可以借助全媒體平臺及時回應(yīng)與公眾服務(wù)密切相關(guān)的熱點(diǎn)話題，還可以根據(jù)社會情緒與輿情波動的新趨向，提出具備前瞻性和建設(shè)性的社會治理建議，敦促政府解決問題，化社會風(fēng)險于無形之中?？梢钥闯觯谝咔轱L(fēng)險中，這種建設(shè)性服務(wù)功能獨(dú)一無二，主流媒體以“新聞建設(shè)者”的身份，深入危機(jī)源頭，助力風(fēng)險與危機(jī)的解決。媒體的這種信息中介角色，扮演了積極心理學(xué)意義和希望哲學(xué)意義上的“建設(shè)性”媒體，通過參與不同層面的國家治理議題，做現(xiàn)實矛盾的積極協(xié)調(diào)者，以高度的責(zé)任感推動公共服務(wù)的不斷改進(jìn)⑤。學(xué)者們普遍認(rèn)為，這種以追求人類社會“公共善”為旨趣的建設(shè)性新聞， 將在彌合分歧與凝聚認(rèn)同方面發(fā)揮作用⑥，有助于推進(jìn)國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。

在公共服務(wù)的基礎(chǔ)上，主流媒體應(yīng)從全局出發(fā)，依托專業(yè)判斷能力，發(fā)出理性聲音，承擔(dān)起輿情引導(dǎo)的使命。抗擊疫情過程中，《焦點(diǎn)訪談》《主播說聯(lián)播》《人民日報》等發(fā)布了大量言論以正視聽。當(dāng)社會彌漫在危機(jī)不明的恐慌中時，《焦點(diǎn)訪談》推出系列專欄《全力應(yīng)對科學(xué)防控》，普及科學(xué)知識，穩(wěn)定民眾情緒;出現(xiàn)醫(yī)藥用品搶購潮時，《人民日報》官微迅速發(fā)聲《抑制并不等于克服和治療，請勿搶購雙黃連口服液！》，呼吁公眾減少盲目搶購;當(dāng)防控出現(xiàn)地域化歧視時，《主播說聯(lián)播》刊發(fā)《地域重視不能變成地域歧視》，對錯誤認(rèn)識和做法進(jìn)行糾偏;當(dāng)國際輿論場出現(xiàn)不正當(dāng)言論時，《國際銳評》發(fā)聲《要求中國道歉無理又荒謬》，對個別國家行為予以嚴(yán)正申明，嚴(yán)厲駁斥和堅決回?fù)羝湮勖袨?。一方面，這些言論闡明了中央有關(guān)抗疫工作的要求，警示潛在風(fēng)險和危險，增強(qiáng)公眾理性意識，及時入局輿情場以引導(dǎo)走向;另一方面駁斥惡意言論，擺明中國立場，積極爭取國際社會的理解和支持。事實證明，主流媒體要有效引導(dǎo)輿情走向，控制風(fēng)險程度，必須將公共性、導(dǎo)向性及國際性融于一體。疫情期間中央級主流媒體的言論在喧嘩的輿論場中發(fā)揮了定海神針作用，增強(qiáng)了社會各界眾志成城戰(zhàn)疫情的信心與共識。

（三）風(fēng)險溝通：從行政話語到與多元聲音相結(jié)合

在中國的社會體制中，面對重大突發(fā)公共事件，國家始終將媒體作為治國理政、解決危機(jī)的政治性工具，媒體也積極傳達(dá)相應(yīng)聲音，以政治行動者的身份參與到國家治理中?，F(xiàn)如今，國家現(xiàn)代化的重要標(biāo)志是社會多元結(jié)構(gòu)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、合作共治，在國家與社會之間，媒體作為公共領(lǐng)域搭建者的身份可能性被重新認(rèn)可。疫情當(dāng)前，主流媒體不僅要傳達(dá)行政話語，做黨和政府治國理政的耳目喉舌，更應(yīng)提供一個多元社會主體合作共治的渠道和平臺，這份責(zé)任十分重要。通過聆聽多方聲音，主流媒體在參與社會建設(shè)和治理服務(wù)的過程中，不斷改進(jìn)話語修辭，完善技術(shù)手段，以媒體思維輔助解決復(fù)雜社會問題。除此之外，鑒于主流媒體的權(quán)威性，能夠起到調(diào)節(jié)矛盾、引導(dǎo)風(fēng)向的作用，而多元聲音則可以豐富整個治理生態(tài)，通過多方主體的復(fù)調(diào)傳播，讓治理的議題更細(xì)致，治理的方式更高效。

疫情發(fā)生以來，主流媒體主動發(fā)揮媒體龍頭優(yōu)勢，助推各組織與成員參與社會治理，共抗疫情。央視網(wǎng)聯(lián)合高德地圖，推出“為天使護(hù)航”公益專車行動，從專車的視角實時播報武漢街景，護(hù)送醫(yī)護(hù)人員。央視新聞聯(lián)合騰訊看點(diǎn)，推出《全球新冠肺炎疫情》H5產(chǎn)品，為用戶提供動態(tài)疫情數(shù)據(jù)。此外，央視新聞還聯(lián)合京東、淘寶等電商平臺，發(fā)起“謝謝你為湖北拼單”公益直播行動，助力解決小龍蝦、蓮藕等農(nóng)副產(chǎn)品積壓問題。在這些行動中，主流媒體憑借其專業(yè)形象和公信力，通過提供融媒體內(nèi)容與服務(wù)，緊密連接政府、社會組織和公眾，形成了中央統(tǒng)籌指揮下全社會協(xié)同參與的全民抗擊疫情態(tài)勢。

四、媒體參與社會治理的未來趨向

在疫情期間，主流媒體以積極的態(tài)度，主動承擔(dān)社會治理責(zé)任，助力國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程更具實質(zhì)性、建設(shè)性、多元性，不斷回應(yīng)公眾與時代的關(guān)切。未來媒體參與社會治理將呈現(xiàn)以下兩個趨向。

（一）融合創(chuàng)新，拓寬媒體職能

移動互聯(lián)時代已經(jīng)來臨，社會治理模式也發(fā)生了鏈?zhǔn)睫D(zhuǎn)向，從傳統(tǒng)的單方面管理變?yōu)楦侠淼碾p向互動，從單一的政府行政指導(dǎo)向社會協(xié)同治理轉(zhuǎn)變。主流媒體應(yīng)結(jié)合大數(shù)據(jù)、傳感器、人工智能等新興智能技術(shù)，融合創(chuàng)新，同時積極借助自身的影響力和號召力，為多元主體的對話提供平臺，主動解決網(wǎng)絡(luò)和社會中的復(fù)雜問題，為高效互動、協(xié)同治理、凝聚共識建立渠道，將“線上線下同心圓”的思維運(yùn)用到具體實踐當(dāng)中，以此拓寬工作視角，豐富媒體職能。

（二）搭建平臺，推進(jìn)國家治理

當(dāng)前，主流媒體作為連接國情、社情、民情的中介場域，理應(yīng)踐行傳媒機(jī)構(gòu)和社會主體的雙重身份，助推社會治理。在未來，主流媒體應(yīng)該立足建設(shè)性導(dǎo)向，依托融合創(chuàng)新技術(shù)，鼓勵動員多主體參與，營造平等互動、和諧共治的空間，為推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化提供公共協(xié)商與社會整合的生長空間。此外，亦應(yīng)注意在參與國家治理過程中可能出現(xiàn)的問題，如議程設(shè)置私人化與主流媒體權(quán)威性之間的博弈，以及不同社會主體利用數(shù)據(jù)資源參與社會治理的合理邊界等。這些都需要在進(jìn)一步的實踐中認(rèn)清治理矛盾，掌握治理分寸，完善治理步驟。

五、結(jié)語

2021年至關(guān)重要，輝煌“十三五”已經(jīng)收官，壯闊“十四五”開始起航。全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化征程邁入新階段，意味著提升主流媒體的社會治理能力不容推延。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是不斷發(fā)展著、前進(jìn)著的動態(tài)過程，這也意味著需匹配以與時俱進(jìn)的治理策略與手段，主流媒體應(yīng)摸清時代脈絡(luò)，承擔(dān)社會責(zé)任，為推進(jìn)國家治理保駕護(hù)航。

注釋：

①秦瑜明，周曉萌.再造現(xiàn)代性：風(fēng)險社會的媒體傳播與社會治理[J].現(xiàn)代出版，2020（05）：52-57.

②張康之.論從競爭政治向合作政治的轉(zhuǎn)變[J].浙江社會科學(xué)，2019（03）：22-30+155-156.

③俞可平.治理和善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，1999（05）：3-5.

④⑤張虹.主流媒體參與國家治理：歷史分期和邏輯演進(jìn)[J].青年記者，2020（10）：9-11.

⑥陳薇.建設(shè)性新聞的“至善”與“公共善”[J].南京社會科學(xué)，2019（10）：120-126+135.

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.社會治理是一門科學(xué)[J].群眾，2014（08）：1.

[2]趙君香.強(qiáng)化主流媒體融合發(fā)展 推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化[N].學(xué)習(xí)時報，2020-10-09（003）.

[3]陸小華.風(fēng)險感知與協(xié)同治理：社會治理中的媒體角色[J].中國廣播，2020（08）：5-9.

[4]劉浩三，呂曉虹，李靜.媒體與社會治理[J].中國廣播，2020（08）：4.

[5]羅昕，陳秀慧.建設(shè)性新聞：主流媒體參與社會治理的一種路徑[J].青年記者，2020（09）：9-11.

作者簡介：王莉鑫，中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院新聞與傳播專業(yè)碩士研究生

編輯：孟凌霄