基于GLOBE項目視角看文化因素對歐洲商務的影響

關媛媛

摘? ?要：通過分析在10個全球文化集群中處于西方文化集群的三個歐洲文化集群的特點，強調(diào)了“日爾曼歐洲”、“拉丁歐洲”和“北歐”三個文化集群中一些國家（商務）文化的關鍵特征。其中，突出了歐洲集群內(nèi)國家獨立和統(tǒng)一的矛盾問題，以歐盟組織一體化進程的形式表現(xiàn)出來，并向人們展示了法國普遍價值觀如何影響經(jīng)濟活動。

關鍵詞：全球文化集群;拉丁歐洲;北歐和日爾曼歐洲文化集群;歐盟一體化;文化價值觀

中圖分類號：F742? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）05-0086-03

基于著名的“全球領導力和企業(yè)行為效力研究

（Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness，GLOBE）” 項目，全球大致可分為10個文化集群

（日耳曼歐洲、盎格魯、北歐、拉丁歐洲、拉丁美洲、儒家文化的亞洲、南亞、東歐、中東和撒哈拉以南非洲），其中前五個屬于西方文化集群，后五個屬于東方文化集群。這些集群不僅反映了集群在文化維度上的相似性和差異性，而且還反映了其他因素，包括與歷史、地理和宗教有關的因素。本文將討論西方文化集群中除盎格魯以外的其他三個歐洲文化集群（日耳曼歐洲、北歐和拉丁歐洲）的特點，以及了解影響這三個歐洲集群內(nèi)國家商務的文化因素。

一、歐洲文化集群

這三個歐洲集群和盎格魯集群歸屬于西方商務文化，而另一個東歐文化集群已牢牢地歸屬于東方商務文化。因此，東歐將在東方文化集群中討論，盡管其中一些國家已經(jīng)明確選擇在經(jīng)濟和政治上屬于將其他歐洲組聚在一起的組織。其中一個這樣的組織是歐洲聯(lián)盟，這是幾個世紀以來使歐洲不僅僅是一個地理現(xiàn)象的新的嘗試。它起源于一個允許一些（西歐）國家公平貿(mào)易的共同經(jīng)濟市場，現(xiàn)已發(fā)展成為一個在經(jīng)濟、社會和政治層面擁有共同機構(gòu)的組織，成員國已將其部分主權(quán)下放給該組織。歐盟的歷史根源在于第二次世界大戰(zhàn)，歐洲委員會（Council of Europe）也是如此。它們的成立是為了給一個國家彼此交戰(zhàn)的大陸帶來和平與繁榮。歐洲委員會的目標是確立和促進人權(quán)、法治和民主等基本價值觀，消除酷刑和不人道及有辱人格的待遇，消除一切形式的歧視以及促進與其他國際和歐洲組織或機構(gòu)的合作。歐盟理事會為新的申請國制定了經(jīng)濟、社會和法律基準，在歐盟的發(fā)展中發(fā)揮了特殊作用。通過這樣做，它正在創(chuàng)造一個基于共同價值觀和實踐的歐洲認同。

然而，人們在多大程度上可以談論基于這種價值觀和實踐的歐洲文化？當然，在事務的組織方式和人們的生活方式上，特別是由于歐盟的影響，已經(jīng)越來越一致。然而，該組織本身對歐洲文化的概念有一種相當矛盾的態(tài)度：一個歐盟機構(gòu)談到它時，希望發(fā)展一個統(tǒng)一的文化實體，另一個則談到需要保護歐洲的多種文化。為了建立一種超國家的歐洲集體認同，使歐洲民眾對歐盟產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的認同感和歸屬感，歐盟官方在制度層面做了大量工作，如提出歐盟公民身份等。那些高喊“我是歐洲人”的人，可能本質(zhì)上是在呼喊一個基于歐洲統(tǒng)一愿望的理想（或陳述一個明顯的地理事實）;那些否認歐洲存在的人，看到的不過是約束不同文化的一個大雜燴的體制結(jié)構(gòu)。

二、拉丁歐洲文化集群

在以接近拉丁語的羅曼語、羅馬式的法律制度和強大的羅馬天主教堂為特征的社會中，管理和組織仍然不同于其他羅曼人很少或根本沒有影響力的社會。羅馬帝國對萊茵河下游國家的影響最大。

在拉丁歐洲文化集群中，在管理和組織方面有一種更加個人化的方法。在拉丁國家，雖然可能存在著高度發(fā)達的官僚機構(gòu)，但是完成工作所涉及的層次和程序非常正式，因此，在很多時候為了解決問題，人們依賴家庭和個人關系以及人際關系來繞過這個體系，來改變規(guī)則，這樣就可以更加快速且高效地解決問題。

然而，超能量的個人，也就是“老大”，這個人的權(quán)威取決于一個國家人民對強有力的統(tǒng)治的需要。這種對權(quán)威人物的依賴和忠誠與對權(quán)威制度的不信任之間往往存在緊張關系。知名人士可能會利用這種緊張關系，以表現(xiàn)出他們作為領導人的能力，將自己的意志強加給不靈活的封閉等級制度。正如博伊索特①曾在其關于西班牙管理的文章中指出的那樣：然而，需要一個強有力的領導和一個等級領導，并不一定給企業(yè)經(jīng)理一種授權(quán)，使他能夠發(fā)揮適當?shù)膮f(xié)調(diào)作用。管理者缺乏有效履行其職責的合法性，可以被視為經(jīng)濟體系的狡猾剝削者。他認為，管理合法性問題是拉丁文化中普遍存在的一個問題，因為人們認為經(jīng)濟層面只不過是政治文化的一種表現(xiàn)。

在關于意大利管理的書籍中，也提到過意大利的兩類商業(yè)領袖。比如，一家公司由兩個人經(jīng)營，是一對夫妻，他們互相信任、互相補充。一個人扮演領導者的角色，大部分時間都花在外部接觸上，尋找能讓他調(diào)整公司目標的信息。在這樣做的同時，他會密切關注公司內(nèi)部的情況。另一個則承擔著傳統(tǒng)意義上的經(jīng)理角色，將注意力集中在公司內(nèi)部發(fā)生的事情上，同時仍然關注外部世界。

然而，法國的領導人卻獨占鰲頭。這種權(quán)力不僅涉及履行合同義務，而且還涉及保持地位。如果他在行使權(quán)力時并不溫和，如果他缺乏遠見或被視為心胸狹窄，那么他就會被視為所謂的“小老板”類別。與拉丁歐洲其他國家不同，法國是由廣泛的民族組成的，最初主要由凱爾特人（高盧人）、羅馬人和德國人（法蘭克人）組成。這個國家是在西弗朗西婭（西法蘭克王國，現(xiàn)法國）和東方弗朗西婭（東法蘭克王國，現(xiàn)德國）分離后形成的。18世紀，法國成為歐洲文化的典范，不僅通過傳播在法國大革命期間宣布的普遍價值觀“自由、平等和博愛”，而且通過其語言傳播。然而，隨著其主要競爭對手英國的繁榮，它在歐洲的優(yōu)勢逐漸減弱。

也許正是法國作為普遍文化價值觀維護者的歷史作用，使得它不愿意設想多種文化，也不愿意為一個民族談論一種文化。而后者是在18世紀末相當于今天的德國演變而來，與法國關于普遍文化或文明的觀念背道而馳。然而，法國的“文化”一詞適用于描述與某些專業(yè)、社會或區(qū)域類別有關的習俗。例如，即使是法國人在描述一家國有企業(yè)內(nèi)兩個專業(yè)類別之間的摩擦時，也會談到“法國式”的官僚作風。簡言之，法國的普遍文化觀念及其社會內(nèi)文化共同體統(tǒng)一的觀念，與其他歐洲國家所持的基本上基于妥協(xié)的民族文化觀念形成了強烈的對比。

從豪斯②等人（2004年）提出的文化維度來看，拉丁歐洲集群的特點是人文導向?qū)嵺`水平較低，盡管人文導向價值觀得分與其他歐洲集群更為相似。這種人性化的導向結(jié)構(gòu)解決了對他人的關心、容忍和支持程度。作為一個低人文取向?qū)嵺`的集群，自我利益要求高，對他人缺乏考慮。然而，在對家庭的考慮方面，有關國家集體傾向?qū)彝ケ憩F(xiàn)出更大的忠誠和凝聚力。

三、北歐文化集群

北歐海盜從斯堪的納維亞半島和北歐被占領的部分地區(qū)席卷而來，他們的存在有助于加強北方人和羅馬帝國文化特征之間的對比。他們沒有壓倒一切的等級制度，沒有精心設計的控制體系。相反，他們維持著龐大的獨立社區(qū)，每個社區(qū)都有自己的法律和管理機構(gòu)。

北歐海盜自給自足、公平、平均主義和民主的傳統(tǒng)體現(xiàn)在斯堪的納維亞企業(yè)的經(jīng)營方式上。在大多數(shù)公司，老板更多地被視為團隊領導者和團隊促進者，而不是將任務委托給他人的決策者。因此，經(jīng)常鼓勵員工在會議上自由表達意見，盡管最終的決定往往掌握在組長手中，但在做決定時往往也會考慮每個人的意見。

北歐國家有一個共同的特點，那就是他們對待權(quán)威的態(tài)度。他們的居民不把當權(quán)者看做是言而無信的邊遠人。他們直面他們，質(zhì)疑他們的決定，并期望在影響他們的問題上可以得到問詢。那些管理者和被管理者在社會上的差距比在拉丁歐洲要小得多，他們更強調(diào)的是所做的工作，而不是在等級制度中的地位。管理者不應該得到所有的答案，而是應該有效地利用同事的專業(yè)知識。這些特征也反映在北歐國家在Hofstede③理論得出的與權(quán)力距離有關的文化維度的立場上。

四、日耳曼歐洲文化集群

豪斯等人（2004年）承認，日耳曼和北歐的文化分離程度不如其他集群。與北歐國家一樣，日耳曼國家顯示出比其他歐洲國家更低的權(quán)力距離。然而，在管理不確定性方面，一些社會如德國、奧地利在作出戰(zhàn)略決策時傾向于采用較長期的觀點。與工作環(huán)境和家庭相比，他們更關心完成工作。在自信維度上，它在許多方面與Hofstede的男性/女性維度相對應，但似乎有一個對比。個人的主動性、自信的行為、明確的溝通、強調(diào)結(jié)果而不是關系，這些都是日耳曼國家的特點。

這里值得進一步提及羅馬人。羅馬人征服了“日耳曼尼亞”，①并訓練其居民成為羅馬擴張戰(zhàn)爭中的忠誠戰(zhàn)士，甚至委托他們守衛(wèi)羅馬皇帝。然而，正是其中一個忠誠的戰(zhàn)士阿米紐斯，在條頓堡森林②組織了一場反抗羅馬軍隊的戰(zhàn)役，因為他們正在把下日耳曼尼亞③變成一個羅馬帝國行省。隨著三支羅馬軍團的殲滅，帝國意識到自己已經(jīng)達到了極限。萊茵河成了邊界，而不是易北河。這場戰(zhàn)役的結(jié)果是，日耳曼保留了其獨特的文化和語言，直到19世紀還保留了一批小公國。

五、結(jié)論

本文考慮了全球項目（GLOBE project）設計的文化集群中的三個歐洲文化集群，并舉例說明了每個集群中的國家共享的文化特征。歐洲集群在歐洲機構(gòu)內(nèi)是一致的，但對于集群內(nèi)的國家應如何保持獨立，或在多大程度上應爭取某種程度的統(tǒng)一存在著矛盾。另外，鑒于盎格魯集群共享的商務文化對于歐洲文化的影響，即所謂對歐洲“英國化”的擔憂，盎格魯—撒克遜商務文化體現(xiàn)在放松管制的環(huán)境下注重短期利潤的做法受到當今歐洲許多國家的譴責。一些歐盟國家的政治領導人在提到歐盟新成員國以犧牲社會責任為代價，對利潤和自由市場做出越來越大的承諾時，常常使用“盎格魯撒克遜”一詞。因此，盎格魯文化集群未被列入本文的討論范圍。

參考文獻：

[1]? ?Hofstede， G. Culture`s Consequences： Comparing Values， Behaviors， Institutions and Organizations across Nations[M].

Thousand Oaks， CA： Sage Publications， Inc.， 2001.

[2]? ?Oded Shenkar. Cultural Distance Revisited： Towards a More Rigorous Conceptualization and Measurement of Cultural Differences[J].

Journal of International Business Studies， 2001，（6）.