馬克思主義經(jīng)典作家的意識形態(tài)概念的演進研究

魏靖

摘要：“意識形態(tài)”是一個歷史性概念，從理論和歷史邏輯考察和把握“意識形態(tài)”概念的演變，是精準(zhǔn)理解馬克思主義意識形態(tài)理論的前提，更為推進新時代意識形態(tài)工作提供理論基礎(chǔ)。在馬克思主義發(fā)展過程之中，經(jīng)典作家在不同的歷史背景之下對意識形態(tài)概念做出不同闡釋，推動著意識形態(tài)理論的發(fā)展和完善。具體而言，意識形態(tài)的概念的演變有馬克思恩格斯“虛假的意識”、馬克思的“觀念上層建筑”、馬克思的“階級意識論”、列寧的“科學(xué)的意識形態(tài)”等。

關(guān)鍵詞：馬克思;意識形態(tài);歷史演進

習(xí)近平總書記在全國宣傳思想工作會議上強調(diào)道“意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作，是為國家立心、為民族立魂的工作?！?為了更好的推進新時代背景下的意識形態(tài)工作，需要梳理意識形態(tài)理論發(fā)展過程，然而馬克思關(guān)于意識形態(tài)概念并沒有明確的界定而是散存于不同時期的著作中，而這些著述中涉及意識形態(tài)的內(nèi)容也是以不同的含義呈現(xiàn)出來的，這就引起了許多學(xué)者的探討和爭論。要準(zhǔn)確把握馬克思主義意識形態(tài)概念需要考察不同時期和理論背景下的演變過程，這不僅能夠有利于理解和掌握馬克思主義意識形態(tài)的科學(xué)內(nèi)涵，更有利于推進新時代的意識形態(tài)建設(shè)工作，維護國家的長治久安。

一、馬克思、恩格斯的“虛假的意識”

馬克思的意識形態(tài)概念與歷史唯物主義的構(gòu)建有著十分密切的關(guān)系，是在對歷史唯心主義的批判之中不斷發(fā)展，在確立歷史唯物主義過程中不斷完善的，馬克思的意識形態(tài)概念深刻體現(xiàn)在歷史唯物主義觀點之中。

1846年馬克思恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》第一次系統(tǒng)地闡述歷史唯物主義的基本原理，同時也第一次把“意識形態(tài)”概念帶入社會歷史領(lǐng)域?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》中談到“如果在全部意識形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機中一樣是倒立成像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產(chǎn)生的一樣” 。表面上看只是對意識形態(tài)特征的一般性闡述，實質(zhì)上卻是是對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的尖銳批判，資產(chǎn)階級意識形態(tài)是為了欺騙民眾，讓民眾安于現(xiàn)狀，以維護和鞏固自身政權(quán)。所以資產(chǎn)階級意識形態(tài)是虛假、顛倒的意識，從它的源頭來看是飄渺的，與現(xiàn)實社會關(guān)系也是顛倒的，并且內(nèi)容也是虛幻的。從其源頭來看，資產(chǎn)階級意識形態(tài)并不是從真實物質(zhì)現(xiàn)實出發(fā)的，而是從思想出發(fā)的，而這必然導(dǎo)致意識形態(tài)虛無性，引起與現(xiàn)實的脫節(jié)和矛盾。從其與現(xiàn)實社會關(guān)系來看，意識形態(tài)并不是現(xiàn)實社會的真實反映，而是已經(jīng)被顛倒和扭曲社會現(xiàn)實。就如恩格斯在致康·施米特的信中分析道：“經(jīng)濟關(guān)系反映為法的原則，同樣必然是一種頭足倒置的反映?！?這表明，資產(chǎn)階級意識形態(tài)對現(xiàn)實社會關(guān)系是顛倒和遮蔽的。而正是由于源頭的虛無性，與現(xiàn)實社會關(guān)系的顛倒性，必然會導(dǎo)致其內(nèi)容上的虛幻性。并且資產(chǎn)階級只是把資產(chǎn)階級意識形態(tài)當(dāng)作維護自身特殊利益的有力工具，意識形態(tài)對于他們而言只是繼續(xù)欺騙壓榨無產(chǎn)階級、維護自身統(tǒng)治的外衣，所以從價值取向上也是虛假的。

恩格斯也指出“意識形態(tài)本質(zhì)上是‘虛假的意識’，意識形態(tài)的產(chǎn)生過程就是自覺地或不自覺地掩蔽自己與經(jīng)濟事實聯(lián)系的過程” 。恩格斯在1893年7月14日給弗·梅林的信中談到，“意識形態(tài)是由所謂的思想家通過意識，但是通過虛假的意識完成的過程。推動他的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態(tài)的過程了。因此，他想象出虛假的或表面的動力。” 恩格斯站從歷史唯物主義出發(fā)考察意識形態(tài)，認(rèn)為意識形態(tài)家們不是從客觀現(xiàn)實來理解思維材料，不在現(xiàn)實中尋找意識形態(tài)的根源，而只是在純粹的思想中探尋思想的根源，并把現(xiàn)實看作是思想的產(chǎn)物，從而也就不能真正抓住意識形態(tài)的本質(zhì)，而只能看到意識形態(tài)的虛假現(xiàn)象。由于這些思想家割裂了思維和存在的關(guān)系，忽略了社會物質(zhì)條件與思維的決定性關(guān)系，就不能揭示社會歷史發(fā)展的根本動因。所以作為思維產(chǎn)物的意識形態(tài)只是一種“虛假的意識”，也就是說意識形態(tài)作為一種思想產(chǎn)物脫離了客觀社會物質(zhì)生活條件從而導(dǎo)致了它自身的虛假性。恩格斯對意識形態(tài)概念也是保持批判態(tài)度的。

二、馬克思的“觀念上層建筑”

“上層建筑論”的精確而完整的表述是“觀念上層建筑論”，在1851年馬克思寫的《路易·波拿巴的霧月十八日》就有所涉及，馬克思指出“在不同的財產(chǎn)形式上，在社會生存條件上，聳立著由各種不同的，表現(xiàn)獨特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個上層建筑?！?從該處中應(yīng)該可以輕而易舉地得出其上層建筑就是意識形態(tài)，并且此處所說地“獨特的情感、幻想、思想方式和人生觀”應(yīng)該是意識形態(tài)的具體內(nèi)容，同時也是上層建筑在意識層面的反映。“觀念上層建筑論”主要源自于1859年馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中關(guān)于唯物主義歷史觀的重要闡述，即“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)?！?其中的“之”經(jīng)學(xué)者對德文版原文的查證，認(rèn)為代詞“之”包含了經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治上層建筑的雙重涵義。因為意識形態(tài)是對事物的感官思想與政治和法律上層建筑的物質(zhì)性形式而有很大的不同，并且從該書中上層建筑也可以概括為由利益所決定的精神要素，主要由人的情感、幻想、思想方式等構(gòu)成，所以認(rèn)為其是“觀念上層建筑”更加貼合馬克思的意思，也更為精確。另外，恩格斯也曾指出，“國家一旦成了對社會來說是獨立的力量，馬上就產(chǎn)生了另外的意識形態(tài)。” 這里的意識形態(tài)應(yīng)該指的是關(guān)于政治和法律形式的意識形態(tài)，而“更高的即更遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)的意識形態(tài)，采取了哲學(xué)和宗教的形式” 從這里可以明確察覺到政治上層建筑和意識形態(tài)的區(qū)別，進而可以說明“觀念上層建筑”精準(zhǔn)性。按照“觀念上層建筑論”的看法，意識形態(tài)是建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)與法律的、政治的上層建筑之上的，并且適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的社會意識形式。經(jīng)濟關(guān)系和政治關(guān)系是意識形態(tài)形成的物質(zhì)基礎(chǔ)，規(guī)定并影響意識形態(tài)的發(fā)展總方向。這里所說的意識形態(tài)概念只是一般性的描述性，而不帶有批判性質(zhì)的內(nèi)涵。

三、馬克思的“階級意識論”

馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》德文第三版序言中寫道“一切歷史上的斗爭，無論是在政治、宗教、哲學(xué)的領(lǐng)域中進行的，還是在其他意識形態(tài)領(lǐng)域中進行的，實際上只是或多或少明顯地表現(xiàn)了各社會階級的斗爭?！?在《共產(chǎn)黨宣言》中也談到，“各個世紀(jì)的社會意識，盡管形形色色、千差萬別，總是在某些共同的形式中運動的，這些形式，這些意識形式，只有當(dāng)階級對立完全消失的時候才會完全消失” 。從這些經(jīng)典表述中我們可以得出：第一，意識形態(tài)領(lǐng)域進行的是社會各階級之間的階級斗爭，每個階級都有專屬于自己的意識形態(tài)，而這些意識形態(tài)代表著各自階級的思想，維護著各自階級的利益。第二，意識形態(tài)要想消亡需要以各階級間的對立完全消失為條件，所以從中可以得出意識形態(tài)具有階級性和派生性，進而可以得出意識形態(tài)是階級意識的結(jié)論。馬克思每一個時代的統(tǒng)治階級在物質(zhì)上和精神上都占據(jù)統(tǒng)治地位。每當(dāng)一個社會有新的且與統(tǒng)治階級思想不相符的思想產(chǎn)生后，統(tǒng)治階級便會對之鎮(zhèn)壓和扼殺，以維護自己在精神力量上的統(tǒng)治地位。馬克思所處年代的社會秩序是統(tǒng)治階級對非統(tǒng)治階級進行階級統(tǒng)治，而且歷史的發(fā)展、社會的進步都是在階級斗爭中不斷前進的，所以意識形態(tài)服務(wù)于階級斗爭的需要，具有鮮明的階級性。意識形態(tài)是統(tǒng)治階級為了維護和鞏固自身的統(tǒng)治，是資產(chǎn)階級意識的集中表現(xiàn)，本質(zhì)上是維護資本主義剝削制度的思想體系。意識形態(tài)是統(tǒng)治階級意志的思想表達方式，是對現(xiàn)實物質(zhì)生活的真實反映，所以此處的意識形態(tài)是中性的，馬克思并未對意識形態(tài)概念進行批判。

四、列寧的“科學(xué)的意識形態(tài)”

由于馬克思沒有對意識形態(tài)概念做出準(zhǔn)確的描述，而在不同時期不同背景下所寫的經(jīng)典著作中所涉及的意識形態(tài)概念又有批判否定和中性之分，由此他的意識形態(tài)理論就陷入困境。盡管馬克思從來沒有說過自己的理論和學(xué)說屬于意識形態(tài)，但是按照他在著作中所涉及的關(guān)于意識形態(tài)的論述又可以認(rèn)為他的學(xué)說是一種意識形態(tài)，并且根據(jù)對“虛假的意識”敘述，可以得出馬克思的意識形態(tài)對于現(xiàn)實物質(zhì)生活的反映是虛假，顛倒的，這又與馬克思的理論相矛盾。這些矛盾到了列寧依據(jù)時代特征的新變化，不再一般地談?wù)撘庾R形態(tài)的虛假性"，而是繼承發(fā)展為“科學(xué)的意識形態(tài)”后才得到化解。

馬克思關(guān)于意識形態(tài)概念的階級性和黨性在列寧那得到繼承和發(fā)展。列寧認(rèn)為由于意識形態(tài)存在的階級性質(zhì)決定了只要依舊存在階級對立和沖突，就會存在不同階級間的意識形態(tài)矛盾。就如馬克思恩格斯曾說一個新階級為了推翻舊統(tǒng)治階級并取代他的統(tǒng)治地位，都會將自己階級特殊利益說成全體人民的共同利益。這說明意識形態(tài)是反映一定階級的意志和維護自身階級的利益，階級間的毛對和沖突必然引起意識形態(tài)的沖突。列寧在《怎么辦？》中做出了一個至關(guān)重要的論斷：“階級政治意識只能從外面灌輸給工人” 這是由于“各國的歷史都證明：工人階級單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義的意識。” 所以，應(yīng)該積極主動地對工人進行政治教育，不斷培養(yǎng)和提高工人階級的思想政治意識。這就表明在我們將社會主義意識形態(tài)灌輸給工人的同時還需要對資產(chǎn)階級意識形態(tài)進行批判。與之同時，我們也可從中得出意識形態(tài)的出現(xiàn)就是維護自身階級利益而存在的，意識形態(tài)實質(zhì)上就是階級的意識。列寧在1908年的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》首次提出“科學(xué)的意識形態(tài)”他談到：“任何意識形態(tài)都是受歷史條件制約的，可是，任何科學(xué)的意識形態(tài)（例如不同于宗教的意識形態(tài)）都和客觀真理、絕對自然相符合，這是無條件的。” 馬克思未明確界定意識形態(tài)的概念，但是有關(guān)于意識形態(tài)的表述大部分是批判和否定的，這與“科學(xué)”范疇是對立的。而列寧提出“科學(xué)的意識形態(tài)”化解了它們之間的對立，同時明確劃分了無產(chǎn)階級意識形態(tài)的馬克思主義和資產(chǎn)階級意識形態(tài)的界限。列寧認(rèn)為馬克思學(xué)說存在無限力量的源頭來自于它的正確性和真理性。馬克思主義意識形態(tài)的力量維護的是廣大人民的根本利益，而資產(chǎn)階級的意識形態(tài)則具有虛假性，維護的僅僅只是少數(shù)人的利益，并且掩蓋對勞動者的剝削和壓迫。一方面，馬克思主義發(fā)現(xiàn)了資本剝削和積累的秘密，并指導(dǎo)無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級政權(quán)、實現(xiàn)自身解放，代表了無產(chǎn)階級意志，有顯著的階級性。另一方面，馬克思主義揭示了自然界、人類社會和思維的客觀規(guī)律，是對世界本來面貌全面而深刻的反映，具有科學(xué)性。列寧把馬克思主義視為“科學(xué)的意識形態(tài)”實現(xiàn)了階級性和科學(xué)性的辯證統(tǒng)一，便從此填補馬克思主義與意識形態(tài)之間長期以來的裂痕。

五、結(jié)語

馬克思的歷史唯物主義為意識形態(tài)概念的演變和發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)。馬克思恩格斯的“虛假的意識”是意識形態(tài)的批判性概念，而馬克思的“觀念上層建筑”和“階級意識論”是意識形態(tài)的中性化概念，它們之間產(chǎn)生對立，使他的意識形態(tài)理論陷入了困境。這一難題，直到列寧提出的“科學(xué)的意識形態(tài)”才得以解決。這發(fā)展了意識形態(tài)概念，推動著馬克思主義意識形態(tài)概念的歷史演進，對于政治實踐中加強馬克思主義對社會主義意識形態(tài)的科學(xué)辯護與價值指導(dǎo)具有重要意義。

參考文獻：

【1】中共中央宣傳部：《習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想學(xué)習(xí)綱要》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2019年版.第 140 頁。

【3】馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.第525頁

【4】馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.第498、591、469、51-52頁

【5】馬克思恩格斯文集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.第308頁

【6】馬克思恩格斯文集：第10卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.第598、、657頁

【7】列寧選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.第363、371頁

【8】列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.第96頁

【9】俞吾金.意識形態(tài)論[M].上海：上海人民出版社，2014. 第79頁

【10】李江靜.馬克思意識形態(tài)概念的演進邏輯、理論意蘊及其當(dāng)代啟示[J].馬克思主義研究，2020（08）：132-140.

【11】王吟詩.重思馬克思意識形態(tài)概念的三重意蘊[J].西安石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，30（03）：66-71.

【12】齊爽.馬克思意識形態(tài)概念的三重意蘊[J].廣西社會科學(xué)，2020（10）：88-92.

【13】賈鵬飛.馬克思恩格斯意識形態(tài)概念的利益規(guī)定性——兼析學(xué)界有關(guān)意識形態(tài)本質(zhì)的三重闡釋[J].理論探索，2020（05）：82-90.

【14】汪為，余在海.馬克思論“意識形態(tài)”概念的虛假性與科學(xué)性[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報，2021，41（02）：128-132.