特殊兒童社會工作實務(wù)中的倫理困境探析

余榮聃

摘要：近年來政府購買社會工作服務(wù)的興起，特殊兒童社會工作逐漸成為社會工作的重要服務(wù)領(lǐng)域。由于服務(wù)對象是特殊兒童的特殊性，該領(lǐng)域社會工作所面臨的倫理困境比其他社會工作領(lǐng)域更加復雜。本文運用質(zhì)性研究的方法，以“愛心樹”特殊兒童發(fā)展機構(gòu)的社工作為研究對象，重點探討當下社會工作者在特殊兒童領(lǐng)域的社會工作本土化實踐中所面臨的倫理困境及其原因、行為，從而探討其對策。研究發(fā)現(xiàn)，特殊兒童社會工作者所面臨的倫理困境主要包括人情關(guān)系與職業(yè)關(guān)系的沖突、案主自決原則的沖突、保密原則的沖突、價值沖突。處于一線的特殊兒童社會工作者在面對倫理困境時更多采用保護生命原則、政府規(guī)定優(yōu)于個人價值、人情關(guān)系取向。最終得出結(jié)論，對于原生于西方的社會工作的專業(yè)關(guān)系，不能僅因其在中國難以實現(xiàn)就加以否定，更不能因中國國情不同而棄之不用，靈活處理問題，避免片面遵循倫理守則導致對服務(wù)對象產(chǎn)生傷害。

關(guān)鍵詞：社會工作倫理;特殊兒童;倫理困境;

1研究背景

最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示約有812萬義務(wù)教育學齡階段的特殊兒童0。國家從 “關(guān)心特殊教育”，“支持特殊教育”，再到 “做好特殊教育”，最后到重點關(guān)注特殊教育0。社會工作介入特殊教育，通過科學的工作方法達到增強特殊兒童及其家庭的社會功能，幫助特殊兒童融入社會、挖掘潛能，最終實現(xiàn)社會價值。若處理不當，這一問題更容易上升為社會問題，所以處理好特殊兒童問題更是具有重要的社會意義。由于受我國特殊兒童權(quán)益領(lǐng)域模糊和我國傳統(tǒng)文化和體制因素的影響，當前特殊兒童教育的實踐中存在了“治標不治本”的問題，其根本就是教育實踐中的價值倫理沖突。

2文獻綜述

2.1社會工作倫理的基本概念

《美國社會工作百科全書》將社會工作倫理定義為社會工作依據(jù)其哲學信念與價值取向，發(fā)展而得的一套倫理實施原則，以作為引導與限制助人活動或行為的依據(jù)0。王思斌認為社會工作的專業(yè)價值觀就是社會工作者長期奉行和遵守的一套指導其實踐的原則和理念0。社會工作作為一門應(yīng)用科學，社會工作者在實踐中必須將其所包含特定的價值觀和信念作為行動的基本原則和指南0。倫理是社會工作專業(yè)人員的專業(yè)守則和行為規(guī)范，引導社會工作者在實踐中明確自己的行動范圍與目標，幫助社會工作者應(yīng)付變化復雜的工作情景。

2.2社會工作倫理困境的基本概念

關(guān)于倫理困境，現(xiàn)行美國社會工作協(xié)會（NASW）倫理守則（1996）修訂委員會Frederic.G.Reamer（1999）曾給倫理困境下過一個定義：“倫理的困境是當專業(yè)核心價值中對專業(yè)人員要求的責任與義務(wù)發(fā)生相互沖突的情形，而社會工作者必須決定何種價值要優(yōu)先考量0。”社會工作者在實踐時面臨倫理困境，常會導致社會工作者可能違反應(yīng)遵守的倫理守則問題，從而造成不可逆轉(zhuǎn)的傷害。

2.3中國本土社會工作倫理的發(fā)展

社會工作的本土性決定了其實踐必須滿足于當下的社會文化脈絡(luò)。而當前我國關(guān)于社會工作倫理本土化的研究一直處于社會工作本土化板塊的邊緣地帶00，圍繞以下兩個觀點展開：

（1）中國本土思想對社會工作價值觀的本土化研究，強調(diào)吸取中國傳統(tǒng)思想、結(jié)合社會工作本身的倫理價值觀 “嵌入式”發(fā)展，改造生長于西方的社會工作價值觀，以適應(yīng)中國的土壤0。

（2）中國本土社會工作實務(wù)發(fā)展中的倫理困境和倫理抉擇。這一觀點更多是伴隨著社會工作實務(wù)的發(fā)展愈發(fā)凸顯，現(xiàn)有研究主要集中于青少年社會工作以及醫(yī)務(wù)社會工作領(lǐng)域的倫理困境分析0。

基于以上觀點，針對特殊兒童領(lǐng)域社會工作實務(wù)中的倫理困境，我們應(yīng)清醒地認識到當前存在許多救助困境與社會工作倫理價值與我國的制度安排、文化認知、社會傳統(tǒng)是分不開的。特殊兒童的教育實踐起步晚發(fā)展慢，甚至依靠的依舊是傳統(tǒng)教育的服務(wù)體系和人才隊伍，如何在該領(lǐng)域進行本土社會工作倫理的系統(tǒng)研究還需要探討。

3研究方法

3.1研究方法的選取

本研究采取定性研究方法，探討關(guān)于特殊兒童社會工作實踐的倫理困境。筆者將作為實習社工參與社會工作實踐，通過與特殊兒童教育機構(gòu)的工作人員、特殊兒童及其家長接觸，獲取第一手資料，并對該情境下的實踐行為進行相關(guān)探討。

3.2研究對象的選取

筆者以重慶市涪陵區(qū)愛心樹特殊兒童發(fā)展機構(gòu)為研究場域，選取5名社會工作者為訪談對象，研究對象基本資料如下：

3.3資料收集方法的選取

資料收集方法采用結(jié)構(gòu)式訪談的資料收集方式;結(jié)構(gòu)式訪談是指調(diào)查者根據(jù)結(jié)構(gòu)式的調(diào)查問卷向被調(diào)查者逐一提出問題。筆者以結(jié)構(gòu)式訪談的方法選取了5名一線社工進行訪談，通過訪談對其進行一定的記錄，為最后的成果分析提供依據(jù)和參考。訪談內(nèi)容主要包括基本情況、所遇倫理困境、解決問題的想法、實際行為及選取行為的原因、具體行為的影響因素，處理結(jié)果等。在訪談過程中具體化研究對象的回答，訪談筆記中將過程中重要的語言和非語言信息一并記錄。

在資料分析方面將訪談錄音整理成文本資料后按分析的邏輯框架進行歸類分析。另外，本研究嚴格遵守研究倫理要求，所有訪談均在征得被訪者同意、尊重被訪者隱私和匿名性要求下開展的，同時對訪談資料進行匿名化處理，以保護訪談對象的隱私。

4研究發(fā)現(xiàn)

4.1特殊兒童社會工作者的倫理困境

（1）人情關(guān)系與職業(yè)關(guān)系的沖突

原生于西方的社會工作要求工作者不得與服務(wù)對象建立除專業(yè)關(guān)系以外的任何其他關(guān)系。這一準則主要為了避免社會工作者在工作過程中對服務(wù)對象產(chǎn)生反移情問題，保證工作者的專業(yè)性，防止服務(wù)對象的利益受到傷害。

費孝通先生提出了中國人的人際關(guān)系呈現(xiàn)為“差序格局”。現(xiàn)實生活中，由于“熟人社會”的文化背景，作為服務(wù)對象的特殊兒童及其家長通常很難將社會工作者獨立的看作一個擁有專業(yè)技能的人員，他們更接受社會工作者作為老師、朋友的身份。也就是說，服務(wù)對象在接受服務(wù)的過程中極易對社會工作者產(chǎn)生依賴感和親近感，在服務(wù)結(jié)束時因其難以接受從而產(chǎn)生行為倒退的問題。

A：我就是因為我自己女兒是自閉癥我才轉(zhuǎn)行來機構(gòu)學著做特殊兒童的社工。在課堂上我作為老師，在生活中我是媽媽，這除了讓我女兒在生活中會有一定的角色混亂也可能會造成我課堂上所教授給她的知識遺忘。

（2）案主自決原則的沖突

案主自決是指服務(wù)對象擁有自己做出選擇和決定的權(quán)利。在大部分情況下案主自決是一項絕對的權(quán)利，但在一些特殊情況也會有所調(diào)整。

由于服務(wù)對象是特殊兒童的特殊性，社會工作者在提供服務(wù)的過程中并不能全然尊重案主的決定。服務(wù)對象尚處于兒童期，心智尚未成熟，所擁有的資源少，自覺意識較差，易受到社會工作者的影響。然而社會價值取向的多元性導致社會工作者并不能十分全面的為服務(wù)對象考慮周全，做出的決定也并不能將服務(wù)對象的所有需要都考慮周全。因而在服務(wù)過程可能會有意識或無意識的引導服務(wù)對象進行選擇。這皆造成了決策偏離本意，違背案主自覺的原則。

W：我們服務(wù)的對象都還是學齡前的孩子，按道理來說我們不能顧全他們的自決權(quán)利。在實際過程中他們十分依賴我們，希望我們幫他們做決定，但家家有本難念的經(jīng)，各家有各家難以啟齒的秘密，我們不能把他們了解的透徹，我們更不可能替他們做出最全方面最好的決定了。

（3）保密原則的沖突

保密原則意味著社會工作者在沒有得到當事人在知情的情況下給予的許可，不會向任何人披露從他那里獲得的資料。

在社會工作本土化的進程中發(fā)展更多的是與政府合作。政府購買服務(wù)的形式日益增多，工作也會受到多個行政部門的影響，保密的問題也變得更加復雜難辦。特殊兒童的病例問題、家庭情況也是各特殊兒童家庭想要保密的首要問題，然而資源鏈接、社會倡導等項目過程中卻難以辦到。

K：我在機構(gòu)除了對特殊兒童進行發(fā)展教育之外，還承擔了對接政府文書工作，在寫申報材料的時候就會不可避免的將一些特殊兒童的具體情況家庭信息等寫進去。其實他們家長也會在去殘聯(lián)或去政府申請補貼的時候會曝光自己孩子的信息。雖然是沒有辦法的事，但確實也會助長社會偏見。

（4）價值沖突

工作者與服務(wù)對象的價值觀有分歧是社會工作實踐過程中常有的事。特殊兒童問題復雜，由于價值觀的偏差，社會工作者能不能真正做到接納案主，當雙方價值觀產(chǎn)生偏差時社會工作者又是如何處理也是難以解決的難題。特殊兒童發(fā)展機構(gòu)的課程安排出了一般的知識教育外還需對其生活自理能力、肢體行為能力、認知感知能力進行培養(yǎng)。由于“愛心樹”機構(gòu)中的特殊性，機構(gòu)所接納的特殊兒童家庭條件均比較困難，在滿足特殊兒童能力提升的基本要求下更需要鏈接經(jīng)濟資源，更考驗社會工作者對于接納特殊兒童及其家庭的特殊性。

T：選擇來我們機構(gòu)的特殊兒童基本上都是殘聯(lián)鏈接過來的，他們其實訴求也很簡單，就是交給小朋友一些生活技能，盡可能的提高能力，最重要的還是因為我們這邊基本上不收費，還可以幫助他們鏈接政府的補貼，有時候他們太過于直白的經(jīng)濟訴求也讓我很驚訝。除此之外，有些小朋友因為自身能力較低導致上廁所不能提褲子，擦屁股，甚至不能跟我表示他想上廁所，導致我還需要給他們善后，這一點對我來說還不太能接受。

4.2特殊兒童社會工作者的倫理抉擇

在訪談中，5位社工結(jié)合自己的實踐經(jīng)驗對倫理的思考皆有不同，但均表示會將書本上所學習到的倫理知識結(jié)合實踐的具體場域進行變換運用。以下為筆者梳理出的基本共同點：

（1）保護生命原則

訪談過程中，5位社工均表示保護生命、生命有限是首要原則，當出現(xiàn)威脅生命、威脅安全的可能性時，社工會采取一系列措施將危險降到最低，保護特殊兒童。

（2）政府規(guī)定優(yōu)于個人價值

“愛心樹”機構(gòu)依賴于政府政策，靠政府補貼進行經(jīng)營服務(wù)的機構(gòu)，機構(gòu)的社工對政府的規(guī)范敏感度高，更傾向于落實政府政策。當政府有明確時，他們更傾向于選擇政府規(guī)定而不是個人價值。

（3）人情關(guān)系取向

如上文所述，“關(guān)系”是中國的文化背景，在人情社會下，社工在實踐過程中必然會遵循人情世故的邏輯行事。所采訪的5位社工在面對倫理困境時除去上述兩條原則外，他們更傾向于“以和為貴、和氣生財”的處理原則，爭取在無口角之爭的前提下最大程度做到大事化小、小事化了。若機構(gòu)內(nèi)處理方式有所爭議，會在不威脅案主利益的情況下選擇多方有利的決定。

5結(jié)論

社會工作作為一門起源于西方社會的專業(yè)，當前中國大陸開展的社會工作實務(wù)從理論價值觀到技術(shù)方法大部分是基于原生于西方的社會工作模式實踐的，在社會制度不同的中國必會造成實踐的適應(yīng)不良，帶來倫理困境。研究發(fā)現(xiàn)，中國的本土文化中的人情關(guān)系、重視群體利益、重視權(quán)威等思想在社會工作實務(wù)中往往牽制社工并使其陷入倫理困境。因此，社會工作倫理守則本身也應(yīng)跟隨我國的具體國情做出相應(yīng)的優(yōu)化調(diào)整，以更加適應(yīng)我國社會工作服務(wù)的現(xiàn)實需要。

作為社會工作者，在對于特殊兒童這一特殊服務(wù)對象提供服務(wù)的過程中，應(yīng)密切注意處理倫理問題。同時，由于兒童的特殊性，社會工作者除了應(yīng)嚴格遵守倫理守則的規(guī)定以外，對于某些特定情況應(yīng)做到靈活處理，避免片面遵循倫理守則所導致對服務(wù)對象產(chǎn)生傷害的現(xiàn)象。

參考文獻

[1]付開菊.我國特殊兒童教育的社會政策研究[D].大連：東北財經(jīng)大學，2016.

[2]方俊明.特殊心理學[M].北京大學出版社，2011.

[3]王思斌.中級社會工作綜合能力[M]，中國社會出版社，2010.

[4]馮元，彭華民，社會工作倫理視角下流浪兒童救助困境探析[J]，前沿，2012.

[5]潘綏銘，侯榮庭，高培英.社會工作倫理準則的本土化探討[J]，中州學刊 ，2012.

[6]Frederic G. Reamer 著，包承恩、王永慈譯.社會工作價值與倫理[M].臺北：洪葉文化事業(yè)有限公司，2000.

[7]皮湘林.社會工作倫理的理論視域[J].倫理學研究，2009.

[8]沈黎，劉斌志.雙重關(guān)系——社會工作的倫理困境[J].西南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2006.

[9]沈黎.本土社會工作實務(wù)的倫理困境與倫理抉擇 ——基于上海青少年社會工作實踐的質(zhì)性研究 [J]，社會工作，2012.