淮河流域石山子文化與周邊地區(qū)考古學文化關系探析

鮑穎建

(河南師范大學 歷史文化學院,河南 新鄉(xiāng) 453007)

從考古學的角度講，淮河流域地理位置特殊，周圍的中原、海岱和寧鎮(zhèn)文化區(qū)將淮河中游文化區(qū)環(huán)繞。長期以來學界的主流認識是將淮河流域看作黃河、長江兩大文化系統(tǒng)的交匯地帶，對淮河流域的重要性認識不足。因此，與其他地區(qū)相比，淮河流域的考古工作起步較晚。近年來，石山子、小山口與古臺寺等遺址的發(fā)掘表明，淮河流域在新石器時代早期存在著一支獨立的考古學文化——石山子文化，反映出淮河流域是我國史前文明的重要發(fā)祥地之一。據現有資料，石山子文化主要分布在淮河的南、北兩岸。淮河南岸地區(qū)石山子文化的遺址有定遠侯家寨、淮南小孫崗、霍邱扁擔崗、鳳臺硤山口等；淮河北岸地區(qū)石山子文化的遺址有濉溪石山子、宿州小山口與古臺寺、蚌埠雙墩、懷遠雙古堆、臨泉官莊等。在上述遺址中，經過發(fā)掘(試掘)的共有七處，分別是小山口、古臺寺、石山子、侯家寨、雙墩、小孫崗、扁擔崗遺址。除淮河流域外，石山子文化在豫東地區(qū)也有分布，鹿邑武莊遺址即為一例。

目前學界關于石山子文化研究的論著相對較少，已有研究多集中在淮河流域新石器時代文化的劃分、淮河流域新石器時代文化的代表、石山子文化的獨立命名、石山子文化的分期四個方面。其中楊德標、楊立新、吳加安、朔知、李忠林等學者集中研究了淮河流域新石器時代文化劃分問題，闞緒杭、陳艷、朱江、鄒厚本、谷建祥等學者集中研究了淮河流域新石器時代文化的代表問題，吳加安、賈慶元、何長風、張敬國、梁中合、冀和、王吉懷、呂春瑾等學者集中研究了石山子文化的獨立命名問題。關于石山子文化的分期，張敬國、冀和、吳加安、陸勤毅、李修松等學者均提出了自己的看法。通過梳理學界對于淮河流域新石器時代文化的研究，發(fā)現仍有若干問題尚未得到解決，譬如，石山子文化的分期和年代、石山子文化與周邊同時期考古學文化的關系等，筆者不揣淺陋，嘗試論之。

一、淮河流域石山子文化的分期與年代

理清淮河流域石山子文化的分期和年代，是探討石山子文化與周邊地區(qū)考古學文化關系的基礎。

與淮河流域及周邊地區(qū)考古學文化相比，石山子文化具有鮮明的特征。石山子文化的陶器質地以夾砂為主，占比90%以上，其中近1/2夾有蚌末。陶色多呈紅褐色，次為灰褐色。陶器多素面，少量紋飾以附加堆紋為主，大多飾于盆、盤等器物的上腹部。附加堆紋上多加飾捺窩紋和指甲紋，戳印紋多見于泥質陶上，另有乳釘、鏤孔等裝飾。典型器物主要有釜、罐、缽、盆、碗、支座等。通過對石山子、侯家寨、雙墩、小山口與古臺寺、小孫崗、武莊、扁擔崗、雙古堆遺址石山子文化遺存典型器物的類型學分析，我們確定了各個遺址的分期。而后結合諸遺址的分期結果，從整體上比對各遺址石山子文化遺存的共有器物，最終將石山子文化分為三期，每期又可再分為早、晚兩段(表1)。其中石山子文化一期和二期聯系比較緊密，三期與一、二期之間的差別稍大。相較于一、二期，三期陶器的數量更多、款式更豐富。

表1 石山子文化綜合分期表

據石山子(第二、三次發(fā)掘)、小山口和古臺寺、侯家寨、雙墩等遺址的測年數據，可知石山子文化的整體年代范圍為距今7900年至5700年。其中，一期的年代為距今7900年至7200年，二期的年代為距今7200年至6300年，三期的年代為距今6300年至5700年。

明確了石山子文化的分期與年代，便為理清該文化的發(fā)展序列奠定了基礎。梳理石山子文化的來源和去向可知，淮河中游地區(qū)新石器時代文化的發(fā)展序列為：順山集文化→石山子文化→大汶口文化→龍山文化。

石山子文化在產生和發(fā)展的過程中不免要受到周邊強勢文化的影響。海岱的后李、北辛文化，黃河流域的裴李崗、仰韶文化，淮河流域的順山集、青蓮崗文化，它們均與石山子文化存在緊密聯系。探討兩支考古學文化的關系，主要通過對遺物及遺跡的對比分析，進而理清石山子文化與周邊考古學文化之間在手工業(yè)制作水平、社會經濟形態(tài)、墓葬特征、聚落形態(tài)、信仰與習俗等方面存在怎樣的關系。

二、淮河流域石山子文化與海岱地區(qū)考古學文化的關系

海岱地區(qū)自后李文化開始，經北辛、大汶口文化，逐步形成一個文化相對獨立、連續(xù)發(fā)展的地區(qū)(1)何德亮：《海岱地區(qū)古代社會的文明化進程》，《中原文物》，2005年第4期。。與石山子文化一期、二期時代相當的是海岱地區(qū)后李、北辛文化。

(一)淮河流域石山子文化與海岱地區(qū)后李文化的關系

從陶器觀察，后李文化出土陶器在顏色、制法上與石山子文化較為相似，陶器多呈紅褐色，制法均手制。但二者的差異也非常明顯，如后李文化的“疊唇”現象在石山子文化中發(fā)現較少，僅河南武莊遺址出土陶缽的唇部呈內疊唇。從陶質看，石山子文化陶器多為夾砂紅褐陶，并有夾蚌和夾炭現象存在，后李文化則均為夾砂陶。從典型器物看，后李文化的陶匜在石山子文化中未曾見到，而后者的鹿角靴形器也不見于前者。從陶器種類看，石山子文化的陶器種類比后李文化豐富，譬如陶支腳，后李文化的牛角形、窩頭形陶支腳不見于石山子文化，但石山子文化的陶支腳有蘑菇狀、圓形、饅頭狀、束腰狀等，其種類明顯多于后李文化。從整體上看，后李文化的陶器無論在制作或裝飾方面均較原始，具體表現為陶器成品少、種類貧乏、制作工藝不成熟等，而石山子文化的陶器整體上較為進步。石山子文化作為后李文化的后繼者，在其發(fā)展演變過程中吸收發(fā)揚了后李文化的部分特征。

從其他遺物觀察。石器方面，后李文化石器整體上種類豐富、制作精良，但不見石山子文化的礪石、網墜、柄形器等器形，石山子文化亦不見后李文化的犁形器、支腳等。從后李文化生產工具的種類及尚未發(fā)現任何農作物痕跡來看，當時的社會生產應處于刀耕火種階段。大量豬骨的發(fā)現表明，兩支文化的飼養(yǎng)業(yè)皆較發(fā)達，農業(yè)生產有一定發(fā)展，但漁獵和采集依然是當時生產活動的主要內容。從動物骨骼的發(fā)現看，石山子文化的鹿骨發(fā)現較多，多以鹿角為材料制作骨器，說明當時淮河流域鹿類較多。但鹿類在海岱地區(qū)發(fā)現較少，這或許與地域差異有關。從整體上看，后李文化的生產力水平還是比較低的，盡管當時已開始了定居式農業(yè)生產，但還處在初級階段。

從房址反映的社會形態(tài)觀察。后李文化居址多為淺地穴或半地穴式，面積達40余平方米。房子面積大，適合多人居住，說明當時還未出現以個體家庭為單位的社會結構。石山子遺址共發(fā)現房址13座，除1座為龍山時期外，其他均為新石器時代早中期(2)安徽省文物考古研究所：《濉溪石山孜：石山孜遺址第二、三次發(fā)掘報告》，文物出版社，2017年，第11頁。。石山子遺址的房子均為地面式，面積多在10平方米左右。從房子的建筑形式及面積推測，石山子文化可能出現了以單個家庭為單位的生產生活模式，而非后李文化的公共生產生活模式。

就墓葬觀察，二者墓葬皆為單人仰身直肢葬，兩支文化的墓葬均出現了隨葬品較少或無隨葬品的現象。這反映出當時的社會還未出現貧富分化。從小荊山遺址墓葬的集中分布情況，可看出這是一處集中埋葬的后李文化氏族墓地。這與石山子文化基本相同，譬如石山子遺址發(fā)現的幾處墓葬均在同一探方，當時應有專門的埋葬區(qū)。這反映出兩支文化應同處在母系氏族社會階段，皆有公共的氏族墓地。但從墓葬方向看，后李文化墓葬的朝向有東向、西向兩種，而石山子遺址大多為西向。從墓葬形制結構觀察，后李遺址的墓葬分為土坑豎穴墓和土坑豎穴側室墓兩種(3)王永波，王守功：《山東臨淄后李遺址第一、二次發(fā)掘簡報》，《考古》，1992年第11期。，以前者為主；而石山子遺址的墓葬大都是長方形豎穴土坑墓。

后李文化稍早于石山子文化一期，但兩者在年代上多有重合。在裴李崗時代中期以后，中原裴李崗文化與海岱后李文化開始出現文化交流，這種交流呈現出溯河而上的特點。裴李崗文化大約沿潁河、渦河等南下至皖北地區(qū)，而后溯沱河、濉河等北上進行交流。在裴李崗文化與后李文化交流過程中，小山口、古臺寺作為淮河流域新石器時代早期文化的代表，在兩支文化的交流通道形成中發(fā)揮了橋頭堡的作用。因此，后李文化在石山子文化形成過程中起到了一定的促進作用。從遺存形態(tài)觀察，后李文化與石山子文化雖同處于社會財富較平均的發(fā)展階段，但后者在陶器制作、骨器加工方面，較后李文化進步。二者房屋建筑形式及面積差異，體現出兩支考古學文化在生產生活模式上的差異。

(二)淮河流域石山子文化與海岱地區(qū)北辛文化的關系

從陶器觀察，北辛文化的陶器擁有較多泥質陶，而石山子文化的夾砂紅褐陶則占絕對比例。北辛文化流行泥質陶的現象，反映出北辛人對陶土的選擇明顯比石山子人細致，對陶器質感的追求也更強烈。從紋飾上看，北辛的夾砂陶器多裝飾有堆紋、乳釘紋、劃紋、篦點紋等，有的器物上兩種紋飾并用。與之相比，石山子文化的紋飾較為單調，主要以附加堆紋為主，有少量刻劃紋、戳印紋和彩繪等。從陶器制作水平看，北辛文化陶器雖多為手制，但制陶技術已由原來的泥條盤筑、泥片貼塑法，發(fā)展為慢輪修整法，技術水平大為提高。石山子文化陶器均手制，外表粗糙，器表多見刮削痕跡，到石山子文化二期才出現輪旋技術?？梢姡毙廖幕闹铺占夹g比石山子文化更加成熟。但是，北辛文化出土了五件鹿角形鉤形器，該器類是石山子文化的典型器物?？芍阶游幕鄬Ρ毙廖幕a生了一定影響。通過對兩支文化出土陶器的分析，可看出兩支文化在保持自身特色的同時，也存在著某種交流與互動。

從社會經濟形態(tài)觀察，北辛文化的農業(yè)生產工具增多，發(fā)現有稻殼等農作物痕跡，表明當時的社會已脫離刀耕火種，開始進入早期鋤耕農業(yè)；從出土的豬、雞等動物遺骸看，當時的家畜飼養(yǎng)業(yè)也獲得了進一步發(fā)展。石山子文化出土的石器多為斧，反映出石山子文化尚未完全脫離刀耕火種，仍處于農耕和飼養(yǎng)并重，同時輔以采集、漁獵的階段。因此，北辛文化的社會經濟形態(tài)較之石山子文化已經有了明顯優(yōu)化。

農業(yè)生產的發(fā)展，促進了定居生活的穩(wěn)定。北辛文化發(fā)現房址數量不多，均為半地穴式，而石山子遺址發(fā)現的房址皆為地面式。從平面形狀看，北辛文化房址有橢圓形、圓形等，石山子文化房址則以長方形為主。從面積看，二者的房址面積多在10平方米左右，不大的居住面積反映出當時以家庭為單位的社會組織結構已經產生。由于北辛文化后來發(fā)展為大汶口文化，大汶口文化時期已將氏族公有制轉變?yōu)榧彝ニ接兄?，而大汶口文化直接源自北辛文化，表明在北辛時期，社會性質已開始出現重大變化?？梢姡m然北辛文化與石山子文化都誕生了以家庭為單位的社會組織結構，但石山子文化房屋的建筑技術較北辛文化進步，而北辛文化已開始了家庭私有制的萌芽，反映出其社會性質變化速率高于石山子文化。

從灰坑觀察，北辛遺址H14底部發(fā)現有集中堆放的分屬六個個體的豬下顎骨，H51近底部也發(fā)現有相當完整的豬頭骨兩個(4)中國社會科學院山東隊：《山東滕縣北辛遺址發(fā)掘報告》，《考古學報》，1984年第2期。。這種在灰坑中埋葬獸骨的現象在石山子文化中并不鮮見，不同的是石山子遺址灰坑中除埋葬獸骨外，還埋葬有器物。但北辛文化灰坑底部未發(fā)現器物，且埋葬獸骨的現象僅為個例。

從墓葬觀察，北辛文化與石山子文化的墓葬形制、葬式有較高相似度，二者的墓葬均多為長方形豎穴土坑墓，葬式都以仰身直肢為主。另外，北辛和石山子遺址的甕棺葬埋葬的都是未成年人，反映出當時未成年人死亡的比例較高。但是，二者墓葬在葬具使用、隨葬器物及葬俗方面存在明顯差異。從葬具來看，北辛文化遺址中出現了較具特色的石棺葬，這在淮河流域的新石器時代墓葬中極為少見。從隨葬品觀察，北辛遺址墓葬均有隨葬品，而石山子遺址墓葬僅個別有隨葬品，這或許與石山子文化墓葬發(fā)現數量較少有關，但也從側面反映出北辛人的富裕程度較高。從葬俗看，二者墓葬下面都發(fā)現有埋葬豬骨的現象，推測與當時的祭祀活動有關。另外，北辛文化墓主的頭向多為東偏北，且普遍有拔除側門齒的現象；而石山子文化墓主頭向均為西向，說明二者的葬俗存在顯著差異。

綜上，石山子文化陶器制法較原始、紋飾簡單，北辛文化注重對陶器質感的追求，制作水平較高，紋飾多樣；從石、骨角器的種類與數量來看，北辛文化的發(fā)展水平高于石山子文化。從農業(yè)發(fā)展看，石山子文化尚未完全脫離刀耕火種，北辛文化已進入到了鋤耕農業(yè)階段，北辛文化的社會經濟形態(tài)較之石山子文化已有了明顯優(yōu)化。從社會組織結構看，二者都誕生了以家庭為單位的社會組織結構，但北辛文化已出現家庭私有制的萌芽，反映出其社會性質變化速率高于石山子文化。從隨葬品觀察，北辛墓葬普遍都有隨葬品，反映出北辛人的富裕程度高于石山子人。北辛文化的整體發(fā)展水平高于石山子文化。

(三)淮河流域石山子文化與海岱地區(qū)大汶口文化的關系

雖然石山子文化三期遺存與大汶口文化早期遺存的主體面貌不同，但由于二者大體同時，有著較為相似的發(fā)展過程和陶器形態(tài)演變軌跡。石山子遺址第二、三次發(fā)掘的石山子文化三期的帶把罐形鼎(H111:2)、A型Ⅰ式罐型鼎(H322:1)、Ab型Ⅰ式折沿陶盆(H57:9)、A型折腹斂口豆盤(T1730⑥:7)分別與大汶口遺址第二、三次發(fā)掘出土的帶把罐型鼎(M2018:36)、Aa型Ⅰ式罐型鼎(H2003:10)、E型折沿陶盆(H84:1)、Aa型Ⅲ式豆(M2005:55)近似。另外，石山子文化第三期遺存出土彩陶殘片上裝飾的斜柵欄紋樣與大汶口文化早期遺存出土器座的斜道彩紋大體相同。二者在文化面貌上的諸多相同和相似因素，顯示出石山子文化與大汶口文化之間的交流活動頗為頻繁。

從自然環(huán)境變遷看，在距今6500年至5500年，即石山子文化第二期晚段及第三期階段，全新世大暖期的高溫期到來。陸地洪水泛濫、海平面上升、海水倒灌，土地受洪水的影響被鹽堿化，不再適宜耕作，惡劣的環(huán)境已不再適合人類生存，石山子先民被迫遷徙尋找新的棲息地。此時的淮河流域受環(huán)境影響，古遺址數量較少，出現了文化空窗期。

到距今5500年左右，氣候又一次出現了轉變，全新世大暖期的高溫期過去，全球范圍內又迎來了一次大降溫，但伴隨降溫而來的是降水量較之以前大幅度減少(5)徐馨，朱明倫：《鎮(zhèn)江地區(qū)15000年以來古植被與古氣候變化》，《地理學報》，1984年第3 期。，干燥的氣候導致淮河中游地區(qū)的湖泊、濕地和沼澤等面積驟減，陸地面積擴大，適宜的溫度使人類生存條件明顯改善(6)胡飛，楊雨璋，張居中：《淮河中游地區(qū)史前人類文化演化過程的環(huán)境考古學觀察》，《東南文化》，2018年第3 期。。海岱地區(qū)的大汶口文化開始向南擴張，逐步占領了淮河中游地區(qū)。安徽淮河流域在繼上一個文化空窗期后又迎來了一次轉機，遺址數量明顯增多，文化發(fā)展繁榮，原始農業(yè)、飼養(yǎng)業(yè)、手工業(yè)等達到較高發(fā)展階段(7)胡曉：《安徽淮河流域自然人文環(huán)境對歷史文化資源內涵和特點的影響》，《安徽史學》，2014年第5期。。

可見，由于地緣鄰近的原因，石山子文化三期遺存與大汶口文化早期遺存之間存在緊密的交流活動。但隨著自然環(huán)境的惡化，石山子文化逐漸走向衰落。在經歷了文化空窗期之后，淮河中游流域的人類生存環(huán)境得以改善，大汶口文化乘機南下，占領了原來的石山子文化分布區(qū)。

三、淮河流域石山子文化與黃河流域考古學文化的關系

黃河流域一直被認為是中華文明的發(fā)源地，占據著極重要的地位。裴李崗文化中晚期與石山子文化一期、仰韶文化早中期與石山子文化二、三期大體相當。

(一)淮河流域石山子文化與黃河流域裴李崗文化的關系

從陶器觀察，兩支文化的陶色雖均以紅色系為主，但石山子文化以夾砂紅褐陶為主，裴李崗文化則以泥質紅陶占絕大多數。從制法來看，裴李崗文化與石山子文化一期的陶器均為手制，制法簡單。從典型器物觀察，石山子文化不見裴李崗文化典型的三足器，裴李崗文化不見石山子文化典型的鹿角靴形器、帶鋬釜等，兩支文化各具特色。兩支子文化在交流借鑒的過程中此消彼長，但也出現了一些共通性現象，陶器上的刻劃符號就是明顯例子。淮河流域雙墩遺址出土了大量刻劃符號，黃河流域賈湖遺址也發(fā)現有17處形態(tài)各異的刻劃符號。其中，兩處遺址都發(fā)現了大致相同的“太陽形”刻劃符號，表明淮河與黃河流域的先民們可能都具有太陽崇拜的意識。

從石器觀察，裴李崗文化出土石器數量較多，石山子文化的石器數量雖少，但種類較裴李崗文化豐富。從器類上看，二者擁有較多的共有器類，但裴李崗文化的石鐮、磨石不見于石山子文化，石山子文化的石錘、柄形器、砍砸器等亦不見于裴李崗文化。從制作水平看，裴李崗文化石器擁有較先進的制作工藝，其中尤以石磨盤和石磨棒的組合最為典型且發(fā)現數量較多。

從社會經濟形態(tài)觀察，裴李崗文化有著發(fā)達的農業(yè)，大量的農業(yè)生產工具已經投入到生產領域。根據出土石器多為石鏟、次為石斧的現象，可以推斷裴李崗文化的生產方式還保留有火耕特征，但已開始向鋤耕農業(yè)過渡。而石山子遺址出土的石器則以石斧為主，推測與當時的砍伐任務過重有關。從家畜飼養(yǎng)看，裴李崗文化時期飼養(yǎng)的家畜有豬、狗等，可能還有羊；有的遺址中發(fā)現牛骨，但關于牛是否作為家養(yǎng)動物尚存疑問。石山子文化也普遍存在飼養(yǎng)家豬現象，表明這一時期豬的飼養(yǎng)已較為發(fā)達。但是，石山子文化基本不見羊、牛等動物，可見此時先民尚未將羊、牛馴化為家養(yǎng)動物。除飼養(yǎng)家畜外，捕撈漁獵作為一種輔助性的生產活動，在兩支文化中均存在。整體來看，裴李崗文化的農業(yè)生產、人工飼養(yǎng)水平等，是明顯高于石山子文化的。

從房屋建筑看，裴李崗文化房址普遍流行半地穴式，另有少數地面式。而石山子文化房址多為地面式建筑，反映出石山子文化的房屋建設較裴李崗文化更進步。從房址面積看，兩支文化房址一般皆在10平方米以下，面積都較小。

從墓葬觀察，兩支文化的墓葬均多為豎穴土坑墓，皆無葬具，葬式均以單人仰身直肢葬為主。從墓葬分布看，裴李崗文化墓葬分布密集，往往分為東西兩個區(qū)域埋葬；石山子文化墓葬也采用了較為集中的埋葬方式?？梢姡瑑芍幕延辛藢ｉT的墓葬區(qū)。從墓葬朝向看，裴李崗文化墓葬無固定朝向，沙窩李、裴李崗、莪溝遺址的墓葬均為南向，石固遺址為東向，賈湖、水泉遺址則為西向。但是，石山子文化墓葬以西向為主。墓葬朝向的不同，反映出兩支文化的喪葬習俗存在明顯差異。

從隨葬品觀察，裴李崗文化墓葬多數隨葬生產工具和生活用具，隨葬品種類的不同體現了男女分工的不同，說明當時的社會結構可能已出現變化，男性占主體地位。在隨葬生產工具的墓葬中，多成套出土石鏟、石斧、石鐮、石磨盤、石磨棒等，表明墓主的性別應為男性，他們是生產勞動的主要成員。但石山子文化的隨葬之風并不盛行，譬如石山子遺址的墓葬中，僅發(fā)現一處墓葬隨葬有陶杯、三足缽，其余墓葬均未發(fā)現隨葬品。有隨葬品的墓葬數量的多寡，反映出裴李崗文化已開始盛行隨葬風俗，而石山子文化的隨葬風俗尚未鋪開，這應與社會經濟的發(fā)展程度、古人生活的富裕程度存在緊密聯系。

信仰和習俗隨著人類社會的出現而產生，并隨著社會的發(fā)展而延續(xù)和變化。從裴李崗文化賈湖遺址的奠基、墓葬出土的龜殼、鱉甲等遺存中，可知當時先民有著龜靈崇拜的意識。龜靈崇拜屬于動物崇拜的一部分，也是精靈崇拜的一種形式。動物崇拜的意識也見于石山子遺址，石山子遺址灰坑中埋藏獸骨的現象也極為常見。在進入新石器時代后，靈魂觀念已普遍存在于人們的頭腦中。公共墓地的出現、隨葬品的放置，均反映出對祖先崇拜觀念的萌生。

由上可知，裴李崗文化與石山子文化在以下幾個方面存在相似性：二者的房屋建筑都較簡單，居住的聚落仍處在初級階段；二者在墓葬的結構、葬式及墓葬區(qū)的設置等方面是基本一致的；二者均萌生了對太陽及動物崇拜的意識、對祖先崇拜的觀念等。這些較為一致的特征，反映出兩支文化存在緊密聯系。特別是在地緣鄰近地區(qū)，譬如同處淮河流域的裴李崗文化賈湖遺址與石山子文化石山子遺址，它們之間的文化面貌相似度就更高一些。古代先民沿河而居、沿河遷徙，兩支文化交流的線路大體是這樣的：裴李崗文化沿潁河、渦河等南下至皖北地區(qū)與石山子文化進行交流。但是，兩支文化墓葬在朝向、隨葬品多寡等方面存在明顯差異，反映出它們在喪葬習俗、隨葬風俗方面的不同。從整體上看，由于裴李崗文化的農業(yè)生產、家畜飼養(yǎng)等社會經濟發(fā)展水平明顯高于石山子文化，使得裴李崗人的生活富裕程度要高于同期的石山子人，出現了裴李崗文化墓葬普遍有隨葬器物的現象。

(二)淮河流域石山子文化與黃河流域仰韶文化的關系

由于地緣的因素，仰韶文化大河村遺址與石山子文化的聯系較為密切。大河村遺址前三、前二期遺存與石山子文化的陶器在以下方面存在一致性：陶器均手制，燒制火候不高，夾砂陶器中多羼和蚌料等。但是，大河村遺址前三、前二期遺存與石山子文化陶器的差異也是明顯的，譬如前者的陶器質地以泥質陶為主，彩繪圖案較為豐富；后者的陶器質地以夾砂紅褐陶為主，彩繪圖案較為單調，大多為幾何圖形。

仰韶文化大河村遺址前二期新出現了盆形鼎、折腹鼎等器形，而這些新器形在石山子遺址中大都可以見到。大河村遺址前二期出現的鳥首形器、鹿角鉤形器都是石山子文化的典型器物，這兩種器物在淮河流域的雙墩、石山子、侯家寨等遺址中均有發(fā)現。典型器物在對方遺址出現，說明兩支文化間存在相互影響。

從社會經濟形態(tài)看，仰韶文化廟底溝時期已全面進入鋤耕農業(yè)階段，而石山子文化時期的經濟是“狩獵為主，捕撈并存”。從仰韶文化半坡遺址與石山子文化遺址中都出土有大量蚌殼的現象，推測二者的采集經濟已頗具規(guī)模。從家畜飼養(yǎng)來看，仰韶文化時期的家畜飼養(yǎng)已具有一定規(guī)模，仰韶先民飼養(yǎng)的家畜主要有豬、狗。從多處仰韶文化遺址出土有大量鹿類骨骼，推測先民已開始馴養(yǎng)鹿類，這種現象與石山子文化較相似，同時表明鹿類在當時的黃河流域和淮河流域皆可見到。

從聚落形態(tài)觀察，仰韶文化時期已有了定居聚落，由大小不同按一定規(guī)則排列的房子構成聚落中心；有中心廣場一類的公共活動場所；有公共窯場；居址外圍建有壕溝、哨棚之類的防御設施；居址周圍有分片的公共墓地。可見，仰韶文化時期的聚落形態(tài)是比較成熟的。雖然石山子文化的房屋建筑基本皆為地面式，但石山子文化時期固定、成熟的聚落尚未完全形成。

從墓葬觀察，仰韶文化半坡遺址已出現大型公共墓地，其與居住區(qū)有明顯的分界。而石山子文化時期應存在有專門的墓葬區(qū)，但這些墓葬區(qū)面積不大。從葬式觀察，仰韶文化早期的墓葬大多為單人仰身直肢葬，另有屈肢葬、側身葬和二次葬。石山子文化的墓葬則均為單人仰身直肢葬。在隨葬品方面，仰韶文化土坑墓約半數以上有隨葬品，隨葬品以實用陶器為主，還有少量石器和裝飾品。另外，仰韶文化時期男性與女性墓葬的隨葬品種類不同，表明當時的男女已出現嚴格分工，甚至發(fā)生了男性和女性地位的轉變。然而，石山子文化的墓葬中很少有隨葬品?？梢姡噍^于石山子文化墓葬，仰韶文化墓葬的隨葬品更為豐富，葬式多樣，還有專門的大型公共墓區(qū)。

從仰韶文化出土遺物上的圖案看，仰韶先民可能奉行圖騰崇拜、植物崇拜、天體與大地崇拜、生殖崇拜、靈魂和祖先崇拜。仰韶文化的圖騰崇拜主要通過彩陶上的各種動物紋樣來體現，其中人面魚紋最為典型。而從石山子文化灰坑中隨葬動物的現象看，可能與某種宗教意義或與動物崇拜現象有關。石山子文化出土的石祖代表男性崇拜，反映了石山子人的生殖崇拜觀念；從半坡遺址來看，仰韶文化的生殖崇拜經歷了早期對女性崇拜到晚期對男性崇拜的嬗變過程。靈魂和祖先崇拜同時見于兩支文化，但二者的體現方式不同。石山子人靈魂崇拜和祖先崇拜的觀念尚不太明顯，墓葬的朝向皆為西向，頭向西而葬的習俗符合中國農業(yè)生產中的“日出而作，日落而息”規(guī)律，體現了“靈魂不死”的觀念。而仰韶文化的靈魂崇拜和祖先崇拜更明顯，突出表現在甕棺葬和二次葬上。甕棺葬具一般在底部和蓋上留有穿孔，這個穿孔被認為是供死者靈魂出入的通道。二次葬是一種待尸體腐爛后的洗骨葬和撿骨葬，被認為是幫助死者順利進入靈魂世界的一種方式?？梢?，相較于石山子文化，仰韶文化精神崇拜的形式更多樣，信仰習俗更豐富。

綜上，仰韶文化與石山子文化之間存在一定的交流現象，并相互影響。

四、淮河流域石山子文化與其他考古學文化的關系

與石山子文化同處淮河流域的考古學文化還有順山集文化、青蓮崗文化，順山集文化早于石山子文化，青蓮崗文化約相當于石山子文化第二期。

(一)淮河流域順山集文化與石山子文化的關系

順山集文化的相對年代，大約與中原地區(qū)裴李崗文化幾乎同時；絕對年代為距今約8500年至8000年(8)林留根：《論順山集文化》，《考古》，2017年第3 期。。順山集遺址的第一、二期遺存屬于順山集文化，夾砂陶器占比達90%以上，陶色不均。陶器器表皆以素面為主，基本器物組合為釜、罐、缽、灶、支腳等，釜為大宗。

在陶器器類及造型上，順山集文化比石山子文化一期的器類更多，器形也更復雜，但二者在總體特征上保持了較大一致性。順山集遺址一期的夾砂紅陶釜與石山子文化一期的侈口倒鉤沿釜相似，順山集遺址二期的陶釜與石山子一期文化遺存的唇鋬釜較接近，順山集遺址的灶與石山子文化一期的灶相像。順山集文化與石山子文化一期遺存均在陶器口腹安裝鋬手，器表裝飾附加堆紋等，這既體現了濉河流域陶器制作的文化傳統(tǒng)，又反映了兩支考古學文化的承繼關系。

據相關研究資料，淮河中游地區(qū)在距今約11000年至8600年時氣候環(huán)境出現了明顯變化，原本溫暖濕潤的氣候逐步趨向溫和偏干。氣候的相對干燥直接導致淮河中游地區(qū)湖泊、沼澤面積的大量減少，伴隨而來的是陸地面積增加。陸地的增多為人類的生存及動植物生長提供了方便，因此距今約8500年，在淮河中游地區(qū)的濉河下游，順山集文化應運而生。

盛極一時的順山集文化緣何逐步衰落？這尚需從對人類生存至關重要的氣候方面來觀察。巢湖湖相沉積物的記錄顯示，在距今7800年至7600年，巢湖地區(qū)發(fā)生了大規(guī)模的降溫事件。大降溫導致先民的生存受到了威脅，原順山集文化的居民不得不重新出發(fā)，去尋找一個更加宜居的環(huán)境。于是，順山集人沿濉河一路北上，遷徙至淮河中游地區(qū)的石山子文化區(qū)。

外來的順山集文化與土著的石山子文化相互交流與碰撞，順山集文化的一些因素被石山子文化吸納并改造。新石器時代淮河中下游地區(qū)大的環(huán)境氣候一致，導致順山集人與之后的石山子人生產與生活方式相似。因此，石山子文化一期遺存與順山集文化的總體文化面貌就出現了較大一致性的現象，同時反映出順山集文化是石山子文化的主要源頭之一。

(二)淮河流域石山子文化與青蓮崗文化的關系

青蓮崗文化的年代與石山子文化二期相當。由于二者同處淮河流域，兩支考古學文化之間存在較為緊密的聯系。

從陶器觀察，兩支文化在面貌上存在較多相似之處。二者出土的陶器多為夾砂紅(褐)陶，制法原始，皆手制。器表多素面，少量有紋飾，以附加堆紋、刻劃紋等。二者也存在明顯的差異，譬如富有石山子文化特色的鳥首形小口雙耳罐、敞口折腹鼎等均不見于青蓮崗文化，而青蓮崗文化的喇叭狀圈足豆、深腹三矮足釜等典型器物亦不見于石山子文化。

從其他遺物來看，石山子文化骨、角、蚌器的制作較青蓮崗文化精細，但后者石制品的制作比前者精良。另外，石山子文化的農業(yè)生產工具多為石斧、石鏟等，而青蓮崗文化則為石鏟和鹿角鋤。此外，青蓮崗文化流行彩陶，石山子文化卻幾乎沒有彩陶；雙墩、侯家寨等石山子文化遺址出土有大量的刻劃符號，而青蓮崗文化卻甚少有刻劃符號的出土。

從飼養(yǎng)業(yè)看，石山子文化豬幼崽的成活率較高，反映出養(yǎng)豬技術較發(fā)達，肉類占先民食物相當比例。青蓮崗居民既飼養(yǎng)豬，又飼養(yǎng)雞、狗等。從社會經濟模式看，青蓮崗文化以粟作農業(yè)為主，而以飼養(yǎng)、漁獵等為輔。石山子遺址近水，方便漁獵和灌溉；近山則可躲避洪水襲擊；近平原則宜于耕作。故石山子文化的農耕和飼養(yǎng)、漁獵同樣重要，而不是韓立剛提出的“狩獵和捕撈經濟占主導地位”(9)韓立剛：《安徽濉溪縣石山子遺址動物骨骼鑒定與研究》，《考古》，1992年第3期。。

從墓葬觀察，青蓮崗文化的墓向多為東向或西向，隨葬品主要為陶器和石器，死者頭部多用紅陶缽覆蓋(10)王巍總主編：《中國考古學大辭典》，上海辭書出版社，2017年，第182頁。。而石山子文化墓向基本都為西向，極少的墓葬有隨葬器物，可以看出石山子文化時期尚未盛行隨葬風俗。

綜上，青蓮崗文化與石山子文化均受到中原裴李崗文化的影響，并最終都被大汶口文化所取代。兩支文化之間在面貌上既有相似之處，又存在不同。二者在骨、角、蚌器及石器的制作水平上雖各有高低，但不相上下。石山子文化的農業(yè)與飼養(yǎng)業(yè)、漁獵同等重要，社會經濟模式較均衡；青蓮崗文化則以農業(yè)為主、輔以飼養(yǎng)與漁獵，社會經濟模式有所側重。青蓮崗文化墓葬大多有器物隨葬，且有用紅陶缽覆蓋頭部的特殊葬儀；石山子文化墓葬則不流行隨葬器物的風俗。

五、結語

前面我們討論過，石山子文化在產生和發(fā)展過程中受到周邊強勢文化的影響。海岱地區(qū)的后李、北辛、大汶口文化，黃河流域的裴李崗、仰韶文化，淮河流域的順山集、青蓮崗文化，都與石山子文化存在緊密聯系。

石山子文化一期與后李文化中晚期的年代相當。在中原裴李崗文化與海岱后李文化交流過程中，石山子文化發(fā)揮了橋頭堡的作用。通過對遺存形態(tài)的分析，發(fā)現后李文化與石山子文化的社會發(fā)展水平大體一致，石山子文化二期與北辛文化年代相當。從手工業(yè)的制作水平、農業(yè)發(fā)展階段、墓葬隨葬情況及社會組織結構等方面看，北辛文化整體高于石山子文化。石山子文化三期與大汶口文化早期的年代基本同時，由于地緣鄰近的原因，二者之間的文化交流活動頗為頻繁。距今5500年左右，隨著淮河中游流域的人類生存環(huán)境的改善，大汶口文化乘機南下，占領了原來的石山子文化分布區(qū)。石山子文化一期與裴李崗文化中晚期的年代相當。兩支文化南北相鄰，存在較多的相似性，反映出兩支文化存在緊密聯系。但從整體上看，裴李崗文化的農業(yè)生產、家畜飼養(yǎng)等社會經濟發(fā)展水平明顯高于石山子文化。石山子文化第二、三期的年代與黃河流域仰韶文化的早、中期相當，但從總體上來看，仰韶文化的整體發(fā)展水平明顯高于同期的石山子文化?；春恿饔蝽樕郊幕缬谑阶游幕?，是石山子文化的主要源頭之一，石山子文化一期與順山集文化在總體面貌上保持了較大的一致性，這種文化的連續(xù)性反映出二者之間的內在緊密聯系。石山子文化二期與青蓮崗文化年代相當，二者均受到了中原裴李崗文化的影響，并最終都被大汶口文化所取代。