長三角區(qū)域勞動力市場一體化發(fā)展研究
——基于工資視角

王瑩瑩

（上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，上海 201620）

一、引言

勞動市場是要素市場的重要組成部分，勞動力市場的一體化對推動區(qū)域經(jīng)濟一體化具有至關(guān)重要的作用[1]。目前，長三角一體化發(fā)展已上升為國家戰(zhàn)略，長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化成為區(qū)域發(fā)展工作的重心，而對長三角整個區(qū)域來說，區(qū)域勞動力市場一體化是在勞動者最大化個人效用的前提下，達到全局利益最大化的有效路徑[2]。在這樣的背景下，本文測量近年來長三角區(qū)域勞動力市場一體化的進程，分析目前長三角區(qū)域勞動力市場發(fā)展現(xiàn)狀，并提出促進長三角勞動力市場一體化發(fā)展的相關(guān)建議。

二、長三角區(qū)域平均工資水平一體化分析

表1 為長三角“三省一市”各類型平均工資與上海相應(yīng)類型工資的百分比占比，這里以上海相應(yīng)工資為1。原始數(shù)據(jù)為滬浙蘇皖“三省一市”歷年工資水平，其中包括各省市總體平均工資水平，也包括按國有單位、城市集體單位和其他單位的所有制類型劃在崗職工的平均工資水平，數(shù)據(jù)來源于《浙江統(tǒng)計年鑒》（2018）、《江蘇統(tǒng)計年鑒》（2018）、《安徽統(tǒng)計年鑒》（2018）和《上海統(tǒng)計年鑒》（2018）。其中浙江、江蘇和安徽的集體單位數(shù)據(jù)為城市集體單位工資，上海市的集體單位為集體單位工資。

由表1 可以看出，長三角地區(qū)浙蘇皖三省相對上海平均工資水平比例基本穩(wěn)定，近年浙蘇皖三省與上海絕對平均工資水平的差距有縮小趨勢，而安徽省的絕對工資水平相對來說較低，且部分年份浙江、江蘇兩省的集體單位相對工資水平高于上海，但超過幅度不大。所以從表1 可以看出近年來長三角相對平均工資水平總體差距逐漸縮小，安徽省相比稍有落后。

三、長三角區(qū)域工資一體化標(biāo)準差分析

為測度長三角區(qū)域勞動力市場工資水平變動的特征，本文借鑒孫文遠和裴育（2010）[3]的研究，采用分析工資水平的標(biāo)準差方法，標(biāo)準差可以反映勞動力市場總體是發(fā)散或收斂的變動趨勢。標(biāo)準差數(shù)值隨著時間變動逐漸增大反映著工資發(fā)散性就越強，如果標(biāo)準差縮小或基本不變則就反映了勞動力市場呈現(xiàn)一體化趨勢。圖1 為1985—2017 年之間長三角地區(qū)總體平均工資的標(biāo)準差數(shù)據(jù)圖。

從圖1 總體平均工資的角度來看，我們發(fā)現(xiàn)，滬浙蘇皖“三省一市”的平均工資水平標(biāo)準差除了1993—1994 年之間略有下降之外，從1985 開始基本呈上升狀態(tài)，直至1999 年到達最高點，1999—2003 年開始在最高點徘徊，其后2003 年開始呈現(xiàn)下降的狀態(tài)，直至2012 年開始到2016 年又呈現(xiàn)小范圍的上升狀態(tài)。由此可以看出，長三角總體平均工資水平是一個先發(fā)散再收斂再發(fā)散的過程，也為長三角勞動力市場一體化發(fā)展的進程。

表1 滬浙蘇皖四地歷年相對工資水平

圖1 長三角地區(qū)總體平均工資的標(biāo)準差

為了進一步發(fā)現(xiàn)區(qū)域勞動力市場的工資變化水平，本文又對分類別工資的標(biāo)準差變化情況進行考察分析，如圖2 所示。

從圖2 中可以看出，集體單位工資的標(biāo)準差相對較大，高于總體平均工資的標(biāo)準差，但是2003—2004 年到達最高點之后開始呈下降趨勢，在近幾年（2015—2017）開始與總體平均工資趨同；國有單位工資的標(biāo)準差1985—2005 年總體呈現(xiàn)上升的趨勢，至2004 年、2005 年達到最高點后也開始呈下降趨勢；其他單位工資的標(biāo)準差2000 年之前在升降之間徘徊不定，2000 年之后開始呈現(xiàn)下降趨勢，直至2012 年達最低點，至2017 年的近些年都呈上升趨勢。從上圖所有制類型平均工資水平的標(biāo)準差來看，可以發(fā)現(xiàn)長三角地區(qū)各類工資是趨于收斂性的，這可以看出長三角區(qū)域的勞動力市場總體上是趨向于一體化的。

圖2 長三角地區(qū)按所有制類型平均工資水平的標(biāo)準差

四、長三角區(qū)域26 個城市工資收斂性檢驗

本節(jié)對長三角區(qū)域內(nèi)具體到各城市的實際工資收斂情況進行分析。工資收斂就是指區(qū)域內(nèi)各城市的實際工資隨著時間推移而逐步趨同一致的過程。美國學(xué)者Barro 和Sala-i-Martin（1991，1992）[4-5]使用新古典增長理論中的線性轉(zhuǎn)移路徑模型，以美國州之間的勞動力市場為研究對象，對美國區(qū)域間勞動力市場的收斂性進行了研究，楊濤和盛柳剛（2007）[6]在中國城市勞動力市場的一體化進程中對收入是否收斂進行了研究。本文也采取這種方法，檢驗2008—2017 年間長三角區(qū)域在崗職工實際工資是否具有收斂性趨勢，具體模型如下：

其中Wk，t，t 表示城市k 在t 年的收入，β 為收斂系數(shù)。β 小于0 就說明城市的工資增長率與這個城市初始工資水平存在負相關(guān)關(guān)系，即工資水平相對較低的城市收入增長比工資水平相對較高的城市快，區(qū)域內(nèi)不同城市間的工資將趨于收斂。如果長三角區(qū)域勞動力市場開始一體化，收斂系數(shù)β 應(yīng)小于0。本文對長三角區(qū)域2008—2017 年10 年間的數(shù)據(jù)進行回歸，得到結(jié)果如圖3 所示。

圖3 長三角地區(qū)工資收斂情況

圖3 表示2008—2017 年10 年間長三角地區(qū)實際收入對數(shù)化后的年均工資增長速度，橫軸為對數(shù)化后2008 年實際工資收入。圖中的直線為線性回歸后得到的擬合線，其中直線斜率為-0.023 8，雖斜率β 值為負符合我們的預(yù)測，但是地區(qū)間實際工資收斂趨勢并不十分明顯。具體表現(xiàn)為，在長三角地區(qū)中，池州、泰州、合肥、鎮(zhèn)江、南通、常州、無錫、舟山等城市的工資呈現(xiàn)收斂趨勢，這些城市均勻分布在擬合直線上，也就是說這些城市之間的工資差距逐漸縮小，勞動力市場一體化在這些城市之間有逐漸形成的跡象；而滁州、鹽城、嘉興、臺州、馬鞍山、上海等城市工資增長率則偏離擬合線，這就表示長三角地區(qū)內(nèi)部仍存在著較大的實際工資差異，區(qū)域的勞動力市場一體化還存在阻礙。由上可得，長三角區(qū)域勞動力市場一體化趨勢逐漸呈現(xiàn)，但還存在一定的分割狀態(tài)，勞動力市場一體化趨勢沒有有效形成[7]。

五、結(jié)論與建議

本文運用的工資標(biāo)準差分析和工資收斂性檢驗對長三角勞動力市場一體化進行研究，主要得出以下結(jié)論：（1）近年來長三角區(qū)域平均工資水平差距總體呈現(xiàn)逐年縮小，區(qū)域勞動力市場總體趨向一體化；（2）池州、泰州、合肥、鎮(zhèn)江、南通、常州、無錫、舟山等城市區(qū)域間工資差異較小，勞動力市場更趨于一體化；滁州、鹽城、嘉興、臺州、馬鞍山、上海等城市間實際工資差異較大，區(qū)域勞動力市場一體化程度還有待提高。

根據(jù)以上結(jié)論，得出以下啟示：（1）“三省一市”四地政府應(yīng)做好頂層設(shè)計，做好區(qū)域勞動力市場一體化的整體規(guī)劃，破除各自為政的行政壁壘，建立區(qū)域間勞動力市場人才共享機制；（2）發(fā)揮上海的龍頭帶動作用和蘇浙皖的比較優(yōu)勢，加強區(qū)域協(xié)調(diào)互動，帶動長三角區(qū)域中發(fā)展靠后的城市，提升長三角勞動力市場一體化發(fā)展水平；（3）進一步建立長三角區(qū)域公共服務(wù)一體化，建設(shè)成本共擔(dān)機制和利益共享機制。在戶籍制度、就業(yè)制度、教育制度、醫(yī)療制度、社會保障制度等民生方面做出一體化改革，加快區(qū)域公共服務(wù)標(biāo)準化、均等化、法治化和一體化進程[8]，以促進勞動要素在區(qū)域間自由流動，形成有效的勞動力市場一體化。