環(huán)境風險管理政策對我國商業(yè)銀行經營水平的影響研究
——基于興業(yè)銀行執(zhí)行赤道原則的準自然實驗

姜安印 胡寧寧

（蘭州大學，甘肅 蘭州 730000）

一、引言

2002 年10 月，國際金融公司和荷蘭銀行等9 家銀行在倫敦主持召開會議，討論項目融資中的環(huán)境和社會問題，會后起草了一套針對項目融資中有關環(huán)境與社會風險的指南（即赤道原則）。2003 年，赤道原則第一版（EP I）正式生效，在經歷幾次改版之后，2019 年底赤道原則已經修改到第四版（EP IV）。作為一套國際通行的判斷標準，赤道原則主要針對項目中的環(huán)境與社會風險進行判斷、評估，不具有法律強制屬性，是一種非政府組織的行業(yè)規(guī)范。赤道原則產生的根源在于企業(yè)社會責任論。當銀行向一些大型項目融資后，由于項目產生的負面環(huán)境影響和引發(fā)社會問題而備受爭議，并給銀行聲譽帶來損失，包括政府、多邊貸款機構以及非政府組織和社區(qū)民眾在內的利益相關方認為，銀行有責任對項目融資中的環(huán)境和社會問題進行審慎性調查并督促項目發(fā)起人或借款人采取有效措施來消除或減緩所帶來的負面影響。金融機構作為金融資源配置的重要途徑，其信貸決策會影響實體經濟的發(fā)展，進而影響環(huán)境，也因此需承擔相應的環(huán)境責任（劉錫良和文書洋，2019）。

2020年2月，重慶農業(yè)商業(yè)銀行宣布正式采納赤道原則，成為繼興業(yè)銀行（2008 年）、江蘇銀行（2017年）、湖州銀行（2019 年）之后國內第四家“赤道銀行”，也是中西部首家“赤道銀行”。與國內不同，赤道原則在國外已經投入實踐很長時間，被很多大型金融機構所采納。截至2020年4月1日，采取赤道原則的金融機構達到105 家，涉及38 個國家，而在眾多金融機構中，我國采納赤道原則的銀行十分有限，僅占四家。不同于赤道原則的發(fā)展緩慢，我國綠色信貸政策發(fā)展十分迅速。自2012 年原銀監(jiān)會頒布《關于構建綠色金融體系的指導意見》以來，我國的綠色信貸發(fā)展十分迅速。2019 年末，我國綠色信貸已超過10 萬億元，存量規(guī)模占據(jù)世界第一位，境內外累計發(fā)行綠色債券1.1萬億元，成為全球三個建立“綠色信貸指標體系”的國家之一。鑒于我國近些年綠色信貸業(yè)務的迅速發(fā)展，采取赤道原則是否有必要一直困擾銀行的選擇；而且赤道原則在我國的適用性仍存在疑問，多數(shù)金融機構仍處在觀望狀態(tài)（何丹，2020）。在我國整體經濟發(fā)展還未達到高水平、資本市場不完善的情況下，我國的金融環(huán)境管理制度和理念與國際上會存在一定差異（馮岳，2019），因此，需要立足國情和當下實踐成果分析赤道原則，做出合理判斷。一項規(guī)則和制度的推出后續(xù)更需要實踐來檢驗其效果，赤道原則在我國的適用性和效果需要通過事實來檢驗。赤道原則在我國市場還有很大空間，而且赤道原則對于我國商業(yè)銀行的影響可能與其他西方國家不同，為全面分析赤道原則對于銀行機構的影響，本文基于赤道原則對我國商業(yè)銀行的經營狀況進行分析。

二、文獻綜述

自赤道原則正式實行之后，很多國際非政府組織對其持懷疑態(tài)度，但不可否認，從國際金融機構實踐角度出發(fā)，赤道原則長期產生的積極影響已超過負面影響。國際上采取赤道銀行原則的商業(yè)銀行較多，國外學者Scholtens &Dam（2007）對大型跨國銀行進行研究，認為相對于未采取赤道原則的銀行而言，采取赤道原則利潤偏低。也有學者從股價角度衡量赤道原則對商業(yè)銀行影響，認為短期內赤道原則會刺激股價增長，但這種刺激會隨著時間和采取赤道原則的銀行數(shù)量增多而持續(xù)減弱（Eisenbach et al.，2014）。Wright（2012）評估赤道原則對金融機構的影響，發(fā)現(xiàn)赤道原則對金融機構的信貸產生一定影響，但對于大型社會環(huán)境風險的貸款項目并沒有顯著影響。國內學者對國際金融機構的研究也證實這一觀點。李啟明和袁杰輝（2018）選擇2015年前實行赤道原則的20家金融機構作為研究對象，探究赤道原則和銀行績效的關系，認為整體上赤道原則有助于提高銀行的盈利能力，與C 類赤道原則項目呈現(xiàn)倒U 型關系，提出應該適當控制C 類赤道原則項目。李蘇等（2017）對國外實施赤道原則的機構進行分析，國際上部分金融機構出現(xiàn)短期成本上升，績效下降的趨勢。

鑒于國內實施赤道原則較早的銀行只有興業(yè)銀行，國內學者主要圍繞興業(yè)銀行進行研究討論，且研究關注點主要集中在定性分析，定量研究較少。在赤道原則實施初期，國內學者的研究主要是定性分析，在借鑒國外研究的基礎上，對赤道原則在我國的適用性和推進利弊進行分析，指出我國應該鼓勵金融機構承擔環(huán)境責任（周正一，2009），克服本土化過程中遇到的觀念、法律等障礙（陳小梅，2010），完善并落實赤道原則。隨著赤道原則實施時間變長，定量研究文獻逐漸增多。以興業(yè)銀行為例，學者主要考察赤道原則對我國商業(yè)銀行的經營績效的影響，但得出的結論尚未統(tǒng)一。杜朝運和馬彧菲（2014）利用事件研究法分析A股市場對商業(yè)銀行的影響，認為短期內興業(yè)銀行會出現(xiàn)效益下降，長期看赤道原則對興業(yè)銀行產生積極影響?；ㄎ纳n等（2015）利用主成分分析法，對興業(yè)銀行和四家同類銀行財務效應進行對比，認為在短期內赤道原則對商業(yè)銀行的財務狀況造成較小的不利影響，中長期來看興業(yè)銀行比同類銀行發(fā)展更加迅速。徐楓和馬佳偉（2019）通過合成控制法選取7 個銀行指標構建合成興業(yè)銀行進行對比分析，實證檢驗結果顯示，短期來看赤道原則對銀行經濟績效發(fā)揮正向影響，長期來看赤道原則對興業(yè)銀行的經營績效存在負面影響，且這種負面影響呈現(xiàn)逐漸減弱趨勢。也有學者從銀行信貸、綠色金融政策等角度考察對銀行財務績效的影響，結論也存在爭議。李蘇等（2017）從我國的綠色信貸角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策能提高經營績效并降低銀行風險。孫紅梅（2020）認為積極實施綠色金融政策能夠提升商業(yè)銀行的盈利能力和償債能力，鑒于我國綠色金融政策處于起步發(fā)展階段，顯著性有限。

根據(jù)對現(xiàn)有文獻的梳理和閱讀，可以總結出現(xiàn)有研究的幾個特點：一是赤道原則對國外和國內金融機構的影響效果不一，無法以國外的赤道原則直接推測其在中國的適用性和效果；二是國內研究受限于現(xiàn)實數(shù)據(jù)影響，很多研究屬于定性研究，定量研究較少；三是在定性研究中，使用方法較為有限，更多是對銀行數(shù)據(jù)的直接分析與比較，關注點也集中于商業(yè)銀行的盈利能力，未對其他財務指標有較多研究。鑒于以上分析，本文將選取多個方面指標構建新的興業(yè)銀行與已實施赤道原則的興業(yè)銀行進行對比分析，主要選取資產收益率、不良貸款率、成本收入比來考察赤道原則對興業(yè)銀行盈利、信貸以及管理水平的影響。

三、赤道原則對商業(yè)銀行影響機制分析

赤道原則主要包括序言、適用范圍、原則聲明和免責聲明四部分內容。其中，原則聲明是赤道原則的核心部分，列舉采取赤道原則的金融機構（EPFIs，即赤道銀行）做出投資決策時需要依據(jù)的特別條款和原則；免責聲明部分規(guī)定赤道原則的法律效力，即赤道銀行自愿獨立采用和實施赤道原則。

表1 赤道原則主要條款

商業(yè)銀行執(zhí)行赤道原則的過程大致分為四個階段：首先是項目篩選和環(huán)境審查階段，其次為項目構建相關信息和材料，將項目信息與相關聯(lián)合企業(yè)共享，最后對項目的實施進行監(jiān)督和核實。赤道銀行的貸款項目都需要經歷上述過程，在一定程度上約束很多企業(yè)行為，減少項目對環(huán)境的破壞。眾多國際金融機構實踐經驗表明，赤道原則對社會的整體貢獻具有重要作用，也能在一定程度上提升商業(yè)銀行的正收益性。對我國商業(yè)銀行而言，赤道原則對其影響存在一定爭議，故本文從以下幾個角度出發(fā)，具體探討分析赤道原則對商業(yè)銀行經營水平的影響。

圖1 商業(yè)銀行執(zhí)行赤道原則流程圖

（一）赤道原則對商業(yè)銀行盈利能力的影響

一方面，執(zhí)行赤道原則是商業(yè)銀行主動承擔環(huán)境責任的表現(xiàn)，能夠幫助其快速建立良好形象，提高銀行聲譽。根據(jù)外部性理論，金融機構的信貸導向行為會使得一些污染企業(yè)得以發(fā)展，從而間接產生破壞環(huán)境的行為，使得企業(yè)呈現(xiàn)出負外部性。赤道原則能夠將環(huán)境與社會效益內部化，以項目信貸促使發(fā)起人建立和完善環(huán)境評估管理體系，減少項目融資過程中的負外部影響（何丹，2020），即采納赤道原則，能夠幫助商業(yè)銀行減少污染導向信貸，降低環(huán)境污染。由此而言，與非赤道銀行相比，赤道銀行積極主動地進行項目環(huán)境風險管理能夠很快樹立良好形象并得到大眾的認可，吸引更多客戶，獲取利潤。同時，執(zhí)行赤道原則的過程中會排除存在環(huán)境風險且收益極低甚至為負的項目。赤道原則在執(zhí)行過程中需要對項目進行審慎性核查，在項目貸前、貸中、貸后階段均需要對環(huán)境風險進行評估和審查，以此降低因環(huán)境風險發(fā)生的潛在損失。對于申請項目融資的發(fā)起人而言，赤道原則能夠幫助企業(yè)提升市場價值和信譽，提升該企業(yè)在行業(yè)中的競爭力（Eisenbach et al.，2014），這也催生一些項目發(fā)起人在不真正需要融資的情況下，向EP?FIs（采取赤道原則的金融機構）借款，以此增強其行業(yè)競爭力。從這個角度而言，赤道銀行的盈利會因此類業(yè)務增多而增加。

另一方面，執(zhí)行赤道原則對于金融機構的綜合實力要求較高。我國并無類似赤道原則的先例可以仿照、缺乏一定的實踐經驗。我國商業(yè)銀行的發(fā)展和管理水平有限，市場投資者會對銀行能力存在疑問。赤道原則對項目審核流程相對復雜、嚴格，對銀行的項目管理水平和相關人員能力要求較高。在執(zhí)行赤道原則過程中，可能會遇到很多問題，需要花費較多資金成本和人力成本，給銀行帶來一定的資金壓力。同時，信貸標準改變會收縮信貸窗口、削減一些具有盈利性但不符合赤道原則的項目，使得銀行業(yè)務數(shù)量減少。從金融市場看，資本市場發(fā)展緩慢，在國際上競爭力不足，與國際上其他赤道銀行所處的金融環(huán)境相比差距較大，這也會影響我國赤道銀行的業(yè)務范圍和盈利能力。由此提出假設H1a和假設H1b。

假設H1a：赤道原則會損害商業(yè)銀行的盈利能力。

假設H1b：赤道原則會提高商業(yè)銀行的盈利能力。

（二）赤道原則對商業(yè)銀行信貸水平的影響

一方面，在執(zhí)行赤道原則的過程中，銀行必然會淘汰掉一部分環(huán)境或社會風險較大的項目，這在一定程度上能夠減少銀行的不良貸款。在通用性赤道原則框架內，赤道銀行的操作過程可以分為三個階段：客戶和項目篩選、已篩選項目的環(huán)境與社會風險的盡調、項目運行與實施監(jiān)測。對于商業(yè)銀行而言，實施赤道原則能夠收縮其信貸投放領域與范圍，改變其重點投資方向，加大對于低風險、綠色項目的投資，在一定程度上提升其信貸質量和水平。同時，赤道銀行對項目的監(jiān)測與審查能夠保證項目環(huán)境與社會風險的及時識別與管理，降低資產風險，提高赤道銀行的信貸質量水平。值得注意的是，我國綠色信貸政策的實施也能夠提升銀行的信貸質量，降低不良貸款率，從這個層面來說，赤道原則對商業(yè)銀行不良貸款的影響相較于實施綠色信貸的銀行差別可能會減弱。

另一方面，赤道原則自身存在一定缺陷。自2003 年赤道原則正式提出適用以來，前后經歷四次修改，嘗試不斷完善融資范圍以及環(huán)境和社會影響評估體系。而最新版赤道原則（EP IV）仍沒有解決一些標準在特定國家和行業(yè)的不一致性，可能會引起規(guī)則公平適用與各國不同環(huán)境標準之間的矛盾。同時，目前我國商業(yè)銀行內部不夠完善，對于項目的審核和考察存在漏洞，可能造成一部分貸款質量問題顯現(xiàn)。由于基層認識和執(zhí)行力不足，缺乏專業(yè)人員，現(xiàn)有人員不能滿足赤道原則的要求等原因，會對我國商業(yè)銀行機構內部執(zhí)行赤道原則造成一定的困難。開展赤道原則工作涉及項目融資的各個環(huán)節(jié)，大量的審核和評估工作均需要專業(yè)人員執(zhí)行。特別是在執(zhí)行政策初期，商業(yè)銀行基層對于赤道原則的認識有限，在執(zhí)行過程中會存在一定的疏漏。同時，對于一些項目的審查仍然過于簡單，僅依靠環(huán)境守法等松懈標準作為審查依據(jù)，未形成良好的環(huán)境與社會風險管理流程和制度。這些可能會造成貸款質量下降，不良貸款率上升。由此提出假設H2a和假設H2b。

假設H2a：赤道原則會降低商業(yè)銀行的不良貸款率，提升信貸水平。

假設H2b：赤道原則會提升商業(yè)銀行的不良貸款率，降低信貸水平。

（三）赤道原則對商業(yè)銀行管理水平的影響

實施赤道原則能夠迫使商業(yè)銀行提升其管理水平。在執(zhí)行赤道原則前，興業(yè)銀行的現(xiàn)有業(yè)務管理流程中無環(huán)境與社會評審內容，也缺乏相關管理經驗。傳統(tǒng)授信業(yè)務中重點評估和考察客戶的經營和財務狀況，對環(huán)境與社會風險的評估和管理也僅限于是否取得相應政府批復文件。而根據(jù)赤道原則的要求，需要項目融資方面的審貸流程增加相應赤道原則調查、審批和管理環(huán)節(jié)，這意味著要重構銀行的項目融資制度體系，構建符合赤道原則要求的管理流程，優(yōu)化公司治理結構。以審慎性審查工作來說，面對項目融資申請，需要對項目進行分類A、B、C（高、中、低環(huán)境或社會風險），在根據(jù)不同風險等級項目要求提交相關材料，銀行還需委派獨立團隊進行調查核實，最終確定環(huán)境和社會風險系數(shù)。對于同一項目的貸款主體，各個金融機構不能共享數(shù)據(jù)和資料，仍需要各自進行獨立審核調查。在進行環(huán)境風險管理的過程中，需要涉及的利益主體較多，無形當中也會增加溝通成本。新的政策和規(guī)則需要通過實踐不斷檢驗和完善，赤道原則在執(zhí)行過程中會遇到很多不能解決的問題，規(guī)則執(zhí)行初期會存在很多漏洞，需要銀行機構自身進行完善和調整經營管理方式。

同時，實施赤道原則的商業(yè)銀行也加速其走向國際市場的步伐，在與國際機構合作對接的過程中不斷提升自身管理水平。隨著時間延長、業(yè)務熟練度提升以及赤道原則不斷完善，銀行管理水平會因內部環(huán)境和風險管理能力的提升而得到進一步提升。由此提出假設H3。

假設H3：實施赤道原則會提升商業(yè)銀行的管理水平。

四、研究設計

（一）研究方法選擇

在評估一項政策時，國內外學者往往會選擇使用雙重差分法（Difference-in-Difference，DID）作為首要選擇進行效果評估。但鑒于雙重差分法的前提要求是干預組和參照組在干預之前是可比的，否則地區(qū)異質性可能會導致政策評估效果出現(xiàn)偏差。同時，DID方法在參照組的對象和權重選擇上面過于主觀，影響參照組的對比效果。Abadie &Gardeazabal（2003）提出的合成控制法（Synthetic Control Method，SCM）彌補了DID方法的缺陷。其優(yōu)點是：合成控制法是一種非參數(shù)方法，是對傳統(tǒng)雙重差分法的一種拓展；能夠減少主觀判斷帶來的弊端，避免政策內生性問題；通過對參照組的加權平均構造每個政策干預個體的“反事實”參照組，可以更加真實、直觀反映政策對研究個體的影響（劉友金和曾小明，2018）。本文研究的是赤道原則對我國商業(yè)銀行經營水平的影響，圍繞盈利水平、業(yè)務水平以及信貸水平考察赤道原則對商業(yè)銀行的影響。故本文采取合成控制法構建參照組，模擬實施赤道原則的商業(yè)銀行在不實施政策的情況下的差別，以此對比赤道原則對商業(yè)銀行的影響。

合成控制法基本原理如下：假設觀測到N+1 家銀行總共T時期的經營狀況，第一家銀行在T0時期開始執(zhí)行赤道原則，其他N家銀行未實施赤道原則。Y1it表示銀行i在t期執(zhí)行赤道原則的潛在結果，Y0it表示銀行i在t期沒有執(zhí)行赤道原則的潛在結果，從而計算出執(zhí)行赤道原則的影響效果。πit=Y1it-Y0it，其中i=1,…,N+1；t=1,…,T。則銀行i在t時期觀測到的赤道原則影響如公式（1）所示：

其中，Dit表示銀行i在t時期是否執(zhí)行赤道原則，若銀行i在t時期執(zhí)行赤道原則取值為1，反之則取0。本文假定第一家銀行在T0時期采取赤道原則，其他同類銀行未執(zhí)行赤道原則，當t≥T0時，無法直接獲取沒有執(zhí)行赤道原則的潛在結果Y0it，為估計第一家銀行的反事實組的結果，可以使用模型（Abadie et al.，2010）Y0it=αt+βtZi+γt μi+εt表示，式中?t是時間固定效應；Zi是可觀察到的（K×1）維協(xié)變量，表示不受赤道原則影響的控制變量，βt是一個未知參數(shù)向量（1×K），γt是無法觀測到的公共因子，μi是觀測不到的固定效應，εit是均值為0的擾動項。

為計算出Y0it，需要求解一個（N×1）維的權重向量W=（ω2,…,ωN+1），滿足ωj≥0,j=2,…,N+1，且滿足ω2+…+ωN+1=1。對參照組的變量值進行加權可以得到公式（2）：

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

截至2020年6月，我國實施赤道原則的銀行共為4 家，其中興業(yè)銀行于2008 年開始實施赤道原則，是我國最早執(zhí)行赤道原則的商業(yè)銀行。隨后，江蘇銀行、湖州銀行、重慶農村商業(yè)銀行分別于2017 年、2019 年、2020 年宣布開始執(zhí)行赤道原則?？紤]數(shù)據(jù)可得性和長久性，本文選擇興業(yè)銀行作為赤道原則對我國商業(yè)銀行影響的研究對象。同時，篩選與興業(yè)銀行類似且具有足夠公開年份數(shù)據(jù)股份制商業(yè)銀行作為參照組。參考之前學者研究興業(yè)銀行時的參照對象，最終選擇招商銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行、華夏銀行作為樣本參照組，數(shù)據(jù)跨度為2004～2019年。本文數(shù)據(jù)來源為國泰安數(shù)據(jù)庫以及各商業(yè)銀行網(wǎng)站公布的年度財務報告。本文以2008年為分界點，將2004～2007 年作為擬合預測變量時間段，將2008～2019年作為政策沖擊的時間段進行研究。

本文旨在研究赤道原則對商業(yè)銀行經營水平的影響，從盈利水平、業(yè)務水平、信貸質量三個方面考察政策影響效果，在被解釋變量的選取上，以資產回報率（ROA）、不良貸款率（NPL）、營業(yè)成本收入比（OCI）分別作為盈利、信貸和管理水平的代理變量。為了更好地反映興業(yè)銀行的真實情況，本文選擇預測指標時，從資本充足性、業(yè)務水平、流動性等多個方面出發(fā)，選擇以下變量作為預測變量（見表2）。

表2 變量的選取與含義

五、實證結果及分析

（一）實證結果

1.盈利水平的合成結果分析。如圖2所示，虛線表示興業(yè)銀行執(zhí)行赤道原則的時間（2008 年），虛線左側是實施政策之前的真實興業(yè)與合成興業(yè)的資產收益率走勢，右側是實施政策之后真實興業(yè)與合成興業(yè)的資產收益率走勢。在政策實施以前，真實興業(yè)與合成興業(yè)的走勢相似、趨勢吻合，即說明合成興業(yè)對真實興業(yè)的經營狀況擬合效果較好。在政策實施之后，真實興業(yè)與合成興業(yè)產生較大差別。政策實施后，真實興業(yè)和合成興業(yè)的資產收益率的相對走勢大致可分為兩個階段。2008～2010年，真實興業(yè)的資產收益率高于合成興業(yè)，2010年后，真實興業(yè)的資產收益率一直低于合成興業(yè)，說明在實施政策后的三年內，興業(yè)銀行的收益率有所提升；長期來看，相對于未實施政策的興業(yè)銀行來說，實施赤道原則反而損害了興業(yè)銀行的收益率。

圖2 真實興業(yè)與合成興業(yè)的資產回報率走勢

為更直觀觀察赤道原則對興業(yè)銀行的影響，本文計算真實興業(yè)和合成興業(yè)資產回報率的差值，如圖3所示，數(shù)值為正說明真實興業(yè)的資產回報率大于合成興業(yè)，反之，則說明真實興業(yè)資產回報率小于合成興業(yè)值。2008～2010 年，在興業(yè)銀行采取赤道原則的前三年，真實興業(yè)的資產回報率一直高于合成興業(yè)值；2010 年以后，資產回報率差值變?yōu)樨摂?shù)，說明真實興業(yè)的資產回報率不如合成興業(yè)的資產回報率。2011 年以后，真實興業(yè)與合成興業(yè)的資產收益率差值曲線由負值逐漸向0值水平線靠近，說明真實興業(yè)正逐漸縮小與合成興業(yè)資產回報率的差距，赤道原則對真實興業(yè)銀行的負面作用正在逐漸減弱，即短期來看，實施赤道原則能夠提高興業(yè)銀行的盈利能力，但長期來看，赤道原則損害其盈利能力，但這種負面影響會隨著時間變化而逐漸變小。

圖3 真實興業(yè)與合成興業(yè)銀行的資產回報率差值

2.信貸水平的合成結果分析。如圖4所示，在虛線左側表示未實施赤道原則前的真實興業(yè)與合成興業(yè)的不良貸款率變化，兩者走勢相似、趨勢吻合，說明合成興業(yè)能夠反映真實興業(yè)的經營狀況變化。在虛線右側即實施赤道原則后，真實興業(yè)和合成興業(yè)的走勢差別可以大致分為兩個階段：2008～2014年真實興業(yè)和合成興業(yè)差距逐漸縮小，2014 年兩者的不良貸款率相等，2015～2019年兩者差距呈現(xiàn)先擴散后收縮的狀態(tài)；但從整體來看，相對于未實施赤道原則的合成興業(yè)，真實興業(yè)的不良貸款率一直處于合成興業(yè)的下方，說明赤道原則可以降低興業(yè)銀行的不良貸款率，提高其資產質量。

圖4 真實興業(yè)與合成興業(yè)的不良貸款率走勢

從真實興業(yè)和合成興業(yè)的不良貸款率差值曲線來看（圖5），一直處于0值水平線之下，即真實興業(yè)的不良貸款率一直低于合成興業(yè)的不良貸款率。2008～2013年，差值曲線逐漸向水平線靠近，2014年差值達到0值水平線，2015～2019年又呈現(xiàn)“V”型變動。整體來看，真實興業(yè)與合成興業(yè)的不良貸款率差值處于波動減少狀態(tài)，合成興業(yè)一直在縮小與真實興業(yè)的差距，即長期來看，未實施赤道原則的興業(yè)銀行不良貸款率會逐漸靠近實施赤道原則的興業(yè)銀行，但始終高于真實興業(yè)的不良貸款率，即赤道原則可以提升商業(yè)銀行的信貸水平，但這種提升程度會逐漸減少。

圖5 真實興業(yè)與合成興業(yè)的不良貸款率差值

3.管理水平的合成結果分析。如圖6所示，虛線左側是未實施政策前真實興業(yè)和合成興業(yè)的成本收入比值變化，兩者走勢基本吻合，可以認為合成興業(yè)能夠反映真實興業(yè)的成本收入比變化趨勢。虛線右側即實施赤道原則后，真實興業(yè)和合成興業(yè)的成本收入比值逐漸發(fā)生一定的分離。在實施赤道原則后的4 年內（2008～2011 年），真實興業(yè)和合成興業(yè)的差距逐漸擴大；2012～2013 年兩者差距逐漸縮小，且2013年合成興業(yè)的成本收入比略低于真實興業(yè)值。此后，兩者又拉開差距，并保持合成興業(yè)成本收入比高于真實興業(yè)值的狀態(tài)。從整體來看，可以基本認為合成興業(yè)的成本收入比高于真實興業(yè)，即赤道原則在一定程度上降低了興業(yè)銀行的成本收入比，提升其管理水平，但兩者的差距呈現(xiàn)波動減少狀態(tài)，即赤道原則對興業(yè)銀行的影響程度逐漸減弱。

圖6 真實興業(yè)與合成興業(yè)的成本收入比走勢

如圖7所示，真實興業(yè)與合成興業(yè)的成本收入比差值曲線基本處在0值水平線下，即說明真實興業(yè)的成本收入比低于合成興業(yè)值，赤道原則可以提高真實興業(yè)的管理水平。2008～2013年，兩者的差值曲線變化波動較大，2013年后，曲線呈現(xiàn)小幅波動收縮，向0值水平線靠近。長期來看，真實興業(yè)和合成興業(yè)的差值逐漸縮小，即赤道原則對興業(yè)銀行的影響程度也在減少，其對興業(yè)銀行管理水平的提升程度逐漸減弱。

圖7 真實興業(yè)與合成興業(yè)的成本收入比差值

（二）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗實證結果的有效性，驗證實證分析中的變量差異是由赤道原則造成而非其他因素造成，需要進行穩(wěn)健性檢驗。鑒于本文參照組數(shù)量較少，在選取穩(wěn)健性檢驗方法上，本文選擇Abadie et al.（2010）提出的安慰劑檢驗，變換處置組來對本文的實證結果進行驗證。檢驗具體方法為：在參照組中選取一個未執(zhí)行赤道原則的商業(yè)銀行，假定相同年份此銀行采取了興業(yè)銀行的做法即采納赤道原則，利用合成控制法對這家銀行進行與興業(yè)銀行相同的處理，若該銀行的處理結果與興業(yè)銀行的合成控制法的結果相似，則認為真實興業(yè)和合成興業(yè)的分析結果不具有穩(wěn)健性；若該銀行與興業(yè)銀行的合成控制法的結果存在一定差別，則認為真實興業(yè)和合成興業(yè)的分析結果具有穩(wěn)健性。鑒于本文選擇的參照組研究對象較少，在進行安慰劑檢驗時會剔除一些在2008年實施政策前時間段擬合效果不好的銀行，為避免擬合效果不好導致后續(xù)的對比分析出現(xiàn)誤差，選取權重不同的兩個銀行作為檢驗標準。

1.盈利水平結果的檢驗。從圖8中可以看出，民生銀行、浦發(fā)銀行在2008 年之前擬合情況較好。在實施政策之后，真實民生銀行的資產收益率快速上升，在2010年超過合成值并保持一定的差距，2013年后逐漸下降至低于合成值，而真實興業(yè)銀行的資產收益率整體來看呈現(xiàn)下降趨勢，可以認為民生銀行與興業(yè)銀行的合成效果存在較大差別。而浦發(fā)銀行的資產收益率在2009 年出現(xiàn)下降，后又逐漸上升與合成值呈現(xiàn)交替上升趨勢，2014年后出現(xiàn)下降趨勢，最終真實浦發(fā)資產收益曲線保持在合成值上方。浦發(fā)銀行在2009 年的下降與興業(yè)銀行相似，但后期兩者的走勢幅度、真實值與合成值的關系存在明顯差別。由此可以認為，出現(xiàn)類似赤道原則對興業(yè)銀行資產收益率走勢的概率較小，在一定程度上可以認為赤道原則對商業(yè)銀行盈利水平的影響是顯著的，實證結果具有穩(wěn)健性。

2.資產水平結果的檢驗。從圖9中可以看出，招商銀行、浦發(fā)銀行在2008年之前擬合情況較好，且擬合程度均好于興業(yè)銀行。在實施政策之后，招商銀行、浦發(fā)銀行的不良貸款率走勢與興業(yè)銀行類似，均呈現(xiàn)先降后升的“U”型走勢，并無明顯差別。由此認為上文對興業(yè)銀行不良貸款率的分析不具有穩(wěn)健性。究其原因，一方面是我國原銀監(jiān)會于2012 年頒布的《綠色信貸指引》，逐步構建并完善綠色信貸政策與管理系統(tǒng)，使得其他商業(yè)銀行通過綠色信貸途徑降低不良貸款率；另一方面，包含興業(yè)銀行在內的我國赤道銀行仍然是以綠色信貸途徑開展綠色金融業(yè)務，對于其他綠色金融產品的創(chuàng)新與研發(fā)存在不足，即赤道原則以綠色信貸途徑對我國商業(yè)銀行產生的影響與我國其他執(zhí)行綠色信貸政策的銀行的不良貸款率并不存在明顯差別。

圖8 資產收益率處置組變換處理結果對比

3.管理水平結果的檢驗。從圖10 中可以看出，興業(yè)銀行、民生銀行在2008 年之前擬合情況較好。在實施政策之后，民生銀行的真實成本收入比大幅下降并低于合成值，在2013 年之后又呈現(xiàn)波動上升趨勢?？梢姡裆y行與興業(yè)銀行的成本收入比走勢相差較大。而合成招商銀行成本收入比在2008～2013年內后呈現(xiàn)先升后降，2014～2019年同樣呈現(xiàn)先升后降走勢，整體來看，招商銀行的真實成本收入比高于合成招商銀行，而興業(yè)銀行的真實成本收入比呈現(xiàn)先降后升的趨勢，且整體來看，興業(yè)銀行的真實成本收入比低于合成值，可以認為招商銀行的合成與興業(yè)銀行存在較大差別，即正文研究結論具有穩(wěn)健性。

六、結論與建議

一項規(guī)則和制度的推出后續(xù)更需要實踐來檢驗其效果，赤道原則在我國的適用性和效果需要通過事實來檢驗。本文以興業(yè)銀行為例，通過合成控制法研究赤道原則對我國商業(yè)銀行經營水平的影響。

（一）結論

第一，通過對興業(yè)銀行的資產收益率分析，本文認為，短期內赤道原則對商業(yè)銀行的盈利性有正向影響，且這種正向影響隨著時間變化逐漸減??；長期來看，執(zhí)行赤道原則的興業(yè)銀行資產收益率低于未執(zhí)行赤道原則的興業(yè)銀行，但差值逐漸縮小，即赤道原則損害了商業(yè)銀行的盈利性，且這種負面影響也會隨著時間逐漸減小。

第二，通過對興業(yè)銀行的不良貸款率進行分析和檢驗，認為赤道原則對商業(yè)銀行不良貸款率的影響相對于其他未實施赤道原則的銀行并不明顯。究其原因，可能是興業(yè)銀行與我國其他商業(yè)銀行所開展綠色金融業(yè)務均主要通過綠色信貸途徑，赤道原則優(yōu)勢并未凸顯。

第三，通過對興業(yè)銀行的成本收入比分析發(fā)現(xiàn)，赤道原則會降低商業(yè)銀行的成本收入比，提升銀行業(yè)務管理水平。從短期來看，影響程度較大；長期來看，影響程度逐漸減弱。

圖9 不良貸款率處置組變換處理結果對比

圖10 成本收入比處置組變換處理結果對比

本文研究結論表明，實施赤道原則能在一定程度上提高其業(yè)務管理水平，短期內提升銀行的盈利水平；但長期來看，赤道原則會對商業(yè)銀行盈利能力產生負面影響，但這種負面影響會隨著時間逐漸減少，對管理水平的積極影響程度也會隨著時間變化逐漸減小。但從信貸角度來說，赤道原則對商業(yè)銀行的影響與未實施赤道原則的銀行差別并不明顯。

（二）建議

1.適當加強對金融機構的引導與支持，審慎推行赤道原則。鑒于我國赤道原則的發(fā)展緩慢，很多金融機構一直處于觀望狀態(tài)，政府應該適當加強對金融機構的引導和支持，鼓勵銀行機構以及非銀行類金融機構加強對赤道原則的了解與認識。在赤道原則面前，一些金融機構不得不面臨收益減少、成本上升等難題，特別是一些小型金融機構能夠通過赤道原則獲取的正向效益較低、花費成本過高等問題不容忽視。同時，我國市場經濟發(fā)展水平有限、資本市場尚未成熟，在制度和發(fā)展理念與其他國家存在一定差異等，推行赤道原則不能操之過急。

2.加快綠色產品創(chuàng)新，推動綠色業(yè)務縱深發(fā)展。目前我國赤道銀行的綠色業(yè)務發(fā)展仍依賴于綠色貸款途徑，與國際赤道銀行的綠色信貸產品相比，興業(yè)銀行的綠色信貸產品數(shù)量不足、產品創(chuàng)新能力較低（張體委，2019）。我國赤道銀行應積極提升其綠色創(chuàng)新能力，關注項目識別咨詢、環(huán)境衍生產業(yè)項目以及信貸業(yè)務二級市場交易等，研發(fā)設計出適合我國國情的綠色創(chuàng)新產品。同時，加強銀行基層機構人員對于赤道原則的理解與認識，培養(yǎng)專業(yè)綠色金融人才。在進行項目審查和評價時，對工作人員的專業(yè)能力要求較高，需要熟悉和了解金融、法律、環(huán)境等方面的人員進行項目風險管理。