玻璃纖維樁和石英纖維樁治療前牙牙體缺損的效果及對齦溝液堿性磷酸酶水平的影響

張旭 孫婷

【摘要】 目的：探討玻璃纖維樁和石英纖維樁治療前牙牙體缺損的效果及對齦溝液堿性磷酸酶（ALP）水平的影響。方法：選取2017年12月-2019年6月本院83例（患牙128顆）前牙牙體缺損患者，按照計(jì)算機(jī)分組法將患者分為兩組。對照組41例，患牙63顆給予玻璃纖維樁結(jié)合全瓷冠修復(fù);觀察組42例，患牙65顆給予石英纖維樁結(jié)合全瓷冠修復(fù)。比較兩組牙體修復(fù)效果、樁折斷發(fā)生情況、牙周指標(biāo)[牙周探診深度（PD）、附著喪失（AL）]、齦溝液含量（GCF）、ALP水平以及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：治療后1年，兩組修復(fù)體完整度、顏色匹配度、邊緣適合度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組樁折斷發(fā)生率為0低于對照組的6.35%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前，兩組PD、AL、GCF、ALP水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組PD、AL、GCF、ALP水平與治療前比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組PD、AL、GCF、ALP水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為2.38%低于對照組的9.76%，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：玻璃纖維樁和石英纖維樁應(yīng)用于前牙牙體缺損患者修復(fù)效果好，不會影響牙齦且并發(fā)癥發(fā)生情況較少，但在強(qiáng)度方面石英纖維樁優(yōu)于玻璃纖維樁。

【關(guān)鍵詞】 石英纖維樁 玻璃纖維樁 前牙牙體缺損

Effect of Glass Fiber Post and Quartz Fiber Post in the Treatment of Patients with Anterior Tooth Defect and the Influence of Gingival Crevicular Fluid Alkaline Phosphatase/ZHANG Xu， SUN Ting. //Medical Innovation of China， 2021， 18（31）： 0-062

[Abstract] Objective： To explore the effect of glass fiber post and quartz fiber post in the treatment of patients with anterior tooth defect and the influence of gingival crevicular fluid alkaline phosphatase （ALP）. Method： A total of 83 patients （128 teeth） with anterior tooth defect in front teeth in our hospital from December 2017 to June 2019 were selected， they were divided into two groups according to the computerized grouping method. 41 cases in the control group， 63 teeth were repaired with glass fiber post combined with all-ceramic crowns; 42 cases in the observation group， 65 teeth were repaired with quartz fiber post combined with all-ceramic crowns. The dental repair， occurrence of post fracture， periodontal indexes [depth of periodontal exploration （PD） and attachment loss （AL）]， content of gingival crevicular fluid （GCF）， ALP level and incidence of complications were compared between two groups. Result： 1 year after treatment， there were no significant differences in the integrity， color matching and edge fitness between two groups （P>0.05）. The incidence of pile fracture in the observation group was 0， which was lower than 6.35% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Before treatment， there were no significant differences in PD， AL， GCF and ALP levels between two groups （P>0.05）. After treatment， there were no significant differences in the levels of PD， AL， GCF， and ALP of two groups compared with those before treatment （P>0.05）. After treatment， there were no significant differences in PD， AL， GCF and ALP levels between two groups （P>0.05）. The incidence of complications in the observation group was 2.38%， which was lower than 9.76% in the control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： The glass fiber post and the quartz fiber post are applied to patients with anterior tooth defect and have a good repair effect， will not affect the gums and have fewer complications， but the quartz fiber post is better than the glass fiber post in terms of strength.

[Key words] Quartz fiber post Glass fiber post Anterior tooth defect

First-author’s address： Dalian Stomatological Hospital， Dalian 116021， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.31.014

前牙牙體缺損為口腔科常見疾病，大多是因?yàn)榫捉烙参?、齲壞而導(dǎo)致牙體硬組織遭受磨損，不但影響患者美觀，還影響患者正常咀嚼功能[1-4]。目前，牙體缺損范圍較大的患者通常采用樁冠技術(shù)聯(lián)合全瓷冠修復(fù)，樁核材料是影響修復(fù)成功的關(guān)鍵。玻璃纖維樁與石英纖維樁被廣泛應(yīng)用，兩種纖維樁的彈性模量與牙本質(zhì)相近，對齦溝液堿性磷酸酶（ALP）水平影響較弱，對前牙牙體缺損患者有較好修復(fù)效果，但玻璃纖維樁強(qiáng)度稍弱，修復(fù)后的牙體會發(fā)生根折情況，影響患者日常生活，而且需要再次修復(fù)，給患者帶來困擾[5-7]。石英纖維樁中纖維成分高于玻璃纖維樁，或許強(qiáng)度更高，可避免前牙牙體缺損患者出現(xiàn)樁折，因此本文觀察玻璃纖維樁和石英纖維樁治療前牙牙體缺損患者的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年12月-2019年6月本院83例（患牙128顆）前牙牙體缺損患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）前牙缺損嚴(yán)重且無法進(jìn)行單純填充治療;（2）根尖無慢性炎癥病變;（3）患牙為前牙;（4）牙本質(zhì)肩領(lǐng)≥1.5 mm。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）牙根松動、根折;（2）四環(huán)素牙;（3）牙齒松動>Ⅱ級;（4）失訪。按照計(jì)算機(jī)分組法分為對照組41例（患牙63顆）和觀察組42例（患牙65顆）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者和家屬簽署知情同意書。

1.2 方法 在最大程度保留健康牙體組織原則下進(jìn)行治療，按照根管預(yù)備的一般原則進(jìn)行準(zhǔn)備，確保3～5 mm根尖封閉。樁長度和冠長度相同，樁直徑大約為根管直徑的1/3，根尖部留3～4 mm牙膠尖，檢測牙齒缺損情況、工作長度以及確定預(yù)備樁長度，選擇合適的纖維樁試戴，確保纖維樁符合根管預(yù)備的預(yù)定深度。對照組采用玻璃纖維樁結(jié)合全瓷冠修復(fù)，選擇37.5%的正磷酸對牙齒結(jié)構(gòu)和根管內(nèi)牙本質(zhì)進(jìn)行酸蝕處理15～30 s，用清水多次沖洗并用氣槍吹干根面。注射放入器DUOLINK雙重固化樹脂粘結(jié)劑，并注入根管中，將玻璃纖維樁（Trans Luma）放入根管中維持壓力，直到粘結(jié)劑凝固，清除溢出的粘結(jié)劑，光固化處理40 s，粘固完成后3 min，用處理劑處理樁和牙本質(zhì)表面，再在其上堆筑雙重固化的符合樹脂形成的核外形，唇面、舌面光照40 s，試戴全瓷冠，確定邊緣、顏色密合，調(diào)改后拋光戴牙，用氫氟酸處理，用全瓷粘結(jié)劑粘固。觀察組采用石英纖維樁分別聯(lián)合全瓷冠，方法與對照組一致，將玻璃纖維樁換為石英纖維樁（Macro-Lock Illusion X-RO）即可。兩組均隨訪1年。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組治療后1年牙體修復(fù)效果和樁折斷發(fā)生情況。牙體修復(fù)效果包括牙體修復(fù)體完整度、顏色匹配度、邊緣適合度。修復(fù)體完整度：修復(fù)體無裂痕為完整，修復(fù)體脫落、折斷為不完整;顏色匹配度：修復(fù)體透光度、顏色等和鄰牙相同或存在偏差，但不影響美觀度為匹配，修復(fù)體透光度、顏色等和鄰牙不同為不匹配;邊緣適合度：修復(fù)體和基牙之間無間隙或有微小間隙為適合，修復(fù)體和基牙之間間隙明顯為不適合[8]。（2）比較兩組治療前后牙周指標(biāo)。用牙周探針檢測每組患者牙周探診深度（PD）、附著喪失（AL）水平。（3）比較兩組治療前后齦溝液含量及ALP水平。收集每組患者唇頰側(cè)近中、遠(yuǎn)中中央齦溝液，檢測齦溝液含量（GCF），選擇酶聯(lián)免疫吸附法檢測齦溝液中ALP水平。（4）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括修復(fù)體松動、基牙松動、牙齦炎、咀嚼不適。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男19例，女22例;年齡21～51歲，平均（32.25±3.15）歲;缺損前牙：中切牙21例，側(cè)切牙20例。觀察組男22例，女20例;年齡22～53歲，平均（33.83±3.28）歲;缺損前牙：中切牙23例，側(cè)切牙19例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療后1年牙體修復(fù)效果和樁折斷發(fā)生情況比較 兩組修復(fù)體完整度、顏色匹配度、邊緣適合度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組樁折斷發(fā)生率為0低于對照組的6.35%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組治療前后牙周指標(biāo)比較 治療前，兩組PD、AL水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組PD、AL水平和治療前比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組兩組PD、AL水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.4 兩組治療前后齦溝液含量及ALP水平比較 治療前，兩組GCF、ALP水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組GCF、ALP水平和治療前比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組GCF、ALP水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為2.38%低于對照組的9.76%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=1.993，P>0.05），見表4。

3 討論

牙體缺損為常發(fā)口腔疾病，通常是由于齲病或牙齒受到外部創(chuàng)傷導(dǎo)致牙體結(jié)構(gòu)和功能異常，所以需要修復(fù)缺損牙體[9]。牙體范圍缺損較小的患者一般選擇瓷貼面修復(fù)或填充，缺損范圍較大的患者一般選擇樁核技術(shù)結(jié)合全瓷冠修復(fù)，樁材料的選擇尤為重要，纖維樁由于其耐酸堿、生物相容性好常用于缺損牙體的修復(fù)，其中玻璃纖維樁與石英纖維樁都是由樹脂基質(zhì)和二氧化硅組成，物理性能強(qiáng)，美觀且對齦溝液影響較小，因此被當(dāng)作前牙牙體缺損患者口腔治療的常用材料[10-11]。但玻璃纖維樁中纖維含量少于石英纖維樁，致使前牙牙體缺損患者在修復(fù)后可能會發(fā)生樁折斷的情況，影響患者美觀和日常生活。

玻璃纖維樁是以樹脂為基體，主要成分為玻璃纖維，通常選擇的是電絕緣玻璃纖維，其中的二氧化硅大多以非晶體狀態(tài)存在，是利用拉擠工藝而成的復(fù)合材料，其彈性模量與牙體組織相近，由朝同一方向排列的玻璃纖維固定于環(huán)氧樹脂基質(zhì)中而形成的[12]。石英纖維樁以環(huán)氧樹脂為基質(zhì)，主要成分為石英纖維，纖維中的二氧化硅大多以晶體狀態(tài)存在，主要由5～8 μm相同直徑的石英纖維同向排列，并在一定張力下灌注環(huán)氧樹脂而形成的，纖維所占體積約為60%，擁有較低熱膨脹系數(shù)、較高美學(xué)度、機(jī)械性能以及粘結(jié)性能，可作為理想樁材料[13-15]。

治療后1年，兩組修復(fù)體完整度、顏色匹配度、邊緣適合度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組樁折斷發(fā)生率為0低于對照組的6.35%（P<0.05）。說明玻璃纖維樁和石英纖維樁治療前牙牙體缺損患者的效果相似，石英纖維樁強(qiáng)度高于玻璃纖維樁。因?yàn)椴ＡЮw維樁和石英纖維樁都具有很小的尺寸變化和線脹系數(shù)，所以在人體口腔中較少出現(xiàn)由于各種原因?qū)е滦迯?fù)體破損以及邊緣不密合現(xiàn)象，可有效預(yù)防溝裂以及滲漏情況。由于玻璃纖維樁和石英纖維樁組成成分接近，無色透明，不用遮色且和自然牙本色接近，同時(shí)全瓷冠色澤以及半透明性和牙本色接近，所以顏色匹配度高，纖維樁和樹脂類核的結(jié)合，能使最終修復(fù)體和天然牙齒的結(jié)構(gòu)相似，同時(shí)全瓷冠修復(fù)也具有自然逼真的效果，所以顏色匹配度高。但在樁折斷發(fā)生方面，石英纖維樁優(yōu)勢明顯，因?yàn)椴ＡЮw維樁中的纖維體積大概有42%，石英纖維樁則有60%左右，抗折性與纖維含量密切聯(lián)系，有研究表明以晶體態(tài)方式存在的石英纖維較非晶體方式存在的玻璃纖維有更低的熱膨脹系數(shù)和表面濕潤度，可大幅度提高樹脂和纖維樁接觸面積，增強(qiáng)樹脂和纖維樁結(jié)合力，所以石英纖維樁剛性更好，具有更好的抗折斷能力[14-15]。

PD為齦緣至牙周底的距離，AL是指牙周支持組織破壞的結(jié)果，兩者可反映牙周情況[16-17]。GCF是通過溝內(nèi)上皮以及結(jié)合上皮從牙齦結(jié)締組織流入齦溝中的液體，ALP為齦溝液中含量最高的酶，與GCF是牙齦炎癥程度關(guān)鍵指標(biāo)，牙周出現(xiàn)異常時(shí)其水平會明顯升高[12]。治療后，兩組PD、AL、GCF、ALP水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。說明玻璃纖維樁和石英纖維樁修復(fù)對前牙牙體缺損患者牙周組織均有影響，但影響較小。因?yàn)椴ＡЮw維樁和石英纖維樁均屬于修復(fù)體材料，對牙周組織有輕微的影響，但其主要成分都是二氧化硅和樹脂基質(zhì)，全瓷冠具有較高的邊緣密合度，有利于維護(hù)基牙和牙周組織健康，減少牙周病發(fā)生，同時(shí)兩種纖維樁和牙本質(zhì)的機(jī)械相容性高，當(dāng)承受咀嚼力時(shí)能使咬合力分布均勻，可最大限度保護(hù)牙齦，成分安全性高，對患者牙周組織的刺激性較弱，所以玻璃纖維樁和石英纖維樁對前牙牙體缺損患者牙周組織均有影響，這與劉迪生等[18]研究報(bào)道一致。

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為2.38%低于對照組的9.76%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=1.993，P>0.05）。說明玻璃纖維樁和石英纖維樁治療前牙牙體缺損患者安全性高。由于玻璃纖維樁和石英纖維樁有相近的彈性模量，尺寸不宜發(fā)生變化，因此在口腔中較少發(fā)生變形，避免了修復(fù)體出現(xiàn)不密合和松動脫落等情況發(fā)生。而且纖維樁表面成多孔狀態(tài)，能提供較大粘結(jié)表面并且粘結(jié)劑能進(jìn)入微孔中形成鎖結(jié)，樹脂粘結(jié)劑還能和牙本質(zhì)、石英纖維產(chǎn)生化學(xué)結(jié)合，提高核樁固位力[19]。

綜上所述，玻璃纖維樁和石英纖維樁應(yīng)用于前牙牙體缺損患者修復(fù)效果好，但在強(qiáng)度方面石英纖維樁優(yōu)于玻璃纖維樁。

參考文獻(xiàn)

[1]江帆，任世鵬.玻璃纖維樁與石英纖維樁分別聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損的療效觀察[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2020，36（2）：113-116.

[2]潘建芬，陳文玉，王月輝.纖維樁修復(fù)根管治療牙體缺損的療效觀察[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2020，17（4）：45-47.

[3]蔣紅衛(wèi)，丁見，徐勤業(yè)，等.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在牙體缺損修復(fù)中的應(yīng)用效果及對牙周組織的影響比較[J].中國基層醫(yī)藥，2018，25（19）：2452-2455.

[4] Martins A V，Albuquerque R C，Morgan L，et al.Mini Fiberglass Post for Ankylosed Tooth Reconstruction：A Clinical Technique[J].Operative Dentistry，2018，43（6）：566-572.

[5]曹冬，鮑士金，楊曙.玻璃纖維樁與金屬樁核在修復(fù)牙體損傷中的臨床對比研究[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2019，37（8）：81-82.

[6] Keul Christine，K?hler Patrick，Hampe Rüdiger，et al.Glass Fiber Post/Composite Core Systems Bonded to Human Dentin：Analysis of Tensile Load vs Calculated Tensile Strength of Various Systems Using Pull-out Tests[J].The Journal of Adhesive Dentistry，2016，18（3）：247-256.

[7]周貫華，姜明欣，呂欣欣，等.玻璃纖維樁修復(fù)重度楔狀缺損的臨床觀察[J].口腔醫(yī)學(xué)，2019，39（3）：228-230.

[8]吳寧，陸瑛，杜越英，等.玻璃纖維樁應(yīng)用于牙體缺損修復(fù)的效果及遠(yuǎn)期修復(fù)成功率[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2017，14（22）：3418-3420.

[9]李丁新，王玉瑋，趙飛，等.玻璃纖維樁氧化鋯全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損效果及對患者咀嚼能力的影響[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2019，16（21）：112-115.

[10]劉穎，袁杰，葉瓏偉.不同纖維樁的粘結(jié)強(qiáng)度及斷裂界面研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2017，37（6）：500-503.

[11]韓彥峰.兩種纖維樁粘接強(qiáng)度的微拉伸實(shí)驗(yàn)研究[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，17（5）：257-259.

[12] Sadighpour L，Assadollahi R，Geramipanah F.The effect of environmental pressure and resin cements on the push-out bond strength of a quartz fiber post to teeth root canals[J].Undersea and Hyperbaric Medicine：Journal of the Undersea and Hyperbaric Medical Society，2016，43（2）：143-150.

[13]廖樹芬.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁作用于牙體缺損修復(fù)療效的對比研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2017，27（12）：725-727.

[14]申林，汪婷婷，于淑玲，等.玻璃纖維樁經(jīng)不同表面處理修復(fù)牙體缺損的臨床效果[J].中國組織工程研究，2018，22（22）：3485-3490.

[15]梅秀芹.玻璃纖維樁聯(lián)合自體斷冠再接術(shù)治療兒童恒前牙冠折的臨床效果觀察[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，35（12）：745-747.

[16]肖嚴(yán).玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)外力導(dǎo)致牙體損傷的比較[J].中國組織工程研究，2019，23（26）：4165-4169.

[17]劉靜，李娜.纖維樁加全瓷冠在口腔修復(fù)中應(yīng)用的療效分析[J].河北醫(yī)藥，2019，41（1）：96-98，102.

[18]劉迪生，楊佩怡，陳伊燕.石英纖維樁用于前牙大面積缺損修復(fù)的效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2020，31（10）：1303-1305.

[19]張靜，李京榮，李一妹.纖維樁和鑄造樁在全瓷冠牙齒修復(fù)中的應(yīng)用效果比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2018，22（17）：90-92.

（收稿日期：2021-02-22） （本文編輯：張明瀾）