尿激酶介入治療在急性腦梗死患者中的應(yīng)用效果及對神經(jīng)損傷的影響

張永亮

【摘要】 目的：探討尿激酶介入治療方法對急性腦梗死患者的臨床療效和神經(jīng)損傷的實際影響。方法：選取本院2017年6月-2020年5月急診收治的腦梗死患者228例為研究對象，根據(jù)臨床救治方法差異將其分成研究組（給予尿激酶介入治療）和對照組（給予常規(guī)治療），每組114例。對兩組患者的臨床綜合療效、不良反應(yīng)以及治療前后的神經(jīng)功能情況、神經(jīng)保護因子等指標(biāo)進行觀察和比較。結(jié)果：研究組患者治療第7、14天的臨床總有效率分別為59.65%和81.58%，均高于對照組患者的38.60%和61.40%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療第7、14天，研究組患者的NIHSS評分和MMSE評分均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療第7、14天，研究組患者的UCH-L1、CFAP、BDNF和IGF-1均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：采用尿激酶介入治療急性腦梗死患者，能夠有效提升臨床綜合療效，顯著促進患者神經(jīng)功能的恢復(fù)，改善患者神經(jīng)保護因子，是臨床治療急性腦梗死的理想方案之一。

【關(guān)鍵詞】 尿激酶 介入治療 急性腦梗死 神經(jīng)損傷

Effect of Urokinase Interventional Therapy in Patients with Acute Cerebral Infarction and Its Effect on Nerve Injury/ZHANG Yongliang. //Medical Innovation of China， 2021， 18（35）： 0-052

[Abstract] Objective： To explore the clinical efficacy and practical effect of Urokinase interventional therapy on nerve injury in patients with acute cerebral infarction. Method： From June 2017 to May 2020， 228 patients with cerebral infarction treated in the emergency department of the hospital were selected as the research objects， according to the difference of clinical treatment methods， they were divided into the study group （given Urokinase intervention treatment） and the control group （given routine treatment）， with 114 patients in each group. The clinical comprehensive efficacy， adverse reactions， neurological function evaluation results and neuroprotective factors before and after treatment were observed and compared between the two groups. Result： The total clinical effective rate of study group on the 7th and 14th day of treatment was 59.65% and 81.58%， respectively， which were higher than 38.60% and 61.40% of control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. On the 7th and 14th day of treatment， NIHSS score and MMSE score of patients in the study group were better than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. On the 7th and 14th day of treatment， UCH-L1， CFAP， BDNF and IGF-1 of patients in the study group were better than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Interventional treatment of patients with acute cerebral infarction with Urokinase can effectively improve clinical comprehensive efficacy， significantly promote the recovery of patients’ neurological function， improve patients’ neuroprotective factors， is one of the ideal clinical treatment of acute cerebral infarction.

[Key words] Urokinase Interventional therapy Acute cerebral infarction Nerve injury

First-author’s address： Xiangzhou District People’s Hospital， Xiangyang 441000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.35.012

腦梗死臨床上又被稱為缺血性腦卒中，該病的臨床發(fā)病率較高，位列全球病死率第二位，僅次于冠心病。腦梗死患者發(fā)病后若臨床救治不及時，可導(dǎo)致患者進一步出現(xiàn)神經(jīng)損傷的現(xiàn)象[1]。同時，由于腦梗死患者以老年人居多，發(fā)病后將嚴(yán)重降低患者生存、生活質(zhì)量，給家庭和社會帶來沉重負(fù)擔(dān)[2]。因此，針對急性腦梗死臨床治療的相關(guān)研究具有重要的現(xiàn)實意義和研究價值。既往文獻[3-5]研究認(rèn)為：給予急性腦梗死患者靜脈溶栓可以取得一定的治療效果，但是患者治療后的恢復(fù)率水平并不理想，同時受治療過程復(fù)雜等因素的影響，導(dǎo)致這種方法存在一定的局限性[6]。近年來，隨著臨床醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展和器械水平的提升，動脈內(nèi)介入溶栓術(shù)在臨床實踐過程中得以越來越廣泛的應(yīng)用，臨床比較優(yōu)勢逐漸得以顯現(xiàn)[7]。鑒于此，本文為探討尿激酶介入治療方法對急性腦梗死患者的臨床療效和神經(jīng)損傷的實際影響，選取本院2017年6月-2020年

5月急診收治的腦梗死患者228例為研究對象，針對其給予不同治療方法后的臨床資料進行比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年6月-2020年5月本院急診收治的腦梗死患者228例為研究對象，根據(jù)臨床救治方法差異將其分成研究組和對照組，每組114例。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符急性腦梗死臨床診斷標(biāo)準(zhǔn);患者發(fā)病時間小于6 h;患者年齡小于80歲;患者凝血功能未出現(xiàn)異常。排除標(biāo)準(zhǔn)：有出血性病史者;心肝腎功能障礙患者;治療依從性不高的患者;合并腫瘤的患者。本研究患者及家屬均已自愿簽署知情同意書并獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 入院后，給予其急診CT或MRI檢查和常規(guī)臨床檢查，診斷明確后，按照患者具體病情嚴(yán)重程度給予其針對性的脫水、抗凝、降壓、降脂、抗血小板聚集、營養(yǎng)神經(jīng)等藥物治療，并定期給予患者CT或MRI檢查，以便掌握病情進展情況，并實施針對性的藥物調(diào)整治療。

1.2.2 研究組 在對照組治療基礎(chǔ)上，給予患者尿激酶介入治療，具體如下：在患者患側(cè)采用Seldinger建立溶栓通道，將尿激酶（生產(chǎn)廠家：北京賽升藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H11021258，規(guī)格：1 000單位）通過微導(dǎo)管泵入患者責(zé)任血管中，尿激酶的總量為200 000 U，泵入速度為10 000 U/min。采用全腦數(shù)字血管造影技術(shù)對患者進行檢查，對梗死處的開通情況進行分析和確認(rèn)。確認(rèn)結(jié)果如果已經(jīng)開通，停止治療;確認(rèn)結(jié)果如果仍未開通，可繼續(xù)將尿激酶通過微導(dǎo)管泵入患者責(zé)任血管中，尿激酶最多1 000 000 U，泵入速度為25 000 U/min。治療后，采用肝素中和，于4 h后，拔除動脈鞘，止血20 min后進行包扎，術(shù)后臥床8 h。

1.3 觀察指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn) 對兩組患者的臨床綜合療效、不良反應(yīng)以及治療前后的神經(jīng)功能情況、神經(jīng)保護因子等指標(biāo)進行觀察和比較。（1）臨床綜合療效。采用國際通用的神經(jīng)功能缺損量表（NIHSS）對患者的神經(jīng)功能缺損程度進行評價。顯效：與治療前的NIHSS評分相比，治療后NIHSS評分降低90%～100%的患者;有效：與治療前的NIHSS評分相比，治療后NIHSS評分降低20%～89%的患者;無效：未達到顯效和有效標(biāo)準(zhǔn)的患者?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）不良反應(yīng)：主要包括顱內(nèi)出血、消化道出血以及皮膚黏膜瘀斑等。（3）神經(jīng)功能：采用NIHSS和簡易智力狀態(tài)檢查（MMSE）量表對患者的神經(jīng)功能情況進行評價。NIHSS和MMSE量表分別包含7、10個維度，總分分別為30、100分。NIHSS得分越高說明神經(jīng)功能損傷越嚴(yán)重，MMSE量表得分越低說明神經(jīng)功能損傷越嚴(yán)重。（4）神經(jīng)保護因子：利用全自動酶標(biāo)儀（德國西門子公司生產(chǎn)），采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測患者血清標(biāo)本中的泛素羧基末端水解酶-1（UCH-L1）、神經(jīng)膠質(zhì)原纖維酸性蛋白（GFAP）、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（BDNF）、胰島素樣生長因子-1（IGF-1）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 19.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的一般資料比較 研究組患者中男64例，女50例;年齡45～79歲，平均（63.52±5.19）歲;發(fā)病至治療時間2.5～6 h，平均（4.15±0.91）h;

體重指數(shù)22～31 kg/m2，平均（28.12±4.25）kg/m2;合并高血壓27例，合并糖尿病23例。對照組患者中男63例，女51例;年齡45～78歲，平均（63.38±5.14）歲;發(fā)病至治療時間2.5～6 h，平均（4.11±0.88）h;體重指數(shù)22～30 kg/m2，平均（28.23±4.14）kg/m2;其中合并高血壓26例，合并糖尿病24例。兩組患者的年齡、性別、發(fā)病至治療時間、體重指數(shù)和合并癥情況比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組患者臨床綜合療效比較 研究組患者治療第7、14天的臨床總有效率分別為59.65%和81.58%，均高于對照組患者的38.60%和61.40%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=10.108 4、11.383 9，P=0.001 5、0.000 7），見表1。

2.3 兩組患者治療后的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 研究組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生率為8.77%，低于對照組的14.04%，但兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（字2=1.562 8，P=0.211 3），見表2。

2.4 兩組患者治療前后的神經(jīng)功能比較 治療前，兩組患者的NIHSS評分和MMSE評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療第7、14天，研究組患者的NIHSS評分和MMSE評分均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組患者治療前后的神經(jīng)保護因子比較 治療前，兩組患者的UCH-L1、CFAP、BDNF和IGF-1比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療第7、14天，研究組患者的UCH-L1、CFAP、BDNF和IGF-1均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

急性腦梗死是由于患者局部腦血液循環(huán)障礙引起的局限性或者廣泛性腦組織缺血壞死疾病[8]。通常情況，患者發(fā)病后可表現(xiàn)出諸如偏癱、失語、口眼歪斜、大小便失禁等一些神經(jīng)功能缺失的相關(guān)癥狀[9]。患者不僅嚴(yán)重降低了其生活質(zhì)量，給家庭也帶來了一定負(fù)擔(dān)。隨著我國老齡化社會進程的不斷加劇，急性腦梗死人群規(guī)模逐年擴大，如何有效的治療急性腦梗死已經(jīng)成為臨床研究的焦點問題之一。

臨床研究認(rèn)為：針對急性腦梗死的治療要堅持早診斷、早治療的基本原則[10-11]。傳統(tǒng)的治療急性腦梗死的有效藥物，主要包括重組組織型纖溶酶原激活物、尿激酶等。從臨床實踐經(jīng)驗分析：溶栓治療是目前治療急性腦梗死的方式之一[12-13]。溶栓治療的目的在于盡快恢復(fù)血運，從而挽救患者局部缺血半暗帶區(qū)域，達到促進患者神經(jīng)功能恢復(fù)的效果[14-15]。

以往針對急性腦梗死患者的溶栓治療以靜脈溶栓為主，雖然這種治療方式的操作相對簡單，也不會對患者產(chǎn)生創(chuàng)傷，并且治療成本也容易控制[16]。但是靜脈溶栓存在并發(fā)癥多、用藥量大、起效時間長等諸多缺點，臨床應(yīng)用存在一定的局限性。隨著微創(chuàng)理論和實踐的不斷發(fā)展，腦動脈內(nèi)介入溶栓術(shù)逐漸在救治急性腦梗死患者的實踐過程中表現(xiàn)出比較優(yōu)勢[17-18]。采用腦動脈內(nèi)介入溶栓術(shù)治療急性腦梗死患者，可以將藥物直接與患者局部病變部位進行充分接觸，不僅降低了藥物的使用量，同時也顯著縮短了藥物的起效時間，更能降低患者神經(jīng)功能的損傷，從而促進患者盡快恢復(fù)[19]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者分別給予不同方案進行治療后，在綜合治療效果方面，研究組患者治療第7、14天的臨床總有效率分別為59.65%和81.58%，均高于對照組患者的38.60%和61.40%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;在不良反應(yīng)方面，研究組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生率為8.77%，低于對照組的14.04%，但組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;在神經(jīng)功能方面，治療第7、14天，研究組患者的NIHSS評分和MMSE評分均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;在神經(jīng)保護因子方面，治療第7、14天，研究組患者的UCH-L1、CFAP、BDNF和IGF-1均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。這一結(jié)果不僅與文獻[20-21]報道結(jié)果保持一致，同時也進一步證實了本文的上述觀點。

綜上所述，采用尿激酶介入治療急性腦梗死患者，能夠有效提升臨床綜合療效，顯著促進患者神經(jīng)功能的恢復(fù)，改善患者神經(jīng)保護因子，是臨床治療急性腦梗死的理想方案之一。

參考文獻

[1]韓玉惠，江華，洪春永.腦梗死介入聯(lián)合丁苯酞序貫治療腦梗死合并頸內(nèi)動脈中重度狹窄的臨床研究[J].中國老年學(xué)雜志，2020，40（9）：1818-1820.

[2]劉新峰，劉銳.腦梗死急性期的血管內(nèi)介入診療[J].中華神經(jīng)科雜志，2020，53（5）：372-375.

[3]李瑞雨，王瑞先，肖凌勇，等.針刺介入時機對腦梗死肢體功能障礙的影響：多中心前瞻性隊列研究[J].中國針灸，2021，41（3）：257-262.

[4]馬艷輝，吳潔，賈賓，等.超聲引導(dǎo)股動脈穿刺置管在血管內(nèi)介入方法制備恒河猴急性腦梗死模型中的應(yīng)用[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2021，42（2）：239-242.

[5]孫瑞，葛英輝.能譜CT對急性腦梗死介入術(shù)后顱內(nèi)異常高密度影的鑒別診斷分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2019，22（6）：731-734.

[6] Kaesmacher J，Bellwald S，Dobrocky T，et al.Safety and Efficacy of Intra-arterial Urokinase After Failed， Unsuccessful， or Incomplete Mechanical Thrombectomy in Anterior Circulation Large-Vessel Occlusion Stroke[J].JAMA Neurol，2020，77（3）：318-326.

[7]孫瑞，葛英輝.寶石CT碘-水基圖在急性腦梗死介入治療后的應(yīng)用[J].中國動脈硬化雜志，2019，27（1）：61-64.

[8]唐劭年.能譜CT在腦梗死急診介入治療后再灌注損傷中的應(yīng)用[J/OL].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2021，21（6）：203-204.

[9]苗娟，楊麗英.阿托伐他汀鈣片與介入溶栓術(shù)聯(lián)合在腦梗死患者中的應(yīng)用及對免疫功能的影響[J].中國藥物與臨床，2021，21（4）：628-629.

[10]徐國強，涂漢明，程超嬋.介入溶栓治療急性腦梗死的效果分析[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)，2020，32（7）：808-810.

[11]滕宏偉，周海，周靜，等.靜脈溶栓與介入溶栓治療大面積腦梗死的臨床療效比較[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2019，36（6）：1165-1167.

[12]陸小波，肖國棟，肖章紅，等.神經(jīng)介入取栓術(shù)治療腦梗死的療效研究[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2019，14（10）：523-524.

[13]張柏?fù)P.靜脈溶栓聯(lián)合介入治療急性腦梗死的臨床效果分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2021，34（5）：768-770.

[14] NAN D，JIN H，YANG D，et al.Combination of Polyethylene Glycol-Conjugated Urokinase Nanogels and Urokinase for Acute Ischemic Stroke Therapeutic Implications[J].Transl Stroke Res，2021，12（5）：844-857.

[15] LIU J，TIAN L，LI N.Treatment efficacy of arterial urokinase thrombolysis combined with mechanical thrombectomy for acute cerebral infarction and its influence on neuroprotective factors and factors for neurological injury[J].Am J Transl Res，2021，13（4）：3380-3389.

[16]鞠東升，劉強，靳穎，等.分析介入取栓治療在老年急性頸內(nèi)動脈系統(tǒng)腦梗死的應(yīng)用療效[J].中國保健營養(yǎng)，2021，31（10）：21-22.

[17] Roaldsen M B，Jusufovic M，Berge E，et al.Endovascular thrombectomy and intra-arterial interventions for acute ischaemic stroke[J].Cochrane Database Syst Rev，2021，6（6）：CD007574.

[18]楊柳.康復(fù)治療介入時機對腦梗死偏癱患者康復(fù)效果的影響[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2019，33（8）：167-168.

[19] Kaesmacher J，Abdullayev N，Maamari B，et al.Safety and Angiographic Efficacy of Intra-Arterial Fibrinolytics as Adjunct to Mechanical Thrombectomy： Results from the INFINITY Registry[J].J Stroke，2021，23（1）：91-102.

[20]閆平蕊，謝廣賀，汪麗.急性腦梗死介入術(shù)后應(yīng)用丹紅注射液聯(lián)合乙酰谷酰胺治療的有效性和安全性[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2020，18（21）：3697-3700.

[21]黃學(xué)仄，鄭小偉，董為技，等.缺血性腦梗死急性期針灸介入的療效及成本效果評價[J].浙江中醫(yī)雜志，2019，54（9）：674-676.

（收稿日期：2021-11-01） （本文編輯：張爽）

1786501186397