普通高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建

解 煜，宋優(yōu)悠

（滁州學(xué)院 體育學(xué)院，安徽 滁州239000）

0 引言

高等教育是人才培養(yǎng)的最終環(huán)節(jié)，是我國教學(xué)系統(tǒng)的關(guān)鍵組成部分. 聯(lián)合國教科文組織指出：“21世紀最成功的勞動者是全面發(fā)展的人.”［1］人的發(fā)展離不開教育，隨著社會的發(fā)展，教育也要不斷改革，以提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量. 近年來，我國高等教育飛速發(fā)展，高等教育的招生規(guī)模也在逐年增加［2］，數(shù)量的擴招勢必會出現(xiàn)辦學(xué)質(zhì)量如何保證、學(xué)生整體素質(zhì)如何提高以及人才培養(yǎng)質(zhì)量如何等問題. 教育目標的實現(xiàn)與否，人才培養(yǎng)的質(zhì)量如何，需要通過政府、高校和家長等社會各界人士的共同參與，對人才培養(yǎng)的質(zhì)量進行評價［3］.

隨著高校體育教育專業(yè)招生規(guī)模的不斷擴大，學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量如何保證，學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的評價目的、主體、指標也需要不斷更新. 通過文獻查閱，筆者發(fā)現(xiàn)針對普通高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量進行研究的文章較少，人才培養(yǎng)的質(zhì)量如何需要進行評價. 因此，本文以普通高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量為研究對象，構(gòu)建體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標體系，為體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)方案的進一步完善進一點微薄之力.

1 制定評價體系的理論支撐

1.1 教育評估理論

1.1.1 教育評估的定義

人才培養(yǎng)質(zhì)量的評估需要理論進行支撐，為指標的選取提供指引. 教育評價是以一定的教育目標和教育理念為基礎(chǔ)，充分掌握信息，對教育活動、教育過程、教育結(jié)果和教育效果進行定性和定量相結(jié)合的價值判斷過程［4］.

1.1.2 教育評估的基本屬性：客觀性和主體性

教育評價是以認識為基礎(chǔ)，在客觀描述的背景下開展價值判斷的過程，即教育評價的客觀性. 教育評價的另一個屬性是主體性，這意味著它不同于一般認識：一般認識的最終目的是揭示客體的真實面目，盡可能消除主體對客體的干擾. 即使主體本身就是客體，也是主體客觀認識接近客觀及其尺度的過程和結(jié)果［5］. 教育評價作為一種價值判斷，包含著主體的需要. 主體在評價事物時，總是把客觀屬性與自身需要聯(lián)系起來，不能把人的需要排除在評價內(nèi)容之外. 雖然教育評價的對象是教育對象，但它公開教育主體的需要和規(guī)模. 其目的是把握和評價教育對象對主體的意義和需求，為教育管理服務(wù). 因此，教育評價的主觀性強于一般知識［6］.

1.1.3 教育評估的方法論

目前，在教育理論界，教育研究方法論被劃分為二分法. 人文教育評價是針對科學(xué)主義教育評價“科學(xué)第一”的理性精神而提出的，即充分發(fā)揮人們在評價中的積極性，“犧牲一些測量的準確性，換取評價結(jié)果，給人更多的自由”，重視教育價值觀的多樣性［7］. 教育評價的科學(xué)主義過于注重教育評價的客觀性，忽視教育評價的主體性. 然而，人文教育評價過分強調(diào)人的主體性，夸大人的主體性，完全否定人的理性作用［8］.

因此，在進行體育教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價時，要將人文主義和科學(xué)主義2種評價相結(jié)合，兼顧評價的客觀性和主體性［9］.

1.2 物理-事理-人理系統(tǒng)方法論

我國系統(tǒng)工程專家顧基發(fā)［10］認為，在處理復(fù)雜問題時，不僅要了解“物理”，還要了解“事理”，最后還要通曉“人理”，這就是WSR系統(tǒng)方法論.“物理”是指物體運動的機理. 物理需要的是真實性，它研究客觀現(xiàn)實.“事理”是指行事的道理，主要是解決如何安排.“人理”指的是做人的原則，通常用人文社會科學(xué)的知識來回答“如何做”和“如何做最好”的問題.

以教育評估理論為基礎(chǔ)，以WSR系統(tǒng)的方法論為指導(dǎo)，通過專家咨詢和訪談，從“物理-事理-人理”3個維度構(gòu)建高校體育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標體系，這3個要素將成為高校體育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系的一級指標.

2 研究方法

2.1 文獻資料法

查閱有關(guān)人才培養(yǎng)質(zhì)量的期刊和書籍，充分了解本科高校體育教育專業(yè)的研究現(xiàn)狀以及存在的問題，從而獲取關(guān)于人才培養(yǎng)質(zhì)量基本內(nèi)涵，結(jié)合普通本科高校體育教育專業(yè)的特點，提取關(guān)于體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響因素，為篩選評價指標做好準備.

2.2 問卷調(diào)查法

向高校關(guān)于人才培養(yǎng)質(zhì)量的專家以及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)放《普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標專家咨詢問卷》，開展德爾菲法；向?qū)＜野l(fā)放《層次分析法調(diào)查問卷》，來確定指標的權(quán)重.

2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

運用SPSS等統(tǒng)計處理軟件，結(jié)合因子分析確定指標和層次分析法確定指標體系和權(quán)重，利用模糊綜合評價對普通高等學(xué)校體育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量進行綜合評判.

3 指標設(shè)置及數(shù)據(jù)來源

3.1 普通高校本科體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標的設(shè)計方法

通過查閱研究人才培養(yǎng)質(zhì)量的文獻，結(jié)合教育評估的有關(guān)理論以及“WRS”方法論，并結(jié)合訪談，確立以“物理-事理-人理”三維的普通高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系.

物理，把影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的物質(zhì)因素作為物理；事理，人才培養(yǎng)質(zhì)量的研究，不能忽視培養(yǎng)的過程；人理，人才培養(yǎng)需要培養(yǎng)主體和客體共同發(fā)揮作用，也就是教師和學(xué)生的主客體的能動性［11］.

3.2 指標初選與修改

通過理論與邏輯的論證對定義重復(fù)的要素進行刪除，初步留存特征指標，并通過問卷調(diào)查法向南京師范大學(xué)、南京體育學(xué)院、上海體育學(xué)院、安徽師范大學(xué)、北京體育大學(xué)和首都師范大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)進行問卷調(diào)查，合并整理出反映體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的49個三級指標.

4 數(shù)據(jù)分析過程

4.1 主成分分析

主成分分析是研究多變量間相關(guān)性的多元統(tǒng)計方法. 研究如何通過幾個主要變量來解釋多變量的內(nèi)部結(jié)構(gòu). 換言之，一些主成分是從原始變量中派生出來的，以便它們盡可能多地保留關(guān)于原始變量的信息，且彼此不相關(guān)［12］.

在分析之前，我們需要測試變量之間的相關(guān)性. 采用KMO檢驗研究變量間的偏相關(guān)，一般認為大于0.7 可接受；采用Bartlett 球形檢驗指標是否獨立，一般認為小于0.01 可接受，檢驗結(jié)果見表1. 由此可知49個變量間有較強的相關(guān)關(guān)系，適合做主成分和因子分析.

表1 KMO 和Bartlett 的檢驗

在選擇主成分數(shù)量時，可以根據(jù)旋轉(zhuǎn)后特征根大于1的原則進行選取. 表2顯示因子方差最大化旋轉(zhuǎn)后的特征根、方差貢獻率和累積方差貢獻率. 本文提取9個因子，累積解釋方差變異中的76.532%.

表2 旋轉(zhuǎn)后的特征根與方差貢獻率

4.2 因子分析

對本文中選取的49個指標進行因子分析，其解釋總方差和主成分分析的解釋總方差是相同的，經(jīng)過最大方差旋轉(zhuǎn)后得出旋轉(zhuǎn)后的成份矩陣，更能準確地表達各因子與指標之間的線性相關(guān)關(guān)系.

如表3所示，第一個因子包含4個指標，這些指標屬于專業(yè)配備的內(nèi)容，從各指標所代表的含義中，可以將第一公因子命名為專業(yè)建設(shè)；第二個因子包含8個指標，這些指標屬于教學(xué)的物質(zhì)資源，從各指標所代表的含義中，可以將第二公因子命名為教學(xué)資源；第三個因子包含8 各指標，從各指標所代表的含義中，可以將第三公因子命名為培養(yǎng)方案；第四個因子包含3個指標，從各指標所代表的含義中，可以將第四公因子命名為教學(xué)大綱；第五個因子包含4個指標，從各指標所代表的含義中，可以將第五公因子命名為教學(xué)實施；第六個因子包含3個指標，從各指標所代表的含義中，可以將第六公因子命名為教學(xué)管理；第七個因子包含6個指標，從各指標所代表的含義中，可以將第七公因子命名為科學(xué)研究；第八個因子包含9個指標，從各指標所代表的含義中，可以將第八公因子命名為教學(xué)效果；第九個因子包含4個指標，從各指標所代表的含義中，可以將第九公因子命名為教學(xué)態(tài)度.

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

通過主成分分析和因子分析，三級指標和二級指標進行確定，結(jié)合物理-事理-人理系統(tǒng)方法論，構(gòu)建普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標體系（見表4）.

表4 普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標體系

5 層次分析法確定指標權(quán)重

在對普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標體系進行研究過程中，本研究采用層次分析法來確定各指標的權(quán)重. 普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系作為一個復(fù)雜的系統(tǒng)，適合采用層次分析法進行賦值［13］.

通過層次分析法，建立指標體系目標圖，對目標圖自上而下一一對比打分（數(shù)量標度的定義與說明見表5），建立成對比較的判斷優(yōu)先矩陣，然后計算出某一層次評價指標的權(quán)重系數(shù)（其中和歸一化權(quán)重系數(shù)

表5 數(shù)量標度的定義及說明

應(yīng)用層次分析法，應(yīng)注意計算歸一化權(quán)重系數(shù)后檢驗其是否符合邏輯，通常用一致性指標CI來檢驗該項目的相對優(yōu)先順序有無混亂，當CI＜0.10，無混亂邏輯，即計算的權(quán)重可接受.一致性指標的計算公式：

其中，lmax最大特征根；n 受檢驗層次的子指標數(shù).

表6 1～9階平均隨機一致性指標RI的取值表

為了度量多階判斷矩陣是否具有滿意的一致性，引入平均隨機一致性指標RI值（見表6）和隨機一致性比率CR（CR=），僅當CR＜0.10 時，認為判斷矩陣符合一致性，否則需要進行調(diào)整.

為了避免評價者的單一性，本研究選取高校領(lǐng)導(dǎo)、高校專家教授、高校輔導(dǎo)員以及學(xué)生參與層次分析法的打分工作，本研究共選取8名打分者，打分者通過兩兩比較的方法構(gòu)建普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量各級指標的判斷矩陣，以1 位高校領(lǐng)導(dǎo)對一級指標所構(gòu)造的判斷矩陣為例進行分析（見表7）.

表7 普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價一級指標成對比較判斷優(yōu)選矩陣

通過計算及檢驗，所求得的指標權(quán)重值反映各指標的相對重要程度，即一級指標物理、事理和人理指標的權(quán)重值分別為：0.114 3，0.323 0，0.562 7. 根據(jù)上述過程，構(gòu)造出其7位打分者的判斷矩陣，并計算一級指標的權(quán)重，最后運用多層次結(jié)構(gòu)的權(quán)重算術(shù)平均法，計算得出一級指標的平均權(quán)重值，即物理、事理和人理指標的權(quán)重值分別為：0.132 0，0.301 2，0.566 8.

依據(jù)上述計算思想、步驟與過程，計算剩余所有指標的權(quán)重，最終得到普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系的個指標權(quán)重（見表8）.

表8 普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價權(quán)重表

6 結(jié)論

本文運用因子分析法構(gòu)建高校體育專業(yè)訓(xùn)練質(zhì)量評價指標體系，包括3個一級指標、9個二級指標和49個三級指標. 最后，運用層次分析法確定指標權(quán)重，對高校體育專業(yè)培養(yǎng)方案改革提供有一定的借鑒意義. 通過研究發(fā)現(xiàn)，普通高校體育教育專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量能夠進行評價，且對普通高校體育教育專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升起到一定的促進作用.

7 結(jié)語

普通高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價工作是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，這是由人才培養(yǎng)過程的長期性和復(fù)雜性密切相關(guān)的. 體育教育專業(yè)兼體育與教育，它的人才培養(yǎng)具有特殊性，對今后體育教育專業(yè)人才步入工作崗位起到關(guān)鍵性的作用，在培養(yǎng)過程中，充分激發(fā)學(xué)校、領(lǐng)導(dǎo)、教師以及學(xué)生的積極性、主動性和創(chuàng)造性，因此，本研究建立的評價指標體系對于提升體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)的質(zhì)量具有積極客觀的作用.