張澤君 南欣榮 閆星泉
口腔鱗狀細(xì)胞癌(oral squamous cell carcinoma,OSCC)患者的預(yù)后受到眾多因素影響,盡管世界范圍內(nèi)對口腔癌的診治水平已有較大提高,但OSCC患者的預(yù)后狀況卻未有顯著改善,腫瘤復(fù)發(fā)仍是導(dǎo)致患者死亡的重要原因[1,2]。OSCC患者術(shù)后可有較高的復(fù)發(fā)率,部分晚期、高風(fēng)險的患者復(fù)發(fā)后經(jīng)挽救性手術(shù)治療的5年總生存率低于10.0%[2~4]。本研究顯示臨床Ⅲ~Ⅳ期的OSCC患者通常病情較重,術(shù)后復(fù)發(fā)率較高且預(yù)后不佳。因此,研究影響這些患者術(shù)后復(fù)發(fā)的危險因素,了解復(fù)發(fā)患者的預(yù)后狀況對提高中晚期OSCC患者的個體化管理水平有重要意義。本研究通過回顧性研究分析影響Ⅲ~Ⅳ期OSCC患者術(shù)后復(fù)發(fā)的危險因素以及復(fù)發(fā)患者的預(yù)后狀況,以期為臨床提供參考。
1.研究對象:收集2012年1月~2018年6月山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院口腔頜面外科診治的389例OSCC患者的病歷資料。納入標(biāo)準(zhǔn):①原發(fā)腫瘤在口腔(不包括唇和口咽),經(jīng)病理檢查確診為鱗狀細(xì)胞癌;②臨床Ⅲ~Ⅳ期的患者;③接受以根治性手術(shù)為主、術(shù)后放化療為輔的綜合性治療;④臨床資料和隨訪資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):①既往有嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病者;②有其他惡性腫瘤病史者;③圍術(shù)期死亡者;④接受新輔助化療者。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)最終納入230例進(jìn)行研究。
2.研究方法:收集復(fù)發(fā)患者和未復(fù)發(fā)患者的性別、年齡、pT分期、pN分期、病理分化、淋巴結(jié)比率、淋巴結(jié)外擴(kuò)展、淋巴血管受侵和神經(jīng)侵犯等臨床病理資料,應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)方法分析影響OSCC患者復(fù)發(fā)的危險因素和復(fù)發(fā)患者的預(yù)后。
3.復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn):本研究將復(fù)發(fā)定義為患者在接受第1次規(guī)范手術(shù)治療后,至少4周以后在原位或頸部或原位+頸部或遠(yuǎn)處的區(qū)域出現(xiàn)相同組織學(xué)來源的惡性腫瘤,原位(局部)復(fù)發(fā)、頸部轉(zhuǎn)移者通過體格檢查、輔助檢查(增強CT/MRI)和病理學(xué)檢查共同確診(局部非常晚期無手術(shù)機(jī)會者由體格檢查和輔助檢查確診),遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移者通過病史、臨床體征并結(jié)合PET/CT確診。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)共有106例患者確診復(fù)發(fā)。
4.TNM分期標(biāo)準(zhǔn):依據(jù)2017年第8版美國癌癥聯(lián)合委員會(American Joint Committee on Cancer,AJCC)/國際抗癌聯(lián)盟(Union for International Cancer Control,UICC)口腔癌TNM分期標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合患者既往病理資料對所有患者進(jìn)行分期。
5.治療方法:依據(jù)患者就診當(dāng)年最新版美國國立綜合癌癥網(wǎng)口腔癌診治指南并結(jié)合筆者所在科室的治療經(jīng)驗,230例OSCC患者均接受了以根治性手術(shù)為主、術(shù)后放化療為輔的治療方案。手術(shù)方案包括頜面頸聯(lián)合根治以及頜面頸聯(lián)合根治+同期帶蒂或游離皮瓣修復(fù)重建等方法,術(shù)后放化療者轉(zhuǎn)入筆者醫(yī)院放射治療科繼續(xù)治療。106例術(shù)后復(fù)發(fā)的患者有82例(77.36%)接受了挽救性手術(shù)治療,其余患者由于腫瘤侵犯頸內(nèi)動脈或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移等原因無法手術(shù),有15例(14.15%)接受了姑息性的放化療治療,9例(8.49%)無治療意圖而放棄治療。
6.隨訪時間和方法:本研究隨訪截止到2020年6月,隨訪時間24~102個月,中位隨訪時間為56個月。隨訪方式以電話、信件預(yù)約后患者門診復(fù)查,記錄體格檢查和輔助檢查結(jié)果,除27例失訪外其余患者均隨訪到明確的結(jié)局。
7.統(tǒng)計學(xué)方法:采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析,計數(shù)資料用例(百分率)[n(%)]表示。應(yīng)用單因素和多因素Logistic回歸分析探討影響患者術(shù)后復(fù)發(fā)的危險因素,應(yīng)用Kaplan-Meier法、Log-Rank檢驗和COX風(fēng)險比例回歸模型對復(fù)發(fā)患者進(jìn)行生存分析,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
1.患者的復(fù)發(fā)狀況分析:230例患者中有106例確診復(fù)發(fā),總復(fù)發(fā)率為45.3%。其中原位復(fù)發(fā)45例(42.45%),頸部轉(zhuǎn)移36例(33.96%),同時出現(xiàn)原位復(fù)發(fā)和頸部轉(zhuǎn)移18例(16.98%),遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移7例(6.61%)。
2.影響患者復(fù)發(fā)的單因素分析:單因素Logistic回歸分析顯示,pN分期、病理分化、淋巴結(jié)比率和神經(jīng)侵犯等因素在復(fù)發(fā)組和未復(fù)發(fā)組中的人數(shù)所占比例顯示,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05,表1)。
3.影響患者復(fù)發(fā)的多因素分析:多因素Logistic回歸分析顯示,淋巴結(jié)比率和神經(jīng)侵犯等因素在模型中的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義[OR(95%CI)分別為3.012(1.113~8.148)和0.346(0.138~0.866),P<0.05],詳見表2。
表2 影響Ⅲ~Ⅳ期OSCC患者術(shù)后復(fù)發(fā)的因素分析(多因素分析)
4.復(fù)發(fā)患者的預(yù)后分析:復(fù)發(fā)患者1年、3年和5年總生存率分別為85.8%、39.6%和21.9%;復(fù)發(fā)和未復(fù)發(fā)患者的3年、5年生存率顯示出較大差異(3年生存率39.6% vs 92.8%,5年生存率21.9% vs 82.6%,P<0.05),詳見圖1。單因素生存分析顯示,pN分期和神經(jīng)侵犯對復(fù)發(fā)患者的生存率產(chǎn)生影響,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);COX多因素生存分析顯示,pN分期和神經(jīng)侵犯在模型中的差異有統(tǒng)計學(xué)意義[HR(95%CI)分別為1.229(0.996~1.517)和0.490(0.266~0.901),P<0.05],詳見表3。
圖1 復(fù)發(fā)和未復(fù)發(fā)患者生存率的比較
表3 復(fù)發(fā)患者的預(yù)后分析(單因素和多因素生存分析)
腫瘤復(fù)發(fā)仍是影響口腔鱗狀細(xì)胞癌患者預(yù)后的主要原因,Tam等[2]研究顯示,293例OSCC患者初次手術(shù)后有59例(20%)出現(xiàn)復(fù)發(fā)。研究顯示,OSCC患者術(shù)后總復(fù)發(fā)率在21.0%~39.8%[3~7]。還有研究者報道OSCC患者術(shù)后局部復(fù)發(fā)率為16.0%~64.9%,頸部轉(zhuǎn)移率為25.1%~41.4%[8~10]。研究顯示,挽救性手術(shù)是治療晚期OSCC患者的有效方案[11,12]。本研究中這些中晚期OSCC患者復(fù)發(fā)后盡可能地接受了挽救性手術(shù)治療,結(jié)果仍顯示出較低的遠(yuǎn)期生存率(5年OSR為21.9%)。而相關(guān)研究顯示,OSCC患者復(fù)發(fā)后的5年生存率為31.8%~43.0%[2,4,8,9]。上述研究的對象多是臨床Ⅰ~Ⅳ期的患者,由于各醫(yī)療機(jī)構(gòu)對腫瘤的診療水平和個體化管理水平不同,OSCC患者術(shù)后復(fù)發(fā)率和復(fù)發(fā)后的生存率顯示出較大差異。本研究觀察了臨床Ⅲ~Ⅳ期的OSCC患者,這些患者的術(shù)后復(fù)發(fā)率和復(fù)發(fā)后的生存率都較相關(guān)研究表現(xiàn)出不佳的水平,但這樣的數(shù)據(jù)符合中晚期OSCC患者復(fù)發(fā)率高、預(yù)后不良的臨床特征。
尋找并預(yù)測影響Ⅲ~Ⅳ期OSCC患者術(shù)后復(fù)發(fā)的危險因素對提高患者的個體化管理水平、改善患者的預(yù)后狀況有重要意義。本研究發(fā)現(xiàn),pN分期、病理分化、淋巴結(jié)比率(lymph node ratio, LNR)和神經(jīng)侵犯(perineural invasion,PNI)是影響Ⅲ~Ⅳ期OSCC患者術(shù)后復(fù)發(fā)的危險因素(P<0.05)。同時LNR和PNI還是影響患者術(shù)后復(fù)發(fā)的獨立危險因素(P<0.05),LNR≥0.07的患者術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險是LNR<0.07患者的3.012倍,而PNI陽性患者術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險是陰性患者的0.346倍。研究顯示,將0.07作為LNR的cut-off值可以很好地反映口腔癌患者的預(yù)后狀況,因此LNR≥0.07在本研究中意味著患者頸部存在多個轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)[13]。筆者在臨床觀察到中晚期OSCC患者頸部存在多個陽性淋巴結(jié)時其術(shù)后復(fù)發(fā)率大大增加且預(yù)后不良,因此本研究認(rèn)為該特征與pN分期比較是一個預(yù)測Ⅲ~Ⅳ期OSCC患者術(shù)后復(fù)發(fā)更有力的因素。同時,筆者觀察到PNI的出現(xiàn)是中晚期OSCC惡性程度較高的一個臨床表現(xiàn),相關(guān)研究亦顯示LNR和PNI是影響OSCC患者術(shù)后復(fù)發(fā)的重要原因之一[10,14]。還有研究顯示,手術(shù)切緣、飲酒、NS為差異無統(tǒng)計學(xué)意義,COX模型中的因素均滿足PH假定檢驗(pT分期對腫瘤患者的預(yù)后有重要臨床意義,遂將其強制納入模型)pT分期、pN分期、分化程度、淋巴結(jié)外擴(kuò)展、切除淋巴結(jié)數(shù)與陽性淋巴結(jié)數(shù)、新輔助化療、淋巴血管受侵及橫紋肌侵犯等因素均與OSCC患者術(shù)后復(fù)發(fā)密切相關(guān)(P<0.05)[3~5,9,14~17]。由于本研究為單中心、小樣本量的研究,故在臨床上不可忽視上述其他因素對OSCC患者術(shù)后復(fù)發(fā)的重要影響[1]。
由于Ⅲ~Ⅳ期OSCC患者復(fù)發(fā)后的生存率較低,因此尋找并預(yù)測影響復(fù)發(fā)患者預(yù)后的危險因素同樣有重要的臨床意義。本研究顯示,pN分期和PNI是影響復(fù)發(fā)患者預(yù)后的危險因素(P<0.05)。同時,pN分期和PNI還是影響復(fù)發(fā)患者預(yù)后的獨立危險因素(P<0.05),即復(fù)發(fā)患者的pN分期提高時其死亡風(fēng)險增加1.229倍,PNI陽性患者的死亡風(fēng)險較陰性患者增加0.490倍。Weckx等[13]對159例OSCC復(fù)發(fā)患者的生存分析研究顯示,pT分期、pN分期、病理分級、淋巴結(jié)外擴(kuò)展、淋巴結(jié)比率等因素均是影響復(fù)發(fā)患者預(yù)后的危險因素(P<0.05),該研究同樣包含了臨床Ⅰ~Ⅳ期的患者。與上述研究比較,本研究將研究對象限定為Ⅲ~Ⅳ期OSCC患者,從而獲得了不盡相同的研究結(jié)果?;谶@樣的統(tǒng)計學(xué)分析結(jié)果,本研究認(rèn)為初次手術(shù)時pN分期越高、PNI陽性的患者復(fù)發(fā)后預(yù)后不良,對于這些患者應(yīng)該采取更加積極、徹底的治療方案以改善其預(yù)后。
本研究發(fā)現(xiàn),PNI同時對Ⅲ~Ⅳ期OSCC患者術(shù)后復(fù)發(fā)和復(fù)發(fā)患者的預(yù)后產(chǎn)生影響(P<0.05)。PNI是指腫瘤侵犯神經(jīng)鞘3層結(jié)構(gòu)中的任意1層或腫瘤包繞神經(jīng)周圍,且最少累積神經(jīng)束周徑的33%[18]。研究顯示,神經(jīng)侵犯是頭頸鱗狀細(xì)胞癌常見且隱蔽的擴(kuò)散方式,并可對OSCC患者的轉(zhuǎn)移、復(fù)發(fā)和預(yù)后造成重要影響,PNI陽性患者的手術(shù)治療應(yīng)追溯神經(jīng)走行的路徑擴(kuò)大切除直至獲得陰性切緣,并應(yīng)接受頸淋巴清掃和術(shù)后輔助治療[19,20]。林承重等[21]研究也顯示PNI陽性舌癌患者的頸部轉(zhuǎn)移率較高且預(yù)后較差。上述研究提示PNI對中晚期口腔癌患者的結(jié)局有重要影響,臨床需重點關(guān)注。
綜上所述,本研究有針對性地研究了影響中晚期OSCC患者術(shù)后復(fù)發(fā)的危險因素和復(fù)發(fā)患者的預(yù)后狀況。本研究存在部分患者隨訪時間較短的缺陷,但這仍在一定程度上反映出Ⅲ~Ⅳ期OSCC患者術(shù)后復(fù)發(fā)率較高、生存率較低的特點。同時LNR和PNI是影響患者術(shù)后復(fù)發(fā)的不良特征,而pN分期和PNI與復(fù)發(fā)患者的預(yù)后密切相關(guān)。