《師說》中的“文”“道”“勇”

張彬彬

【摘要】《師說》中韓愈褒揚李蟠能“不拘于時”“行古道”，“不拘于時”的“時”包含著時風(fēng)與時文兩層意思，“古道”不僅指“從師之道”，也指“古文之道”“儒家之道”?！稁熣f》就是對時風(fēng)與時文的反叛、對古文的提振與創(chuàng)新，同樣也包含對儒家道統(tǒng)衰微的憂患與拯救，其間更體現(xiàn)出韓愈沉痛的感慨、深遠的憂慮和非凡的勇氣。

【關(guān)鍵詞】《師說》，文，道，勇

《師說》是高中統(tǒng)編教材必修上冊第六單元中的一篇課文，學(xué)者們對這篇文章的總論點聚訟紛紜。教師教授此文，則常常停留在掌握字詞和把握韓愈批評“恥學(xué)于師”、倡導(dǎo)從師風(fēng)尚的層面上。如此教授《師說》，學(xué)生的學(xué)習(xí)往往會出現(xiàn)如下問題：不能把握文章論說的邏輯脈絡(luò)，不能理解唐代不從師的風(fēng)氣，誤以為韓愈所論之師等同于今日之師，不能認識到韓愈對古文新風(fēng)貌的開辟，不能領(lǐng)會韓愈寫作此文所需要的勇氣和堅韌。這樣真可謂是“小學(xué)而大遺”了。其實這是一篇看似簡單實則異常豐厚的文章。不到五百字的論說中，隱含著韓愈的文學(xué)思想、心態(tài)密碼，以及時代的風(fēng)氣、文化的興衰。接下來，筆者就從蘇軾對韓愈的評價出發(fā)，還原韓愈寫作此文的現(xiàn)場，重新發(fā)現(xiàn)《師說》的價值。

蘇軾曾多次論及韓愈，最為人所熟知的是《潮州韓文公廟碑》中的四句：“文起八代之衰，而道濟天下之溺，忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥?！弊鳛楸彼沃奈膲I(lǐng)袖，對前代文人有如此高的評價，可見蘇軾對韓愈的推崇和欽敬。這一評價中的“文”“道”“勇”，在《師說》中得到了集中、具體而深刻的體現(xiàn)。

一、文起八代之衰

“文起八代之衰”的“文”指的是有別于駢文的先秦兩漢“古文”，“八代”指的是東漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋。八代以來，駢文由形成到鼎盛，至唐初依然盛行，“采麗競繁，而興寄都絕”，質(zhì)樸的文風(fēng)少見，可謂“文章道弊五百年矣”。

雖然駢文中亦有妙品，但過于重視整飭之美，講求“體備法嚴”，辭藻華麗，容易言之無物，走形式主義的道路，束縛了思想的表達。韓愈在這種背景下舉起古文運動的大旗，成為古文運動的先驅(qū)。而這篇《師說》在論說的內(nèi)容上具有很高的思想性，在論述的層次上有很強的邏輯性，在論說的語言和技法上具有較高的藝術(shù)性，是韓愈古文中的典范作品。

文章先提出總觀點：學(xué)者必有師，即求學(xué)的人一定要有老師。接下來為“師”下定義：師者，所以傳道受業(yè)解惑也。然后闡述人為什么需要從師，提出師道合一的論見：道之所存，師之所存也。第二段通過三組對比呈現(xiàn)恥于從師的怪現(xiàn)狀并進行批評，分析師道不傳、師道不復(fù)之由。第三段用孔子以不同人為師的例子，進一步論述從師學(xué)習(xí)的必要性，并提出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的非凡創(chuàng)見。最后點明寫作此文的原因，也借此再次表達自己的主張：好古文，行古道，不拘于時，從師求道。

全文立論、駁論相結(jié)合，立論清晰，不容爭辯;駁論犀利，切中要害。從觀點的提出、概念的界定、原因的剖析、現(xiàn)狀的抨擊到最后的升華，思路層層演進，邏輯嚴謹縝密。雖只四百六十多字，卻如常山蛇勢，段段有力。

在語言形式上，《師說》的句法以散句為主，間雜以整句，或錯落，或工整，靈活而豐富。如第一段，“古之學(xué)者必有師”至“終不解矣”，是散文句法;“生乎吾前”與“生乎吾后”，兩組成對而出;至“無貴無賤”與“無長無少”，“道之所存”與“師之所存”，具有排偶特點。第二段，“古之圣人”與“今之眾人”，“愛其子”與“于其身”，“句讀之不知，惑之不解”兩兩對舉，雖有偶語和對仗，但絕不同于駢四儷六的雕琢、板滯，而是從心所欲、一氣貫注。

此外，善用虛詞和句式的長短表現(xiàn)論述口吻的緩急有度。如“師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣”，句中舒緩語氣的“也”和句末表達輕微感嘆的“矣”組合，這樣“也”“矣”連用，比單用更多一層慨嘆的意味，文章也更加急徐有致、頓挫有法，韓愈的聲口如在眼前。“古之圣人，其出人也遠矣”，又是一“也”一“矣”，接著以“猶且”開啟下一句，緩而后繼之以急，其后又有“惑矣”“吾未見其明也”“可知矣”慨嘆迭出，急而后緩。這種緩急相濟不僅表現(xiàn)在語氣詞的運用上，還表現(xiàn)在句式長短有序的變化上。如“彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也”，這句很長，接著“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉”，從五字句逐步到三字句，繼之以“小學(xué)而大遺，吾未見其明也”，以沉重的感嘆結(jié)束。其間或三字一斷，或十二字一斷，這樣長短有序、錯綜交織，造成起伏不平的文勢，讀來縱橫起伏，文氣寬博，頗具剛健之勢。

韓愈在《師說》意脈的流動中，采用了斬釘截鐵的判斷句，如“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”;充滿力量的反詰句，如“吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎”;引人思索的推測句，如“其皆出于此乎”;情感充沛的感嘆句，如“嗟乎！師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣”，以及陳述句等多種形式。時而精練簡括，時而情氣淋漓，使文章氣勢多變，跌宕有致，形成散文特有的節(jié)奏。

全文以思想為靈魂主帥，氣勢雄俊而流暢，詞句脫去庸俗而不流于艱澀。正如韓愈自己所言：“氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜”，“勁氣沮金石，豐而不余一言，約而不失一辭，其事信，其理切”。

蘇軾評韓愈“文起八代之衰”，這篇《師說》充分展現(xiàn)了韓愈對文的拯救與振作。韓愈是古文運動的赤幟，他的古文實踐為宋代散文的發(fā)展奠定了理論和實踐的基礎(chǔ)，也讓唐代的文賦在形式上突破駢賦、律賦的束縛，更趨質(zhì)樸化、散文化。

“道濟天下之溺”的“道”指什么？韓愈在他的《原道》一文中有清晰的表述，“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道”，“吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也”。概括地說，“道”就是指儒家之“道”。

唐代立國尊老子為圣祖，以道教為國教。安史之亂后，社會矛盾層出不窮，藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力龐大，內(nèi)憂外患，上至皇帝下至貧民，為尋求精神的寄托紛紛信佛，佛教大盛。于是，儒教的正統(tǒng)地位更加邊緣化，“周道衰，孔子沒，火于秦，黃老于漢，佛于晉、魏、梁、隋之間”，“后之人其欲聞仁義道德之說，孰從而聽之”。韓愈認為儒家之道已然不得其傳，他說：“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。”。從這些文字中，我們看出韓愈對道之不傳有強烈的憂患意識，也有以道自任的弘道意識。

在《師說》中，韓愈就有十一次提到“道”，分別為：“傳道”（“傳其道”）兩次，“聞道”三次，“師道”三次，“古道”一次，“道”兩次。其中八次確指的就是儒家之道。韓愈將“師”“道”并提，認為“師”即“道”，師道合一?！稁熣f》論“師”，亦是論“道”。

韓愈認為“彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也”，可見“師”指的是傳其道解其惑之師，而非小學(xué)斷句之師，亦非巫醫(yī)樂師百工之人的技藝之師。他認為如果“師”失去“道”的擔(dān)當與傳承，僅僅是諷誦章句、穿鑿文字，道就無由復(fù)興?！暗乐?，師之所存也”“吾師道也”，他的口吻是如此斬釘截鐵。師是道的承擔(dān)者和傳播者，道則是師存在的理由與精神歸宿。師乃傳道之師，道乃師傳之道。

那么，傳道的載體是什么呢？我們可以在文章的最后有所發(fā)現(xiàn)。韓愈嘉許李蟠“六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之”，“六藝”指的是《詩》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》六部儒家經(jīng)典，“傳”指的是解釋經(jīng)書的相關(guān)著作。可見韓愈認為士大夫通往“道”的主要途徑是通習(xí)“六藝經(jīng)傳”。而韓愈自己也正是這樣做的。唐代李漢在《（昌黎先生集）序》中說：

比壯，經(jīng)書通念曉析，酷排釋氏。諸史百子，皆搜抉無隱……卒澤于道德仁義，炳如也。洞視萬古，憫惻當世，遂大拯頹風(fēng)，教人自為。

《師說》以倡導(dǎo)從師風(fēng)尚人手，以呼喚道之回歸為旨歸，以師傳道，以道拯頹風(fēng)，可以說是唐代文藝復(fù)興的第一聲哨響。也因此，蘇軾評價韓愈“道濟天下之溺”。雖然自中唐以來，儒家?guī)煹肋€未能成為國家政治意識形態(tài)的正統(tǒng)，但后世宋代儒學(xué)的代表朱熹在韓愈的影響下，對儒學(xué)有了進一步的繼承和發(fā)揚。正如錢穆所言：“宋學(xué)最先姿態(tài)，是偏重在教育的一種師道運動。這一運動，應(yīng)該遠溯到唐代之韓愈?！?/p>

三、勇奪三軍之帥

韓愈因《諫迎佛骨表》觸怒唐憲宗，差點被處以極刑，“一封朝奏九重天，夕貶潮陽路八千”，所憑仗的是一腔忠勇;孤身深入危機四伏旦夕喪命的叛軍軍營，最終勸降王廷湊，所依恃的是一腔奮勇。道喪文弊中，他高呼“尊師重道”，倡導(dǎo)古文運動，挑戰(zhàn)整個時代與社會，更是為孤勇。

《師說》中韓愈寫作的契機是為贈李蟠，原因是李蟠“能行古道”和“不拘于時”。“古道”在教材中注釋為“古人從師之道”，“時”注釋為“時俗，指當時士大夫恥于從師的不良風(fēng)氣”。筆者認為，“古道”既可指“古人從師之道”，也可指古文之道，儒家之道;“時”可以理解為時風(fēng)，也可以理解為時文。而韓愈之勇首先就體現(xiàn)在與“時”的戰(zhàn)斗上。

關(guān)于韓愈與時文的戰(zhàn)斗，李漢說：“時人始而驚，中而笑且排，先生益堅;終而翕然隨以定。嗚呼！先生于文，摧陷廓清之功，比于武事，可謂雄偉不常者矣?！笨梢婍n愈違背時俗倡導(dǎo)古文所面對的非議、責(zé)難，但他不違心屈己，而是力行不惑，為之彌堅，他的古文中有一股勃勃不可遏之氣，有一種頑強深摯的力量。這種雄偉剛健，在《師說》中就有突出表現(xiàn)。韓愈與唐代恥師之風(fēng)的對抗也在這篇《師說》中展現(xiàn)得淋漓盡致。

首先，我們來看一看唐代恥于從師的風(fēng)氣。在唐代，不是所有人都恥于從師，也不是沒有老師。在《師說》中有“授之書習(xí)其句讀”的童子之師，也有“巫醫(yī)樂師百工不恥相師”，但在士大夫群體中卻存在恥于從師、恥于為師的現(xiàn)象。與韓愈同時代的呂溫說：

魏晉之后，其風(fēng)大壞。學(xué)者皆以不師為天縱，獨學(xué)為生知，譯疏翻音，執(zhí)疑護失，率乃私意，攻乎異端……其先進者亦以教授為鄙，公卿大夫恥為人師，至使鄉(xiāng)校之老人，呼以先生，則勃然動色。痛乎風(fēng)俗之移人也如是！

時人以教授為鄙，呼以先生則勃然動怒，那么唐代士大夫之間是不是沒有師生關(guān)系呢？實際上，由于科舉的興起，唐代產(chǎn)生了新型的師生關(guān)系，即“座主”與“門生”的關(guān)系，但這種關(guān)系多與政治利害掛鉤。余英時在《士與中國文化》中說：“唐代上層社會重視師生關(guān)系則是科舉制度之下的‘座主與‘門生的關(guān)系，這是與政治利害有關(guān)的‘師，與儒家之‘道是風(fēng)馬牛不相及的?！?/p>

《師說》中有大量篇幅表述和抨擊士大夫恥師的風(fēng)氣?！笆看蠓蛑?，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛”，簡單幾句擷取士大夫之族的一行一言，進行漫畫式的勾勒和諷刺?！敖裰娙耍湎率ト艘惨噙h矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚”“于其身也，則恥師焉，惑矣”“小學(xué)而大遺，吾未見其明也”“巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及”，其中用“愚”“惑”“未見其明”直指士大夫的愚蠢、糊涂，甚至大膽指出士大夫之智不及當時社會低級階層百工之人。這樣大膽的、橫眉怒目式的表達，像一條條鞭子抽向不從師的士大夫之族，可謂犀利。這樣的韓愈自然成為“全民公敵”。

柳宗元就說：“仆才能勇敢不如韓退之，故又不為人師。”他在《答韋中立論師道書》中又說：“今之世，不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名，居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣?！?/p>

韓愈抗顏為師，號召后輩，獎掖后學(xué)，同時代的張籍、李翱、皇甫浞、賈島、劉叉等著名詩人學(xué)者均出自“韓門”。而這篇《師說》就是韓愈提倡師道的“韓門大旗”。

韓愈之勇還體現(xiàn)在其思想的鋒芒上?！盁o貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”，在長少分明、尊卑有別的社會，這些思想的鋒芒多么尖銳深刻，又是多么燦爛光輝。

韓愈的戰(zhàn)爭是多方位多角度的。倡從師，與“人益不事師”的時風(fēng)對抗;倡古文，與駢四儷六、文表華艷的時文對抗;倡儒道，與自上而下的佛老信仰對抗。世人指目牽引，群怪聚罵，甚至如他所言“此豈徒足致謗而已，不戮于人則幸也”，不僅冒著被謗之險，冒著被貶之險，甚至冒著生命之險，其剛毅有為、堅韌慷慨當然可稱得上“勇奪三軍之帥”。

蘇軾說“獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復(fù)歸于正”，而這篇《師說》就如韓愈手中的羽扇，談笑麾之，卻在唐代的政治文化圈引來聲聲驚雷，其后的一場場大雨漸漸洗盡“文”“道”的頹廢與陰霾，而“師道”就在這樣的蕩滌中復(fù)歸于正。

“匹夫而為百世師，一言而為天下法?！表n愈不畏流俗，8桀驁不馴，懷揣一腔孤勇和強烈的文化自信、文化責(zé)任感，以道自任，以文為武器，以獎掖后進、抗顏為師為輔助，向當時的思想界、文化界、教育界和政界發(fā)起唐代的文藝復(fù)興運動。不管后世“非韓”者熙熙，“尊韓”者攘攘，“道”之所在，“雖千萬人，吾往矣”的大氣魄、大膽識，足以讓人肅然起敬。而這些恰是高中生學(xué)習(xí)《師說》所應(yīng)該了解、欣賞、思考、建構(gòu)和傳承的大“道”。