資產(chǎn)管理案件穿透式審判探析

趙姿昂

近年來隨著我國資產(chǎn)管理迅猛發(fā)展，資本市場不斷推陳出新，各式各樣的資管產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，交易模式不斷創(chuàng)新，伴隨而來的是紛繁復(fù)雜的資管亂象、大量的經(jīng)濟(jì)糾紛乃至經(jīng)濟(jì)犯罪，由此引起了實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注，提出了穿透式監(jiān)管和穿透式審判的概念。2018年，中國人民銀行、中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)等部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》，明確提出了實(shí)行穿透式監(jiān)管，要求相關(guān)金融機(jī)構(gòu)和單位信息披露更詳細(xì)，即滿足投資人的知情權(quán)，以期更好地保護(hù)投資人的利益，維護(hù)資管市場秩序。2019年，最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，提出要“通過穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實(shí)意思，探求真實(shí)法律關(guān)系”。與此相對(duì)應(yīng)，學(xué)界也對(duì)“穿透式”相關(guān)理論展開了熱烈的討論?！按┩浮钡谋疽庠谟谕ㄟ^深層信息披露增強(qiáng)交易安全性，并對(duì)欺詐、逃避監(jiān)管等行為進(jìn)行反面威懾和限制。

穿透式監(jiān)管要求相關(guān)市場主體主動(dòng)披露相關(guān)信息，保護(hù)投資人利益

資產(chǎn)管理是指委托人將自己的資產(chǎn)交給受托人，由受托人為委托人提供理財(cái)服務(wù)的行為，是金融機(jī)構(gòu)代理客戶資產(chǎn)在金融市場進(jìn)行投資，為客戶獲取投資收益的行為。近些年來，資產(chǎn)管理行業(yè)出現(xiàn)了一些不良行為，或出于傳統(tǒng)的慣性思維，或出于競爭的需要，出現(xiàn)了挪用資金、杠桿操作等現(xiàn)象。這些行為引發(fā)了一系列危機(jī)，不但給投資人造成了巨大損失，也破壞了市場秩序，而且給國家造成了不應(yīng)有的損失。

為了整治資管亂象，適應(yīng)資管市場管理的需要，穿透式監(jiān)管特別要求對(duì)于金融機(jī)構(gòu)理財(cái)計(jì)劃必須登記底層基礎(chǔ)資產(chǎn)，實(shí)際上就是要求把隱藏的、深層次的信息展示給投資人，向上穿透識(shí)別產(chǎn)品最終投資者，向下識(shí)別資金實(shí)際使用人。穿透式監(jiān)管在落實(shí)投資者及投資管理人的適當(dāng)性責(zé)任方面，要求有其顯著的意義。

首先，穿透式監(jiān)管是規(guī)范資產(chǎn)管理、保護(hù)資管市場秩序的重要手段，有利于打擊濫用杠桿、利益輸送以及變相公開增發(fā)等違法違規(guī)行為。加強(qiáng)信息披露能夠增加透明度、滿足投資者知情權(quán)，有利于投資人投資決策。穿透式監(jiān)管有利于防范內(nèi)幕交易、洗錢等犯罪行為的發(fā)生，有利于防止不符合條件的主體進(jìn)入市場。從穿透式監(jiān)管的本質(zhì)來說，其理念是“實(shí)質(zhì)重于形式”的會(huì)計(jì)學(xué)原則在金融監(jiān)管領(lǐng)域的具體應(yīng)用。

其次，資管產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓中要做穿透式披露，以列表形式披露金融機(jī)構(gòu)交易相對(duì)方中有限合伙企業(yè)的全部合伙人情況，披露至自然人、法人層級(jí)，并說明合伙人出資形式、目的、資金來源等，這些人必須是最終投資人，預(yù)案披露后不得變更，若變更需要重新披露。這樣，滿足了投資人的知情權(quán)，利于其作出適當(dāng)?shù)耐顿Y決策。

最后，穿透式監(jiān)管要求資金實(shí)際使用人將相關(guān)信息進(jìn)一步披露，雖然增加了其披露義務(wù)，但是可以有效防止受托人可能的濫用權(quán)力、侵占挪用以及不負(fù)責(zé)任等違法和不盡職行為，更好地保護(hù)投資人的利益。

穿透式審判要求法官主動(dòng)揭示深層次的法律關(guān)系，對(duì)資管糾紛進(jìn)行合理規(guī)制

穿透式審判要求揭示表面法律關(guān)系背后的深層次、多層次的法律關(guān)系。穿透式審判與穿透式監(jiān)管聯(lián)系密切，二者都是要求揭露事物的本質(zhì)，但又有不同，穿透式監(jiān)管要求相關(guān)市場主體主動(dòng)披露相關(guān)信息，而穿透式審判則是要求法官主動(dòng)揭示深層次的法律關(guān)系，發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況。在金融實(shí)踐中，由于金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)往往較為復(fù)雜，從最終投資者到資金的實(shí)際使用者之間的鏈條冗長，其中法律關(guān)系重重疊加，容易被當(dāng)事人利用，最終損害投資人的利益，擾亂金融監(jiān)管秩序。但這些復(fù)雜法律關(guān)系，實(shí)際上都是由若干個(gè)民商事法律行為組成的。因此，法官可以在厘清糾紛中法律關(guān)系實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用民商事法律規(guī)范，對(duì)資管糾紛進(jìn)行合理的規(guī)制。

《中華人民共和國民法典》的頒布，為我國民商事審判實(shí)踐提供了更體系化的規(guī)范基礎(chǔ)，也將為資管糾紛的穿透式審判提供更合理的規(guī)范基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國民法典》第143條的規(guī)定對(duì)資管糾紛具有規(guī)范價(jià)值。在資管糾紛中，資管機(jī)構(gòu)一般不存在行為能力方面的缺失，而往往是因?yàn)楫?dāng)事人意思表示不真實(shí)，或者行為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，甚至是因違反公序良俗而使有關(guān)行為歸于無效。因此，在穿透式審判中，應(yīng)著重審查資管糾紛中民事法律行為的意思表示與相關(guān)法律的強(qiáng)制性要求。

首先，意思表示真實(shí)是契約自由和契約正義在契約法上的貫徹?！吨腥A人民共和國民法典》第146條規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。此條是關(guān)于通謀虛偽表示的規(guī)定。在資管實(shí)踐中，存在普遍的當(dāng)事人間通謀虛偽表示的情形，因此導(dǎo)致法律行為無效的情形主要有：為欺騙他人而虛構(gòu)行為;外在的虛偽表示形式上合法，但是為達(dá)到非法目的而隱藏真實(shí)意思;為規(guī)避法律而隱蔽地變更合同主要條款等。這些情形經(jīng)常性地作為資產(chǎn)管理人與資金使用者之間用來規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定，或者用來蒙蔽投資人的手段。

其次，在資產(chǎn)管理實(shí)踐中，盡管當(dāng)事人意思表示真實(shí)，但在一些情況下其行為仍會(huì)無效。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第154條規(guī)定，行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。此條與《中華人民共和國民法典》第146條的區(qū)別在于：一是規(guī)范的情形不同。雙方虛偽的意思表示并不意味著雙方當(dāng)事人惡意串通。雙方惡意串通的特點(diǎn)是實(shí)心實(shí)意地做出惡意串通的意思表示，目的是損害他人應(yīng)受法律保護(hù)的合法權(quán)益。這與雙方虛偽意思表示完全不同。二是無效的狀態(tài)不同。《中華人民共和國民法典》第146條的通謀虛偽表示是因?yàn)橐馑急硎捐Υ靡蚨鵁o效，是任何人都可以主張的無效，而《中華人民共和國民法典》第154條關(guān)于惡意串通的合同效力是相對(duì)于特定第三人的無效，也即僅僅限定于和特定第三人的關(guān)系上不能主張合同行為的效力。筆者認(rèn)為，在《中華人民共和國民法典》第154條的規(guī)范下，權(quán)益被侵害的投資人可以向人民法院請求確認(rèn)該合同無效來保護(hù)自己的利益。對(duì)當(dāng)事人是否存在惡意串通的認(rèn)定，體現(xiàn)了法院的穿透式審判思維。

最后，實(shí)踐中還存在合同一方當(dāng)事人采取種種手段弱化管理人義務(wù)的做法。資管受托人憑借其專業(yè)能力，利用投資人相關(guān)知識(shí)匱乏從而缺乏判斷能力而訂立實(shí)際不利于投資人的合同，也違反了《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第151條的規(guī)定，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。筆者認(rèn)為，資管受托人若存在利用投資人缺乏判斷能力，與對(duì)方當(dāng)事人簽訂明顯不利于投資人的合同的，應(yīng)受《中華人民共和國民法典》第151條的規(guī)范，投資人可以請求法院對(duì)該民事法律行為予以撤銷，以保護(hù)自身利益。

鑒于此，面對(duì)資產(chǎn)管理案件中復(fù)雜的、被掩蓋的法律關(guān)系，縱使有許多其他方法，但對(duì)于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)、判決公平公正，穿透式審判乃是尤為合適的根本路徑。資管過程中有委托人、被委托管理人、融資方、受益人，還有擔(dān)保方等，其間法律關(guān)系層層相套，交易方式也不盡相同，資產(chǎn)管理的特點(diǎn)決定了穿透式審判具有獨(dú)特的作用和意義。

一是可以徹底全面查清案件事實(shí)，這是法律精神所追求的。撥開層層法律關(guān)系，分析透徹法學(xué)道理，能夠較好地把全部案件事實(shí)展示出來，在此基礎(chǔ)上作出的判決，既符合法律精神，又能夠令當(dāng)事人服判息訟。

二是可以減少訴訟負(fù)擔(dān)。適當(dāng)突破不告不理和合同相對(duì)性原則，適度擴(kuò)大審理范圍，能合并審理的則合并審理。盡管增加了法官在個(gè)案中的工作量，但實(shí)際上減少了訴訟，節(jié)省了時(shí)間，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的道理。

三是能夠排除訴訟障礙。此類案件中有的參與人，因案件審理結(jié)果與其沒有直接的利害關(guān)系或不愿承擔(dān)法律責(zé)任，比如資產(chǎn)管理中的通道方在審理中往往消極回避、怠于行使權(quán)力，給有關(guān)方面當(dāng)事人行使訴權(quán)造成一定障礙。在這種情況下，法官主動(dòng)行使審判權(quán)，將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)主體追加進(jìn)來。這樣，實(shí)施穿透式審判就可以有效避免如通道方等相關(guān)主體對(duì)訴訟消極不配合的障礙。同時(shí)也嚴(yán)格了行為人的法律責(zé)任，不給當(dāng)事人鉆法律漏洞的機(jī)會(huì)。

構(gòu)建穿透式審判的整體思路

穿透式審判與穿透式監(jiān)管的互補(bǔ)與銜接問題日益凸顯，因此為了能夠更好地審理資管案件，有必要將二者結(jié)合起來，借鑒穿透式監(jiān)管的有用成分和優(yōu)點(diǎn)，貫之以審判的特點(diǎn)，總結(jié)現(xiàn)有的審判經(jīng)驗(yàn)，將穿透式審判思維、方法等上升到法律制度層面，盡快構(gòu)建穿透式審判制度。鑒于此，筆者建議在司法解釋和最高法院文件中應(yīng)明確規(guī)定，參照并適度突破不告不理和合同相對(duì)性原則，對(duì)資管案件實(shí)行穿透式審判制度。其表現(xiàn)形式應(yīng)是：審核穿透式監(jiān)管內(nèi)容+事實(shí)穿透（法律關(guān)系穿透）+法規(guī)穿透（法律適用）+明確責(zé)任（作出判決）。

第一，要樹立穿透式審查意識(shí)，協(xié)調(diào)好監(jiān)管與審判的關(guān)系。如果說穿透式監(jiān)管是規(guī)范資產(chǎn)管理、保護(hù)資管市場秩序的重要手段，那么穿透式審判則是矯正被破壞了的資產(chǎn)管理秩序的另一種重要方法，應(yīng)屬于大監(jiān)管范疇，可謂之法律監(jiān)管。審核具體案件材料時(shí)，法官需要把握資管交易模式及通道組織形式這根主線，結(jié)合穿透式監(jiān)管所取得的材料，用穿透式思維認(rèn)真審核披露信息是否完整、清楚等。

第二，法律事實(shí)的穿透，也即法律關(guān)系的穿透。大資管背景下，資管產(chǎn)品及其通道業(yè)務(wù)豐富多彩，必須結(jié)合交易架構(gòu)、具體合同條款、風(fēng)險(xiǎn)再分配等內(nèi)容進(jìn)行個(gè)案分析，通過分析表面事實(shí)，由表及里，還原真相。通過分析層層法律關(guān)系，找到實(shí)際出資人和最終資金使用方。穿透式審判的法律邏輯是適度突破不告不理原則和合同相對(duì)性原則，適度擴(kuò)大查證范圍，以此穿透層層法律關(guān)系。

第三，法律規(guī)范的穿透。在適用法律時(shí)，不但要對(duì)法律法規(guī)作出符合目的和文意的解釋，還要在同一領(lǐng)域、同一部法律中尋找合適的法律規(guī)范，甚至要跨領(lǐng)域?qū)ふ液线m的法律規(guī)范，用不同的法律規(guī)范調(diào)整不同的法律關(guān)系，這里還包括對(duì)當(dāng)事人訴求的穿透，比如當(dāng)事人要求賠償損失，而沒有要求追究刑事責(zé)任，但法院審理過程中發(fā)現(xiàn)有關(guān)涉及犯罪的線索，則應(yīng)及時(shí)移送有關(guān)部門依法追究刑事責(zé)任，而不受當(dāng)事人訴求范圍的影響，對(duì)于當(dāng)事人要求追究侵權(quán)人的民事責(zé)任種類也是同樣的法理。

第四，法律責(zé)任穿透，明確責(zé)任，作出判決。在判決書中寫出穿透式審判的步驟和內(nèi)容，對(duì)層層疊加的法律關(guān)系分析透徹，說理釋法，讓應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體承擔(dān)法律責(zé)任。這樣，將審案法官的審理程序、邏輯思路展示出來，確定實(shí)際侵權(quán)人或違約人承擔(dān)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，遵循此制度作出的裁判即能夠使有關(guān)方面當(dāng)事人心服口服、服判息訟。

【參考文獻(xiàn)】

①茍文均：《“穿透式”監(jiān)管與資產(chǎn)管理》，《中國金融》，2017年第8期。

責(zé)編/賈娜? ? 美編/楊玲玲