黃土高原沿黃紅棗經(jīng)濟(jì)林的生態(tài)效益評價(jià)

張 蕾，賀潤平，劉煥煥，陳 曦，殷海善

（1.太原師范學(xué)院管理系，山西晉中 030619；2.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院，山西太原 030031；3.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，山西太谷 030801；4.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西太原 030006）

黃土高原是我國水土流失最嚴(yán)重的區(qū)域之一，而呂梁山和陜北屬于黃土高原的核心區(qū)，黃土廣布，土層深厚，溝壑縱橫；同時(shí)在氣候上屬于半干旱大陸性季風(fēng)氣候，夏季雨量集中，水土侵蝕嚴(yán)重，是我國水土侵蝕模數(shù)最高的區(qū)域。呂梁山農(nóng)業(yè)發(fā)展是生態(tài)友好模式，同時(shí)具備生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益。1980 年土地承包到戶，尤其是自2000 年退耕還林工程開展以來，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)林樹種紅棗作為黃土丘陵區(qū)水土流失治理的重要生態(tài)工程和貧困山區(qū)農(nóng)民脫貧致富的重要產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)[1]，在黃河中游兩岸的各縣大面積發(fā)展起來。沿黃紅棗生態(tài)經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)業(yè)帶建設(shè)的初衷，是從有生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)作物轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)風(fēng)險(xiǎn)小的紅棗林，減少水土侵蝕，增加全社會(huì)的福利；同時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)利益，富裕山區(qū)人民，即國家得生態(tài)、農(nóng)民增加收入，生態(tài)和經(jīng)濟(jì)兩全其美[2]。

但是晉陜峽谷沿黃紅棗經(jīng)濟(jì)林多數(shù)為坡耕地。諸多研究表明，坡耕地上發(fā)展經(jīng)濟(jì)林，普遍存在生態(tài)效益不高的問題。大別山區(qū)坡式經(jīng)濟(jì)林地，由于在建設(shè)之初缺乏水土保持措施，水土流失十分嚴(yán)重[3]。南方紅壤丘陵區(qū)是我國土壤侵蝕較為嚴(yán)重的地區(qū)，坡地經(jīng)濟(jì)林（柿子）下不除草的減沙效益最明顯[4]。在湖北省象鼻嘴小流域內(nèi)，馬尾松天然林模式的蓄水、保土功能最強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)林+配置地埂植物籬模式在人工植被恢復(fù)模式中的蓄水、保土能力比撂荒地模式優(yōu)，但人工經(jīng)濟(jì)林+植物籬模式的水土保持功能比天然林模式還有一定差距[5]。在四川盆地紫色土桃園和盆邊山地黃壤茶園的研究表明，與傳統(tǒng)耕作除草相比較，不除草試驗(yàn)處理的土壤侵蝕量大幅度降低[6]。四川省大英縣的退耕還林（草）的2 種經(jīng)濟(jì)林配置模式中，果—草模式的水土保持效果均顯著高于果—蔬模式和農(nóng)耕地[7]。

我國早期對水土流失治理生態(tài)效益評價(jià)的研究，主要集中在蓄水保土效益評價(jià)上，難以體現(xiàn)水土流失生態(tài)修復(fù)的綜合生態(tài)效益。隨著生態(tài)修復(fù)治理水土流失理念的提出，以及人們對生態(tài)效益內(nèi)涵的深入理解，生態(tài)效益評價(jià)指標(biāo)體系逐漸完善和發(fā)展。大量研究分別涉及到土壤環(huán)境效益（蓄水保土效益、養(yǎng)分、質(zhì)地、pH 等）、群落生態(tài)效益（生物量和多樣性）、大氣環(huán)境效益（溫度、濕度、CO2、O2）等評價(jià)指標(biāo)。近些年所建立的評價(jià)指標(biāo)體系在反映蓄水保土效益的同時(shí)，也評價(jià)了生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的合理性和具體的生態(tài)機(jī)能等。建立健康的流域生態(tài)系統(tǒng)是水土流失生態(tài)修復(fù)的最終目標(biāo)，生態(tài)效益評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)反映生態(tài)系統(tǒng)長期的“活力”。目前，國際上多數(shù)研究將生態(tài)系統(tǒng)健康基于植被結(jié)構(gòu)、生物多樣性和系統(tǒng)生態(tài)過程，從而全面地體現(xiàn)生態(tài)修復(fù)學(xué)會(huì)制定的生態(tài)系統(tǒng)健康屬性[8]。

2012 年以來，晉陜峽谷沿黃紅棗經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了新情況、呂梁紅棗和陜北紅棗都出現(xiàn)了價(jià)格低、銷售難和拋荒多的情況，個(gè)別縣紅棗經(jīng)濟(jì)林拋荒比例高達(dá)70%以上，黃土高原晉陜黃河兩岸紅棗經(jīng)濟(jì)林的可持續(xù)發(fā)展問題成為當(dāng)前的一個(gè)基本問題[9]。在經(jīng)濟(jì)效益基本喪失的情況下，黃土高原沿黃紅棗經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)業(yè)帶究竟能產(chǎn)生多少生態(tài)效益。基于此，本研究通過分析不同經(jīng)濟(jì)林地的生態(tài)效益，以期對黃土高原沿黃紅棗經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)業(yè)帶的生態(tài)效益給予全面、科學(xué)的評價(jià)，旨在為沿黃紅棗經(jīng)濟(jì)林的發(fā)展方向提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于黃土高原呂梁山西側(cè)的臨縣，西臨黃河，與陜西佳縣、吳堡縣隔河相望，北靠興縣，南接離石、柳林。地理坐標(biāo)為北緯37°35′52″～38°14′19″，東經(jīng)100°39′40″～111°18′02″。研究區(qū)屬于溫帶半干旱半濕潤區(qū)，春冬兩季常受蒙古高原干燥風(fēng)的侵襲，夏秋季多雨而炎熱，年平均溫度為8～10 ℃，年降雨量在500 mm 左右，且四季分配不均，降雨集中分布在7—9 月，10 月的降雨容易造成紅棗裂果；年份最大降水量為年份最小降水量的3.50 倍，降水量年際變化大。

黃土高原沿黃紅棗經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)業(yè)區(qū)，總面積約13.3 萬hm2，地貌類型為黃土丘陵和黃土溝壑丘陵，相對高差較大，水土侵蝕嚴(yán)重。紅棗經(jīng)濟(jì)林所占耕地多數(shù)是坡耕地，25°以上坡耕地比例高，河灘地和梯田數(shù)量不多。

1.2 研究方法

1.2.1 植被樣方調(diào)查 在2018 年8 月，選擇外貌、季相、種類、結(jié)構(gòu)等有代表性的地段作為樣地，樣地坡度均在20°左右，借助生態(tài)學(xué)方法和手段對相應(yīng)樣地的生態(tài)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查。試驗(yàn)共設(shè)置5 塊樣地，即耕作的紅棗經(jīng)濟(jì)林（分幼齡和成齡樹）、撂荒2～3 a的紅棗林、撂荒5 a 以上的紅棗林以及40 a 樹齡紫金山人工森林。每塊樣地內(nèi)設(shè)置3 個(gè)樣方，草本植被樣方設(shè)為1 m×1 m，林地樣方設(shè)為10 m×10 m。

在草本樣方內(nèi)，記錄樣方位置、土地覆被類型、樣方內(nèi)植物的種類、數(shù)量和蓋度等信息，并收集草本植被的地上生物量，帶回實(shí)驗(yàn)室在烘箱中80 ℃烘至恒質(zhì)量（24～48 h），在干燥器中冷卻后用萬分之一天平稱干質(zhì)量。林地生物量樣方需記錄樣方內(nèi)出現(xiàn)的全部喬木種，測量樣方內(nèi)所有樹木的胸徑和高度，依據(jù)《中國主要林木生物量模型手冊》來估算不同樹木的生物量，模型變量是胸徑[10]。棗樹生物量是在樣地內(nèi)選擇平均胸徑的棗樹作為樣樹，將樣樹從根莖處伐倒，烘干分別測定其干、枝、葉質(zhì)量。

1.2.2 土壤有機(jī)質(zhì)的測定 在每個(gè)樣地內(nèi)設(shè)置3 個(gè)取樣點(diǎn)，首先去除土壤表面的凋落物和腐殖質(zhì)層，用直徑為5 cm 的土鉆，按0～10、10～20 cm 分層取樣，將3 個(gè)取樣點(diǎn)取得的土壤樣品混合放入一個(gè)自封袋內(nèi)，作為一個(gè)混合樣，帶回實(shí)驗(yàn)室測定土壤有機(jī)質(zhì)含量。

1.2.3 水土侵蝕量的調(diào)查 本研究采用徑流場試驗(yàn)法。進(jìn)行水土侵蝕量的測定。依據(jù)實(shí)際情況和觀測目的，模擬試驗(yàn)樣地設(shè)置徑流場，每個(gè)徑流場長度為10 m、寬度為4 m，原地貌坡度在20°左右。共設(shè)置5 個(gè)處理，分別是：清耕作業(yè)，模擬管理良好的紅棗林（幼齡林）；保護(hù)性耕作，樹盤除草、行間株間留草，模擬成齡管理紅棗林；免耕，模擬撂荒2～3 a紅棗經(jīng)濟(jì)林；免耕＋人工種植蒿，模擬撂荒5 a 以上紅棗林；免耕＋人工種植禾本科植被，通過人工種植早熟禾、黑麥草、高羊茅3 種草，保留野生草本和灌木，模擬人工森林。

1.2.4 TOPSIS 綜合評價(jià)法 TOPSIS 法相對于德爾菲法、綜合指數(shù)法等評價(jià)方法更為客觀，比層次分析法、灰色系統(tǒng)評價(jià)法等更為簡便。熵權(quán)法是一種客觀的賦權(quán)方法，可以有效利用指標(biāo)數(shù)據(jù)，較大程度上排除主觀因素的影響。

本研究選取不同經(jīng)濟(jì)林的Margalef 豐富度指數(shù)（D）、Whittaker 指數(shù)（βw）、生物量、植被覆蓋度、有機(jī)質(zhì)、水土侵蝕量作為不同經(jīng)濟(jì)林生物多樣性、植被結(jié)構(gòu)和生態(tài)結(jié)構(gòu)的評價(jià)指標(biāo)，將生物多樣性、植被結(jié)構(gòu)和生態(tài)結(jié)構(gòu)中6 項(xiàng)指標(biāo)作為生態(tài)效益評價(jià)的指標(biāo)。

式中，S 為樣地內(nèi)物種總數(shù)；n 為樣地內(nèi)所有物種的個(gè)體總數(shù)。α 為樣地中各樣方的平均物種數(shù)。

對各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化處理。令Xij為第i 個(gè)評價(jià)對象的第j 項(xiàng)指標(biāo)值，i＝1，2…，n；j＝1，2…，m。對于指標(biāo)值越大，生態(tài)效益越高的指標(biāo)，利用公式（3）處理；對于指標(biāo)值越小、生態(tài)效益越高的指標(biāo)，利用公式（4）處理。

式中：rij為第i 個(gè)評價(jià)對象的第j 項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值；Xmin為第j 個(gè)指標(biāo)的最小值；Xmax為第j個(gè)指標(biāo)的最大值。

在n 個(gè)評價(jià)對象，m 個(gè)評價(jià)指標(biāo)的評估問題中，第j 個(gè)指標(biāo)的熵定義如下。

式中，Hj指第j 個(gè)指標(biāo)的熵值；K 為與樣本數(shù)有關(guān)的常數(shù)；n 為樣地內(nèi)所有物種的個(gè)體總數(shù)；fij為第j 項(xiàng)指標(biāo)下，第i 個(gè)評價(jià)對象占該指標(biāo)的比重，當(dāng)fij＝0 時(shí)，令fijlnfij＝0；wj為第j 個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)，j＝1，2，3…，m，0≤Wj≤1 且w1＋w2＋w3＋…＋wn＝1。

以評價(jià)對象的第j 項(xiàng)指標(biāo)的最大值作為評價(jià)對象的最優(yōu)方案，最小值作為評價(jià)對象的最劣方案。評價(jià)對象與最優(yōu)方案的距離用公式（9）計(jì)算，評價(jià)對象與最劣方案的距離用公式（10）計(jì)算，用公式（11）計(jì)算評價(jià)對象與最優(yōu)方案的接近程度，Ci值越大表示評價(jià)對象的綜合評價(jià)越高。

式中，Di+為評價(jià)對象與最優(yōu)方案的距離；Di-為評價(jià)對象與最劣方案的距離；Ci為評價(jià)對象與最優(yōu)方案的接近程度。

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用Microsoft Excel 軟件進(jìn)行處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同經(jīng)濟(jì)林生物多樣性比較分析

表1 黃土高原沿黃紅棗生態(tài)經(jīng)濟(jì)林生態(tài)效益評價(jià)

依據(jù)樣方調(diào)查結(jié)果以及物種多樣性測定公式，計(jì)算出不同經(jīng)濟(jì)林的Margalef 豐富度指數(shù)和Whittaker 指數(shù)，這2 個(gè)指標(biāo)分別代表物種數(shù)目和物種分布沿空間梯度變化的程度。結(jié)果顯示，Margalef 豐富度指數(shù)在撂荒5 a 以上紅棗經(jīng)濟(jì)林最高，其次是管理狀態(tài)之下的成齡紅棗經(jīng)濟(jì)林和人工森林，而撂荒2～3 a 的紅棗經(jīng)濟(jì)林的豐富度指數(shù)比較小，良好管理狀態(tài)之下的紅棗幼齡經(jīng)濟(jì)林豐富度指數(shù)最低，為0。拋荒2～3 a 與拋荒5 a 以上的紅棗經(jīng)濟(jì)林物種多樣性指數(shù)一致，且都高于人工森林的物種多樣性指數(shù)，管理狀態(tài)之下的紅棗經(jīng)濟(jì)林最低，且幼齡紅棗經(jīng)濟(jì)林的物種多樣性要低于成齡紅棗經(jīng)濟(jì)林（表1）。

2.2 不同經(jīng)濟(jì)林植被結(jié)構(gòu)比較分析

在20°坡度上、良好管理狀態(tài)之下，坡耕地紅棗經(jīng)濟(jì)林系統(tǒng)的植被覆蓋度非常低，幼齡紅棗經(jīng)濟(jì)林植被覆蓋度在10%，而成齡紅棗經(jīng)濟(jì)林也僅為16%（表1）。拋荒后的紅棗經(jīng)濟(jì)林植被覆蓋度增加較大，撂荒2～3 a 植被覆蓋度達(dá)到78%，撂荒5 a 以上植被覆蓋度為70%，生態(tài)防護(hù)效果有明顯改進(jìn)，但是仍然要低于森林的植被覆蓋度（表1）。總體來說，坡耕地紅棗經(jīng)濟(jì)林比森林的植被覆蓋度要低很多。

作為經(jīng)濟(jì)林植被結(jié)構(gòu)的評價(jià)指標(biāo)，生物量在不同經(jīng)濟(jì)林之間差異較大。不同經(jīng)濟(jì)林間生物量從大到小排序?yàn)?0°坡地人工森林＞荒2～3 a 的20°紅棗經(jīng)濟(jì)林＞荒5 a 以上的20°紅棗經(jīng)濟(jì)林＞20°成齡紅棗經(jīng)濟(jì)林＞20°幼齡紅棗經(jīng)濟(jì)林（表1）?？傮w來看，森林的生物量明顯要高于其他經(jīng)濟(jì)林類型，坡耕地成齡紅棗經(jīng)濟(jì)林的生物量，約為人工森林生物量的7.25%；幼齡棗樹經(jīng)濟(jì)林的生物量，甚至比森林和荒2～3 a 經(jīng)濟(jì)林的草本生物量還要小；撂荒紅棗經(jīng)濟(jì)林的生物量比良好管理狀態(tài)下的紅棗經(jīng)濟(jì)林有所提高，荒2～3 a 紅棗經(jīng)濟(jì)林比耕作的成齡樹生物量高約15.05%，荒5 a 以上的紅棗經(jīng)濟(jì)林比耕作的成齡樹生物量高約13.40%，主要是修剪量和草本的生物量；荒2～3 a 紅棗經(jīng)濟(jì)林的生物量稍高于荒5 a 以上的紅棗經(jīng)濟(jì)林的生物量?？傮w來看，良好管理狀態(tài)之下，坡耕地紅棗生態(tài)經(jīng)濟(jì)林的生物量有限。

2.3 不同經(jīng)濟(jì)林生態(tài)結(jié)構(gòu)比較分析

人工森林土壤中有機(jī)質(zhì)含量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他經(jīng)濟(jì)林，有機(jī)質(zhì)含量為12.30 g/kg；幼齡棗樹經(jīng)濟(jì)林的有機(jī)質(zhì)含量為8.09 g/kg，低于森林，但是高于成齡棗樹經(jīng)濟(jì)林、荒2～3 a 以及荒5 a 以上紅棗經(jīng)濟(jì)林；荒5 a 以上紅棗經(jīng)濟(jì)林有機(jī)質(zhì)含量為4.20 g/kg，高于荒2～3 a 紅棗經(jīng)濟(jì)林和成齡紅棗經(jīng)濟(jì)林，而成齡紅棗經(jīng)濟(jì)林有機(jī)質(zhì)含量稍高于荒2～3 a 紅棗經(jīng)濟(jì)林（表1）。

有研究顯示，不同生態(tài)類型間土壤入滲情況不同[11]，所以，不同生態(tài)類型間水土侵蝕也有較大差異。從土壤流失的角度看，正常管理的紅棗經(jīng)濟(jì)林系統(tǒng)土壤侵蝕最嚴(yán)重，幼齡紅棗經(jīng)濟(jì)林土壤侵蝕量最高，達(dá)到144.70 kg/m3，成齡紅棗經(jīng)濟(jì)林土壤侵蝕量為87.39 kg/m3（表1）；拋荒狀態(tài)的紅棗經(jīng)濟(jì)林土壤侵蝕有較大緩解，荒2～3 a 紅棗經(jīng)濟(jì)林土壤侵蝕量為74.85 kg/m3，而荒5 a 以上紅棗經(jīng)濟(jì)林土壤侵蝕量為83.80 kg/m3（表1）；人工森林系統(tǒng)的土壤侵蝕基本得到抑制，坡面徑流中不含有泥沙（表1）。

2.4 不同經(jīng)濟(jì)林生態(tài)效益比較分析

為了更加全面、綜合地對比分析不同經(jīng)濟(jì)林生態(tài)效益，對其進(jìn)行綜合評價(jià)。本研究選取不同經(jīng)濟(jì)林的Margalef 豐富度指數(shù)（D）、Whittaker 指數(shù)（βw）、生物量、植被覆蓋度、有機(jī)質(zhì)、土壤侵蝕量6 項(xiàng)指標(biāo)作為生態(tài)效益評價(jià)的指標(biāo)，基于TOPSIS-熵權(quán)原理進(jìn)行評價(jià)。6 項(xiàng)指標(biāo)在生態(tài)效益評價(jià)中所占熵值與權(quán)重如表2 所示，不同經(jīng)濟(jì)林生態(tài)效益最終評價(jià)結(jié)果如表3 所示。

表2 生態(tài)效益評價(jià)指標(biāo)的熵值與權(quán)重

表3 不同經(jīng)濟(jì)林Ci值與生態(tài)效益最終排序結(jié)果

由表3 可知，不同經(jīng)濟(jì)林的生態(tài)效益差異較大。從總體上來看，人工森林的生態(tài)效益最優(yōu)，撂荒5 a 以上的紅棗經(jīng)濟(jì)林和撂荒2～3 a 的紅棗經(jīng)濟(jì)林次之，耕作的紅棗經(jīng)濟(jì)林生態(tài)效益最低，并且耕作的幼齡樹的生態(tài)效益要高于耕作的成齡樹的生態(tài)效益。本研究結(jié)果與鄭江坤等[12]的研究結(jié)果相似?？梢姡诹己玫脑耘喙芾碇?，紅棗經(jīng)濟(jì)林系統(tǒng)的生態(tài)效益很弱，拋荒之后紅棗經(jīng)濟(jì)林系統(tǒng)的生態(tài)功能有改進(jìn)，但是與森林系統(tǒng)的生態(tài)功能相比還有較大差距。

3 結(jié)論與討論

黃土高原沿黃紅棗生態(tài)經(jīng)濟(jì)林從生物多樣性的角度看，撂荒5 a 紅棗經(jīng)濟(jì)林的生物多樣性最高，其次是撂荒2～3 a 紅棗經(jīng)濟(jì)林和人工森林，耕作的成齡紅棗經(jīng)濟(jì)林和幼齡紅棗經(jīng)濟(jì)林生物多樣性最低。黃土丘陵區(qū)撂荒演替的各階段群落種類和成分不一樣，生物多樣性也會(huì)存在差異[13]。撂荒演替的第1 階段一般在撂荒的1～5 a，主要植被為1 年生的雜草類植被。撂荒5 a 以后，1 年生植被逐漸減少，生活力下降，多年生植被開始占優(yōu)勢，群落種類成分和生物量增多。撂荒15～40 a，不耐旱和競爭能力相對較弱的植物退出群落，植物種類成分降低。從生物多樣性的角度看，本研究中撂荒5 a 紅棗經(jīng)濟(jì)林，處于演替的第2 階段，群落類型和植被種類成分增多，生物多樣性最高；撂荒2～3 a 紅棗經(jīng)濟(jì)林處于演替第1 階段，優(yōu)勢種為豬毛蒿，物種比較單一；對于具有40 a 樹齡的人工森林，競爭力相對較弱的植物已經(jīng)退出群落，相對于演替初期生物多樣性會(huì)有所下降；耕作的紅棗經(jīng)濟(jì)林由于有除草等人為干擾使得生物多樣性最低。

黃土高原沿黃紅棗經(jīng)濟(jì)林從植被結(jié)構(gòu)和生態(tài)結(jié)構(gòu)來看，均是人工森林最優(yōu)，其次是撂荒的紅棗經(jīng)濟(jì)林，耕作的紅棗經(jīng)濟(jì)林最差。5 種經(jīng)濟(jì)林的生態(tài)效益從大到小排序?yàn)槿斯ど郑玖袒? a 紅棗經(jīng)濟(jì)林＞撂荒2～3 a 紅棗經(jīng)濟(jì)林＞耕作紅棗經(jīng)濟(jì)林（幼齡樹）＞耕作紅棗經(jīng)濟(jì)林（成齡樹）。從整體的生態(tài)效益來看，在良好的管理狀態(tài)下，坡耕地紅棗經(jīng)濟(jì)林系統(tǒng)的生物多樣性低、植被結(jié)構(gòu)和生態(tài)結(jié)構(gòu)簡單、產(chǎn)沙量多、生態(tài)效益有限，難以發(fā)揮黃土高原脆弱生態(tài)區(qū)應(yīng)有的生態(tài)防護(hù)功能，撂荒紅棗經(jīng)濟(jì)林系統(tǒng)的生態(tài)效益有所提高，但是距離森林生態(tài)系統(tǒng)仍有一定的差距。總體來看，沿黃坡耕地紅棗經(jīng)濟(jì)林系統(tǒng)的生態(tài)效益跟真正的經(jīng)濟(jì)林相比還有一定的差距，其原因主要為：（1）種植密度小。在黃土高原丘陵地區(qū)，紅棗林作為經(jīng)濟(jì)林，在技術(shù)上要求合理密度為300～450 株/hm2，遠(yuǎn)低于純生態(tài)林的植株密度。（2）樹種單一。多數(shù)紅棗經(jīng)濟(jì)林一般是單一樹種，降低了紅棗林的生態(tài)價(jià)值。（3）枝條稀疏。在人工栽培狀態(tài)下，為保持棗樹經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量，春季修剪，夏季抹芽，控制著棗樹的枝條數(shù)量，也降低了紅棗林的生態(tài)價(jià)值。（4）土壤耕作頻繁。在人工栽培狀態(tài)下，春季耕地1 次，夏季鋤草3～5 次，抑制了棗樹林生物多樣性的發(fā)展，加重了土壤侵蝕，降低了紅棗林的生態(tài)價(jià)值。紅棗經(jīng)濟(jì)林雖然名為經(jīng)濟(jì)林，但依然采用果樹的田間管理辦法，對土壤精耕細(xì)作，對棗樹過度修剪，是紅棗經(jīng)濟(jì)林生態(tài)效益低的主要原因。

基于此，提出如下建議：（1）黃土高原生態(tài)建設(shè)的方向，是生態(tài)林建設(shè)，不是經(jīng)濟(jì)林建設(shè)，同時(shí)要注重生態(tài)修復(fù)。從發(fā)展方向來看，25°以上甚至15°以上的坡耕地紅棗經(jīng)濟(jì)林，宜退棗還（生態(tài)）林、改棗還（生態(tài)）林；根據(jù)國土管理分類要求，25°以上坡耕地的利用方向主要為退耕還林，在呂梁山區(qū)25°以上耕地上棗園的發(fā)展方向是退耕還林，從生態(tài)經(jīng)濟(jì)林轉(zhuǎn)變?yōu)榧兩鷳B(tài)林，尤其是多年撂荒棗園，宜改造為生態(tài)林，提高植被覆蓋面積，修復(fù)生態(tài)環(huán)境；在林分改造中，按照生態(tài)林的要求重新配置喬木、灌木，提高林地的生物多樣性。（2）用保護(hù)性耕作制改造25°以下的坡耕地紅棗經(jīng)濟(jì)林的傳統(tǒng)清耕制度。用呂梁山鄉(xiāng)土草本植物，等高線種植，覆蓋30%～50%以上的紅棗林地面，通過刈割手段控制草類生物量，成為攔截土壤侵蝕的植物籬。