財務(wù)困境公司審計意見購買行為研究
——來自持續(xù)經(jīng)營審計意見的經(jīng)驗證據(jù)

劉瑤瑤，路軍偉

(山東大學(xué)管理學(xué)院，山東 濟南 250100)

一、引 言

審計意見的決策有用性是資本市場效率的重要支撐因素，而持續(xù)經(jīng)營審計意見是投資者等利益相關(guān)者決策最重要的信息之一。從實質(zhì)上看，非標(biāo)審計意見可劃分為持續(xù)經(jīng)營審計意見和非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計意見[1]，其中持續(xù)經(jīng)營審計意見是審計師對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮而出具的一種非標(biāo)審計意見(1)根據(jù)審計準(zhǔn)則，非標(biāo)審計意見從形式上可分為帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見。，其初衷在于提請投資者對持續(xù)經(jīng)營不確定性事項予以格外關(guān)注，以及時有效地傳遞“紅旗”警訊[2]。持續(xù)經(jīng)營審計意見通過投資風(fēng)險的預(yù)警發(fā)揮信號傳遞功能，將直接關(guān)系到資本市場的資源配置效率。

一般而言，被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的公司往往具有以下特征：資不抵債已被宣告破產(chǎn)、嚴(yán)重的營運資本短缺、連續(xù)的經(jīng)營性虧損、到期的貸款協(xié)議無法履行、對外擔(dān)保數(shù)額巨大、訴訟事項尚未判決等[3]。因此，絕大部分的持續(xù)經(jīng)營審計意見都簽發(fā)給了財務(wù)困境公司。對財務(wù)困境公司而言，其自身已經(jīng)面臨一系列困境成本，例如經(jīng)營業(yè)績降低、市場價值縮水、融資約束加劇等[4][5]，倘若再被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見，將可能進(jìn)一步惡化其經(jīng)營困境。根據(jù)資本市場的風(fēng)險傳遞機制，持續(xù)經(jīng)營審計意見是企業(yè)未來經(jīng)營重大不確定性的預(yù)警信號，相較于標(biāo)準(zhǔn)審計意見、非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計意見將產(chǎn)生更為嚴(yán)重的經(jīng)濟后果，不僅會引發(fā)投資者更為消極的反應(yīng)[6]，進(jìn)而對價值評估產(chǎn)生負(fù)面影響[2][7]，還將進(jìn)一步惡化融資約束[8][9]，甚至引發(fā)監(jiān)管部門的監(jiān)管措施等。不難想象，這些消極的經(jīng)濟后果無異于“火上澆油”，會極大地降低財務(wù)困境公司的生存幾率。那么，值得關(guān)注的問題是：財務(wù)困境公司是否具備規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見的動機？若是，會否為了規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見而進(jìn)行審計意見購買？其審計意見購買又會產(chǎn)生何種經(jīng)濟后果？

已有研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司普遍存在審計意見購買行為[10][11][12]，然而相關(guān)研究均籠統(tǒng)地將規(guī)避非標(biāo)審計意見作為審計意見購買的立足點，并未進(jìn)一步考量非標(biāo)審計意見的異質(zhì)性。事實上，不同的非標(biāo)審計意見其信息含量存在顯著差異。已有學(xué)者證實，持續(xù)經(jīng)營審計意見所帶來的經(jīng)濟后果往往比非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計意見更為嚴(yán)重[6][9]，導(dǎo)致上市公司規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見的動機可能更為強烈。另一方面，不同類型公司規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見的動機也可能存在差異，實踐表明，財務(wù)困境公司所面臨的持續(xù)經(jīng)營問題更為嚴(yán)重，那么其規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見的動機相對于非財務(wù)困境公司理應(yīng)愈加強烈。傳統(tǒng)的審計意見購買相關(guān)研究未對非標(biāo)審計意見類型加以區(qū)分，也未考慮上市公司的類型，將可能無法全面識別上市公司的審計意見購買行為，并可能產(chǎn)生誤導(dǎo)性。

鑒于此，本文從持續(xù)經(jīng)營審計意見角度，對財務(wù)困境公司的審計意見購買進(jìn)行了研究。借鑒Lennox(2000)[13]的模型，研究發(fā)現(xiàn)：財務(wù)困境公司不僅會為規(guī)避非標(biāo)審計意見而進(jìn)行審計意見購買，還會進(jìn)一步為規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見而進(jìn)行審計意見購買。相對而言，財務(wù)困境公司規(guī)避非標(biāo)審計意見的動機弱于非財務(wù)困境公司，而規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見的動機強于非財務(wù)困境公司，在進(jìn)行一系列的穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗之后結(jié)論仍然成立。這表明，對財務(wù)困境公司而言，能否獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見似乎沒有那么迫切，迫切的是能否規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)困境公司為規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見而進(jìn)行審計意見購買后，股票市場表現(xiàn)變好、可獲得貸款增加，但經(jīng)營業(yè)績會繼續(xù)惡化，表明該行為將誤導(dǎo)投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者決策，最終將可能降低資本市場效率。

本文可能的貢獻(xiàn)包括：(1)從持續(xù)經(jīng)營審計意見角度，拓展和豐富了審計意見購買的文獻(xiàn)。已有審計意見購買相關(guān)研究大多籠統(tǒng)地圍繞非標(biāo)審計意見展開，并未對非標(biāo)審計意見進(jìn)行具體區(qū)分。本文發(fā)現(xiàn)，財務(wù)困境公司不僅會為規(guī)避非標(biāo)審計意見，還會更進(jìn)一步地為規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見而進(jìn)行審計意見購買?？梢?，財務(wù)困境公司的目標(biāo)可能并非獲得“絕對清潔”的審計意見，而是獲得“相對清潔”的審計意見。因此，基于不同類型的非標(biāo)審計意見研究審計意見購買，可能更具現(xiàn)實意義。同時，本研究也可為不同類型公司的審計意見購買行為特征研究提供有益補充。(2)從審計意見購買視角，為財務(wù)困境的經(jīng)濟后果提供了增量經(jīng)驗證據(jù)。已有研究發(fā)現(xiàn)陷入財務(wù)困境往往會招致持續(xù)經(jīng)營審計意見[14]，本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，財務(wù)困境公司為了規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見可能會進(jìn)行審計意見購買。這表明，財務(wù)困境公司可能會誘導(dǎo)審計師對年報鑒證錯誤決策，損害審計意見的決策有用性，降低資本市場效率，這豐富了財務(wù)困境經(jīng)濟后果的相關(guān)研究。(3)研究結(jié)論對于政策制定部門完善持續(xù)經(jīng)營審計準(zhǔn)則，監(jiān)管部門重點關(guān)注上市公司尤其財務(wù)困境公司的持續(xù)經(jīng)營審計質(zhì)量，以遏制其審計意見購買等皆具有一定啟示意義。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

(一)文獻(xiàn)綜述

在我國，持續(xù)經(jīng)營問題已成為審計師出具非標(biāo)審計意見的重要原因，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，持續(xù)經(jīng)營審計意見占非標(biāo)審計意見的比例高達(dá)60%以上。持續(xù)經(jīng)營審計也愈發(fā)得到實務(wù)部門的重視，財政部對《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1324號——持續(xù)經(jīng)營》進(jìn)行多次修訂，不斷加強審計報告對持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險的提醒功能(2)第1324號準(zhǔn)則于2018年進(jìn)行修訂，要求審計報告在某些情形下增加以“與持續(xù)經(jīng)營相關(guān)的重大不確定性”為標(biāo)題的單獨部分，而修訂前的審計準(zhǔn)則僅要求在審計意見段之后增加強調(diào)事項段。。根據(jù)第1324號準(zhǔn)則，審計師需考慮財務(wù)報表運用持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的適當(dāng)性，當(dāng)公司財務(wù)狀況惡化或發(fā)生其他導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營疑慮的事項時，須對其出具持續(xù)經(jīng)營審計意見。反過來說，一旦公司被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見，往往意味著其持續(xù)經(jīng)營能力涉及重大不確定事項，如資不抵債已被宣告破產(chǎn)、嚴(yán)重的營運資本短缺、連續(xù)的經(jīng)營性虧損、到期的貸款協(xié)議無法履行、對外擔(dān)保數(shù)額巨大、訴訟事項尚未判決等[3]。盡管持續(xù)經(jīng)營事項的結(jié)果具有不確定性，但是一旦潛在損失變?yōu)楝F(xiàn)實損失，公司將面臨退市甚至破產(chǎn)危機[15]，投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者也將因此遭受巨大損失。鑒于此，江偉和李斌(2011)[16]認(rèn)為，公司規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見的動機比其他非標(biāo)審計意見更加強烈。周冬華等(2015)[17]也發(fā)現(xiàn)，發(fā)生內(nèi)部人交易的公司會避免審計師為其出具持續(xù)經(jīng)營審計意見。因此，上市公司究竟會否為規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見而進(jìn)行審計意見購買，便是值得重點關(guān)注的問題。

審計意見購買，是指管理層通過一定方式獲得低質(zhì)量審計意見的行為[18]。最早期文獻(xiàn)并未發(fā)現(xiàn)審計意見購買的證據(jù)，例如Chow和Rice(1982)[19]、Krishnan和Stephens(1995)[20]等以審計師變更前一年的審計意見為基準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)審計師變更之后的審計意見并未顯著改善。Lennox(2000)[13]則認(rèn)為，不同年度的審計意見不可比，同一年度變更或不變更審計師的審計意見才可比?；诖?，他證實了審計意見購買的存在性。后續(xù)不少學(xué)者借鑒Lennox(2000)[13]，對我國上市公司的審計意見購買進(jìn)行了研究[10][11][12]?？偟膩砜矗@些研究大多籠統(tǒng)地將規(guī)避非標(biāo)審計意見作為審計意見購買的立足點，并未考慮非標(biāo)審計意見的異質(zhì)性。然而，非標(biāo)審計意見的類型不同，信息含量存在顯著差異[1][6][19]，導(dǎo)致的經(jīng)濟后果也截然不同。也就是說，公司規(guī)避不同非標(biāo)審計意見的動機可能有所差異，關(guān)注不同類型的非標(biāo)審計意見將更可能全面地識別審計意見購買。

研究表明，逾期貸款、累計虧損巨大、營運資本為負(fù)、本年度虧損等財務(wù)困境問題是招致持續(xù)經(jīng)營審計意見的最主要原因[14]。統(tǒng)計數(shù)據(jù)也顯示，90%以上的持續(xù)經(jīng)營審計意見都簽發(fā)給了財務(wù)困境公司，這表明財務(wù)困境公司所面臨的持續(xù)經(jīng)營形勢格外嚴(yán)峻。因此，在財務(wù)困境情境中，研究公司會否為規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見而進(jìn)行審計意見購買將更具現(xiàn)實意義。然而，考慮到非標(biāo)審計意見的異質(zhì)性，將審計意見購買細(xì)化至不同的非標(biāo)審計意見的文獻(xiàn)卻是鳳毛麟角。零星的來自國外的相關(guān)研究，如Lennox(2000)[21]發(fā)現(xiàn)，英國上市公司在經(jīng)營失敗前更加傾向聘請不太可能為其出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的審計師。Choi等(2019)[22]通過全面考量審計意見購買的形式，發(fā)現(xiàn)美國的財務(wù)困境公司為了規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見會通過“換審計師”或“換意見”進(jìn)行審計意見購買。Lennox(2000)[21]和Choi等(2019)[22]的研究結(jié)論為本文的研究提供了一定基礎(chǔ)，基于我國資本市場情境的相關(guān)研究可為該話題補充進(jìn)一步的經(jīng)驗證據(jù)。

(二)研究假設(shè)

本文主要關(guān)注的問題是：財務(wù)困境公司會否為了規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見而進(jìn)行審計意見購買？若該行為存在，則表明在標(biāo)準(zhǔn)審計意見、非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計意見、持續(xù)經(jīng)營審計意見三者之間，財務(wù)困境公司更傾向于審計師為其出具前兩類意見，而規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見。因此，要想回答上述問題，需要考慮兩方面內(nèi)容：其一，其是否具備規(guī)避非標(biāo)審計意見動機；其二，在非標(biāo)審計意見中，其是否具備規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見動機。

第一個方面，學(xué)術(shù)界已經(jīng)充分證實，我國上市公司具有規(guī)避非標(biāo)審計意見的普遍動機[10][11][12]。按照這個邏輯，財務(wù)困境公司理應(yīng)也具備規(guī)避非標(biāo)審計意見的一般性動機。然而，這一動機在某些情形下可能會被削弱。Carmichael(1972)[23]將財務(wù)困境定義為企業(yè)履行義務(wù)時受阻，具體表現(xiàn)為流動性不足、權(quán)益不足、債務(wù)拖欠及流動資金不足四種形式。根據(jù)審計準(zhǔn)則，導(dǎo)致非標(biāo)審計意見的情形為財務(wù)報表存在重大錯報或無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。而實踐表明，導(dǎo)致上述情形的事項又包括持續(xù)經(jīng)營能力存疑、內(nèi)部控制缺陷、關(guān)聯(lián)方交易不確定、未決訴訟、違規(guī)擔(dān)保、大股東資金占用、到期債務(wù)無法償還、證監(jiān)會立案調(diào)查等。顯然，流動性不足、債務(wù)拖欠、流動資金不足等財務(wù)困境特征與部分觸發(fā)非標(biāo)審計意見的事項不謀而合。因此，各利益相關(guān)者很大程度上可以合理預(yù)期財務(wù)困境公司獲得非標(biāo)審計意見的概率。這相當(dāng)于將其置于放大鏡之下，為其招致來自投資者、債權(quán)人、監(jiān)管者等利益相關(guān)者的嚴(yán)密監(jiān)督。換言之，盡管財務(wù)困境公司具有規(guī)避非標(biāo)審計意見的動機，但考慮到利益相關(guān)者對其獲得非標(biāo)審計意見的合理預(yù)期，該動機可能會有所削弱。

由此需要考慮第二個方面，當(dāng)非標(biāo)審計意見不可避免時，財務(wù)困境公司是否具備規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見動機？如果非標(biāo)審計意見是同質(zhì)的，那么其理應(yīng)不會對非標(biāo)審計意見的類型有所偏好，規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見的動機可能就不存在。反之，若非標(biāo)審計意見是異質(zhì)的，即持續(xù)經(jīng)營審計意見相較于非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計意見，將產(chǎn)生更為消極的后果，那么其便可能會為了規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見而進(jìn)行審計意見購買。由此可見，非標(biāo)審計意見是否存在異質(zhì)性，是判斷財務(wù)困境公司是否具有規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見動機并為此進(jìn)行審計意見購買的落腳點。

首先，從投資者角度，持續(xù)經(jīng)營審計意見是企業(yè)未來經(jīng)營重大不確定性的預(yù)警信號，甚至預(yù)見了經(jīng)營失敗甚至破產(chǎn)[24]，會向資本市場傳遞出強烈的消極信號并引發(fā)投資者的消極反應(yīng)。對比研究發(fā)現(xiàn)，持續(xù)經(jīng)營審計意見的信息含量顯著高于非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計意見[1][6][19]，會引發(fā)更為嚴(yán)重的連鎖反應(yīng)，不僅會損害公司的盈余價值相關(guān)性，還會對其價值評估產(chǎn)生負(fù)面影響[2][7]。其次，從債權(quán)人角度，被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的公司大多存在現(xiàn)金流短缺、資產(chǎn)負(fù)債率高、無力償還到期負(fù)債等問題，因此信貸機構(gòu)在信貸決策時可能會調(diào)整債務(wù)契約以降低信貸風(fēng)險，加入更多的限制性條款、要求提供更多的擔(dān)保抵押等[25]，甚至?xí)苯訉⒋祟惞九懦跊Q策范圍之外。周楷唐等(2016)[8]發(fā)現(xiàn)，非標(biāo)審計意見會降低債務(wù)規(guī)模、提高債務(wù)成本，但持續(xù)經(jīng)營審計意見對債務(wù)規(guī)模和債務(wù)成本的影響程度分別比非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計意見高約6倍和16.70%。李琰等(2016)[9]還發(fā)現(xiàn)，持續(xù)經(jīng)營審計意見顯著削弱了機構(gòu)投資者持股對非國有企業(yè)融資約束的緩解作用。顯然，持續(xù)經(jīng)營審計意見相較于非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計意見，將會進(jìn)一步加劇財務(wù)困境公司的融資約束。再次，從監(jiān)管者角度，持續(xù)經(jīng)營問題也是監(jiān)管部門重點關(guān)注的內(nèi)容。根據(jù)《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司股票終止掛牌實施細(xì)則(征求意見稿)》，掛牌公司若最近兩個會計年度均被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見將被強制摘牌，引發(fā)退市危機。盡管主板市場目前尚未執(zhí)行類似規(guī)定，但從監(jiān)管實踐來看，近來交易所因公司持續(xù)經(jīng)營問題而對其問詢的比例明顯提高(3)2015～2019年期間，交易所對A股上市公司年報問詢涉及持續(xù)經(jīng)營的百分比為3.45%、12.70%、16.99%、22.07%、25.52%。。這表明，主板市場公司的持續(xù)經(jīng)營問題也日漸得到監(jiān)管部門的重視。一旦財務(wù)困境公司被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見，將極有可能招致監(jiān)管部門的問詢監(jiān)管，投資者在作出投資決策時，往往也會對這一消極信號更加敏感。最后，從其他利益相關(guān)者角度，他們在與被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的公司進(jìn)行合作時，可能也會采取謹(jǐn)慎措施甚至放棄合作，這不僅會降低未來收益，損害盈余持續(xù)性[26]，還將使企業(yè)價值遭受損失[3]。

總而言之，非標(biāo)審計意見表現(xiàn)出明顯異質(zhì)性，相較而言，持續(xù)經(jīng)營審計意見將給財務(wù)困境公司帶來一系列增量成本。反過來，這些成本又將進(jìn)一步惡化持續(xù)經(jīng)營能力，使財務(wù)困境公司陷入惡性循環(huán)，這會極大地降低其生存幾率[15]，加速其違約、退市甚至破產(chǎn)進(jìn)程。然而，持續(xù)經(jīng)營審計意見屬于不可避意見，財務(wù)困境公司無法通過調(diào)整財報來緩解甚至掩蓋持續(xù)經(jīng)營能力存在問題的事實[16]，因此通過審計意見購買降低被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的概率，便成為打消持續(xù)經(jīng)營疑慮的有效手段。此外，持續(xù)經(jīng)營審計意見主要是審計師的一種專家判斷，投資者往往很難建立關(guān)于持續(xù)經(jīng)營審計意見的判別模型[2]，這也為審計意見購買的實施預(yù)留了一定空間。

經(jīng)由上述分析，財務(wù)困境公司具備規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見的動機，也具備為此進(jìn)行審計意見購買的動機和空間。然而，進(jìn)行審計意見購買也將承擔(dān)一定風(fēng)險。一旦被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，將可能招致行政處罰、引發(fā)法律訴訟、導(dǎo)致聲譽受損等，更有甚者可能引發(fā)退市、破產(chǎn)危機等。那么，財務(wù)困境公司是否會基于風(fēng)險考量而放棄審計意見購買呢？根據(jù)前景理論，個體面對得失的風(fēng)險偏好并不一致，在收益框架下傾向于風(fēng)險厭惡，而在虧損框架下則傾向于風(fēng)險追求[27]。試想，如果財務(wù)困境公司在持續(xù)經(jīng)營困境中未進(jìn)行審計意見購買，而被審計師如實出具了持續(xù)經(jīng)營審計意見，那么該意見很可能成為壓垮該公司的“最后一根稻草”，盈利能力和償債能力的持續(xù)惡化將可能直接導(dǎo)致經(jīng)營失敗，彼時再進(jìn)行審計意見購買已為時晚矣。這也就是說，財務(wù)困境公司在持續(xù)經(jīng)營困境中很可能是處于虧損框架之下的，因而會更加追求風(fēng)險甚至不計后果地進(jìn)行審計意見購買以擺脫困境。

綜上所述，作為理性經(jīng)濟人，財務(wù)困境公司必然能夠感知到審計意見購買帶來的預(yù)期收益與潛在風(fēng)險是否均衡并相機決策。在面臨持續(xù)經(jīng)營困境時，利弊權(quán)衡之下進(jìn)行審計意見購買或許是擺脫財務(wù)困境的首要選擇(4)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，非標(biāo)審計意見比例逐年上升，而持續(xù)經(jīng)營審計意見(GCO)的比例卻逐年下降。由于大部分GCO簽發(fā)給了財務(wù)困境公司，該現(xiàn)象可能有兩種解釋：財務(wù)困境公司數(shù)量減少；財務(wù)困境公司為規(guī)避GCO而進(jìn)行了審計意見購買。然而，近年來我國經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢趨緩，財務(wù)困境公司數(shù)量有增無減。由此可以合理推測，審計意見購買很可能是導(dǎo)致上述現(xiàn)象的原因。?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)：

H1：為了規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見，財務(wù)困境公司會實施審計意見購買行為。

三、研究設(shè)計

(一)樣本及數(shù)據(jù)來源

由于持續(xù)經(jīng)營審計準(zhǔn)則于2010年進(jìn)行了修訂，為了避免審計準(zhǔn)則對研究結(jié)論的影響，本文以我國2011～2018年財務(wù)困境公司為初選樣本。借鑒厲國威等(2010)[2]、Choi等(2019)[22]的做法，將滿足以下特征之一的公司劃歸為財務(wù)困境公司：(1)經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量為負(fù)；(2)凈營運資本為負(fù)；(3)營業(yè)利潤為負(fù)；(4)留存收益為負(fù)。對初選樣本進(jìn)行以下處理：(1)剔除金融行業(yè)樣本；(2)剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失樣本；最終，共得到12879個公司-年度觀測值。為消除異常值的影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行1～99%水平的縮尾處理。財務(wù)數(shù)據(jù)主要來自于Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫，持續(xù)經(jīng)營審計意見數(shù)據(jù)來源于上市公司的審計報告，經(jīng)手工整理得到。數(shù)據(jù)處理軟件為Stata15.0。

借鑒厲國威等(2010)[2]、江偉和李斌(2011)[16]的做法，若審計報告中明確提及“對持續(xù)經(jīng)營能力表示關(guān)注”“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”“無法判斷繼續(xù)按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制”“已處于無持續(xù)經(jīng)營能力狀態(tài)”等“持續(xù)經(jīng)營”相關(guān)詞語，或者提及“資不抵債”“財務(wù)狀況嚴(yán)重惡化”“大量逾期債務(wù)無法償還”等表示持續(xù)經(jīng)營能力存在問題的情況時，我們認(rèn)為該審計意見屬于持續(xù)經(jīng)營審計意見。

(二)研究變量與研究模型

(1)

(2)

(3)

Sit=β0+β1OP_GCOit+β2Xit+εit

(4)

表1 變量定義

四、實證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計。S均值為0.148，說明變更審計師的財務(wù)困境公司僅占14.80%，審計師變更頻率不高。GCO均值為0.056，即5.60%的財務(wù)困境公司獲得了持續(xù)經(jīng)營審計意見。OP_GCO均值為0.001，說明變更審計師收到持續(xù)經(jīng)營審計意見的概率要略高于不變更審計師，那么通過“換意見”而向現(xiàn)任審計師進(jìn)行審計意見購買或許更為普遍，這與S均值較低相契合?？刂谱兞康姆植继卣髋c前人研究基本一致，此處不再贅述。

表2 描述性統(tǒng)計

(二)實證結(jié)果

1.財務(wù)困境與審計意見購買

表3的實證結(jié)果用以驗證假設(shè)。第(1)列是未加控制變量回歸的結(jié)果，OP_GCO的系數(shù)為-3.883，且在1%的水平下顯著為負(fù)，說明財務(wù)困境公司變更與不變更審計師收到持續(xù)經(jīng)營審計意見的概率之差與審計師變更存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。第(2)列是加入控制變量回歸的結(jié)果，OP_GCO的系數(shù)仍然在5%的水平下顯著為負(fù)。結(jié)果表明，財務(wù)困境公司的確會考慮到非標(biāo)審計意見的異質(zhì)性，具有規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見并為此進(jìn)行審計意見購買的動機，本文假設(shè)得以驗證。

表3 財務(wù)困境與審計意見購買

2.規(guī)避非標(biāo)審計意見與規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見

若前文邏輯成立，則財務(wù)困境公司規(guī)避非標(biāo)審計意見的動機將弱于非財務(wù)困境公司，而規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見的動機將強于非財務(wù)困境公司，表4的實證結(jié)果驗證了這一推測。就規(guī)避非標(biāo)審計意見而言：前三列中，OP_AUDIT(5)OP_AUDIT為變更與不變更審計師收到非標(biāo)審計意見的概率之差，借鑒Lennox(2000)[13]的模型得到。的系數(shù)皆顯著為負(fù)，表明無論是財務(wù)困境公司還是非財務(wù)困境公司，都可能會為此進(jìn)行審計意見購買；但是，財務(wù)困境公司的審計意見購買動機顯著弱于非財務(wù)困境公司(Chow Test：F=47.39，P=0.000)。就規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見而言：OP_GCO的系數(shù)在第(4)列顯著為負(fù)，而在第(5)列不顯著，這是因為非財務(wù)困境公司可能并不存在持續(xù)經(jīng)營問題，因而為規(guī)避該意見而進(jìn)行審計意見購買的動機并不強烈；由此，第(4)列全樣本表現(xiàn)出的顯著性可能是財務(wù)困境樣本帶來的，間接說明表3的實證結(jié)果較為穩(wěn)健。整體而言，該結(jié)果符合預(yù)期。

表4 審計意見分組檢驗結(jié)果

3.財務(wù)困境程度高與財務(wù)困境程度低

從審計師角度，其是否縱容財務(wù)困境公司進(jìn)行審計意見購買，也主要取決于對收益和風(fēng)險的權(quán)衡。當(dāng)財務(wù)困境程度越高時，各利益相關(guān)者越容易根據(jù)財務(wù)數(shù)據(jù)[28]、市場交易數(shù)據(jù)[29]等推測公司面臨持續(xù)經(jīng)營不確定性的程度。此時，放任審計意見購買將給審計師帶來極大的審計風(fēng)險，因而公司成功進(jìn)行審計意見購買的概率也將隨之降低。為此，本文將“經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量、凈營運資本、營業(yè)利潤、留存收益”四項指標(biāo)皆為負(fù)數(shù)的公司劃為財務(wù)困境程度較高組，其他公司為較低組，進(jìn)行分組檢驗。表5中OP_GCO的系數(shù)僅在第(2)列顯著為負(fù)，表明財務(wù)困境程度的確會削弱公司成功進(jìn)行審計意見購買的可能性，體現(xiàn)了審計師對審計意見購買的“收益-風(fēng)險”權(quán)衡。

表5 財務(wù)困境程度分組檢驗結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.改變財務(wù)困境的度量。借鑒胡寧和靳慶魯(2018)[30]，將被ST和*ST的公司也作為財務(wù)困境公司，重復(fù)主檢驗，實證結(jié)果未發(fā)生顯著改變。

2.刪除五年強制輪換樣本。為排除強制輪換的潛在影響，將在變更會計師事務(wù)所之前連續(xù)聘任同一家事務(wù)所超過五年的樣本刪除，結(jié)果仍然穩(wěn)健。

3.審計意見購買對財務(wù)重述的影響。審計意見購買將損害審計師獨立性、降低審計質(zhì)量[31][32]。借鑒Choi等(2019)[22]度量審計意見購買(OS)(6)根據(jù)OP_GCO大小計算十分位數(shù)，若“OP_GCO>Q8且S=0”或“OP_GCO

4.審計意見購買對審計費用的影響。在市場機制下，審計意見購買的實現(xiàn)最終會體現(xiàn)在審計費用中[18]。借鑒Choi等(2019)[22]度量審計意見購買(OS)，以審計收費絕對值衡量審計費用，回歸結(jié)果表明兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系，該結(jié)果也符合預(yù)期。

5.傾向得分匹配(PSM)。本文可能存在遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，因此借鑒Choi等(2019)[22]度量審計意見購買(OS)，使用PSM將審計意見購買樣本與未購買樣本進(jìn)行匹配，匹配變量為公司規(guī)模(SIZE)、盈利能力(ROA)、財務(wù)杠桿(LEV)、四大審計(BIG4)以及行業(yè)年度，匹配方法為1∶1最近鄰匹配。結(jié)果顯示，財務(wù)困境與審計意見購買之間的關(guān)系仍然較為穩(wěn)健。由于篇幅限制，未詳細(xì)列報上述結(jié)果。

五、進(jìn)一步研究：審計意見購買的經(jīng)濟后果

審計意見的決策有用性是資本市場效率的重要支撐因素，財務(wù)困境公司的審計意見購買行為會否損害審計意見的決策有用性，進(jìn)而降低資本市場效率呢？本文分別從投資者決策、債權(quán)人決策、經(jīng)營業(yè)績?nèi)齻€角度，對上述問題進(jìn)行研究。借鑒Choi等(2019)[22]度量審計意見購買(OS)，△RETURNi取值為后一年、后二年與前一年的“股票收益率”之差，△DEBTi取值為后一年、后二年與前一年的“取得借款收到的現(xiàn)金/資產(chǎn)”之差，△ROAi取值為后一年、后二年與前一年的“總資產(chǎn)收益率”之差?！鱎ETURNi、△DEBTi、△ROAi為被解釋變量，OS為解釋變量進(jìn)行回歸，實證結(jié)果如表6所示。

經(jīng)分析，OS的系數(shù)在前四列中顯著為正，而在后兩列中卻顯著為負(fù)，說明財務(wù)困境公司為規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見而進(jìn)行審計意見購買后，股票市場表現(xiàn)變好、可獲得貸款增加，但是經(jīng)營業(yè)績卻持續(xù)惡化。審計意見購買雖可幫助財務(wù)困境公司暫時擺脫持續(xù)經(jīng)營疑慮，但卻會誤導(dǎo)投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者決策，損害審計意見的決策有用性，導(dǎo)致資本市場資源發(fā)生錯配。此外，本文還檢驗了審計意見購買對各變量第三年的影響，發(fā)現(xiàn)OS的系數(shù)不再顯著，即隨著時間推移，審計意見購買的影響逐漸減弱。一定程度上，這也說明各利益相關(guān)者對審計意見購買后知后覺，正是他們很難建立持續(xù)經(jīng)營審計意見的判別模型，為財務(wù)困境公司進(jìn)行審計意見購買預(yù)留了空間。這一結(jié)果，恰好呼應(yīng)了前文的邏輯。

表6 審計意見購買的經(jīng)濟后果

六、結(jié)論與啟示

持續(xù)經(jīng)營是企業(yè)生存與發(fā)展的根基。近年來，以華晨控股、永煤控股為代表的債務(wù)違約現(xiàn)象頻發(fā)，將財務(wù)困境公司的持續(xù)經(jīng)營問題推到了輿論中心。那么，財務(wù)困境公司究竟會否為規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見而進(jìn)行審計意見購買？本文對上述問題進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：財務(wù)困境公司不僅會為規(guī)避非標(biāo)審計意見而進(jìn)行審計意見購買，還會為規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見而進(jìn)行審計意見購買。相對而言，前者動機弱于非困境公司，而后者動機強于非困境公司。進(jìn)一步地，財務(wù)困境公司為規(guī)避持續(xù)經(jīng)營審計意見而進(jìn)行審計意見購買后，股票表現(xiàn)變好、可獲得貸款增加，但經(jīng)營業(yè)績持續(xù)惡化。根據(jù)這些發(fā)現(xiàn)，可以得出以下幾點結(jié)論：(1)財務(wù)困境公司的審計意見購買并非僅為獲得“絕對清潔”審計意見，還有可能為獲得“相對清潔”審計意見。(2)審計意見購買遮蔽了審計意見的信號傳遞效應(yīng)，導(dǎo)致了資本市場的資源錯配，極有可能造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。

研究結(jié)論具有一定啟示：(1)對于資本市場監(jiān)管者，既應(yīng)加強對財務(wù)困境公司的監(jiān)督，確保其持續(xù)經(jīng)營信息傳遞清晰精準(zhǔn)；還應(yīng)積極引導(dǎo)資源合理配置，以幫助暫時陷入困境的相對優(yōu)質(zhì)公司順利擺脫困境，避免他們鋌而走險進(jìn)行審計意見購買而損害資本市場效率。(2)對于審計準(zhǔn)則制定者，應(yīng)繼續(xù)完善持續(xù)經(jīng)營審計準(zhǔn)則，提高審計師對持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性，以遏制審計意見購買行為。(3)作為獨立鑒證的第三方，審計師承擔(dān)著資本市場“看門人”職責(zé)，對資本市場效率具有極其重要性。有關(guān)部門應(yīng)督促審計師等中介機構(gòu)歸位盡責(zé)，積極引導(dǎo)他們對涉及持續(xù)經(jīng)營疑慮的重大事項進(jìn)行充分披露，以切實發(fā)揮監(jiān)督作用。(4)對于投資者，應(yīng)著重關(guān)注財務(wù)困境公司的持續(xù)經(jīng)營狀況，對審計師變更等異常行為也應(yīng)予以關(guān)注，以客觀評價公司信息質(zhì)量并作出投資決策。