噴灌均勻性和灌水量對冬小麥冠層下水量分配的影響

李 紅，郭 鑫，陳 瑞，王 劍

噴灌均勻性和灌水量對冬小麥冠層下水量分配的影響

李 紅，郭 鑫，陳 瑞，王 劍

（江蘇大學流體機械工程技術研究中心，鎮(zhèn)江 212013）

為研究冬小麥冠層對噴灌水量的再分配規(guī)律，探討不同灌水量下噴灌均勻性對土壤含水率空間分布、冬小麥生長狀況及產量的影響，該研究于2020—2021年在常州市金壇區(qū)開展了冬小麥田間噴灌試驗。該試驗依據作物需水量設置3個灌水量（充分灌溉、2/3需水量、1/3需水量）處理和2個噴灌均勻性（高：75%、低：55%）處理，通過冠層上、下雨量筒和自制的莖流收集器測量噴灌水量分布，并對噴灌后的土壤含水率（Soil Water Content，SWC）、冬小麥生長狀況及產量的空間分布進行了監(jiān)測。結果表明，冠層上噴灌均勻性比冠層下高約1.5%。噴灌水經冬小麥冠層再分配后所形成的棵間穿透流量、莖稈流量以及冠下噴灌損失分別占冠層上部水量的56.0%～73.9%、25.0%～37.0%和2.5%～12.7%。冠下穿透流率和莖稈流率與冬小麥的冠層特征（葉面積指數(shù)、株高）極顯著相關（0.01），而受噴灌均勻性和灌水量的影響較小。莖稈流率變異系數(shù)高于穿透流率變異系數(shù)。噴灌后24 h，0～20 cm深度土壤水分的變化與冬小麥產量及產量變異系數(shù)顯著相關（<0.05）。低噴灌均勻性會導致區(qū)域性缺水（SWC<65%田間持水量），引發(fā)小范圍減產，產量變異系數(shù)增大，減少灌水量則會加劇這一現(xiàn)象，冬小麥顯著減產，灌水量對產量的影響占主導作用。研究結果可為冬小麥的噴灌設計提供理論依據。

灌溉；作物；冠層；冬小麥；灌水量；土壤含水率

0 引 言

噴灌均勻性是衡量噴灑區(qū)域內水量分布均勻程度的指標，是噴灌系統(tǒng)設計的一個重要參數(shù)[1-2]，常采用克里斯琴森均勻系數(shù)（Christiansen Uniformity，CU）[3]作為噴灌均勻性的評價指標。影響噴灌水量分布的因素包括風速、風向、地形、噴嘴、壓力等[4-8]，但目前關于噴灌水量分布的研究多針對于裸地噴灑條件，當作物冠層對地表的遮蓋達到一定程度時，冠層亦成為影響噴灌水量分布的重要因素之一[9]。

天然降雨或噴灌降水經過作物冠層的再分布后，通常被分為棵間穿透流量、莖稈流量、冠層截留量三部分，在忽略冠層蒸發(fā)損失的情況下，這三部分水量的總和等于冠上輸入的總水量，因此三者之間始終存在此消彼長的關系[10-11]。王迪等[12]在無風條件下采用稱重法測得冬小麥冠層截留變化范圍為0.68～1.47 mm，從拔節(jié)期開始，冠層存儲能力隨葉面積指數(shù)（Leaf Area Index，LAI）和株高的增大而線性增大。Li等[13]通過水量平衡法測得，在冬小麥的整個生育期內，噴灌的冠層截留水量為24%～28%（包括從莖稈流到地面的水量），穿透水量為72%～76%。Zheng等[11]研究發(fā)現(xiàn)，穿透流量（莖稈流量）與總降雨量、降雨強度和葉面積指數(shù)顯著相關，并在此基礎上建立了多元線性回歸和非線性回歸模型，但模型對莖稈流量的預測精度較低。以往研究大多集中在株行距較大的高大作物（如玉米），對低矮密植類作物（如小麥）冠層對噴灌水量再分配的研究甚少，且基本為室內模擬試驗或沒有在大田試驗中直接測量截留損失量和冠層下莖稈流量。

經過作物冠層再分布的噴灌水量進入土壤后發(fā)生第二次再分布導致土壤含水率及其均勻性的變化，進而影響作物生長發(fā)育及產量。Li等[13-15]采用半方差函數(shù)對噴灌水量、土壤水分及作物產量的空間結構分析發(fā)現(xiàn)，產量的空間相關距離大于灌水量的相關距離，并利用Jensen連乘水分生產函數(shù)建立了均勻系數(shù)對產量影響的模型，結果表明，即使冠層上的噴灌均勻性低于60%，土壤含水率均勻性仍超過90%，噴灌均勻性對冬小麥產量的影響不大。Montazar等[16-17]研究發(fā)現(xiàn)，隨著噴灌均勻性的提高，苜蓿增產不顯著，而減少灌水量會提高苜蓿的灌溉水利用效率。饒敏杰[18]通過試驗研究發(fā)現(xiàn)，產量與有效水量之間的相關關系比與累計水量之間的關系更密切，土壤特性（有效水量）和灌水量離散程度的增大，均會導致產量離散程度的增大。但以往的研究大多忽略噴灌水量在土壤中的再分布后的影響，不同灌水定額下噴灌均勻性對作物產量的影響也有待進一步研究。

本文在已有研究的基礎上，通過在不同噴灌均勻性和灌水量下的冬小麥田間噴灌試驗，探討灌水量、噴灌均勻性、葉面積指數(shù)與冠層下水量分配的關系，構建噴灌條件下冬小麥冠層下水量分布預測模型；分析不同灌水量下噴灌均勻性對土壤含水率空間分布、冬小麥生長狀況及產量的影響，以期為冬小麥的噴灌設計提供一定的理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況與試驗設計

試驗在江蘇省常州市金壇區(qū)江蘇大學噴灌試驗基地進行，該試驗場位于江蘇省南部（31°45′N，119°17′E，海拔7 m），屬亞熱帶季風氣候，四季分明。多年平均降水量為1 063.5 mm，年平均蒸發(fā)量約為1 516 mm，平均氣溫15.3 ℃，日照充足。試驗區(qū)土壤質地為黏壤土，田間持水量為29%，容重為1.38 g/cm3。試驗場內設有氣象站，進行風速、濕度、降水、輻射、氣壓、地溫等氣象因素監(jiān)測。試驗冬小麥品種為楊麥13，冬小麥于2020年11月15日播種，2021年5月22日收獲，種植行距為20 cm，種植密度為601.5萬株/hm2，其他管理措施同當?shù)剞r民栽培習慣一致。試驗期間，該地區(qū)的雜草和蟲害都進行了較佳控制。

冬小麥進入拔節(jié)期后，結合3月19日的降水進行追肥。此后，為滿足作物的需水要求，并方便研究不同灌水量下噴灌均勻性對土壤含水率空間分布、冬小麥生長狀況及產量的影響，當蒸發(fā)蒸騰量（ETc）與有效降雨量的差值累積達到30 mm時進行灌溉。ETc采用波文比-能量平衡法[19]計算，其準確性已得到驗證[20]。冬小麥生育期內蒸發(fā)蒸騰量和降雨量見圖1。

為研究在不同虧缺灌溉條件下較低的噴灌均勻性對作物產量的影響，根據灌水量（充分灌溉：30 mm、2/3 需水量：20 mm、1/3需水量：10 mm，分別記作W1、W2、W3）和噴灌均勻性（高：75%、低：55%，分別記作J1、J2）的不同，試驗共設置6個不同的處理，分別記作W1J1、W1J2、W2J1、W2J2、W3J1、W3J2，其中高均勻性處理采用規(guī)范（GB/T 50085—2007）[21]規(guī)定最小CU（75%），每個處理3個重復，隨機分配在18個灌溉小區(qū)中，試驗小區(qū)布置見圖2a。試驗區(qū)噴頭選用國產可調角度搖臂式噴頭（PY10，4 mm噴嘴），噴頭距地面為1.5 m，布置間距為10×10 m，每個噴頭都由單獨的調壓閥精準控制壓力。由于噴頭在換向處的水量分布較集中，試驗時噴頭以120°的扇形角向灌溉小區(qū)內噴水，通過調整每個處理內同時噴灑的噴頭數(shù)量（2～4個）和噴頭運行壓力（150～300 kPa）來獲得設計要求的噴灌均勻性，通過改變灌水時間來獲得設計要求的灌水量。冬小麥生育期內各處理的噴灌日期、噴灌時段的平均風速、實測噴灌水量以及噴灌均勻性見表1。

1.2 測定指標與方法

1.2.1 株高、葉面積指數(shù)

在每次噴灌試驗前測定冬小麥株高和葉面積指數(shù)。株高、葉面積測定采取量測法，葉面積采用長寬比例法近似計算[22]，計算公式如下：

式中A為單株作物葉面積，cm2；L為第片葉片長度，cm；W為第片葉片最寬處寬度，cm；為單株作物的葉片數(shù)。

注：圖中橫坐標標注日期從左至右依次為播種、補肥、3次噴灌試驗、收獲日期。

Note: The dates marked with horizontal coordinates from left to right are the dates of sowing, fertilizer supplementation, three sprinkler irrigation trials, and harvest.

圖1 冬小麥生育期內蒸發(fā)蒸騰量ETc與降雨量

Fig.1 Evapotranspiration(ETc) and precipitation during the fertility period of winter wheat

測定時，每個小區(qū)均勻設置9個測試點（圖2b），取測量值的平均值作為各小區(qū)的株高和單株葉面積。葉面積指數(shù)（LAI）為植株密度與單株葉面積的乘積。

1.2.2 冠層截留

噴灌前，隨機選取6個測點（測點處植株生長良好）并做好標記，在每個測點周圍選取5株長勢均勻的小麥測量其鮮質量；噴灌后，將標記處的小麥沿根部緩慢割下并放入塑料袋中稱質量。為避免外界因素的影響，稱量均在田間完成。冠層截留按照以下公式[23]計算：

式中I為冠層截留量，mm；0為植株鮮質量，g；G為植株噴水后質量，g；為植株密度，株/m2；ρ為水密度，g/cm3。

表1 冬小麥生育期內的噴灌日期、噴灌水量和噴灌均勻性（冠層以上）

注：CU為克里斯琴森均勻系數(shù)，即衡量噴灌均勻性的指標，%。

Note: CU is Christensen Uniformity coefficient, which is the index to measure the sprinkler uniformity, %.

1.2.3 作物冠層上、下噴灌水量空間分布

每個處理選取一個試驗小區(qū)（圖2a），在10 m×10 m的小區(qū)內，按照2 m×2 m的網格布設雨量筒（圖2b），測試作物冠層上噴灌水量分布，雨量筒為高14.5 cm，開口直徑11.6 cm的塑料量杯（精度為5 mL），雨量筒開口布置高度與作物株高一致。測量冠層下穿透流量分布的雨量筒置于作物冠層行間的地表（圖3a），位置與冠層上雨量筒一致（圖2b）。為避免冠層上雨量筒對冠層下穿透流量分布測定的影響，冠層上、下雨量筒相互交錯。莖稈流量采用自制的莖流收集器測定（圖3b），它由帶有V型切割的小漏斗（開口直徑為3 cm）、塑料軟管、50 mL（精度為1 mL）帶蓋塑料量杯組裝而成，采用防水膠帶固定在小麥莖稈上收集莖稈流量。噴灌完成后，讀取塑料量杯收集到的噴灌水量。作物冠層上、下噴灌水量按照以下公式計算：

式中P、、P分別為測點（圖2b）冠層上噴灌水量、冠層下穿透流量、莖稈流量、冠層下噴灌水量，mm；V、V、V分別為冠層上雨量筒、作物冠層行間雨量筒、莖稈流收集器測得的水量，mL；A為雨量筒的開口面積，cm2。

測點穿透流量（）、莖稈流量（）分別與冠層上噴灌水量（P）的比率即為冬小麥的穿透流率、莖稈流率，冠層下的噴灌損失（Wind Drift and Evaporation Losses，WDEL）采用冠層上收集水量（P）均值與冠層下收集水量（P）均值的差值表示。采用克里斯琴森均勻系數(shù)[4]表示冠層上、下的噴灌均勻性，分別記為CU、CU。通過累積3次噴灌試驗的冠層上噴灌水量分布數(shù)據獲得冬小麥生育期內的噴灌水量分布，進而得到生育期內的灌水均勻性，記為CUseason。

1.2.4 土壤含水率測量

采用烘干法測定土壤含水率（Soil Water Content，SWC），用土鉆取0～30 cm 土層土樣，取土間隔為10 cm。每次噴灌試驗前1 h、噴灌后24、48 h分別在各小區(qū)取土測量SWC的空間分布，用CU表示各小區(qū)的土壤含水率均勻性，取土點與水量分布測量點一致（圖2b）。

1.2.5 產量測定

每個噴灌小區(qū)均勻地設置9個測產點（圖2b），大小均為1 m×1 m，以其代表整個噴灌小區(qū)的產量分布情況（采用變異系數(shù)CV表示），測量冬小麥成熟后的穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒質量、含水率12.5%時的籽粒產量。

1.3 數(shù)據處理

采用Microsoft Excel 2020對試驗數(shù)據進行分類處理和簡單分析；運用SPSS 25.0統(tǒng)計分析軟件對試驗數(shù)據進行方差分析和相關性分析；采用MATLAB軟件進行數(shù)據計算和繪圖。

2 結果與分析

2.1 冬小麥株高和葉面積指數(shù)

冬小麥拔節(jié)-成熟期內共進行了3次噴灌試驗，試驗均在低風速條件下進行。表2為不同噴灌處理下冬小麥葉面積指數(shù)和株高。從表2可見，試驗前（4月4日），各處理的株高和葉面積指數(shù)（LAI）無顯著差異；冬小麥抽穗后（4月20日），LAI開始減小，W3J2處理的LAI和株高顯著低于其余處理（0.05）；灌漿中后期（5月8日），隨著葉片枯萎，LAI明顯下降，株高達到峰值，各處理的株高無顯著差異，W3J2處理的LAI顯著低于其他處理（0.05）。由此說明，在灌水量不低于W2的條件下，較低的噴灌均勻性并不會對作物的LAI和株高產生顯著影響。

表2 不同噴灌處理冬小麥葉面積指數(shù)和株高

注：根據Duncan多重比較，同一行中不同小寫字母表示在0.05水平上差異顯著。表3同。

Note: According to Duncan multiple comparisons, values in the same column with different lowercase letters are significantly different at a probability level of0.05. Table 3 is the same.

2.2 冬小麥冠層下噴灌水量空間分布

噴灌水經過冠層再分配后的有效水量包括穿透流量和莖稈流量，表3給出了不同噴灌處理下噴灌水量經冬小麥冠層再分配后的穿透流量和莖稈流量占比情況。從表3可以看出，穿透流率和莖稈流率從拔節(jié)期（4月4日）至灌漿中后期（5月8日）的變化范圍分別為56.0%～73.9%和25.0%～37.0%，不同處理之間基本不存在顯著性差異，可見，噴灌均勻性和灌水量對莖稈流率的影響較小。3次噴灌試驗的莖稈流率變異系數(shù)分別為49%、59%、61%，高于穿透流率變異系數(shù)（30%左右）。

表3 不同噴灌處理冬小麥冠下穿透流率、莖稈流率

為進一步研究冬小麥冠層下噴灌水量的再分配，分析了冬小麥冠層下水量分配與其影響因素之間的相關性（表4）。相關性分析表示，冠下穿透流量、莖稈流量和灌水量呈正相關（0.01）；冠下穿透流率和莖稈流率分別與LAI呈負相關（0.01）和正相關（0.01），與株高呈負相關（0.01）和正相關（0.01），而與CU和灌水量均無顯著相關性。由此說明冬小麥冠下穿透流率和莖稈流率在其冠層特征（LAI、株高）影響下此消彼長，改變 CU和灌水量（噴灌強度和噴灌水深）對冠層下水量分配的影響較小。莖稈流率變異系數(shù)與各影響因素均無顯著相關性，穿透流率變異系數(shù)與CU顯著負相關（0.05）。這是因為穿透流量為噴灌降水經過冠層后直接到達地面的水量，受外界因素影響較小，噴灌均勻性的增加有效地避免了因灌水深度變化而引起的穿透流率變異，而莖稈流量受作物形態(tài)、枝葉強度、葉片韌性、葉片傾角等不確定因素影響較大。

對于多因素的交互作用，基于多元回歸的結果可以更好地解釋影響因子對噴灌水量分配的影響[24]。因此本文將冠層下的水量分配與灌水量、LAI兩個影響因子通過多元線性或非線性回歸分析得到其回歸方程（表5）?；貧w方程對于穿透流量和莖稈流量的2均在0.95以上，對于穿透流率和莖稈流率的2分別為0.758、0.652，這說明回歸方程可以較好地預測冠層下噴灌水量分配。

表4 冠層下水量分配指標與其影響因素之間的相關性（r (P)；n=18）

注：為皮爾遜相關系數(shù)，為顯著值，為樣本量；*表示在0.05水平上顯著，**表示在0.01水平上顯著；CV為變異系數(shù)；CU為冠層上的噴灌均勻性；LAI為葉面積指數(shù)。下同。

Note:is the Pearson correlation coefficient,is the significant value, andis the sample size; * means significant at the0.05 level, and **means significant at the0.01 level; CV is the coefficient of variation; CUis the sprinkler uniformity above the canopy; LAI is the leaf area index. Same as below.

表5 冠層下水量分配指標多元線性/非線性回歸分析

注：：穿透流量，mm；：莖稈流量，mm；TR：穿透流率，%；SR：莖稈流率，%；P：冠層上噴灌水量，mm。下同。

Note:: throughfall, mm;: stemflow, mm; TR: throughfall ratio, %; SR: stemflow ratio, %;P: amount of sprinkler irrigation above the canopy, mm. Same as below.

圖4為4月4日W1J1處理冬小麥冠層上、下水量分布的空間變異圖。從圖4可以明顯看出，冠層上、下水量分布空間變異存在一致性，冠層下水量（P）峰值比冠層上水量（P）峰值略有減小。4月20日、5月8日試驗也獲得了類似的結果。為分析冠層上、下水量的關系，對3次噴灌試驗各噴灌處理下測得的水量分布數(shù)據（P、P）進行回歸分析（圖5）可知，生育期內3次噴灌試驗冠層上、下水量均呈線性相關（0.01），且由于冬小麥拔節(jié)-成熟期冠下穿透流量和莖稈流量在冠層影響下此消彼長，P無顯著變化，3次噴灌試驗冠層下水量的線性回歸方程相差不大，相關系數(shù)2分別為0.810、0.831、0.796。

圖5 冬小麥冠層上和冠層下水量的回歸分析

為確定冬小麥冠層對噴灌水量分布均勻性的影響，圖6給出了冬小麥生育期內不同噴灌處理冠層上、下噴灌均勻性的關系。由圖6可以看出，在冬小麥拔節(jié)-成熟期內CU略高于CU，平均差異為1.5%，CU與CU線性相關（2=0.945）。這表明，冬小麥冠層對噴灌水量分布均勻性的影響較小。

2.3 冬小麥冠層截留與冠層下噴灌損失

表6為冬小麥在不同噴灌強度、灌水深度下的冠層截留量，由表6可見，4月4日（LAI=6.19～6.26）、4 月20日（LAI=5.48～5.78）和5月8日（LAI=4.31～4.62）噴灌試驗測得冬小麥冠層截留變化范圍分別為0.59～1.33、0.63～1.30和0.64～1.28 mm，冠層存儲能力隨LAI的減小而略有降低。大多數(shù)測點的冠層截留量隨灌水量的增加而增加，直至達到其冠層存儲能力，而受噴灌強度影響較小。但由于冠層特征、風（風速、風向）等不確定因素的影響，這種相關關系并不穩(wěn)定，未能得到冠層截留量的回歸方程。

表7為3次噴灌試驗不同噴灌處理下的冠下噴灌損失（WDEL）。從表7可以看出，WDEL隨灌水量的增加和噴灌均勻性的提高呈增加趨勢，在灌水量增加至W2時WDEL首次高于冬小麥的冠層存儲能力（1.33 mm），灌水量增加至W1時各處理的WDEL均高于2 mm，在4月4日W1J1處理下的WDEL更是達到了灌水量（冠層上）的12.7%（3.82 mm），這說明冠層下的蒸發(fā)漂移損失不可忽略。4月4日實測WDEL明顯高于另外兩次試驗，這可能是因為該次試驗平均風速（1.44 m/s）略高于另外兩次試驗（分別為0.84和1.17 m/s），蒸發(fā)漂移損失較高。

表6 冬小麥冠層截留量

Fig.7 Below-canopy Wind Drift and Evaporation Losses (WDEL) of winter wheat with different sprinkler treatments

表7 不同噴灌處理冬小麥冠下噴灌損失

2.4 土壤含水率空間分布

3次噴灌試驗前均有降雨事件發(fā)生，灌水前各土層的初始土壤含水率均勻性CU均在95%以上。噴灌水經過冠層的再分布滲入土壤，在土壤中經過復雜的運移過程后會影響CU，而土壤含水率均勻性是影響作物產量的一個重要因素。為分析噴灌后CU的變化，表8給出了灌后24和48 h不同處理不同土層的CU。從表8可以看出，雖然各處理的CU在80%以下，甚至在4月4日的噴灌試驗中W2J2處理的CU僅為51%，但各處理土壤表面以下0～30 cm的CU均在90%左右，這說明土壤自身的入滲會在一定程度上抑制土壤含水率的不均勻性。灌后24 h土壤表面以下0～10 cm的CU相較于更深層土壤敏感性更高，灌后48 h不同處理不同土層的CU基本保持在91%～92%之間，差異較小。

為進一步研究噴灌完成后土壤含水率的空間分布，圖7繪出了4月4日噴灌后10～20 cm深度土壤含水率的空間變異圖。由7a和7d（或7b、7e；7c、7f）可以看出，灌水后24 h的SWC較灌水前1 h明顯增大，經土壤自身水分運移后，灌水前后SWC的空間分布差異較大；7d、7e和7f對比可見，雖然噴灌后CU始終保持在較高水平（(90±2)%），但在低噴灌均勻性（J2）條件下，處理內一些區(qū)域的SWC卻遠低于19%（田間持水量的65%），且在灌水量降低為W3時，這些區(qū)域（SWC<19%）約占處理面積的1/3，4月20日、5月8日試驗也獲得了類似的結果。

表8 噴灌后各處理0～30 cm土層土壤含水率均勻性

注：CU10cm、CU20cm、CU30cm分別為0～10、0～20、0～30 cm深度的土壤含水率均勻性。

Note: CU10cm, CU20cm, and CU30cmare the soil moisture uniformity at the depths of 0-10, 0-20, and 0-30 cm, respectively.

圖7 10～20 cm深度土壤含水率空間分布

2.5 冬小麥產量及產量構成因素

表9為不同噴灌處理下冬小麥產量方差分析結果。從表9可知，在冬小麥生育期內，各處理的生育期內灌水均勻性CUseason在65%～85%之間，高于歷次噴灌均勻性。方差分析結果表明，灌水量由W3增加至W1，冬小麥籽粒產量表現(xiàn)出顯著差異（0.01）：W1處理的籽粒產量顯著高于W2J2和W3處理，W2處理的籽粒產量顯著高于W3J2處理，但對于3個灌水量水平，J1、J2處理之間均無顯著差異。低噴灌均勻性和虧缺灌溉均會引起產量變異系數(shù)（CV）的增大，最大產量CV達到0.17，但噴灌均勻性和灌水量的交互作用對冬小麥籽粒產量和產量CV的影響均不顯著。對于高（J1）、低（J2）兩個噴灌均勻性水平，穗數(shù)、千粒質量都有隨灌水量增加而增加的趨勢，但各處理穗粒數(shù)基本相同，這表示本研究冬小麥產量的差異主要表現(xiàn)在穗數(shù)和千粒質量。

表9 不同噴灌處理下冬小麥產量及產量構成因素

注：根據Duncan多重比較，同一列中不同小寫字母的值在0.05水平上顯著不同；NS表示差異不顯著；CUseason為生育期內的灌水均勻性。

Note: According to Duncan multiple comparisons, values in the same column with different lowercase letters are significantly different at a probability level of0.05; NS means not significant; CUseasonis the irrigation uniformity during the fertility period.

噴灌水量經過冠層再分配和土壤水分運移后被作物吸收，土壤含水率及其均勻性是影響作物生長和產量的重要因素之一。為了進一步分析土壤含水率空間變異對冬小麥產量的影響，定義新的土壤含水率及其變異性指標：以田間持水量的65%為灌水下限[25]，噴灌后SWC與灌水下限的差值記為SWCFC，其變異程度采用變異系數(shù)表示，記為CVSFC。圖8為4月4日各處理20 cm深度SWCFC空間分布圖，可以明顯看出，各處理的SWCFC空間分布有明顯差異，且隨著灌水量的減少和噴灌均勻性的降低，CVSFC呈增加趨勢。為了進一步探究產量與CVSFC的關系，分析了冬小麥籽粒產量、產量變異系數(shù)與CVSFC的相關性（表 10）?？梢钥闯觯谧魑镄杷P鍵期（拔節(jié)-灌漿期：03-15—05-10），冬小麥產量與3次噴灌試驗灌后24 h 0～10和>10～20 cm深度的CVSFC、灌后48 h 0～10 cm深度的CVSFC顯著負相關（<0.01），冬小麥產量變異系數(shù)與灌后24 h 0～10和>10～20 cm深度的CVSFC、灌后48 h 0～10 cm深度的CVSFC顯著正相關（<0.05），而受>20～30 cm深度土壤水分變異影響較小。這可能是因為冬小麥根長密度的最大值在>10～20 cm深度，作物吸水受表層土壤水分的影響較大[26]，其次，可能由于單次噴灌水量較少，較深層土壤所受影響較小。

注：SWCFC為噴灌后SWC與灌水下限的差值，%；CVSFC為SWCFC的變異程度。下同。

表10 不同噴灌日期和土層深度冬小麥籽粒產量、產量變異系數(shù)與CVSFC的相關性（r (P)；n=6）

3 討 論

3.1 冬小麥冠層對噴灌水量空間分布的影響

本文對冬小麥冠下噴灌水量分配的研究結果表明，冠下穿透流率（56.0%～73.9%）高于莖稈流率（25.0%～37.0%），這與Li等[13,27]的研究結果相似，這是因為小麥的葉片較小，且較難濕潤，相較于玉米等作物，噴灌水滴不易隨著葉片匯集到莖稈形成莖稈流。此外，莖稈流率的變異系數(shù)遠高于穿透流率變異系數(shù)，這主要是因為莖稈流受外界因素（作物形態(tài)、枝葉強度、葉片韌性、葉片傾角等）的影響較大，且莖流收集器的測量結果可能會受到相鄰莖稈干擾和冠層阻擋破碎后的液滴飛濺的影響[28]。這表明，本文采用自制莖流收集器測量冬小麥莖稈流量的方法是可行的，但在測點處（圖 2b）選擇測量對象時應更加謹慎。

本試驗測得冬小麥拔節(jié)-成熟期冠層截留范圍為0.59～1.33 mm，略低于王迪等[12]在無風條件下的試驗結果，這可能是因為風速、種植密度等因素導致截留測定結果差異[29]。冬小麥WDEL通常被近似為冠層下的截留水量[9-10]，但本文的結果發(fā)現(xiàn)WDEL隨噴灌水量和均勻性的增加而呈上升趨勢，占灌水量的2.5%～12.7%，最高達到實測冬小麥冠層存儲能力的約3倍。這可能是因為噴灌液滴在冠層的攔截下發(fā)生再次破碎，在風的影響下產生漂移損失，而J2處理的設計均勻性較低，為達到設計的均勻性，噴頭運行壓力較低，霧化效果較差，噴灑液滴受外界因素影響較小；其次噴灌水量從W3增加到W1，灌水時間增加，噴灌過程中蒸發(fā)損失也隨之增加。Zapata等[30]研究也發(fā)現(xiàn)，玉米在低壓和標準壓力噴灌下，平均冠下噴灌損失率分別為16%和24.7%。但本試驗噴灌次數(shù)較少，指標測量次數(shù)有限，作物冠層特性、風等氣象因素對冠層截留和蒸發(fā)漂移損失的影響還需進行深入研究。

冬小麥拔節(jié)-成熟期內，CU大多與CU相近或略低于CU，這與Li等[13]的研究結果不同，但與Hui等[31]在玉米冠層對低壓噴灌水量分布影響的研究結果一致。這可能是由于本研究實際測量了冬小麥冠層下噴灌水量（穿透流量和莖稈流量）空間分布，而不是將穿透流量作為冠層下噴灌水量空間分布；其次噴頭的水力性能、工作壓力，試驗作物的冠層特征等也會導致冠層下水量空間分布的差異[12,30,32-33]。本研究中3次噴灌試驗冠層上雨量筒的布置高度不同（隨著株高的增加而增加），CU存在測量差異[34]，這可能是3次試驗結果存在差異的原因。

3.2 噴灌均勻性和灌水量對冬小麥產量的影響

本文對冬小麥產量及產量構成因素的研究結果表明，J1和J2處理的產量無顯著差異，原因可能是噴灌水經冬小麥冠層再分布后，噴灌水量集中區(qū)域的峰值在冠層截留和再分配的影響下大幅減小，當噴灌水量進入土壤發(fā)生第二次再分布后，盡管CU在51%～82%之間，CU均高于86%，其次，CUseason高于各次CU，也在一定程度上削弱了噴灌均勻性對冬小麥生長發(fā)育帶來的影響，這與Li等[14,16]的研究結果一致。

本文對土壤含水率空間變異對冬小麥產量影響的進一步分析發(fā)現(xiàn)，在灌前初始SWC（>95%）及CU的影響下，灌后CU始終保持在較高水平，這與Zapata等[30-31,35]的研究結果相似，但在J2處理下，一些區(qū)域的SWC卻遠低于19%（田間持水量的65%），其中W3J2處理下缺水區(qū)域（SWC<19%）更是占到約1/3。而冬小麥拔節(jié)-成熟期是需水關鍵期[36]，尤其在拔節(jié)-抽穗期即使輕度虧缺灌溉（60%～65%田間持水量）也可能造成顯著減產[25]，即使降雨量對缺水區(qū)域的作物吸水有一定補充[37-38]，缺水區(qū)域在長期水分脅迫作用下，其作物株高、LAI和產量均仍會受到不同程度的影響。這表明，噴灌的不均勻性導致區(qū)域性缺水，作物小范圍減產，產量變異系數(shù)增大；而灌水量的減少加劇了這一現(xiàn)象，作物顯著減產。Sanchez等[39]對玉米的研究也表明，灌溉對作物生長和產量的影響取決于灌水量、灌水均勻性和灌水日期，尤其在玉米生育初期和開花期，噴灌均勻性對玉米生長的影響在水分脅迫作用下顯著增強。為表述缺水區(qū)域對冬小麥產量的影響，引入噴灌后SWC與灌水下限的差值（SWCFC）和SWCFC的變異系數(shù)（CVSFC）兩個指標，結果顯示，灌后24 h 0～20 cm深度CVSFC與冬小麥籽粒產量、產量CV顯著相關，與分析結果一致。但本文僅有1 a的試驗數(shù)據，指標的準確性和代表性還有待進一步研究。

4 結 論

1）冬小麥冠層上、下水量分布極顯著相關（0.01），冠層上噴灌均勻性比冠層下高約1.5%。冬小麥拔節(jié)-成熟期，噴灌水經過冠層再分配后所形成的棵間穿透流量、莖稈流量以及冠下噴灌損失分別占冠層上部水量的56.0%～73.9%、25.0%～37.0%和2.5%～12.7%。冠下穿透流率和莖稈流率在其冠層特征（葉面積指數(shù)、株高）影響下此消彼長：隨葉面積指數(shù)的增大（或株高減?。┐┩噶髀食手饾u減小趨勢，莖稈流率變化則相反，而受噴灌均勻性和灌水量的影響較小。莖稈流率變異系數(shù)高于穿透流率變異系數(shù)。

2）噴灌后各小區(qū)的土壤含水率均勻性（CU）受噴灌均勻性影響較小，而受噴灌前初始土壤含水率的影響較大，即使噴灌均勻性降低到51%，噴灌后的CU仍能保持在90%左右，但J2處理會導致噴灑區(qū)域內某些位置的土壤含水率低于作物灌水下限（田間持水量的65%），在水分脅迫作用下引發(fā)小范圍減產，產量變異系數(shù)增大，而灌水量減少加劇了這一現(xiàn)象，導致作物大范圍顯著（<0.05）減產。灌水量與噴灌均勻性組合對產量的效應中，灌水量起主導作用。

[1] 涂琴，易萌，李紅，等. 施肥濃度對搖臂式噴頭噴灌施肥均勻性的影響[J]. 排灌機械工程學報，2020，38(11)：1180-1188.

Tu Qin, Yi Meng, Li Hong, et al. Effect of solution concentration on fertigation uniformity of impact sprinkler[J]. Journal of Drainage and Irrigation Machinery Engineering, 2020, 38(11): 1180-1188. (in Chinese with English abstract)

[2] 朱興業(yè)，萬景紅，Alexander Fordjour，等. 旋轉折射式噴頭水量分布與噴灌均勻性試驗[J]. 農業(yè)機械學報，2018，49(8)：145-152.

Zhu Xingye, Wan Jinghong, ALEXANDER Fordjour, et al. Experiment of water distribution and uniformity of rotating plate sprinkler[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery (Transactions of the CSAE), 2018, 49(8): 145-152. (in Chinese with English abstract)

[3] Christiansen J E. Irrigation by sprinkling[J]. Agricultural experiment station, 1942, 110-116.

[4] Zhang L, Gary P Merkley, Kasem P. Assessing whole-field sprinkler irrigation application uniformity[J]. Irrigation Science, 2013, 31(2): 87-105.

[5] 徐澤輝，趙佳豪，張義，等. 有風條件下噴灌水滴微物理特征與抗風性研究[J]. 節(jié)水灌溉，2021(1)：46-52.

Xu Zehui, Zhao Jiahao, Zhang Yi, et al. Micro-physical features and wind performance of sprinkler droplets under windy conditions[J]. Water Saving Irrigation, 2021(1): 46-52. (in Chinese with English abstract)

[6] Valencia A, Briggs J, Jacobs S, et al. Near field spray measurements for fixed spray plate sprinklers[J]. Irrigation Science, 2019, 37(5): 597-609.

[7] Chen R, Li H, Wang J, et al. Effects of pressure and nozzle size on the spray characteristics of low-pressure rotating Sprinklers[J]. Water, 2020, 12(10): 2904.

[8] Martello M, Ferro N D, Bortolini L, et al. Effect of Incident Rainfall Redistribution by Maize Canopy on Soil Moisture at the Crop Row Scale[J]. Water, 2015, 7(5):2254-2271.

[9] 劉海軍，康躍虎，王慶改. 作物冠層對噴灌水分分布影響的研究進展[J]. 干旱地區(qū)農業(yè)研究，2007，25(2)：137-142.

Liu Haijun, Kang Yuehu, Wang Qinggai. Effect of crop canopy on soil water redistribution under sprinkler irrigation: a review[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2007, 25(2): 137-142. (in Chinese with English abstract)

[10] 馬文利，朱德蘭，葛茂生. 玉米冠層對噴灌水力性能影響的研究進展[J]. 水利與建筑工程學報，2021，19(3)：1-9.

Ma Wenli, Zhu Delan, Ge Maosheng. Research progress on the influence of corn canopy on hydraulic performance of sprinkling irrigation[J]. Journal of Water Resources and Architectural Engineering, 2021, 19(3): 1-9. (in Chinese with English abstract)

[11] Zheng J, Fan J, Zhang F, et al. Rainfall partitioning into throughfall, stemflow and interception loss by maize canopy on the semi-arid Loess Plateau of China[J]. Agricultural Water Management, 2018, 195: 25-36.

[12] 王迪，李久生，饒敏杰. 噴灌冬小麥冠層截留試驗研究[J]. 中國農業(yè)科學，2006，39(9)：1859-1864.

Wang Di, Li Jiusheng, Rao Minjie. Winter wheat canopy interception under sprinkler irrigation[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2006, 39(9): 1859-1864. (in Chinese with English abstract)

[13] Li J, Rao M. Sprinkler water distributions as affected by winter wheat canopy[J]. Irrigation Science, 2000, 20(1): 29-35.

[14] Li J, Hiroshi K. The areal distribution of soil moisture under sprinkler irrigation[J]. Agricultural Water Management, 1996, 32(1): 29-36.

[15] Li J. Modeling crop yield as affected by uniformity of sprinkler irrigation system[J]. Agricultural Water Management, 1998, 38(2): 135-146.

[16] Montazar A, Sadeghi M. Effects of applied water and sprinkler irrigation uniformity on alfalfa growth and hay yield[J]. Agricultural Water Management, 2008, 95(11): 1279-1287.

[17] Cavero J, Faci J M, A Martínez-Cob. Relevance of sprinkler irrigation time of the day on alfalfa forage production[J]. Agricultural Water Management, 2016, 178: 304-313.

[18] 饒敏杰. 噴灌均勻性對干旱區(qū)土壤水氮分布及小麥產量影響的試驗研究[D]. 北京：中國農業(yè)科學院，2011.

Rao Minjie. Effect of Sprinkler Irrigation Uniformity on Spatial Variability of Soil Moisture and Nitrogen and Wheat yield[D]. Beijing: Chinese Academy of Sciences, 2011. (in Chinese with English abstract)

[19] Bowen I S. The ratio of heat losses by conduction and by evaporation from any water surface[J]. Physical Review, 1926, 27(6): 779-787.

[20] Yan H, Yu J, Zhang C, et al. Comparison of two canopy resistance models to estimate evapotranspiration for tea and wheat in southeast China[J]. Agricultural Water Management, 2020, 245(5): 106581.

[21] 中華人民共和國建設部. GB/T 50085—2007：噴灌工程技術規(guī)范[M]. 北京：中國計劃出版社，2007.

[22] 蔡一林，何曉陽. 玉米葉面積分布及估測[J]. 西南農業(yè)大學學報，1994(1)：63-65.

Cai Yilin, He Xiaoyang. Distribution and estimation of maize leaf area[J]. Journal of Southwest University, 1994(1): 63-65. (in Chinese with English abstract)

[23] 郭建平，欒青，王婧瑄，等. 玉米冠層對降水的截留模型構建[J]. 應用氣象學報，2020，31(4)：397-404.

Guo Jianping, Luan Qing, Wang Jingxuan, et al. Model construction of rainfall interception by maize canopy[J]. Journal of Hydrology, 2020, 31(4): 397-404. (in Chinese with English abstract)

[24] Zhang Y, Wang X, Hu R, et al. Rainfall partitioning into throughfall, stemflow and interception loss by two xerophytic shrubs within a rain-fed re-vegetated desert ecosystem, northwestern China[J]. Journal of Hydrology, 2015, 527: 1084-1095.

[25] 劉小飛，費良軍，段愛旺，等. 調虧灌溉對冬小麥產量和品質及其關系的調控效應[J]. 水土保持學報，2019，33(3)：276-282，291.

Liu Xiaofei, Fei Junliang, Duan Aiwang, et al. Effect of regulated deficit irrigation (RDI) on grain yield and quality train of winter wheat and their relationship[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2019, 33(3): 276-282, 291. (in Chinese with English abstract)

[26] 高鷺，胡春勝，陳素英. 噴灌條件下冬小麥根系分布與土壤水分條件的關系[J]. 華南農業(yè)大學學報，2006，27(1)：5-8.

Gao Lu, Hu Chunsheng, Chen Suying. The relationship between soil water content and root distribution of winter wheat under sprinkling irrigation condition[J]. Journal of South China Agricultural University, 2006, 27(1): 5-8. (in Chinese with English abstract)

[27] 杜堯東，王建，劉作新，等. 春小麥田噴灌的水量分布及小氣候效應[J]. 應用生態(tài)學報，2001，12(3)：398-400.

Du Yaodong, Wang Jian, Liu Zuoxin, et al. Water distribution and microclimatic effects of sprinkler irrigation on spring wheat field[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2001, 12(3): 398-400. (in Chinese with English abstract)

[28] Dorr G J, Wang S, Mayo L C, et al. Impaction of spray droplets on leaves: influence of formulation and leaf character on shatter, bounce and adhesion[J]. Experiments in Fluids, 2015, 56(7): 1-17.

[29] 郭建平. 植物對降水截留的研究進展[J]. 應用氣象學報，2020，31(6)：641-652.

Guo Jianping. Research progress of precipitation interception by plants[J]. Journal of Applied Meteorological Science, 2020, 31(6): 641-652. (in Chinese with English abstract)

[30] Zapata N, Robles O, E Playán, et al. Low-pressure sprinkler irrigation in maize differences in water distribution above and below the crop canopy[J]. Agricultural Water Management, 2018, 203: 353-365.

[31] Hui X, Zheng Y, Yan H. Water distributions of low-pressure sprinklers as affected by the maize canopy under a centre pivot irrigation system[J]. Agricultural Water Management, 2021, 245.

[32] Sun Z, Li Z, Li B, et al. Factors influencing corn canopy throughfall at the row scale in northeast china[J]. Agronomy Journal, 2017, 109(4): 1591-1601.

[33] Paltineanu I C, Starr J L. Preferential water flow through corn canopy and soil water dynamics across rows[J]. Soil Science Society of America Journal, 2000, 64(1): 44-54.

[34] Ergun D, Halil K, Zeki D. Effect of varying the distance of collectors below a sprinkler head and travel speed on measurements of mean water depth and uniformity for a linear move irrigation sprinkler system[J]. Biosystems Engineering, 2007, 99(2): 190-195.

[35] 李久生，雷志棟，楊詩秀. 噴灌條件下土壤水分空間分布特性研究[J]. 水科學進展，1998，9(1)：7-14.

Li Jiusheng, Lei Zhidong, Yang Shixiu. Spatial variability of soil moisture under sprinkler irrigation[J]. Advances in Water Science, 1998(1): 7-14. (in Chinese with English abstract)

[36] 孫爽，楊曉光，李克南，等. 中國冬小麥需水量時空特征分析[J]. 農業(yè)工程學報，2013，29(15)：72-82. Sun Shuang, Yang Xiaoguang, Li Kenan, et al. Analysis of spatial and temporal characteristics of water requirement of winter wheat in China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2013, 29(15): 72-82. (in Chinese with English abstract)

[37] Li J. Increasing crop productivity in an eco-friendly manner by improving sprinkler and micro-irrigation design and management: A review of 20 years' research at the IWHR, China[J]. Irrigation and Drainage, 2018, 67(1): 97-112.

[38] 劉文濤，安振，張夢坤，等. 噴灌條件下耕作方式對土壤水分均勻性與冬小麥水分利用效率的影響[J]. 水土保持學報，2020，34(3)：282-290.

Liu Wentao, An Zhen, Zhang Mengkun, et al. Effect of tillage methods on moisture uniformity and water use efficiency of winter wheat under sprinkler irrigation[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2020, 34(3): 282-290. (in Chinese with English abstract)

[39] Sanchez I, Zapata N, Faci J M. Combined effect of technical, meteorological and agronomical factors on solid-set sprinkler irrigation: I. Irrigation performance and soil water recharge in alfalfa and maize[J]. Agricultural Water Management, 2010, 97(10): 1571-1581.

Effects of sprinkler uniformity and irrigation volume on the water distribution below the canopy of winter wheat

Li Hong, Guo Xin, Chen Rui, Wang Jian

(,,212013,)

Sprinkler uniformity has posed a great challenge to the crop yield and water use efficiency in an irrigation system. A sprinkler is required to evenly deliver the water over the canopy and ground during and after the irrigation, where the crop canopy covers the surface. This study aims to explore the effect of sprinkler uniformity on the spatial distribution of soil water content, growth condition, and crop yield below different irrigation systems. The redistribution of sprinkler water was also considered below the crop canopy. A field test was conducted at the sprinkler irrigation experimental field of the Jiangsu University in Jintan District, Changzhou City, Jiangsu Province, in China (31。45′N, 119。17′E). Three treatments of irrigation (full irrigation, 2/3, and 1/3 water demand) and two levels of sprinkler uniformity (high: 75%, low: 55%) were set, according to the water demand for the winter wheat. Specifically, the sprinkler uniformity was obtained to adjust the sprinkler operating pressure (150-300 kPa) or the number of sprinklers simultaneously within each treatment (2-4). The irrigation volume was also evaluated, as the irrigation time changed. The distribution of sprinkler water was measured by the rain cans above and below the canopy, and a homemade stem-flow collector. Some parameters were also monitored, including the spatial distribution of soil water content, the growth and yield of winter wheat after sprinkler irrigation. The results showed that the interplant throughfall, stemflow, and below-canopy sprinkler losses (resulting from the redistribution of sprinkler water through the canopy) were ranged from 56.0%-73.9%, 25.0%-37.0%, and 2.5%-12.7% of the water above the canopy, respectively. There was a linear correlation (<0.01) between the amount of water above and below the canopy in three sprinkler irrigations during the growing period. There was no significant change in the total amount of water below the canopy, due to the penetration and stalk flow in the canopy during the pulling-maturity period of winter wheat. The sprinkler irrigation performed uniformly higher above the canopy than that below by about 1.5%. The rates of below-canopy throughfall and stemflow depended on the canopy characteristics (Leaf Area Index (LAI), and plant height). The throughfall rate tended to decrease, as the LAI increased (or the plant height decreased), whereas, the stemflow rate varied in the opposite, indicating less influence from the sprinkler uniformity and irrigation volume. The coefficient of variation of the stemflow rate (49%-61%) was also higher than that of the throughfall rate (about 30%). Furthermore, the Content Uniformity (CU) of soil water was dependent on the initial Soil Water Content (SWC) before the sprinkler irrigation, whereas, less affected by the sprinkler uniformity after the sprinkler irrigation. The CU was still maintained at about 90% after the sprinkler irrigation, even if the sprinkler uniformity was reduced to 51%. But the low uniformity of sprinkler resulted in the SWC below the lower limit of crop irrigation (65% of field water holding capacity) at some locations within the sprinkler area, where the water stress triggered a small yield reduction. The yield differences were mainly presented in the spike number and thousand-grain quality. Consequently, there was a decreasing trend in the yield, whereas, an increasing trend in the yield coefficient of variation for the winter wheat, with the decrease of sprinkler uniformity and irrigation water volume. But there was a dominant effect of irrigation water volume on the yield. This finding can provide a theoretical basis to design sprinkler irrigation for the winter wheat.

irrigation; crop; canopy; winter wheat; irrigation volume; soil water content

2021-10-12

2021-12-12

國家自然科學基金重點項目（51939005）；江蘇省農業(yè)科技自主創(chuàng)新資金項目（CX（21）3078）

李紅，博士，研究員，博士生導師，研究方向為農業(yè)精準灌溉技術。Email：hli@ujs.edu.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2021.24.012

S275.5

A

1002-6819(2021)-24-0102-10

李紅，郭鑫，陳瑞，等. 噴灌均勻性和灌水量對冬小麥冠層下水量分配的影響[J]. 農業(yè)工程學報，2021，37(24)：102-111. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2021.24.012 http://www.tcsae.org

Li Hong, Guo Xin, Chen Rui, et al. Effects of sprinkler uniformity and irrigation volume on the water distribution below the canopy of winter wheat[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2021, 37(24): 102-111. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2021.24.012 http://www.tcsae.org