外來(lái)者劣勢(shì)指標(biāo)體系的構(gòu)建與評(píng)價(jià)
——基于“一帶一路”沿線54國(guó)的數(shù)據(jù)驗(yàn)證*

肖 鵬，夏雅利

(安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、引言

自2000年“走出去”戰(zhàn)略提出以來(lái)，中國(guó)OFDI存量由2000年的277.68億美元累計(jì)增加到2018年的1.98萬(wàn)億美元，中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)交易數(shù)量也從2000年的7起迅速增加至2018年的488起，交易總額由8 058萬(wàn)美元增長(zhǎng)到898億美元。雖然中國(guó)企業(yè)走向國(guó)際的規(guī)模和速度實(shí)現(xiàn)了迅猛發(fā)展，但事實(shí)上其海外并購(gòu)過(guò)程并非一帆風(fēng)順，有些企業(yè)甚至以失敗收?qǐng)?。如華為公司從最初尋求并購(gòu)美國(guó)3COM公司遭到美國(guó)政府阻止開始，其海外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到了美國(guó)政府長(zhǎng)達(dá)十多年的打壓，且從2018年開始，遭受的打壓力度進(jìn)一步加大，美國(guó)政府采取的扣押華為高管、進(jìn)行學(xué)術(shù)切割以及禁用華為設(shè)備等一系列制裁手段使得華為公司在海外的生存與發(fā)展面臨極大的挑戰(zhàn)。此外，近期統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，至少有三分之二的跨國(guó)企業(yè)在海外經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一直處于虧損狀態(tài)，部分企業(yè)甚至在海外市場(chǎng)短暫存續(xù)之后便從東道國(guó)市場(chǎng)撤離。針對(duì)上述企業(yè)在國(guó)際化過(guò)程中面臨的種種問(wèn)題，學(xué)者們將其歸因于跨國(guó)企業(yè)對(duì)他國(guó)進(jìn)行投資時(shí)要承擔(dān)“外來(lái)者劣勢(shì)(Liability of Foreignness，以下簡(jiǎn)稱LOF)”，即跨國(guó)企業(yè)作為外來(lái)者無(wú)法較快地熟悉和適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，甚至受到當(dāng)?shù)卣⒐?yīng)商的排擠等而面臨的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

外來(lái)者劣勢(shì)的存在不僅會(huì)影響跨國(guó)企業(yè)的盈利水平，甚至?xí)?duì)其生存產(chǎn)生威脅，故克服外來(lái)者劣勢(shì)不僅成為跨國(guó)公司進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)時(shí)亟需解決的難題，也成為相關(guān)學(xué)者不斷深入探討的熱點(diǎn)課題。但從目前研究來(lái)看，學(xué)者們多從外來(lái)者劣勢(shì)的基本內(nèi)涵、來(lái)源及克服機(jī)制出發(fā)進(jìn)行理論研究，或是探析外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)于跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用機(jī)理，而對(duì)于外來(lái)者劣勢(shì)水平如何評(píng)價(jià)的研究則較少，尚處于薄弱狀態(tài)。顯然，準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)跨國(guó)企業(yè)面臨的外來(lái)者劣勢(shì)水平能夠幫助其更好地克服外來(lái)者劣勢(shì)，因此，本文構(gòu)建了包含地理距離、制度距離、雙邊政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)距離以及東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)五個(gè)指標(biāo)在內(nèi)的外來(lái)者劣勢(shì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用該指標(biāo)體系，以“一帶一路”沿線54個(gè)國(guó)家為研究樣本，通過(guò)加權(quán)算術(shù)平均法對(duì)跨國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家面臨的外來(lái)者劣勢(shì)水平進(jìn)行了科學(xué)評(píng)價(jià)，以期在豐富該領(lǐng)域研究的同時(shí)，也能為跨國(guó)企業(yè)較好地進(jìn)行國(guó)際化戰(zhàn)略布局提供一定的參考。

二、文獻(xiàn)回顧

跨國(guó)企業(yè)在對(duì)他國(guó)進(jìn)行投資獲得收益的同時(shí)，通常也需要承擔(dān)更多的額外投資成本。Hymer(1976)[1]最早將這一現(xiàn)象上升為理論并提出了“海外經(jīng)營(yíng)成本”概念，認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)投資時(shí)由于遠(yuǎn)距離運(yùn)輸以及缺乏信息網(wǎng)絡(luò)嵌入性需要承擔(dān)更多的額外成本。而后Zaheer(1995)[2]用“外來(lái)者劣勢(shì)”概括了這一現(xiàn)象。后續(xù)學(xué)者便開始圍繞外來(lái)者劣勢(shì)陸續(xù)展開研究，主要研究包括以下幾個(gè)方面：

(一)外來(lái)者劣勢(shì)的基本內(nèi)涵

對(duì)于外來(lái)者劣勢(shì)基本內(nèi)涵的研究，源于與海外經(jīng)營(yíng)成本關(guān)系的探討。海外經(jīng)營(yíng)成本是指跨國(guó)企業(yè)與本土企業(yè)相比，需要承擔(dān)的包含遠(yuǎn)距離運(yùn)輸成本在內(nèi)的附加經(jīng)營(yíng)成本，是一個(gè)與地理距離有關(guān)的經(jīng)濟(jì)概念[1]。而外來(lái)者劣勢(shì)則是指由于跨國(guó)企業(yè)屬于外來(lái)者，在與東道國(guó)本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)將會(huì)處于劣勢(shì)地位，從而在海外經(jīng)營(yíng)過(guò)程中會(huì)承擔(dān)更多的額外成本，其涵蓋范圍不僅涉及經(jīng)濟(jì)成本，各種不利于跨國(guó)企業(yè)健康成長(zhǎng)的社會(huì)成本也在其范圍之內(nèi)[3]。例如，由于跨國(guó)企業(yè)的“外來(lái)者”身份，其難以獲得東道國(guó)政府和供應(yīng)商的公平對(duì)待，需要承擔(dān)額外的關(guān)系成本。此后，相關(guān)學(xué)者又基于不同的視角對(duì)“外來(lái)者劣勢(shì)”的概念進(jìn)行了進(jìn)一步拓展。有學(xué)者將跨國(guó)企業(yè)面臨的外來(lái)者劣勢(shì)具體區(qū)分為兩類:一類是與地理距離相關(guān)的經(jīng)濟(jì)成本，這種成本可以被事先預(yù)測(cè)和較好地控制；另一類是由經(jīng)營(yíng)不確定性導(dǎo)致的相關(guān)成本，對(duì)這類成本進(jìn)行預(yù)測(cè)較為困難[4]。此外，一些學(xué)者則認(rèn)為外來(lái)者劣勢(shì)是相對(duì)于內(nèi)部人優(yōu)勢(shì)而言的，即跨國(guó)企業(yè)作為“外部人”很難享受到東道國(guó)環(huán)境帶給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的好處，甚至在東道國(guó)受到歧視性待遇，故而將外來(lái)者劣勢(shì)定義為包含信息成本、歧視性成本和關(guān)系成本在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本[5-6]。

(二)外來(lái)者劣勢(shì)的構(gòu)成

從本質(zhì)上講，跨國(guó)企業(yè)的“外部人”屬性是導(dǎo)致其面臨外來(lái)者劣勢(shì)的根源所在，這是由于相較于東道國(guó)本土企業(yè)而言，跨國(guó)企業(yè)初次踏入東道國(guó)市場(chǎng)，不可避免地會(huì)受到不公平的對(duì)待[7]。梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)企業(yè)面臨的外來(lái)者劣勢(shì)主要來(lái)源于以下兩個(gè)方面：

第一，母國(guó)與東道國(guó)之間的“多元距離”[8]。學(xué)者們主要圍繞地理距離、制度距離等多個(gè)“距離因素”探討其對(duì)于外來(lái)者劣勢(shì)的作用機(jī)理[9-11]。對(duì)于地理距離而言，母國(guó)與東道國(guó)在地理位置上相距越遠(yuǎn)，跨國(guó)企業(yè)會(huì)支付越多的運(yùn)輸通信成本以及溝通協(xié)調(diào)管理成本。而國(guó)家間的制度差異則會(huì)使跨國(guó)企業(yè)承擔(dān)更多的包含不熟悉成本、歧視性成本和關(guān)系成本在內(nèi)的額外經(jīng)營(yíng)成本。首先，跨國(guó)企業(yè)作為東道國(guó)市場(chǎng)的新進(jìn)入者，其為了解當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、制度等，需要支付當(dāng)?shù)仄髽I(yè)無(wú)需承擔(dān)的信息成本，即所謂的“不熟悉成本”[12]。其次，東道國(guó)政府、供應(yīng)商和當(dāng)?shù)叵M(fèi)者對(duì)跨國(guó)企業(yè)采取的歧視態(tài)度會(huì)使企業(yè)承擔(dān)額外的歧視性成本，比如，當(dāng)?shù)卣赡軐?duì)中國(guó)企業(yè)歷來(lái)不具好感，或是出于保護(hù)民族企業(yè)利益的心理而對(duì)其實(shí)行政治歧視[13]。當(dāng)?shù)孛癖娨部赡芤蚓哂忻褡迩榻Y(jié)而排斥外來(lái)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品等[2]。此外，跨國(guó)企業(yè)若想在東道國(guó)立足，還須同相關(guān)利益者建立并維持一定的友好關(guān)系，但由于國(guó)家間在風(fēng)俗文化、宗教信仰、居民生活習(xí)慣等方面存在較大的不同，這必然提高跨國(guó)企業(yè)同當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者建立聯(lián)系的難度水平，使其需要為建立聯(lián)系支付一定的額外費(fèi)用，即所謂的關(guān)系成本。

第二，東道國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境。部分學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)跨國(guó)企業(yè)在以色列、阿富汗等具有高政策風(fēng)險(xiǎn)性的國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，往往具有較差的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)與績(jī)效表現(xiàn)，并由此指出東道國(guó)較為惡劣的市場(chǎng)環(huán)境也會(huì)使跨國(guó)企業(yè)面臨一定程度的外來(lái)者劣勢(shì)，即東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)也是構(gòu)成跨國(guó)企業(yè)外來(lái)者劣勢(shì)的重要前因變量[14-15]。政府干預(yù)程度較高，風(fēng)險(xiǎn)較大的東道國(guó)市場(chǎng)，其穩(wěn)定性往往較低，這會(huì)增加企業(yè)投資的沉沒成本，使跨國(guó)企業(yè)在與本土企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于劣勢(shì)地位，進(jìn)而降低企業(yè)取得較好投資成果的可能性。

(三)外來(lái)者劣勢(shì)的克服機(jī)制

克服外來(lái)者劣勢(shì)是跨國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的首要條件?，F(xiàn)有學(xué)者針對(duì)跨國(guó)企業(yè)如何克服外來(lái)者劣勢(shì)做了大量研究。部分學(xué)者指出合適的區(qū)位選擇可以有效地克服外來(lái)者劣勢(shì)。例如，企業(yè)在準(zhǔn)備進(jìn)軍海外市場(chǎng)時(shí)，通過(guò)將自身的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力與外來(lái)者劣勢(shì)水平相匹配，可實(shí)現(xiàn)克服外來(lái)者劣勢(shì)的目的，而實(shí)現(xiàn)這一目的的手段便是通過(guò)對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行充分的調(diào)研以做出最優(yōu)的區(qū)位選擇。在確定目標(biāo)區(qū)位之后，一種合適的市場(chǎng)進(jìn)入模式也能幫助企業(yè)克服外來(lái)者劣勢(shì)。例如，采取循序漸進(jìn)的國(guó)際化戰(zhàn)略模式，先行考慮同本國(guó)心理距離較近的國(guó)家，或優(yōu)先選擇與母國(guó)具有相似文化、制度等背景的同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的國(guó)家，在積累了一定的海外經(jīng)驗(yàn)后再向其他區(qū)域擴(kuò)張；又或者將與本國(guó)交好的國(guó)家放在首選位置，因?yàn)榱己玫碾p邊關(guān)系便于跨國(guó)企業(yè)較快地融入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，從而面臨更低水平的外來(lái)者劣勢(shì)[9]。此外，一些學(xué)者在以肯德基與麥當(dāng)勞等關(guān)聯(lián)企業(yè)作為樣本進(jìn)行配對(duì)案例研究時(shí)還發(fā)現(xiàn)，即使二者是存在于同一經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)、隸屬同一業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)企業(yè)，其面臨的外來(lái)者劣勢(shì)水平也并不完全一致。研究表明，由于肯德基相較于麥當(dāng)勞而言，具有更強(qiáng)的區(qū)位意識(shí)和區(qū)位能力，再加之有更多的區(qū)位資本用于輔助，因此會(huì)面臨更低水平的外來(lái)者劣勢(shì)[16]。

(四)外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

近年來(lái)，隨著跨國(guó)企業(yè)走出去的步伐不斷加快，外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響也備受各界關(guān)注。現(xiàn)有關(guān)于外來(lái)者劣勢(shì)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究，主要包括以下四個(gè)方面：

第一，探析外來(lái)者劣勢(shì)同跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效間的關(guān)系。相關(guān)研究不僅驗(yàn)證了外來(lái)者劣勢(shì)會(huì)對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響，還指出政府間文化交流等因素能夠?qū)υ摬焕绊懫鸬截?fù)向調(diào)節(jié)作用[17]。

第二，從外部環(huán)境層面出發(fā)，基于母國(guó)與東道國(guó)在社會(huì)、政治、文化、制度上的差異，分析LOF的來(lái)源及其對(duì)企業(yè)OFDI績(jī)效的影響[18-19]。相關(guān)研究表明，母國(guó)與東道國(guó)之間較大的空間距離、制度距離等會(huì)在一定程度上抑制跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。這是由于空間距離、制度距離等作為外來(lái)者劣勢(shì)的重要構(gòu)成部分會(huì)使跨國(guó)企業(yè)在海外經(jīng)營(yíng)過(guò)程中支付更多的包含信息成本、歧視成本以及溝通協(xié)調(diào)管理成本等在內(nèi)的額外經(jīng)營(yíng)成本。

第三，從企業(yè)角度出發(fā)探析外部環(huán)境差異導(dǎo)致的LOF與企業(yè)特質(zhì)、特有資源等內(nèi)生變量的交互作用對(duì)于企業(yè)投資績(jī)效的影響。相關(guān)研究指出，跨國(guó)企業(yè)自身的探索性學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，越能顯著弱化外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)于經(jīng)營(yíng)績(jī)效的負(fù)向作用。其作用機(jī)理在于，進(jìn)行探索性學(xué)習(xí)可使跨國(guó)企業(yè)獲得來(lái)自東道國(guó)消費(fèi)者的逆向溢出知識(shí)，有利于其生產(chǎn)出消費(fèi)者認(rèn)可和接受的產(chǎn)品，進(jìn)而彌補(bǔ)“合法性”不足對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的不利影響[20-21]。

第四，基于外來(lái)者劣勢(shì)視角來(lái)考察OFDI績(jī)效的影響因素并探究如何克服外來(lái)者劣勢(shì)。在以往學(xué)者基于制度、行業(yè)、公司等角度進(jìn)行的相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，蔡靈莎(2020)[22]等創(chuàng)新性地將這些影響因素統(tǒng)一納入外來(lái)者劣勢(shì)研究框架中進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明，若跨國(guó)企業(yè)同時(shí)兼具雙元學(xué)習(xí)能力便可在一定程度上克服外來(lái)者劣勢(shì)，從而提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效；而要實(shí)現(xiàn)雙元學(xué)習(xí)的互補(bǔ)效應(yīng)，其自身又必須具有良好的知識(shí)整合能力。這些研究不僅為開展企業(yè)績(jī)效的研究提供了新視角，同時(shí)也為外來(lái)者劣勢(shì)的研究框架增添了新的內(nèi)容。

(五)研究評(píng)述

前文論述表明中西方學(xué)者給予了外來(lái)者劣勢(shì)廣泛的關(guān)注，相關(guān)研究成果也頗為豐碩。研究初期，學(xué)者們主要圍繞外來(lái)者劣勢(shì)的基本問(wèn)題展開理論論述，涵蓋內(nèi)容主要包括外來(lái)者劣勢(shì)的基本內(nèi)涵及構(gòu)成等。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們?yōu)樘剿魍鈦?lái)者劣勢(shì)的克服機(jī)制，結(jié)合行為基礎(chǔ)觀、組織身份理論等又做了大量的研究，為外來(lái)者劣勢(shì)理論體系補(bǔ)充了新的內(nèi)容，由此形成了較為完善的外來(lái)者劣勢(shì)理論。而近年來(lái)，“走出去”戰(zhàn)略雖然成就了我國(guó)企業(yè)國(guó)際化的跨越式發(fā)展，企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)也斬獲了不俗的戰(zhàn)績(jī)，但由于外來(lái)者劣勢(shì)的威脅，不少跨國(guó)企業(yè)“折戟海外”的現(xiàn)象也時(shí)常發(fā)生，這一問(wèn)題的出現(xiàn)使得探討外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)于跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，以及如何幫助企業(yè)克服面臨的外來(lái)者劣勢(shì)也成為中國(guó)學(xué)者們研究的焦點(diǎn)。

對(duì)于二者之間關(guān)系的研究并不單純是為了表明外來(lái)者劣勢(shì)會(huì)對(duì)跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生不利影響，其最終的目的在于通過(guò)分析其作用機(jī)理探索出克服外來(lái)者劣勢(shì)的方法。相關(guān)研究指出跨國(guó)企業(yè)若能預(yù)先了解將要面臨的外來(lái)者劣勢(shì)水平，便可借助選擇合適的東道國(guó)市場(chǎng)或是其他手段實(shí)現(xiàn)克服外來(lái)者劣勢(shì)的目的。基于此，構(gòu)建外來(lái)者劣勢(shì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以幫助企業(yè)合理評(píng)估外來(lái)者劣勢(shì)水平便具有一定的必要性。但縱觀已有研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)外來(lái)者劣勢(shì)基本問(wèn)題的研究，或是外來(lái)者劣勢(shì)對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響研究，都未涉及外來(lái)者劣勢(shì)的評(píng)價(jià)問(wèn)題，故本文嘗試構(gòu)建外來(lái)者劣勢(shì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這不僅對(duì)后續(xù)學(xué)者展開相關(guān)研究具有重要的啟發(fā)意義，同時(shí)，也能夠?yàn)槠髽I(yè)選取合適的東道國(guó)市場(chǎng)，從而降低外來(lái)者劣勢(shì)水平，提高海外經(jīng)營(yíng)績(jī)效提供一定的理論參考。

三、外來(lái)者劣勢(shì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

地理距離的指標(biāo)選取。相關(guān)學(xué)者均指出跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程會(huì)因外來(lái)者劣勢(shì)的存在而有所停滯，其中空間距離是構(gòu)成外來(lái)者劣勢(shì)的重要組成部分。一方面在于，東道國(guó)與母國(guó)之間較遠(yuǎn)的地理距離不僅會(huì)使跨國(guó)企業(yè)承擔(dān)額外的交通信息成本，還會(huì)降低跨國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)制度、文化和商業(yè)規(guī)范的熟悉程度，由此引發(fā)的不熟悉性障礙會(huì)加大企業(yè)后期的溝通協(xié)調(diào)和管理成本[2]。另一方面在于，母國(guó)與東道國(guó)之間較大的地理距離會(huì)抑制跨國(guó)企業(yè)對(duì)于信任和人際關(guān)系的建立，由此造成的針對(duì)重大問(wèn)題的信息不對(duì)稱會(huì)引發(fā)更大程度的外來(lái)者劣勢(shì)[23-24]。

制度距離的指標(biāo)選取。多數(shù)學(xué)者在相關(guān)研究中指出較大的制度差異不利于跨國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移固有的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略或做出相應(yīng)的調(diào)整以適應(yīng)東道國(guó)的“游戲規(guī)則”，這不僅會(huì)極大地增加企業(yè)前期經(jīng)營(yíng)的適應(yīng)性成本，還會(huì)使后期經(jīng)營(yíng)中的履約成本和爭(zhēng)端解決成本大幅度提升[25]。同時(shí)，較大的制度差異還會(huì)使跨國(guó)企業(yè)與本土企業(yè)相比獲得來(lái)自消費(fèi)者、供應(yīng)商以及政府部門更低的認(rèn)可度以及信任度，由此承擔(dān)較大的合法性壓力，而合法性的缺失則會(huì)加大跨國(guó)企業(yè)獲取資源和展開OFDI的難度[26]。制度接近論的提出也進(jìn)一步證明了該觀點(diǎn)，即跨國(guó)企業(yè)在選擇東道國(guó)市場(chǎng)時(shí)，與本國(guó)制度差異較小的國(guó)家更易被選為投資對(duì)象。這樣的選擇不僅會(huì)使企業(yè)更快地熟悉和融入新的制度環(huán)境，還能使其更為容易地在東道國(guó)市場(chǎng)獲取合法性，從而面臨的外來(lái)者劣勢(shì)也就越不明顯[27]。

經(jīng)濟(jì)距離的指標(biāo)選取。在多數(shù)學(xué)者認(rèn)可環(huán)境因素(地理距離、制度距離)是外來(lái)者劣勢(shì)的構(gòu)成指標(biāo)之外，部分學(xué)者還指出兩國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)距離也是構(gòu)成外來(lái)者劣勢(shì)的重要指標(biāo)之一[12]。兩國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)距離不僅表現(xiàn)為兩國(guó)居民在財(cái)富和收入層面存在差異，還表現(xiàn)為相同產(chǎn)品在成本與質(zhì)量上有所差別[28]。因而，當(dāng)母國(guó)與東道國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)距離較大時(shí)，跨國(guó)企業(yè)從供應(yīng)商手中取得的生產(chǎn)原料與配件就可能不能滿足其生產(chǎn)的需要，或者會(huì)降低產(chǎn)品的生產(chǎn)效率，從而在一定程度上制約跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的順利開展，使得企業(yè)在行業(yè)內(nèi)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位。與之相反，經(jīng)濟(jì)差異較小的兩國(guó)之間，不論是國(guó)民對(duì)于生活的態(tài)度，還是生產(chǎn)要素的成本與質(zhì)量等也就越趨同[29]，跨國(guó)企業(yè)可以按照原有生產(chǎn)模式進(jìn)行產(chǎn)品的生產(chǎn)，且所生產(chǎn)出的產(chǎn)品在價(jià)格以及質(zhì)量層面也都容易為東道國(guó)居民所接受，從而避免面臨產(chǎn)品不能得到當(dāng)?shù)叵M(fèi)者認(rèn)可與響應(yīng)而形成的歧視性障礙，進(jìn)而不必支付額外的歧視性成本。此外，跨國(guó)企業(yè)也更容易與當(dāng)?shù)毓?yīng)商、消費(fèi)者等外部利益相關(guān)者進(jìn)行溝通與合作，以更快的速度建立相互間的信任關(guān)系，從而為其節(jié)約建立關(guān)系所需支付的關(guān)系成本[30]。

雙邊政治關(guān)系的指標(biāo)選取。隨著研究的深入，相關(guān)學(xué)者另辟新徑又挖掘出構(gòu)成外來(lái)者劣勢(shì)的另一指標(biāo)——雙邊政治關(guān)系。其作為一項(xiàng)銜接兩國(guó)的特殊的制度性安排，表明跨國(guó)企業(yè)若想在東道國(guó)的市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟，就必須同當(dāng)?shù)卣?、供?yīng)商等建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入性是企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)中健康發(fā)展的重要保障[31]。但由于不同國(guó)家在文化、宗教信仰、民風(fēng)民俗等方面差異較大，因而跨國(guó)企業(yè)只有在承擔(dān)較高的關(guān)系成本后，才可搭建起自身與外部利益相關(guān)者之間的信任橋梁[3]。與之相反，若母國(guó)與東道國(guó)之間具有良好的雙邊政治關(guān)系，即雙邊政治關(guān)系距離較近時(shí)，兩國(guó)更易產(chǎn)生政治互信，達(dá)成合作共識(shí)，這不僅有助于跨國(guó)企業(yè)同當(dāng)?shù)卣⑿湃侮P(guān)系，使其活動(dòng)更易獲得當(dāng)?shù)卣闹С?，從而降低關(guān)系成本，還有助于加深跨國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)政治、制度、市場(chǎng)環(huán)境的了解程度，使其較快地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，從而在一定程度上弱化自身不被當(dāng)?shù)卣?、供?yīng)商等認(rèn)可而產(chǎn)生的外來(lái)者劣勢(shì)[31-33]。

東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)選取。隨著研究范圍的不斷拓寬，學(xué)者們開始將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至東道國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境上，認(rèn)為具有高政策風(fēng)險(xiǎn)性的東道國(guó)市場(chǎng)環(huán)境也會(huì)對(duì)跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生影響。這是由于在這樣的東道國(guó)市場(chǎng)中進(jìn)行生產(chǎn)運(yùn)作時(shí)，跨國(guó)企業(yè)在爭(zhēng)端解決以及稅收等事項(xiàng)上很難得到法律層面上的有效保護(hù)，將處于劣勢(shì)地位[34]。此外，政府干預(yù)程度較高、風(fēng)險(xiǎn)較大的國(guó)家，其當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的穩(wěn)定性也相對(duì)較低，這會(huì)增加跨國(guó)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)的沉沒成本。因而，需將東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)作為外來(lái)者劣勢(shì)的一項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，將其納入外來(lái)者劣勢(shì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之內(nèi)。

基于上述分析，構(gòu)建包含地理距離、制度距離、雙邊政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)距離以及東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)五個(gè)構(gòu)成指標(biāo)在內(nèi)的外來(lái)者劣勢(shì)指標(biāo)體系，如表1所示，以求全面刻畫我國(guó)企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)可能面臨的外來(lái)者劣勢(shì)。

表1 外來(lái)者劣勢(shì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

由于在外來(lái)者劣勢(shì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，不同評(píng)價(jià)指標(biāo)所起到的作用不同，故，為使每項(xiàng)指標(biāo)能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用，應(yīng)對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)賦予不同的權(quán)重。選取專家評(píng)分法來(lái)決定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

1．構(gòu)造判斷矩陣

依據(jù)表1中的內(nèi)容設(shè)計(jì)權(quán)重調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查的對(duì)象選擇了具有海外工作經(jīng)驗(yàn)3年以上的江淮汽車、泰禾光電和銅陵有色等企業(yè)的高管，以及長(zhǎng)期從事企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)研究的教師，向他們共發(fā)放30份問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷24份，有效占比達(dá)到80%。調(diào)查問(wèn)卷的主要目的在于對(duì)各個(gè)指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較以得到相應(yīng)的評(píng)分，并在引入1～7標(biāo)度的基礎(chǔ)上，構(gòu)造量化的判斷矩陣(見表2)。

表2 判斷矩陣及其描述

2．確定權(quán)重系數(shù)

確定權(quán)重系數(shù)的方法并不唯一，本文借鑒多數(shù)學(xué)者均采用的方法——和積法——進(jìn)行計(jì)算。

首先，將判斷矩陣每一列歸一化

(1)

其次，將歸一化后的判斷矩陣按行相加

(2)

最后，歸一化處理各向量，即可得到相關(guān)權(quán)重

(3)

3.一致性檢驗(yàn)

為消除主觀性偏差對(duì)判斷結(jié)果產(chǎn)生的影響，需驗(yàn)證其判斷質(zhì)量是否能通過(guò)一致性檢驗(yàn)，主要檢驗(yàn)步驟如下：

第二，查找相應(yīng)的平均一致性指標(biāo)RI，如表3所示。

表3 修正值RI數(shù)值表

經(jīng)過(guò)上述步驟的計(jì)算與檢驗(yàn)后，便可得到較為準(zhǔn)確的判斷矩陣權(quán)重系數(shù)值，具體計(jì)算結(jié)果見表4。

表4 評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)表

四、跨國(guó)企業(yè)外來(lái)者劣勢(shì)評(píng)價(jià)與分析

由于當(dāng)前中美貿(mào)易爭(zhēng)端的各種不確定性，中美之間政治分歧導(dǎo)致貿(mào)易摩擦加劇，又由于“一帶一路”倡議的影響力逐漸增強(qiáng)，沿線國(guó)家與中國(guó)的貿(mào)易額度呈穩(wěn)定增加趨勢(shì)，即“一帶一路”沿線國(guó)家日益成為我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的一片熱土，因而本文將重點(diǎn)研究跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)入“一帶一路”沿線國(guó)家時(shí)將面臨怎樣的外來(lái)者劣勢(shì)。但考慮到部分國(guó)家例如加納、岡比亞等雖然屬于“一帶一路”沿線國(guó)，但并未取得來(lái)自中國(guó)企業(yè)較多的資金關(guān)注，可以不予考慮，因此，借鑒相關(guān)研究，將研究范圍界定為蒙俄、東南亞11國(guó)、南亞8國(guó)、中亞5國(guó)、中東歐19國(guó)以及西亞北非19國(guó)六大地區(qū)，共64國(guó)。又由于部分國(guó)家的地理距離、雙邊政治關(guān)系等指標(biāo)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，為使后文的實(shí)證結(jié)果更加準(zhǔn)確和可靠，采取剔除關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失樣本點(diǎn)的做法，最終將研究時(shí)間跨度界定為2013—2018年，以“一帶一路”沿線的54個(gè)國(guó)家作為樣本，共計(jì)1 620個(gè)樣本數(shù)據(jù)，來(lái)對(duì)跨國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家面臨的外來(lái)者劣勢(shì)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析。

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于：(1)CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)各國(guó)首都經(jīng)緯度的披露；(2)世界銀行披露的全球治理指數(shù)；(3)中國(guó)外交部等網(wǎng)站公布的歷年《中國(guó)外交》公告；(4)美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)以及國(guó)際貨幣基金組織所公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，包括近六年國(guó)際原油價(jià)格、世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)等。

(二)指標(biāo)測(cè)度

地理距離(GD)?，F(xiàn)有研究多用北京與東道國(guó)首都間的直線距離(DIS)進(jìn)行測(cè)度，這種衡量方式并不全面，因?yàn)榭鐕?guó)企業(yè)進(jìn)行遠(yuǎn)距離運(yùn)輸所支付成本的大小還取決于當(dāng)年油價(jià)的高低，故借鑒蔣冠宏和蔣殿春(2012)[35]等的研究方法，在得到直線距離的基礎(chǔ)上，用當(dāng)年國(guó)際原油價(jià)格(WTI)予以加權(quán)。具體如下式：

GD=DIS×WTI

(4)

制度距離(ID)。由于制度距離反映的是國(guó)家之間的制度差異，其大小取決于國(guó)家間在制度質(zhì)量上的差異程度，因此借鑒萬(wàn)倫來(lái)和高翔(2014)[36]等的研究方法，援用包含政府效能、管制質(zhì)量等六個(gè)維度在內(nèi)的全球治理指數(shù)，通過(guò)計(jì)算各維度指標(biāo)的最大值與最小值的偏差之和來(lái)更為科學(xué)、合理地對(duì)制度距離進(jìn)行表征。具體計(jì)算如下式：

(5)

其中，ID表示中國(guó)與沿線各國(guó)間的制度距離，下標(biāo)i、c和j分別為沿線國(guó)家、中國(guó)以及各維度指數(shù)標(biāo)識(shí)。

雙邊政治關(guān)系(BR)。兩國(guó)間具有怎樣的外交關(guān)系以及彼此間來(lái)往是否密切可彰顯兩國(guó)是否具有良好的雙邊政治關(guān)系。此外，雙邊投資協(xié)定作為爭(zhēng)端解決的作用機(jī)制，在保護(hù)投資者利益的同時(shí)，對(duì)于維系兩國(guó)間良好的雙邊政治關(guān)系也具有極大的積極作用，因此，借鑒潘鎮(zhèn)和金中坤(2015)[37]等的研究方法用高層互訪(VIS)、伙伴關(guān)系(PNR)、雙邊投資協(xié)定(BIT)這三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量雙邊政治關(guān)系。首先，用等級(jí)加權(quán)重的方法衡量?jī)蓢?guó)間的伙伴關(guān)系，其中，全天候戰(zhàn)略(合作)伙伴關(guān)系得分為5，全面戰(zhàn)略(合作)伙伴關(guān)系得分為4，戰(zhàn)略(合作)伙伴關(guān)系得分為3，全面(合作)伙伴關(guān)系得分為2，其他關(guān)系得分為1。其次，雙邊政治關(guān)系變量中的高層互訪用高層領(lǐng)導(dǎo)人互訪次數(shù)(僅限于正式友好訪問(wèn)或國(guó)事訪問(wèn))與第三國(guó)會(huì)晤次數(shù)加權(quán)之和表示，其中，對(duì)于元首級(jí)別的互訪(包括在第三國(guó)會(huì)晤)賦予指數(shù)為2的權(quán)重，其他國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人互訪或在第三國(guó)會(huì)晤賦予指數(shù)為1的權(quán)重。再次，將雙邊投資協(xié)定作為虛擬變量處理，以中國(guó)與東道國(guó)簽訂BIT的生效年份為界，觀測(cè)時(shí)若未生效則賦值為0，若已生效，當(dāng)年及以后期間賦值為1。最后，在用三者之和來(lái)表示雙邊政治關(guān)系時(shí)，要分別對(duì)伙伴關(guān)系以及高層互訪的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。用每年數(shù)據(jù)除以所有數(shù)據(jù)中的最大值來(lái)剔除年份差異的影響，從而使得最終數(shù)據(jù)更具科學(xué)性。具體計(jì)算式如下:

BR=VIS+PNR+BIT

(6)

經(jīng)濟(jì)距離(ED)。由于一國(guó)居民的生活方式及其對(duì)待消費(fèi)的態(tài)度多取決于收入的多少，故對(duì)于經(jīng)濟(jì)距離的衡量，將借鑒馮德連和施亞鑫(2018)[38]等的研究方法，用中國(guó)與東道國(guó)人均GDP之間差值與1/2和值之比的絕對(duì)值表示。具體如下式：

(7)

其中，ED表征母國(guó)與東道國(guó)間的經(jīng)濟(jì)距離，下標(biāo)a、b為中國(guó)、沿線國(guó)家標(biāo)識(shí)。

東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)(Risk)。由于政策風(fēng)險(xiǎn)涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政府穩(wěn)定性與廉潔度、內(nèi)外部沖突等多方面內(nèi)容，因而參考萬(wàn)麗霞(2016)[34]等學(xué)者的研究方法，用各東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)的綜合得分值對(duì)其進(jìn)行衡量。具體如下式：

(8)

其中Risk為東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)識(shí)，SCOREi表示國(guó)家經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)的各指標(biāo)度得分。

(三)數(shù)據(jù)處理

為確保對(duì)外來(lái)者劣勢(shì)水平的計(jì)算更加真實(shí)科學(xué)，需將指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：(1)利用線性趨勢(shì)法補(bǔ)充部分缺失值；(2)正向指標(biāo)賦值越高，說(shuō)明外來(lái)者劣勢(shì)水平越高，越不利于跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而逆向指標(biāo)則會(huì)產(chǎn)生反向作用，故對(duì)逆向指標(biāo)做倒數(shù)形式處理再用于計(jì)算分析；(3)為使各指標(biāo)間具有可比基礎(chǔ)，先在Excel表格中對(duì)所有數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)，以消除指標(biāo)量綱級(jí)別的差異，再對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，避免指標(biāo)自身變異產(chǎn)生誤差，從而使各指標(biāo)具備比較分析基礎(chǔ)。

(四)綜合得分計(jì)算

選取加權(quán)算術(shù)平均法計(jì)算跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入“一帶一路”沿線國(guó)家時(shí)面臨的外來(lái)者劣勢(shì)綜合得分，該綜合得分可以用來(lái)衡量跨國(guó)企業(yè)面臨的外來(lái)者劣勢(shì)的水平。具體計(jì)算方法為：結(jié)合表4中所列示的各權(quán)重系數(shù)，將上述經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的最終數(shù)據(jù)分別與之對(duì)應(yīng)相乘再相加，從而得到跨國(guó)企業(yè)在各個(gè)東道國(guó)所面臨的外來(lái)者劣勢(shì)的綜合得分，具體如下式：

P=GD×W1+ID×W2+BR×W3+ED×W4+Risk×W5

(9)

其中P為外來(lái)者劣勢(shì)綜合得分，W1，W2…W5代表各指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。

(五)評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

根據(jù)上述計(jì)算方法可以得到跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入“一帶一路”沿線國(guó)家時(shí)面臨的外來(lái)者劣勢(shì)的綜合得分及排名，計(jì)算結(jié)果如表5所示。

表5 進(jìn)入“一帶一路”沿線54個(gè)國(guó)家外來(lái)者劣勢(shì)綜合得分及排名

據(jù)上述結(jié)果可知，跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)面臨的外來(lái)者劣勢(shì)水平具有區(qū)域化差異。其中，跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)入斯洛文尼亞、阿爾巴尼亞、立陶宛、拉脫維亞等中東歐地區(qū)時(shí)會(huì)面臨較高水平的外來(lái)者劣勢(shì)，而進(jìn)入東南亞區(qū)域的某些國(guó)家以及我國(guó)鄰國(guó)時(shí)則面臨較低水平的外來(lái)者劣勢(shì)，如泰國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡、老撾、哈薩克斯坦等國(guó)家。導(dǎo)致這種現(xiàn)象發(fā)生的原因可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行解讀：

其一，跨國(guó)企業(yè)在中東歐地區(qū)的某些國(guó)家之所以會(huì)面臨較大的外來(lái)者劣勢(shì)，是由于這些國(guó)家與我國(guó)之間的“多元距離”較大。在空間方面，較遠(yuǎn)的地理距離增加了跨國(guó)企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)匚幕?、制度等的了解難度，使其在進(jìn)入東道國(guó)后不能盡快地融入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，從而增加了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的協(xié)調(diào)與管理成本。在制度方面，斯洛文尼亞、愛沙尼亞等中東歐國(guó)家在民主法治、政府效率等方面與我國(guó)存在較大差異，這必然會(huì)加大企業(yè)獲取外部“合法性”的壓力。此外，較好的雙邊政治關(guān)系能夠在跨國(guó)企業(yè)和當(dāng)?shù)卣g搭建溝通和交流的橋梁，對(duì)企業(yè)“走出去”有著重要的影響，但由于中東歐國(guó)家同我國(guó)不具有較強(qiáng)意愿層面的親密關(guān)系，故出于“排外”心理，跨國(guó)企業(yè)還可能會(huì)受到當(dāng)?shù)卣嗟钠缫曇约爱?dāng)?shù)仄髽I(yè)的排擠，這種不公平的社會(huì)待遇及惡劣的生存環(huán)境會(huì)極大地阻礙企業(yè)的生存與發(fā)展。

其二，跨國(guó)企業(yè)在東南亞區(qū)域的某些國(guó)家以及俄羅斯、哈薩克斯坦等國(guó)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)會(huì)面臨較低水平的外來(lái)者劣勢(shì)，其主要原因在于這些國(guó)家大多是同我國(guó)長(zhǎng)期交好的近鄰國(guó)家，即彼此間具有較近的地理距離及較好的雙邊政治關(guān)系。依據(jù)成本學(xué)派的理論觀點(diǎn)，兩國(guó)之間的近鄰關(guān)系會(huì)使跨國(guó)企業(yè)免于支付高昂的運(yùn)輸費(fèi)用，發(fā)生的信息溝通成本也會(huì)有所降低，同時(shí)較好的雙邊政治關(guān)系還有助于中國(guó)企業(yè)同當(dāng)?shù)卣⑿湃侮P(guān)系，從而降低關(guān)系成本，并且這些國(guó)家在政府穩(wěn)定性和管理特點(diǎn)等方面也與我國(guó)較為相似，即具有較近的制度距離，這有利于企業(yè)更快地熟悉當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的“游戲規(guī)則”，從而在東道國(guó)市場(chǎng)中站穩(wěn)腳跟。此外，這些國(guó)家歷史上就與中國(guó)有往來(lái)，獲得本地人認(rèn)可的機(jī)會(huì)更大，所以跨國(guó)企業(yè)在這些東道國(guó)國(guó)家中會(huì)面臨較小的外來(lái)者劣勢(shì)。

結(jié)合“一帶一路”網(wǎng)站相關(guān)數(shù)據(jù)可知，企業(yè)對(duì)外投資額的流向特征也呈現(xiàn)與評(píng)價(jià)結(jié)果相一致的地域分布規(guī)律，這表明本文研究結(jié)果可以解釋一定的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并具備一定的可信度。具體來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)亞洲地區(qū)每年都會(huì)吸收來(lái)自中國(guó)企業(yè)的大量資金，而在亞洲區(qū)域內(nèi)，大量的資金又更多地流向了東南亞等地區(qū)；但對(duì)于歐洲地區(qū)來(lái)說(shuō)投資起點(diǎn)相對(duì)較低，雖然經(jīng)歷了快速的增長(zhǎng)，但總體來(lái)說(shuō)投資力度仍然不大。據(jù)悉，中國(guó)企業(yè)在亞洲地區(qū)的投資總量截止至2017年末累計(jì)高達(dá)11 393.2億美元，在中國(guó)對(duì)外直接投資總存量中的占比為63%，而在歐洲地區(qū)內(nèi)累計(jì)的投資存量卻僅有1 108.6億美元。但上述實(shí)證評(píng)價(jià)中也存在著少數(shù)國(guó)家的排名與現(xiàn)實(shí)情況不相吻合的問(wèn)題，比如越南、緬甸、印度尼西亞等國(guó)家。這是因?yàn)榕c同區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家相比，這些國(guó)家的地理距離、制度距離以及經(jīng)濟(jì)距離等指標(biāo)數(shù)據(jù)值嚴(yán)重偏高，從而致使其外來(lái)者劣勢(shì)得分較高、排名較為靠前。但實(shí)際上這些國(guó)家恰恰是中國(guó)企業(yè)開展海外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的首選國(guó)家。究其原因發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家多以中國(guó)為參照來(lái)制定其本國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策及制度法規(guī)等，這無(wú)疑會(huì)使中國(guó)企業(yè)更快地適應(yīng)和融入到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)環(huán)境中；同時(shí)，東道國(guó)市場(chǎng)內(nèi)豐富的自然資源以及當(dāng)?shù)卣诙愂盏确矫娼o予的優(yōu)惠政策，也對(duì)中國(guó)企業(yè)產(chǎn)生了極大的吸引力，由此可以在一定程度上解釋其得分結(jié)果與實(shí)際不相符合的問(wèn)題。

五、研究意義與管理啟示

(一)研究意義

第一，以往學(xué)者在對(duì)跨國(guó)企業(yè)外來(lái)者劣勢(shì)展開研究時(shí)，只是從某些維度對(duì)其進(jìn)行衡量，缺乏對(duì)于外來(lái)者劣勢(shì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，因此本文構(gòu)建的包含地理距離、制度距離、雙邊政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)距離以及東道國(guó)政策風(fēng)險(xiǎn)五個(gè)構(gòu)成指標(biāo)在內(nèi)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅可以彌補(bǔ)一定的研究空白，還可以為量化研究提供評(píng)價(jià)依據(jù)，從而助力于對(duì)外來(lái)者劣勢(shì)展開深入的理論研究和實(shí)踐探索。

第二，對(duì)于外來(lái)者劣勢(shì)各構(gòu)成指標(biāo)內(nèi)在作用機(jī)理的理論闡述，能夠?yàn)榭鐕?guó)企業(yè)預(yù)先建立防范機(jī)制或采取一定的手段措施來(lái)克服外來(lái)者劣勢(shì)提供一定的理論借鑒意義。

第三，基于該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，跨國(guó)企業(yè)可以科學(xué)合理地預(yù)期其進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)后面臨的外來(lái)者劣勢(shì)水平，以便于企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展戰(zhàn)略采取分散化的海外經(jīng)營(yíng)策略，選擇外來(lái)者劣勢(shì)水平較低且贏利潛力較大的國(guó)家或區(qū)域作為目標(biāo)東道國(guó)市場(chǎng)，從而實(shí)現(xiàn)最大的經(jīng)營(yíng)收益。

(二)管理啟示

隨著“一帶一路”倡議的不斷落實(shí)，我國(guó)企業(yè)日益熱衷于向“一帶一路”沿線國(guó)家展開投資，研究結(jié)果將對(duì)政府和企業(yè)有如下管理啟示：

第一，要重視外來(lái)者劣勢(shì)產(chǎn)生的負(fù)面影響，選擇合適的東道國(guó)區(qū)域市場(chǎng)。外來(lái)者劣勢(shì)的存在不僅會(huì)增加中國(guó)企業(yè)的海外經(jīng)營(yíng)成本，加大企業(yè)資源獲取以及開拓海外市場(chǎng)的難度，甚至可能會(huì)使跨國(guó)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)嚴(yán)重受挫，使其快速退出東道國(guó)市場(chǎng)。因此，中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家開展海外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)充分考慮外來(lái)者劣勢(shì)的不利影響，做出合適的區(qū)位選擇。由于“一帶一路”沿線國(guó)多為信息高度不對(duì)稱、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)又較高的新興經(jīng)濟(jì)體，故中國(guó)企業(yè)在這樣的市場(chǎng)中進(jìn)行信息獲取以了解當(dāng)?shù)卣谓?jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)，要比當(dāng)?shù)仄髽I(yè)負(fù)擔(dān)更高的信息費(fèi)用，且經(jīng)濟(jì)自由度較低的市場(chǎng)環(huán)境還會(huì)在一定程度上阻礙中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)與流通，不利于企業(yè)提高海外經(jīng)營(yíng)績(jī)效。此時(shí)，中國(guó)企業(yè)在同等條件下可優(yōu)先考慮那些在經(jīng)濟(jì)、制度上與母國(guó)相似的東道國(guó)或者同本國(guó)交好的國(guó)家，這樣的外在條件有利于企業(yè)克服面臨的外來(lái)者劣勢(shì)，為自身健康生存與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供一定的保障。

第二，充分發(fā)揮政府調(diào)節(jié)作用，締結(jié)良好雙邊政治關(guān)系。中國(guó)商品出口海外往往以物美價(jià)廉取勝，這無(wú)疑會(huì)給東道國(guó)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)帶來(lái)一定的下行壓力，加之西方輿論對(duì)中國(guó)的丑化，例如中國(guó)崛起威脅論，都會(huì)在一定程度上扭曲東道國(guó)民眾及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對(duì)于中國(guó)的正確認(rèn)知，致使當(dāng)?shù)孛癖姾推髽I(yè)對(duì)來(lái)自中國(guó)的跨國(guó)企業(yè)貼上惡意標(biāo)簽。此時(shí)，相較于本土企業(yè)，跨國(guó)企業(yè)既可能得不到上游企業(yè)的公平對(duì)待、受到同類企業(yè)的排擠與打壓，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品也可能得不到當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的認(rèn)可與響應(yīng)，從而在海外經(jīng)營(yíng)中處于劣勢(shì)地位。針對(duì)中國(guó)企業(yè)在國(guó)外不被當(dāng)?shù)卣?、供?yīng)商等認(rèn)可而面臨的外來(lái)者劣勢(shì)問(wèn)題，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)適時(shí)發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用，為中國(guó)企業(yè)更好地開展國(guó)際化戰(zhàn)略營(yíng)造出一個(gè)良好的政治環(huán)境。通過(guò)與東道國(guó)締結(jié)良好的雙邊關(guān)系，不僅可以降低中國(guó)企業(yè)在海外經(jīng)營(yíng)時(shí)陷入政治陷阱、遭遇東道國(guó)不公平對(duì)待的可能性，還可以幫助中國(guó)企業(yè)更快地同當(dāng)?shù)卣⒐?yīng)商等建立聯(lián)系，以使其海外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得到當(dāng)?shù)卣拇罅χС帧?/p>

第三，合理評(píng)估預(yù)期外來(lái)者劣勢(shì)水平，有效配置企業(yè)資本。由于跨國(guó)企業(yè)在不同的東道國(guó)市場(chǎng)會(huì)面臨不同程度的外來(lái)者劣勢(shì)，故企業(yè)在開展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)前，應(yīng)該依據(jù)評(píng)價(jià)體系合理評(píng)估預(yù)期的外來(lái)者劣勢(shì)水平，并結(jié)合自身發(fā)展戰(zhàn)略采取差異化的投資方式和策略，避免企業(yè)因盲目投資致使資本過(guò)度集中情況的發(fā)生。面對(duì)處于不同外來(lái)者劣勢(shì)水平的東道國(guó)市場(chǎng)，跨國(guó)企業(yè)若能找準(zhǔn)與“一帶一路”沿線國(guó)家的利益契合點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)資本的有效配置，便可保障企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)發(fā)展以及獲取最大的投資經(jīng)營(yíng)效益。