中國出口規(guī)模存在周期律嗎？
——基于二十世紀(jì)末以來的數(shù)據(jù)*

劉 江

(北京物資學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 101149)

一、引言

改革開放四十年以來，在出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略方針指導(dǎo)下，我國的出口取得了舉世矚目的提升，在推動經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中發(fā)揮了重要的作用。特別是進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，我國的出口規(guī)模已在國際市場上形成了有相當(dāng)影響力的地位。截至2019年，我國的出口規(guī)模已達(dá)17.23 萬億元，較1997年增長了10.4倍。根據(jù)世貿(mào)組織提供的數(shù)據(jù)計(jì)算，我國出口份額在近十年內(nèi)一直是處于全球最高水平，并在2015年達(dá)到了最高13.75%的份額。同期G7集團(tuán)中所有國家的出口份額都在下降，其中美國降幅最大，達(dá)3.78個(gè)百分點(diǎn)；日本次之，下降3.74個(gè)百分點(diǎn)。此后，我國出口的國際份額盡管有所下降，依然高于其他國家，在2018年的全球比重依然要比位居第二的美國高出4個(gè)百分點(diǎn)之多。如果注意到在此階段，我國的出口還分別經(jīng)歷了亞洲和全球性金融危機(jī)的重大考驗(yàn)，表明了我國出口在穩(wěn)定和推動國際循環(huán)中所發(fā)揮的不可替代的積極作用。

但是自2019年末至今，突發(fā)的全球性新型冠狀病毒疫情(以下簡稱“新冠疫情”)導(dǎo)致世界范圍的總需求量持續(xù)大幅下滑，且至今尚未出現(xiàn)明朗的企穩(wěn)跡象。即使中國國內(nèi)的疫情得到了有效地控制，但全球范圍內(nèi)對疫情的控制至少目前卻并不樂觀，特別是歐洲和北美洲以及部分亞洲國家的疫情防控正面臨著新的挑戰(zhàn)。顯然，如果疫情不能在全球范圍內(nèi)得到有效的控制，勢必將對已經(jīng)遭受重大打擊的世界經(jīng)濟(jì)繼續(xù)構(gòu)成壓力，包括我國之內(nèi)的各國出口形勢也將面臨更大挑戰(zhàn)。為應(yīng)對百年未有的巨大變局，我國政府及時(shí)根據(jù)新形勢確定了新的戰(zhàn)略調(diào)整，即確定了以“加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的戰(zhàn)略目標(biāo)。該戰(zhàn)略部署的出臺，一方面意味著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)將繼續(xù)向啟動內(nèi)需的方向縱深推進(jìn)；另一方面也意味著我國仍要及時(shí)捕捉國際市場機(jī)會，積極參與到國際經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系之中。

出口環(huán)節(jié)是我國在國際大循環(huán)中不可或缺的重要組成部分。我國的出口環(huán)比增速在2020年4月至10月間經(jīng)歷了最低的負(fù)2.56%和最高的11.26%之后，在2020年11月份達(dá)到了2 680.7億美元的規(guī)模，環(huán)比增長21.2%，增速創(chuàng)2018年4月以來的新高。在全球疫情未得到徹底有效的控制和貿(mào)易保護(hù)主義再次抬頭的新挑戰(zhàn)面前，取得這樣的出口成績并非易事。然而，我們也需要回答三個(gè)問題：第一，出口增速的大幅提升是否標(biāo)志著我國的出口開始走出了低迷，并將率先于其他國家成功復(fù)蘇？第二，如果不能持續(xù)保持增長強(qiáng)勢，原因何在？第三，我國出口在今后十年中的運(yùn)行特征將如何演變？

下面將圍繞上述三個(gè)問題依據(jù)近二十年的數(shù)據(jù)從實(shí)證層面展開討論。全文結(jié)構(gòu)如下：首先作簡要的文獻(xiàn)回顧；其次是對我國出口的中期運(yùn)行特征做出判斷并給出相應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)；再次分別考察出口運(yùn)行的三個(gè)中周期、中短期以及短期特征及其原因，并對出口在新周期的運(yùn)行趨勢展開預(yù)測；最后是對全文所做的總結(jié)。

二、文獻(xiàn)綜述

研究我國出口的文獻(xiàn)非常豐富，歸納起來主要圍繞著以下兩個(gè)方面。其一是探討像我國這樣經(jīng)濟(jì)體量巨大、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對完整的發(fā)展中大國出口的運(yùn)行特征；其二是探討我國在不同發(fā)展階段的出口戰(zhàn)略方向選擇。

就我國不同時(shí)期出口運(yùn)行的特征而言，基本又分為兩類相反的看法。一種看法屬于樂觀派，認(rèn)為我國的出口商品結(jié)構(gòu)是在不斷地升級過程之中(江小娟，2007)[1]，資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品出口貿(mào)易同樣在不斷的改善(楊汝岱和朱詩娥，2008)[2]。與之相對的較為謹(jǐn)慎的觀點(diǎn)則認(rèn)為，我國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)雖然在從以初級產(chǎn)品出口為主向以工業(yè)制成品主轉(zhuǎn)移，且高新技術(shù)產(chǎn)品所占的比重逐漸增大，但與預(yù)期目標(biāo)尚有較大差距(張桂梅，2008)[3]，故橫向比較下來我國仍不是貿(mào)易強(qiáng)國(裴長洪，2009)[4]。即使我國的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)在升級，但是相對于國際市場上不斷上升的競爭壓力，提升的力度仍然不夠。換言之，我國出口路徑仍然遵循的是巴拉薩階段比較優(yōu)勢原則(傅朝陽和陳煜，2006)[5]，即資本與技術(shù)相對稀缺、勞動供給相對豐裕(劉國暉和張如慶，2014；鄭有國和劉佑軍，2007；魏鋒和沈坤榮，2009)[6-8]的狀況。由此決定我國的出口模式勢依賴于低要素成本的戰(zhàn)略(劉建麗，2009)[9]。更重要的現(xiàn)實(shí)問題是，我國的經(jīng)濟(jì)自2014年前后開始進(jìn)入“新常態(tài)”之后，那些曾經(jīng)促使我國出口快速攀升的政策紅利開始趨于弱化，國內(nèi)要素成本、特別是勞動成本開始逐漸攀升。同時(shí)，外部競爭環(huán)境更加復(fù)雜。長期以來所形成的落后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(陳志友，1992；莫蘭瓊，2016)[10-11]與相對低端的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)互為因果的關(guān)系難以得到及時(shí)有效的調(diào)整。來自微觀層面的研究也提供了部分證據(jù)，無論是許昌平(2013)基于1998—2007年間我國工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)[12]，還是陳勇兵等(2012)根據(jù)2000—2005 年我國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)所做的研究[13]，均發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)的出口不但持續(xù)時(shí)間短，且存在負(fù)的時(shí)間依存性，影響到了出口的穩(wěn)定運(yùn)行。隨著我國融入全球經(jīng)濟(jì)的程度加深，受世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期性波動的影響也相應(yīng)加深，從而在很大程度上對我國的出口產(chǎn)生正向或者是負(fù)向的沖擊(李旸等，2013；鄭寶銀和林發(fā)勤，2009；馬丹和何雅興，2019；宋玉華和高莉，2007)[14-17]。也有文獻(xiàn)嘗試用不同的方法考察中國出口的周期性特點(diǎn)(趙琳等，2011；唐宜紅和林發(fā)勤，2009)[18-19]。此外，包括政治事件、自然災(zāi)害、革命事件、恐怖襲擊等不確定因素同樣對我國的出口形成負(fù)面的沖擊(魯曉東和劉京軍，2017)[20]。

更側(cè)重于對我國出口的未來改革走向的文獻(xiàn)也有兩種研究方向，其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)在繼續(xù)發(fā)揮我國的既有的比較優(yōu)勢基礎(chǔ)之上，構(gòu)建和完善自己的競爭優(yōu)勢(林毅夫和李永軍，2003；孫杰，1997；潘鎮(zhèn)，2006)[21-23]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，長遠(yuǎn)之路是通過國內(nèi)市場的配套改革和完善法律制度，特別是從有效執(zhí)行相關(guān)政策的層面來推動對外貿(mào)易的結(jié)構(gòu)升級(潘向東等，2004)[24]。

顯然，以上文獻(xiàn)主要是對中國出口總量以及出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的決定因素、以及出口的長期運(yùn)行趨勢做的分析，然而對我國出口的中期和中短期波動特征沒有給予足夠的重視，恰恰是這一點(diǎn)直接關(guān)系到國家在面臨突發(fā)的重大事件時(shí)必要考慮的中期政策調(diào)整和選擇方向，必然也關(guān)系到出口長期戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)程度。盡管也有文獻(xiàn)對我國出口的周期波動性給予了關(guān)注，但是以新冠疫情為代表的不確定事件所導(dǎo)致我國出口的波動及其長期的影響，實(shí)質(zhì)上對以前的研究構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。特別是考慮到此類不確定因素可能長期存在的背景下，以及世界經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入新一輪運(yùn)行周期的約束下，顯然不宜再繼續(xù)忽視我國出口運(yùn)行的中期和短期的波動特征。

為彌補(bǔ)這方面的研究不足，根據(jù)1997年6月至2020年7月間，承載了我國近二十多年來的兩次重大危機(jī)、以及目前尚未結(jié)束的第三次危機(jī)的出口數(shù)據(jù)信息，從實(shí)證的角度研究了我國出口的中期和中短期的波動特征，以及可能的發(fā)展趨勢，旨在為促進(jìn)“雙循環(huán)”的戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供實(shí)證依據(jù)。

三、數(shù)據(jù)來源和初步考察

研究所采用的國際和國內(nèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)，來自于國家統(tǒng)計(jì)局、中國海關(guān)總署、國家外匯管理局以及權(quán)威媒體與世界銀行和世貿(mào)組織(WTO)網(wǎng)站。

首先考察我國出口月度數(shù)據(jù)的總體特征。具體的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下表1所示(1)中國海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)報(bào)道2020年1月份的進(jìn)出口總額為2.73萬億元人名幣，其中出口1.5萬億，進(jìn)口1.23萬億。并未直接公布2020年2月份的出口當(dāng)期規(guī)模，只公布了1月和2月的進(jìn)出口總額。根據(jù)公布的進(jìn)出口總值同比下降9.6%，其中出口下降了15.9%以及歷年的相關(guān)信息，推算出了2月份的進(jìn)口額、出口額以及進(jìn)出口總額，按照海關(guān)適用匯率折算為美元，其中可以推算出2月份的出口規(guī)模是762億美元[EB/OL].https://v.qq.com/x/page/a3050ikkst8.html.。從中可以發(fā)現(xiàn)出口具有鮮明的月度特征，即在每年12月至次年2月之間、個(gè)別年份甚至延伸到3月份的4個(gè)月左右的時(shí)間內(nèi)，總會交替出現(xiàn)大幅上升之后伴隨而來的大幅下降的規(guī)律性波動，其他八個(gè)月出口則基本維持在相對穩(wěn)定的水平。因此，可以初步判斷我國出口具有為期一個(gè)季度或者兩個(gè)季度的短周期波動性。其中，出口高峰期往往是在12月，歷年平均規(guī)模達(dá)到了1 245億美元。低谷期往往出現(xiàn)在2月份，歷年平均僅794億美元，與平均月度出口1 117億美元的規(guī)模在1%顯著性水平上存在差異，中位數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果相似。而且，這兩個(gè)月的出口規(guī)模的變異系數(shù)都較小，說明該特征相對穩(wěn)定。因此可以基本歸結(jié)為中國出口所特有的“春節(jié)效應(yīng)”。

表1 月度出口額統(tǒng)計(jì)(1997年6月—2020年7月) (單位：億美元)

除了通過短期的月度數(shù)據(jù)來發(fā)掘出口變動的及時(shí)信息，還需要在錯(cuò)綜復(fù)雜的國際大環(huán)境中，探究出口是否具有相對更長時(shí)間的周期變動規(guī)律，以能夠?yàn)橹衅诘臎Q策提供前瞻性的實(shí)證依據(jù)，降低我國出口在國際大循環(huán)中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。為此，首先需要從出口的原始數(shù)據(jù)中剔除月度信息的短期干擾和其他“嘈雜”信息干擾，重新從趨勢數(shù)據(jù)中挖掘內(nèi)在的中期及中短期波動規(guī)律。

為此，運(yùn)用EVIEWS9.0軟件提供的X-12季節(jié)調(diào)整方法中的加法模型，將原始出口數(shù)據(jù)中的上述兩項(xiàng)干擾因素剔除，提取只含長期動態(tài)趨勢的月度出口數(shù)據(jù)，最終結(jié)果用圖1中的“出口趨勢”線表示。同時(shí)一并將按原始數(shù)據(jù)計(jì)算的同比增長率展示出來，以從另一角度反映剔除季節(jié)效應(yīng)的出口變動情況。結(jié)果顯示，我國出口的增速雖然在下降，但是向上的長期趨勢非常強(qiáng)勁，其發(fā)展的勢頭和較高的國際份額占比，甚至還成為我國與西方發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易爭端加劇的原因之一(張先鋒等，2018；楊飛等，2018；余振等，2018)[25-27]，也成為了全球貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的最大目標(biāo)(2)參見人民網(wǎng)：商務(wù)部.2018年中國面臨貿(mào)易摩擦總體形勢或依然嚴(yán)峻[EB/OL].http://ydyl.people.com.cn/n1/2018/0126/c411837-29789106.html.。

圖1 1997年6月至2020年7月出口額(億美元)以及增速(%)注：根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局和中國海關(guān)總署公布的數(shù)據(jù)整理繪制。

同時(shí)可以看出，出口趨勢數(shù)據(jù)的上升特征也體現(xiàn)為波段特征。最明顯的波動出現(xiàn)在2008年10月份到2009年12月份之間，無論是絕對出口規(guī)模還是同比增速，均出現(xiàn)了明顯的“V”大幅震蕩。該情形在相隔大約10年之后的2019年末到2020年初再次重現(xiàn)。盡管新一次出現(xiàn)的“V”型不是很明顯，歷時(shí)較上一次更短。但是從2020年2月份出現(xiàn)的高達(dá)負(fù)43.64個(gè)百分點(diǎn)同比增速看，遠(yuǎn)比上一次危機(jī)時(shí)同比增速最低的2009年5月份還低出17.3個(gè)百分點(diǎn)，更比亞洲金融危機(jī)時(shí)的1998年10月低了27個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)也是近二十年來的最大降幅。出現(xiàn)這樣的結(jié)果，除了可以歸結(jié)為春節(jié)效應(yīng)的部分原因之外，更主要的因素來自于新冠疫情的強(qiáng)烈沖擊。由于此次疫情截至2021年2月尚未結(jié)束，歐洲和美洲的部分國家的疫情甚至開始出現(xiàn)了反彈，無疑將對全世界的出口產(chǎn)生難以估計(jì)的抑制效應(yīng)，也可以認(rèn)為，實(shí)際上強(qiáng)制地宣告了新一輪經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期的開始。另一個(gè)需要提及的時(shí)間段是2001年初到2002年初，出口同比增速同樣出現(xiàn)過“V”型震蕩過程。之所以未將其作為新的一個(gè)中周期來考察，主要是考慮到在此期間，同比增速盡管有所降低，但是只有三次為負(fù)增長，且最大降幅僅為0.5個(gè)百分點(diǎn)，整體上仍處于上升的渠道之中。

綜上所述，本文結(jié)合近二十年間的三次重大國際事件以及出口同比增速的變動特征，初步將樣本期間總共278個(gè)月劃分為三個(gè)運(yùn)行周期，每個(gè)周期大致在十一年左右(如表2所示)。在每一個(gè)大周期的內(nèi)部，再細(xì)劃為危機(jī)期和恢復(fù)期兩個(gè)階段。研究對于危機(jī)期的界定是，從趨勢性出口開始下降到恢復(fù)至下降伊始所經(jīng)歷的時(shí)期，將復(fù)蘇期界定為從上次危機(jī)開始爆發(fā)到下次危機(jī)爆發(fā)之間的階段。

表2 出口周期的劃分

按此界定劃分之后的結(jié)果是：

第一個(gè)大周期介于1998年1月至2008年7月之間，其中1998年1月到1999年7月之間屬于危機(jī)期，歷時(shí)總計(jì)19個(gè)月。1999年8月到2008年7月為復(fù)蘇期，歷時(shí)共計(jì)109個(gè)月。

第二個(gè)大周期應(yīng)在2008年8月到2019年12月之間，其中危機(jī)期界定在2008年8月到2010年4月之間，歷時(shí)21個(gè)月。復(fù)蘇期則介于2010年5月到2019年12月之間，歷時(shí)116個(gè)月。相對于第一個(gè)大周期，第二大周期經(jīng)歷的危機(jī)期和復(fù)蘇期更長、波動程度更大。在第一個(gè)大周期中的復(fù)蘇過程中，共有105個(gè)月實(shí)現(xiàn)了環(huán)比正增長，占全部復(fù)蘇期的96%。在此期間，分別出現(xiàn)過連續(xù)22個(gè)月和連續(xù)77個(gè)月環(huán)比正增長的強(qiáng)勢增長情況。然而，在第二個(gè)周期的恢復(fù)過程當(dāng)中，只有80個(gè)月實(shí)現(xiàn)了環(huán)比正增長，僅占整個(gè)恢復(fù)期的69%，還有36個(gè)月出現(xiàn)了負(fù)增長。而且在此期間內(nèi)出現(xiàn)正、負(fù)增長的月份往往是交替出現(xiàn)，與第一個(gè)周期中復(fù)蘇過程中的持續(xù)穩(wěn)定上升的情況大為不同，甚至在第二個(gè)周期的復(fù)蘇過程中還出現(xiàn)過大幅回落的情況。如在2014年10月到2018年1月間的一個(gè)長達(dá)40個(gè)月之久的“V” 型震蕩過程。特別是在2016年3月份一度降至最低的1 771億美元(實(shí)際出口規(guī)模是1 608億美元)，直到2018年2月才重新返回上升軌道。之所以沒有將此階段單獨(dú)劃分為新的周期，主要原因是出口規(guī)模高于第二次危機(jī)恢復(fù)期的水平，總體上仍處于上升的軌道之中。

第三個(gè)周期是從2020年的1月份開始至今。本周期中的危機(jī)階段持續(xù)時(shí)間較短，到4月份即得以修復(fù)，5月份即進(jìn)入了恢復(fù)期。盡管就出口趨勢的變動規(guī)?？床⒉皇翘貏e大，但是同比降幅卻到達(dá)了近二十年來最低的一次。再者，考慮到此次疫情危機(jī)在全球的波及范圍和對各國經(jīng)濟(jì)體的直接和間接沖擊力度，都遠(yuǎn)非其他兩次危機(jī)可比，綜合評估后將其劃分為新的周期來考察。

在做出口周期的實(shí)證檢驗(yàn)之前先對出口趨勢作初步的H-P濾波(Hodrick-Prescott Filter)周期分解，具體計(jì)算結(jié)果列于圖2中。由圖2可知，自上世紀(jì)末到2008年全球金融危機(jī)期間大致可以作為一個(gè)周期來考察，把2008年的全球金融危機(jī)到2019年末新冠疫情的出現(xiàn)再作為新一個(gè)周期研究。下文的實(shí)證研究部分將提供進(jìn)一步的證據(jù)。

圖2 出口的H-P濾波周期曲線

四、出口周期的實(shí)證分析

實(shí)際上，我國出口數(shù)據(jù)的階段性周期變動深層次原因在于全球化趨勢與逆全球化力量的相互碰撞摩擦。摩擦所涉及的問題包括多個(gè)方面，不僅來自經(jīng)濟(jì)層面，還與各國之間的空間距離、地理運(yùn)輸便利條件、領(lǐng)土面積、人口規(guī)模與結(jié)構(gòu)、債務(wù)和福利都有著密不可分的關(guān)聯(lián)，也與各國之間的軍事、社會、文化有關(guān)(Deardorff，1996；Frankel等，1999；Anderson等，2001)[28-30]。2019年末爆發(fā)的新冠疫情又放大了諸多因素的內(nèi)在沖突，引發(fā)了長達(dá)10個(gè)月之久且至今仍無結(jié)束跡象的全球性市場萎縮。進(jìn)入十一月份之后，疫情又開始在歐洲的法國、英國、比利時(shí)、荷蘭、意大利、俄羅斯、烏克蘭，美洲的美國、阿根廷、巴西，以及亞洲的印度等國家出現(xiàn)反復(fù)，由此對全球出口所造成的負(fù)面沖擊必然會更加復(fù)雜。

所以，在如此錯(cuò)綜復(fù)雜的背景下，定量考察各相關(guān)變量對于出口的作用路徑和程度，面臨著兩難的困境。如果擬在所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)模型中將上述重要變量悉數(shù)引進(jìn)，會導(dǎo)致由于變量過多、以及變量之間復(fù)雜的非線性關(guān)系和自由度的降低而削弱模型的解釋力；反之，為追求模型的簡潔而舍棄一些即使為數(shù)不多的若干變量，同樣也會使模型的解釋力下降。那么，一個(gè)可行的選擇是運(yùn)用可以綜合反映變量動態(tài)特征的自回歸模型作為實(shí)證分析工具，該方法可以在一定程度上緩解上述問題。該模型在刻畫經(jīng)濟(jì)變量的運(yùn)行特征方面具備的突出特點(diǎn)是理論邏輯簡潔有力，即認(rèn)為目標(biāo)變量的當(dāng)前狀態(tài)是其前期歷史變化的綜合結(jié)果，換言之，變量的現(xiàn)狀取決于其綜合了所有影響因素的過去的狀態(tài)，是諸多相關(guān)因素共同作用下的綜合結(jié)果。

通過構(gòu)建出口規(guī)模的自回歸模型以揭示其規(guī)律性特征，主要擬從三個(gè)方面展開。首先考察出口的中期規(guī)律運(yùn)行特征；其次在劃分中周期運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上分別考察各個(gè)周期內(nèi)部的短期運(yùn)行特征；最后根據(jù)前兩個(gè)周期期間的運(yùn)行規(guī)律、結(jié)合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形式和政府提出的“雙循環(huán)”戰(zhàn)略，研判我國出口在第三個(gè)周期中進(jìn)入復(fù)蘇階段之后的運(yùn)行特點(diǎn)和趨勢。

(一)中周期運(yùn)行特征

根據(jù)前述判斷，我國的出口可能存在周期為大概10～11年左右的中期運(yùn)行規(guī)律，在每個(gè)周期的內(nèi)部，同樣可能存在著更短的周期運(yùn)行規(guī)律。首先運(yùn)用單位根檢驗(yàn)方法考查整個(gè)樣本期內(nèi)的出口趨勢數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，主要的檢驗(yàn)結(jié)果如下表3中的第(1)列所示。其它(2)、(3)和(4)列分別是第一個(gè)中周期、第二個(gè)中周期和第三個(gè)中周期的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果。由于各樣本期的數(shù)據(jù)通過了數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)，所以可以運(yùn)用出口趨勢數(shù)據(jù)構(gòu)建自回歸模型。

表3 單位根檢驗(yàn)

為從計(jì)量上檢驗(yàn)考察出口存在著中周期的判斷，構(gòu)建形如(1)式的自回歸模型：

( 1 )

其中c代表常數(shù)項(xiàng)，ES代表出口趨勢；TREND代表時(shí)間趨勢；下角標(biāo)t 代表時(shí)間；i代表滯后期數(shù)；ε代表隨機(jī)擾動項(xiàng)，假設(shè)服從iid分布。根據(jù)前文將解釋變量的滯后期初步設(shè)定在十年以上，即在建模允許的范圍內(nèi)將滯后期設(shè)定至150期(相當(dāng)于12年半)。再運(yùn)用逐步回歸法，按照10%的顯著性標(biāo)準(zhǔn)篩選統(tǒng)計(jì)顯著的滯后期變量。再根據(jù)初步篩選結(jié)果確定統(tǒng)計(jì)顯著的最大滯后期是140期，再次運(yùn)用逐步回歸法重新估計(jì)自回歸模型。最終將主要的估計(jì)和檢驗(yàn)結(jié)果列于表4的“全樣本”一列。

表4 模型的回歸系數(shù)及檢驗(yàn)結(jié)果

表4實(shí)證的結(jié)果揭示了兩條重要信息。第一條重要信息是發(fā)現(xiàn)滯后104期到133期的出口變量均高度顯著，意味著每隔9到11年我國的出口就會進(jìn)入新的階段。實(shí)證結(jié)果可以基本印證前述周期大致為10年左右的判斷。即從1998年因亞洲金融危機(jī)導(dǎo)致的出口下降到2008年全球金融危機(jī)導(dǎo)致的出口再次下降，兩次重大事件相隔時(shí)間正好是10年，從2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)到2019年爆發(fā)的新冠疫情的事件，中間也是相隔了11年半，兩次危機(jī)的周期基本相似。

之所以會出現(xiàn)上述情況，可能有兩個(gè)原因，其一是世界性的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期仍然存在(Backus等，1992；宋玉華和徐前春，2004)[31-32]?；厮菘巳R門·尤格拉于1862年提出的尤格拉周期理論，也稱為中波、投資周期或者中程周期，認(rèn)為世界主要經(jīng)濟(jì)存在著9～10年為一周期的經(jīng)濟(jì)循環(huán)。該理論也被熊彼特納入了其創(chuàng)新周期理論之中。然而在一個(gè)半世紀(jì)之后，現(xiàn)代社會的科技和生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會的創(chuàng)新能力已經(jīng)遠(yuǎn)非昔日可比，世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的深度和廣度已經(jīng)有了質(zhì)的變化，但我們還是可以根據(jù)最具綜合代表性的經(jīng)濟(jì)增長率指標(biāo)來對周期運(yùn)行的規(guī)律性做出大致的判斷。對1961—2019年間世界經(jīng)濟(jì)的增長率作了H-P濾波周期分解后發(fā)現(xiàn)，世界經(jīng)濟(jì)自上世紀(jì)70年代中期之后，仍然存在大致8～10年的周期變動特征，如圖3所示。換言之，雖然當(dāng)今的全球化進(jìn)展程度和經(jīng)濟(jì)規(guī)模已達(dá)到前所未有的高度和深度，但是就其運(yùn)行的周期特點(diǎn)而言仍舊符合前人的洞察，并在一定程度上影響到全球的出口規(guī)模和波動幅度。對于世界經(jīng)濟(jì)增長率同樣運(yùn)用自回歸模型估計(jì)發(fā)現(xiàn)，增長率存在滯后10年顯著的特征(表4的“增長率”列)。世界經(jīng)濟(jì)增長率的周期長度之所以略小于尤格拉周期，主要原因在于當(dāng)今的科技水平和生產(chǎn)率要比以往更高，技術(shù)和市場的更新頻率更快，相應(yīng)帶動了新產(chǎn)品和新市場的更新速度。接下來一個(gè)自然的問題是，既然技術(shù)進(jìn)步遠(yuǎn)較一個(gè)半世紀(jì)之前要更快，為何經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期的長度卻沒有被更大程度的壓縮？主要原因在于，一方面即使科技水平提升的速度再快，要真正開拓出新的市場，也需要經(jīng)歷一個(gè)從基礎(chǔ)創(chuàng)新到技術(shù)更新調(diào)試、在經(jīng)過反復(fù)試錯(cuò)的漫長且充滿風(fēng)險(xiǎn)的過程。在當(dāng)今世界越來越多的消費(fèi)者需求已被日益豐富的現(xiàn)代市場滿足的背景下，未被發(fā)掘和開拓的市場空間也越來越少，經(jīng)濟(jì)增長速度也有所放緩。其二是由于世界總?cè)丝谝堰_(dá)70億之多并且仍在增長，消費(fèi)者需求的多樣性和復(fù)雜性要求也會隨之加大，這為創(chuàng)新行為和新市場的誕生提供了源動力，是推動經(jīng)濟(jì)增長的動因。于是，經(jīng)濟(jì)增長水平其實(shí)就是兩種力量相互作用的結(jié)果。如果前者占主要地位，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期就會拉長；反之，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期相應(yīng)縮短。長期以來的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明，世界經(jīng)濟(jì)周期的運(yùn)行基本維持在相對穩(wěn)定的水平，并不會頻繁發(fā)生過于異常的情況。這或許是對質(zhì)疑現(xiàn)代科技發(fā)展，特別是以計(jì)算機(jī)信息技術(shù)在提升生產(chǎn)率方面乏力的 “索洛悖論”或者“生產(chǎn)率悖論”的一個(gè)回應(yīng)。

圖3 世界經(jīng)濟(jì)增長率及周期分解曲線注：根據(jù)世界銀行網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)整理繪制。

從我國實(shí)際情況來看，我國加入世貿(mào)組織之前，受益于前三十多年以來的改革開放政策，我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系正逐步完善，成功地從“短缺經(jīng)濟(jì)”過渡到了初步符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系的架構(gòu)。“入世”之后，我國的開放度繼續(xù)提升，融入世界經(jīng)濟(jì)的步伐加快。經(jīng)驗(yàn)表明，一國經(jīng)濟(jì)的開放度又與其主要貿(mào)易伙伴之間的經(jīng)濟(jì)周期傳導(dǎo)正相關(guān)(Baxter，1995)[33]。實(shí)際上，考察2000年至今的數(shù)據(jù)也可以部分印證該判斷。實(shí)證發(fā)現(xiàn)中國出口的運(yùn)行周期與世界經(jīng)濟(jì)周期之間的相關(guān)性明顯提高(楊子暉和田磊，2013；Boivin和Giannoni，2007；郎麗華和張連城，2011)[34-36]。在1999年到2019年間，二者的相關(guān)程度達(dá)到了72.31%(1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著)的水平。特別是在近十多年以來，中國的出口份額已在世界總出口規(guī)模中位居前位，成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)大循環(huán)系統(tǒng)中的重要組成部分，自然與世界整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期律已經(jīng)緊密綁定。

上述實(shí)證分析揭示的第二個(gè)重要信息是我國的出口趨勢存在大約5年左右的中短期波動和4個(gè)月的短期波動。短期的波動可能是季節(jié)效應(yīng)的原因，如在春節(jié)期間的3到4個(gè)月間，出口往往會有大的規(guī)律性波動，其他月份則保持相對穩(wěn)定的運(yùn)行規(guī)律。至于出口運(yùn)行的5年中短期運(yùn)行特征，在各個(gè)周期又有所差別，將在下文的不同周期之中分別討論。

(二)第一個(gè)周期

每一個(gè)中周期都是由危機(jī)期和復(fù)蘇期兩個(gè)階段構(gòu)成。第一個(gè)中周期的出口總體特征是，亞洲金融危機(jī)盡管對該階段的出口造成了一定沖擊，但是絕對降幅并不是很大。進(jìn)入復(fù)蘇期之后，繼續(xù)保持了穩(wěn)定而快速的增長速度。

先分析該周期階段的危機(jī)階段。具體來看，第一個(gè)運(yùn)行周期的危機(jī)期間，出口的絕對規(guī)模變動并不是很大。按照出口趨勢的數(shù)據(jù)計(jì)算，波動幅度在143億美元到167億美元之間(按照原始數(shù)據(jù)計(jì)算，波動幅度在122億美元到173億美元之間)。如果用危機(jī)開始之時(shí)的出口規(guī)模與低谷時(shí)的出口規(guī)模比值來衡量危機(jī)的嚴(yán)重程度，根據(jù)趨勢值計(jì)算的結(jié)果是114%，按照出口原始數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果是143%。而且，無論是在第一個(gè)周期還是在第二個(gè)周期的危機(jī)階段，出口特征基本相似，差異主要體現(xiàn)在危機(jī)程度和持續(xù)時(shí)間上。

再考察第一個(gè)周期中的復(fù)蘇階段特征，可以發(fā)現(xiàn)總體呈現(xiàn)為平穩(wěn)上升的趨勢。通過單位根檢驗(yàn)方法也可以判斷出復(fù)蘇階段的數(shù)據(jù)也呈平穩(wěn)狀態(tài)(表3的第二列所示)。據(jù)此可以直接構(gòu)建形如(1)式的含截距項(xiàng)和趨勢項(xiàng)的自回歸模型。由于該階段總共有109個(gè)月的數(shù)據(jù)，故先引入最長為50期的滯后期變量，再運(yùn)用逐步回歸法按照10%的顯著性標(biāo)準(zhǔn)篩選出顯著的滯后變量，將得到的主要估計(jì)結(jié)果列于表4中的“第一個(gè)周期”列。

實(shí)證估計(jì)的結(jié)果顯示，該周期階段的趨勢效應(yīng)高度顯著，意味著出口在隨著時(shí)間推進(jìn)而不斷增長。事實(shí)上，該期間出口的月均增速是1.88%(按照原始數(shù)據(jù)計(jì)算該期間的平均增速是2.54%)，遠(yuǎn)高于平均只有0.40%(按照原始數(shù)據(jù)計(jì)算的平均增速是1.68%)的第二個(gè)周期內(nèi)復(fù)蘇階段的增速。在這次復(fù)蘇過程中，同樣存在滯后四個(gè)月的短期效應(yīng)，以及類似宏觀經(jīng)濟(jì)為期3～4年左右的基欽周期律。

正是在這一段時(shí)間，我國依然憑借著要素成本的優(yōu)勢，成功地從第一次危機(jī)中得以恢復(fù)，特別是制造業(yè)出口領(lǐng)域，具備了較高的“性價(jià)比”優(yōu)勢(廖涵和謝靖，2018)[37]，而且將此強(qiáng)勁增長勢頭維持了相當(dāng)長的一段時(shí)間。這正是促成我國成為商品出口最成功國家的因素之一。如果注意到當(dāng)時(shí)我國政府采取的是人民幣不貶值政策，更加佐證了我國具有的低要素成本尤其是勞動成本優(yōu)勢在當(dāng)時(shí)國際市場中的強(qiáng)大競爭力。但是，不能忽視的情況是，在此階段我國所具有的超強(qiáng)低要素成本的競爭優(yōu)勢，會隨著我國國民收入水平的持續(xù)提升而逐漸削弱。

(三)第二個(gè)周期

自2008年的世界金融危機(jī)爆發(fā)之后，出口開始進(jìn)入了新一輪運(yùn)行周期。兩個(gè)周期的運(yùn)行既有相似之處，也存在著顯著不同。同樣分別從危機(jī)期和復(fù)蘇期的視角展開分析。

比較而言，第二個(gè)中周期的危機(jī)階段，出口絕對規(guī)模平均高達(dá)1 000億美元左右，遠(yuǎn)高于第一個(gè)危機(jī)階段的水平。按照出口趨勢的數(shù)據(jù)計(jì)算，波動幅度在925億美元到1 240億美元之間(按照原始數(shù)據(jù)計(jì)算，波動幅度在649億美元到1 349億美元之間)。以相對比重計(jì)算，該期間最大規(guī)模與低谷時(shí)的規(guī)模的之比為127%；按照出口原始數(shù)據(jù)計(jì)算，該比例達(dá)到了208%。顯然，第二個(gè)周期的危機(jī)程度要遠(yuǎn)比第一個(gè)周期更為嚴(yán)重。

該周期的復(fù)蘇階段相對于第一個(gè)周期也更為復(fù)雜。通過對第二個(gè)周期的滯后長達(dá)50期的自回歸模型(估計(jì)結(jié)果在表4的“第二周期”列中)發(fā)現(xiàn)，趨勢效應(yīng)依舊存在，只不過數(shù)值偏小，一定程度上表明趨勢效應(yīng)有放緩的跡象。更大的不同之處在于，相對于第一個(gè)復(fù)蘇期間的周期變動特征，第二個(gè)周期的復(fù)蘇期波動頻率更高，大致存在1～4年的周期律特點(diǎn)，也要比第一個(gè)周期復(fù)雜。換言之，該結(jié)果已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的基欽周期特征，意味著該階段出口變動頻率加快、波動性加大。特別是從2014年9月到2016年9月間，出口持續(xù)下降達(dá)25個(gè)月之久，直到2018年1月份才恢復(fù)到2014年9月的水平。在此輪復(fù)蘇過程中的階段性回落過程當(dāng)中，降幅最大的情況出現(xiàn)在2016年3月，12.87%的降幅雖然低于第二次危機(jī)期間2009年4月25.85%的最大降幅，但要高于第一次危機(jī)期間12.43%的最大降幅。在未來不確定性因素日益復(fù)雜的背景下，很難排除這種情況不會再次出現(xiàn)。

為何第二個(gè)大周期的復(fù)蘇過程要比第一個(gè)周期內(nèi)的復(fù)蘇更為曲折？原因可能來自兩方面，一是2008年之后的全球市場景氣指數(shù)下降，開始進(jìn)入了新一輪的下行周期，還有就是在全球化的螺旋式推進(jìn)過程中，西方主要國家的民粹主義開始盛行、貿(mào)易保護(hù)主義開始抬頭，諸多不利因素導(dǎo)致國際間競爭壓力加大；二是國內(nèi)為應(yīng)對危機(jī)實(shí)施了系列的積極財(cái)政、貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策，將資本向短期見效快的項(xiàng)目、領(lǐng)域作了大幅度的傾斜，好處是可以迅速緩解因突發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的經(jīng)濟(jì)下行損失并穩(wěn)定就業(yè)水平，付出的成本是沒有淘汰缺乏競爭力的浪費(fèi)社會大量寶貴資源的企業(yè)，也錯(cuò)失了向有長遠(yuǎn)競爭力的企業(yè)加大創(chuàng)新投資力度的有利時(shí)機(jī)，總體上錯(cuò)失了從根本上提升我國創(chuàng)新能力的時(shí)機(jī)，既沒有對于未來的國際外部循環(huán)形成前瞻性的支持，也未能對未來的國內(nèi)大循環(huán)的順暢運(yùn)行給予前瞻性的支持。

還可以看出，我國出口所經(jīng)歷過的這兩個(gè)周期相隔僅十一年左右。那么，在短暫的十多年時(shí)間，國際市場并沒有給那些競爭力相對薄弱、受沖擊較大的國家或地區(qū)足夠長的調(diào)整和修復(fù)時(shí)間，長期形成的出口的路徑依賴往往會在危機(jī)來臨之時(shí)得到鞏固和強(qiáng)化。這是因?yàn)槿魏螄一虻貐^(qū)的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不會在短短十年的時(shí)間內(nèi)發(fā)生實(shí)質(zhì)性提升。于是下一次危機(jī)的到來，必然只會強(qiáng)化國與國之間既有的出口競爭力差距。相反，那些能夠在日趨緊張且變數(shù)加大的國際市場競爭環(huán)境中及時(shí)做出適當(dāng)調(diào)整的國家或地區(qū)，會不斷擴(kuò)大其國際市場份額，從危機(jī)之中得以更快的恢復(fù)，持續(xù)拉大了與競爭力較弱國家或地區(qū)之間的差距。這種差距必然體現(xiàn)在真實(shí)的貿(mào)易能力層面。從這個(gè)意義上講，我國出口長期以來形成的低要素成本優(yōu)勢盡管有所下降，但是由于創(chuàng)新能力有所提升，也推動著高附加值出口產(chǎn)品和服務(wù)所占的比重。正因?yàn)槿绱?，所以我國的出口水平才能夠在新一輪的?jīng)濟(jì)危機(jī)降臨之時(shí)并未出現(xiàn)斷崖式的下降，相反還能夠很快地度過危機(jī)。然而，由于更深層次的問題沒有得到解決，特別是能夠提升產(chǎn)品附加值的創(chuàng)新體制未能完善，使得我國的出口尚存結(jié)構(gòu)性的短板制約。

反思二十一世紀(jì)初西方發(fā)達(dá)國家在高新技術(shù)領(lǐng)域、基礎(chǔ)研究領(lǐng)域方面的持續(xù)大力投資，特別是在人工智能、新材料、新能源等領(lǐng)域的投資，正在從根本上改善和提升他們出口產(chǎn)品的附加值。這些國家盡管短期內(nèi)付出了出口比重等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)下降的代價(jià)，卻從戰(zhàn)略的層面加快甩開了與其他發(fā)展中國家的差距。相反，我國出口貿(mào)易雖然可以一定階段憑借著低附加值的產(chǎn)品和服務(wù)打開國際市場，獲得較大出口空間以緩解內(nèi)循環(huán)運(yùn)行的暫困境，但不可避免地造成寶貴資源未全力和及時(shí)向高附加值的產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域傾斜的時(shí)機(jī)。所以，盡管我國的出口規(guī)模在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之后快速修復(fù)，取得了靚麗的短期宏觀數(shù)據(jù)，如在2005年第二季度到2007年第三季度的10個(gè)季度中，依存度高達(dá)63.68%；特別是在2005年第二季度、2006年第三季度，2007年第三季度分別高達(dá)64.64%、67.26%和63.68%。另一方面，畸形的出口依存度也意味著我國的出口貿(mào)易更易受到外部經(jīng)濟(jì)波動的不利沖擊。所以，當(dāng)2008年的全球金融危機(jī)突然爆發(fā)之后，我國經(jīng)濟(jì)的依存度便從2008年第三季度的60.81%降到第四季度的45.68%，2009年第一季度降至39.56%，相當(dāng)于2002年第二季度的水平，倒退了32個(gè)季度。第二次危機(jī)爆發(fā)之后，我國的出口很快陷入困境。當(dāng)年為保增長和促進(jìn)出口而緊急出臺的系列政策，但是其中大部分的資金并沒有投向具有戰(zhàn)略性創(chuàng)新的領(lǐng)域，更多支持的卻是高耗能、非技術(shù)密集型、易于短期見效的國有資本占主體的非創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，錯(cuò)失了糾正前期失誤的機(jī)會。反觀美國、德國和日本這些發(fā)達(dá)強(qiáng)國，他們雖然在出口份額上短期內(nèi)不及我國，但由于他們對人才、創(chuàng)新的真正重視和保護(hù)，制造業(yè)的競爭力始終處于全球前五(3)姜超：中國出口規(guī)模世界第一，但附加值占比都不算高[EB/OL].https://finance.sina.com.cn/china/gncj/2017-07-12/doc-ifyhweua4866771.shtml.。

(四)第三個(gè)周期

第三個(gè)中周期始于2020 年1月份，其中的危機(jī)期是在1月份到4月份之間。以出口趨勢規(guī)模數(shù)據(jù)來計(jì)算，絕對規(guī)模變動幅度在2 001億美元到2 009億美元之間。但是結(jié)合原始數(shù)據(jù)考察，發(fā)現(xiàn)此次出口波動幅度是在762億美元到2 143億美元之間，遠(yuǎn)大于前兩個(gè)周期危機(jī)階段的波動幅度。按趨勢出口數(shù)據(jù)計(jì)算，該階段中處于低谷時(shí)的規(guī)模與最大規(guī)模之比達(dá)到100%，二者相差無幾，似乎并沒有任何新周期開始出現(xiàn)的明顯跡象。如果按照出口的原始數(shù)據(jù)計(jì)算，波動幅度相應(yīng)達(dá)到了278%。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)第三個(gè)周期內(nèi)的危機(jī)期出口的震蕩幅度已遠(yuǎn)超出了前兩次。另一方面，雖然此次危機(jī)階段的波動幅度大，持續(xù)的時(shí)間卻只有四個(gè)月。從側(cè)面揭示出各國政府在疫情全面爆發(fā)之后的10個(gè)月以來，對于百年不遇的新冠疫情的正在給予前所未有的重視，相繼開始采取強(qiáng)有力的干預(yù)措施。目前疫情雖然仍在持續(xù)，但已經(jīng)受到不同程度的控制，全球市場開始了緩慢的恢復(fù)過程。

對于第三個(gè)周期的成因，同樣可以從外因和內(nèi)因兩大方面分析。外因是進(jìn)入2020年前后，世界經(jīng)濟(jì)的新一輪運(yùn)行周期開始啟動，期間必然伴隨著投資和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的新一輪調(diào)整。即使沒有突發(fā)的新冠疫情，世界經(jīng)濟(jì)同樣會出現(xiàn)規(guī)律性的波動。新冠疫情的爆發(fā)，無非是放大了這一輪震蕩所導(dǎo)致的“創(chuàng)新性毀滅”力度，使世界各國的市場驟然面對前所未有的萎縮。

內(nèi)因是我國的出口產(chǎn)品中仍以附加值低的產(chǎn)品為主的狀況沒有得到實(shí)質(zhì)性的改善，曾經(jīng)取得出口優(yōu)勢的市場和資源“兩頭在外”的發(fā)展模式，沒有根據(jù)世界市場的新變化、我國國民收入的提升和相應(yīng)的要素成本的上升做出有效的調(diào)整。以致在世界市場出現(xiàn)大幅的異動之時(shí)，必然受到較大的沖擊。

第三個(gè)周期的復(fù)蘇期從2020年5月份開始，由于截止目前只能獲得3個(gè)月的數(shù)據(jù)，故無法通過實(shí)證模型展開研究。但是我們可以根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行情況，結(jié)合前兩個(gè)周期的計(jì)量模型結(jié)果對第三個(gè)周期的出口運(yùn)行軌跡和路徑給出如下四個(gè)判斷：首先是我國的低要素成本的優(yōu)勢將繼續(xù)發(fā)揮其傳統(tǒng)的優(yōu)勢；其次是此輪復(fù)蘇期要比第二個(gè)周期的復(fù)蘇過程更為復(fù)雜，波動頻率也會加大；再次是出口規(guī)模的震蕩幅度可能會加大；最后是出口增速很可能進(jìn)一步放緩。

第一個(gè)判斷的依據(jù)，是由于第一次危機(jī)之后我國較為成功地恢復(fù)了上行態(tài)勢，導(dǎo)致對于已經(jīng)長期存在的出口結(jié)構(gòu)性問題未能取得實(shí)質(zhì)性的突破。第二次危機(jī)的爆發(fā)之后，實(shí)際上仍在延續(xù)使用了上一次克服危機(jī)的做法。從積極的方面是將我國低要素成本的優(yōu)勢以最大限度的發(fā)揮了出來，但也將我國出口長期存在的問題相對充分地暴露出來。換言之，我國出口長期以來具備的低要素成本優(yōu)勢已經(jīng)或正在第二次金融危機(jī)之后逐步喪失。反觀越南、印度尼西亞等東南亞國家和地區(qū)的低成本要素優(yōu)勢、以及印度在軟件等高技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢在逐漸顯現(xiàn)，這些都將對我國曾經(jīng)具有優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)品的出口，甚至部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口構(gòu)成了持久性的壓力。

第二個(gè)判斷的依據(jù)，是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)體量最大的美國和中國的貿(mào)易關(guān)系充滿了變數(shù)，我國與其他國家和地區(qū)的貿(mào)易往來也存在不確定性。注意到，關(guān)系到我國出口規(guī)模中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系因素歷來是起起落落，特別是自美國特朗普政府繼續(xù)奉行“美國優(yōu)先”的貿(mào)易保護(hù)政策以來，經(jīng)貿(mào)關(guān)系開始進(jìn)一步緊張。雖然雙方在2018年12月的G20峰會上達(dá)成了暫緩實(shí)施關(guān)稅升級等協(xié)議，并于2019年8月初開始了第十二輪的經(jīng)貿(mào)磋商，目前也有新的改善雙邊貿(mào)易的局部磋商，但由于中美兩國在貿(mào)易基本面、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的差異并未得到有效的調(diào)和，即使新一屆拜登政府也不會在改善中美貿(mào)易關(guān)系方面有實(shí)質(zhì)性舉措。深層次的問題還將長期存在，諸多因素必然會加大出口的波動性。但是，這并不意味著我國要采取消極的對外交流政策，相反要采取更加積極務(wù)實(shí)的開放政策和國際對話溝通機(jī)制，并與其他發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家和地區(qū)繼續(xù)維持平穩(wěn)的經(jīng)貿(mào)往來，開拓和調(diào)整我國在其他國家和地區(qū)的國際市場(殷為華和吳非，2017)[38]。

第三個(gè)判斷的基礎(chǔ)，是各國經(jīng)濟(jì)因疫情而遭受的打擊程度有所不同。比如作為世界經(jīng)濟(jì)體量最大的美國，2020年第二季度的國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了31.4%，也是美國73年以來的最大下滑幅度。其他國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)損失也都深受沖擊。在全球疫情并未得到徹底有效控制的前提下，盡管各國經(jīng)濟(jì)先后開始走上了緩慢的長期恢復(fù)進(jìn)程，但是也會受到自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人力資本、對外依存度等因素的制約，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)能力仍存在較大差異。國內(nèi)眾多出口企業(yè)也在此輪疫情中經(jīng)歷了新一輪的淘汰過程。綜合國內(nèi)國外的諸多因素，可以預(yù)見在已經(jīng)開始啟動的新一輪恢復(fù)周期，波動幅度很可能比第二恢復(fù)期有所增加。實(shí)際上，我國出口在2020年11月份的激增佐證了今后出口運(yùn)行波幅增大的判斷?？紤]到歷年的12月份是出口高峰，增速基本與11月份持平，2020年末最后一個(gè)月的出口將會持續(xù)提升，增速也會維持較高水平。但進(jìn)入來年2月份之后將陷入周期性低谷。還有就是來自西方大國的貿(mào)易保護(hù)主義措施必然會在較長的時(shí)間內(nèi)維系下去，這其中包括匯率、安全、傾銷等方面并不會有實(shí)質(zhì)性的改善，考慮到疫情的反復(fù)和其他的不確定性事件，出口的波動也必趨復(fù)雜。

第四個(gè)判斷的依據(jù)，是進(jìn)入新周期的復(fù)蘇階段的頭三個(gè)月中，按照出口趨勢數(shù)據(jù)計(jì)算的月均增速是1.77%，按照實(shí)際數(shù)據(jù)計(jì)算的增速達(dá)到了5.93%。但是，由于我國要素成本優(yōu)勢會繼續(xù)面臨來自其他發(fā)展中國家的競爭壓力、部分發(fā)達(dá)國家的出口限制，國際經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行的作用，仍然會受到當(dāng)前看來不會很快結(jié)束的疫情危機(jī)和潛在的其他不確定性事件的影響，出口貿(mào)易增速放緩必然是大概率事件。

五、結(jié)論與政策含義

我國的出口在近二十年以來的周期性運(yùn)行特征，也是世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況的一個(gè)反映。目前隨著新冠疫情開始在全球逐漸得到有效地控制，我國的出口也開始了新一輪的復(fù)蘇。國際上，全球化的進(jìn)程盡管會繼續(xù)遇到各種阻礙，但大趨勢將不會改變，國際間的分工與合作將繼續(xù)向深度和廣度方向邁進(jìn)。國內(nèi)擁有包括4億多中等收入群體且容量達(dá)14億人口的市場，內(nèi)外大環(huán)境都提供了我國出口可以保持相對穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)條件。同時(shí)，也正因?yàn)槲覈慕?jīng)濟(jì)運(yùn)行已經(jīng)深入地融入世界經(jīng)濟(jì)的大循環(huán)體系當(dāng)中，出口也就自然受到全球經(jīng)濟(jì)波動的深刻影響，表現(xiàn)出相應(yīng)的中短期波動性。我國的出口規(guī)模在前兩次的中周期波動過程中，已經(jīng)經(jīng)歷過了一次比一次嚴(yán)重的危機(jī)考驗(yàn)，而在成功應(yīng)對了第三次危機(jī)之后，再次開啟了新的復(fù)蘇過程。然而，正如第二次復(fù)蘇過程要比第一次復(fù)蘇更為曲折的情況一樣，這一次的復(fù)蘇過程也將面臨著新的挑戰(zhàn)。為應(yīng)對新挑戰(zhàn)，認(rèn)為應(yīng)從以下兩方面著手：

第一，繼續(xù)完善我國的創(chuàng)新機(jī)制。國家創(chuàng)新機(jī)制的戰(zhàn)略早在上世紀(jì)末就已經(jīng)被提出，然而經(jīng)過二十年的實(shí)踐運(yùn)行仍沒有完全實(shí)現(xiàn)政策的預(yù)期目標(biāo)，從而很大程度上遲滯了我國出口產(chǎn)品附加值的提升高度和速度?？梢钥闯觯阂环矫娼沂緲?gòu)建完善的創(chuàng)新機(jī)制是一個(gè)漫長的充滿風(fēng)險(xiǎn)的過程，特別是對于我國這樣發(fā)展中的地域經(jīng)濟(jì)、人力資本差距巨大的人口大國；另一方面說明創(chuàng)新機(jī)制的構(gòu)建涉及到眾多相關(guān)利益主體長期和短期利益的平衡過程，局部和整體利益的調(diào)整過程。其中關(guān)鍵的一環(huán)是如何將寶貴的社會資源科學(xué)地投向研發(fā)領(lǐng)域，對充滿風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新行為主體和相關(guān)利益體提供足夠的激勵(lì)、尊重和寬容。這也是“十四五”規(guī)劃中的重要內(nèi)容。

第二，因新冠疫情引發(fā)的新一輪經(jīng)濟(jì)震蕩，更需要各國攜手共同應(yīng)對挑戰(zhàn)。我國應(yīng)繼續(xù)秉持開放的進(jìn)出口政策，提升開放度，保持與其他國家和地區(qū)的暢通的對話溝通機(jī)制，加強(qiáng)與相關(guān)國家和地區(qū)的多方面合作，特別是東盟、歐盟、美國、日本和韓國等貿(mào)易伙伴的合作，實(shí)現(xiàn)進(jìn)出口之間的良性互動關(guān)系，發(fā)揮我國的出口在促進(jìn)國際大循環(huán)中應(yīng)有的推動力。