東京灣區(qū)與環(huán)渤海大灣區(qū)的對比分析
——基于熵值法與系統(tǒng)聚類分析

張 洋

（遼寧師范大學地理科學學院，遼寧 大連 116029）

一、引言

2017年7月1日，國家發(fā)展改革委、廣東省政府、香港特區(qū)政府及澳門特區(qū)政府共同簽署了《深化粵港澳合作 推進大灣區(qū)建設框架協(xié)議》，粵港澳大灣區(qū)迅速成為全國人民共同關注的熱點話題。隨著粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略的提出，我國其他沿海地區(qū)也開始了對于灣區(qū)經(jīng)濟建設的討論。

灣區(qū)經(jīng)濟因灣而聚、依港而生、靠海而興[1]，本質上仍屬于區(qū)域經(jīng)濟，與城市群經(jīng)濟、都市圈經(jīng)濟和海洋經(jīng)濟等存在部分重合又有所不同，具有更高級的發(fā)展形態(tài)。能夠發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟的區(qū)域一般具有優(yōu)良的自然環(huán)境與優(yōu)越的經(jīng)濟地理區(qū)位，社會基礎設施完善、經(jīng)濟發(fā)達且創(chuàng)新資源集聚，是帶動全球經(jīng)濟發(fā)展的增長極和技術變革的領頭羊[2]。

國內(nèi)最早引用灣區(qū)概念是在20世紀90年代，吳家瑋教授根據(jù)舊金山灣區(qū)建設經(jīng)驗的相關研究，首先提出在香港海域建設“香港灣區(qū)”[3]。此后，國內(nèi)相關研究主要分為定性與定量分析兩個方面。灣區(qū)經(jīng)濟的定性研究數(shù)量較多，一般從國外入手，對灣區(qū)特點與發(fā)展經(jīng)驗進行總結歸納。在此基礎上與國內(nèi)比較，探尋我國沿海各地發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟的可行性[4-8]。灣區(qū)經(jīng)濟定量研究具有一定滯后性，研究區(qū)域主要集中在世界三大灣區(qū)與我國的珠江三角洲[9-12]，2017年后，研究區(qū)域逐漸拓展到環(huán)渤海[13-15]、長三角[16-18]、海峽西岸[19-20]等地，研究內(nèi)容愈加深入。在2011年～2016年期間，山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)、京津冀協(xié)同發(fā)展先后上升至國家戰(zhàn)略，新一輪東北振興工作也開始深入推進。結合雄安新區(qū)高質量建設、城市副中心轉移的契機，環(huán)渤海地區(qū)步入上升快車道。2019年，環(huán)渤海大灣區(qū)的概念正式亮相全國兩會，灣區(qū)經(jīng)濟建設呼聲越來越高。與此相對的是，雖然環(huán)渤海大灣區(qū)持續(xù)受到各界關注，但目前有關學術研究成果尚不豐富。

本文采用構建評價指標體系、熵值法與系統(tǒng)聚類分析等方法，結合環(huán)渤海大灣區(qū)各省市發(fā)展現(xiàn)狀，嘗試將其與日本東京灣區(qū)各都縣（這里的都、縣皆為日本行政區(qū)劃中的一級行政區(qū)，下同）進行對比分析，劃分灣區(qū)類型，直觀地反映兩地發(fā)展現(xiàn)狀差異，嘗試探討其特征與成因，并給出相關結論與建議。

二、研究區(qū)域概況

東京灣古稱江戶灣，是日本本州島太平洋沿岸的一個袋狀優(yōu)良深水灣。東京灣區(qū)以東京灣為核心，總面積3.66萬平方公里，人口規(guī)模4419萬，GDP總量占日本30%以上，DID人口比率（類似我國的城鎮(zhèn)化率）達到90%，地理位置十分優(yōu)越。東京灣區(qū)是產(chǎn)業(yè)型灣區(qū)，政府規(guī)劃科學嚴謹、城市結構多中心化、產(chǎn)業(yè)布局升級外遷、港城職能分工清晰、創(chuàng)新要素高度集聚等因素是東京灣區(qū)能夠發(fā)展成世界級灣區(qū)的重要原因[21-25]。

環(huán)渤海大灣區(qū)包括我國北京市、天津市、河北省、遼寧省和山東省，地處東北亞經(jīng)濟帶核心區(qū)域，總面積52.37萬平方公里，2018年地區(qū)生產(chǎn)總值為18.69萬億元，總人口2.57億，歷來是我國北方的政治、經(jīng)濟、科教、文化和交通中心，工業(yè)基礎雄厚，已成為我國面向世界開放的重要窗口與亞洲最大的經(jīng)濟中心之一。然而就目前來看，灣區(qū)各省市間發(fā)展水平不一。京津等大城市人地關系比較緊張[26]，冀魯遼三省也存在產(chǎn)業(yè)比重不合理、創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)性低的問題[27-28]。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.研究方法

（1）熵值法

本研究采用的熵值法原是用來判斷某個指標離散程度的方法。在綜合評價體系之中，指標離散程度與體系影響程度表現(xiàn)出正相關。判斷數(shù)指標離散程度的量即熵值。熵值法就是利用指標離散程度計算指標權重，進而為綜合評價提供依據(jù)的一種方法。熵值法的主要原理在于，對同一體系來講，指標暴露出的信息量越大（?。洳淮_定性就越?。ù螅刂狄簿驮叫。ù螅?。

（2）聚類分析

聚類分析是多元統(tǒng)計分析中的一個重要分支，是研究多要素事物分類問題的一種數(shù)量方法。由于地理學的研究對象一般具有多指標、多量綱、多時空、不確定性等特點，所以常用聚類分析來進行相關研究[29-30]。通過熵值法計算綜合評價指標體系評分，并利用標準化后的數(shù)據(jù)進行聚類分析， 可以將灣區(qū)各省市（都縣）的發(fā)展現(xiàn)狀劃分為若干類別，進而揭示其特征，進行對比分析。

2.數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源主要包括：《中國統(tǒng)計年鑒2019》與京津冀魯遼5省市的統(tǒng)計年鑒；《日本統(tǒng)計年鑒2020》《從統(tǒng)計看都道府縣2020》與東京灣區(qū)1都7縣的統(tǒng)計年鑒；國家統(tǒng)計局、教育部、中國港口網(wǎng)、中國民用航空局等官方網(wǎng)站；日本總務省、日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省、日本文部科學省、日本財務省、日本內(nèi)閣府、日本政府統(tǒng)計綜合窗口、日本稅關等官方網(wǎng)站；東京灣區(qū)1都7縣的政府官方網(wǎng)站等。

四、評價指標體系的建立

表1 灣區(qū)經(jīng)濟評價指標體系

世界灣區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展大致經(jīng)歷了港口經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟、服務經(jīng)濟、創(chuàng)新經(jīng)濟四個階段。在港口經(jīng)濟階段，經(jīng)濟活動范圍主要集中于港區(qū)附近；工業(yè)經(jīng)濟階段則以臨港工業(yè)為主導，灣區(qū)城市逐漸崛起，經(jīng)濟活動范圍向港區(qū)外拓展；服務經(jīng)濟階段發(fā)生的變化主要是經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)類型的更新與產(chǎn)業(yè)布局的重構，經(jīng)濟活動范圍拓展到港區(qū)城市周圍區(qū)域；創(chuàng)新經(jīng)濟階段以信息化新興產(chǎn)業(yè)為主導，經(jīng)濟活動范圍向更廣泛的區(qū)域拓展，形成多中心發(fā)展格局。對相關文獻[31-32]進行系統(tǒng)研究后認為，在灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中，灣區(qū)城市基礎發(fā)展水平、灣區(qū)經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、灣區(qū)創(chuàng)新集聚發(fā)展水平共同構成了灣區(qū)演進系統(tǒng)的三要素，是決定灣區(qū)能否升級，進而發(fā)展創(chuàng)新經(jīng)濟的重要條件。三者緊密協(xié)調(diào)、相互配合，共同促進灣區(qū)經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展。故本研究遵循指標體系的系統(tǒng)性、科學性、可比性和可操作性原則，主要從以上三個要素入手，設計了由3類一級指標和18個二級指標組成的評價指標體系，對環(huán)渤海大灣區(qū)與東京灣區(qū)進行評價。

五、數(shù)據(jù)處理與結果分析

首先根據(jù)環(huán)渤海大灣區(qū)與東京灣區(qū)13個省市都縣18個指標的相關數(shù)據(jù)，構造矩陣X=Xij（13×18），利用正向極差標準化對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理：

計算第j個指標下第i個項目的值的權重Pij：

計算第j個指標的熵值ej：

其中，為了使熵值e的取值在0到1區(qū)間內(nèi)，這里令k的算法為：

計算第j個指標的差異系數(shù)gij與熵權wij公式如下：

計算環(huán)渤海大灣區(qū)與東京灣區(qū)各省市都縣的指標綜合得分（見表2）。計算公式為：

由表2可以看出，環(huán)渤海大灣區(qū)省市與日本東京灣區(qū)的都縣綜合評分依次為：東京都、茨城縣、群馬縣、山梨縣、栃木縣、神奈川縣、北京市、山東省、天津市、埼玉縣、千葉縣，河北省與遼寧省并列最后一位。

表2 東京灣區(qū)與環(huán)渤海大灣區(qū)各地區(qū)綜合評分結果

東京灣區(qū)各都縣綜合得分的最高分出現(xiàn)在東京都，為0.1854，第二名茨城縣為0.0890，還不及前者的50%。這也可以看出東京都在整個灣區(qū)中扮演著舉足輕重的角色，是灣區(qū)的核心。最低分千葉縣為0.0524，僅相當于第一名的28%。灣區(qū)整體綜合指標平均分為0.0888。其中，基礎發(fā)展得分為0.0271，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)得分為0.0258，創(chuàng)新集聚得分為0.0358，分別占31%、29%和40%。由此可見在東京灣區(qū)發(fā)展過程中，創(chuàng)新集聚因素貢獻最大，基礎發(fā)展與經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展貢獻次之，二者比例相近。

環(huán)渤海大灣區(qū)各省市綜合得分的最高分出現(xiàn)在北京市，為0.0745，與東京都相差0.1109，差距比較明顯。最低分河北省和遼寧省為0.0421，相當于第一名的57%，比東京灣區(qū)得分最低的千葉縣還要少0.0103。灣區(qū)整體綜合指標平均分為0.0579分，其中，基礎發(fā)展得分為0.0199，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)得分為0.0162，創(chuàng)新集聚得分為0.0219，分別占34%、28%和38%，貢獻比例分布與東京灣區(qū)十分相似，在一定程度上體現(xiàn)了灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的共性特征和創(chuàng)新集聚對灣區(qū)經(jīng)濟建設的重要性。

通過數(shù)據(jù)對比，我們可以得到以下幾點發(fā)現(xiàn)。（1）從灣區(qū)整體發(fā)展水平來看，環(huán)渤海大灣區(qū)明顯落后于東京灣區(qū)，綜合指標平均分僅相當于東京灣區(qū)的65%，各項指標的平均分也分別低了0.0072、0.0096和0.0139，各占總差值的24%、31%和45%。在評分表中，所有評分的前三名幾乎全部落在東京灣區(qū)，僅經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)得分的第二名歸環(huán)渤海大灣區(qū)北京市所有。（2）從灣區(qū)內(nèi)部發(fā)展來看，環(huán)渤海大灣區(qū)各省市間發(fā)展差距比東京灣區(qū)要小。東京灣區(qū)的最高分與最低分相差0.1330，各都縣得分方差為0.0015；環(huán)渤海大灣區(qū)的最高與最低分相差0.0324，各省市得分方差為0.0002。但需要說明的是，發(fā)展差距小并非意味著發(fā)展程度高，只是相對于東京灣區(qū)來講，環(huán)渤海大灣區(qū)各省市處于更加低水平的平衡狀態(tài)。（3）從灣區(qū)核心發(fā)展以及引領效果來看，東京都要顯著強于北京市。除得分的差距外，借鑒城市首位度的計算方法計算綜合評分的首位度，東京為2.0831，而北京僅為1.1339。這也表明了東京都在東京灣區(qū)中具有較高的主導地位。

為了更加清晰直觀地反映兩大灣區(qū)各省市都縣的灣區(qū)發(fā)展水平，區(qū)分各地發(fā)展狀況，根據(jù)綜合評價指標體系，選擇熵值法標準化后的13×18維矩陣數(shù)據(jù)庫，利用SPSS 19.0軟件提供的系統(tǒng)聚類分析，采用平方歐氏距離測定各變量距離和組間連接法合并集群，最終得到灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平分類情況如表3所示。

表3 灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平分類情況

第一類地區(qū)只包括東京都，其典型特征為創(chuàng)新發(fā)展水平很高，各項指標均處于上游水準，呈現(xiàn)出較成熟的灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)，可定義為灣區(qū)發(fā)展核心區(qū)。東京都能夠成為唯一的核心區(qū)，離不開高水平創(chuàng)新體系加持。東京創(chuàng)新指數(shù)排名世界第一，相關政策與法律法規(guī)比較完善，是實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的重要保障。坐擁日本1/3的高等學府，使得東京都人才儲備能力也處于日本領先地位。東京還是日本基礎建設最完善的城市之一，已形成規(guī)模世界第一的超大型城市群，不僅擁有日本最大的國際化空港、海港、城市軌道交通系統(tǒng)和高鐵系統(tǒng)（新干線），科教文衛(wèi)、醫(yī)療、社會保障體系在日本也位居前列。東京因港而興，臨港產(chǎn)業(yè)發(fā)展使得城市規(guī)模迅速擴大，人口高度集中，城市矛盾逐漸顯現(xiàn)。經(jīng)過日本政府對東京產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整，制造業(yè)陸續(xù)向外轉移，核心區(qū)主要發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)和高端服務業(yè)，產(chǎn)業(yè)結構走向輕型化。產(chǎn)業(yè)轉移戰(zhàn)略解決了東京過度擴張的問題，促進了周邊區(qū)域的發(fā)展。除了產(chǎn)業(yè)調(diào)整，東京還把發(fā)展重點從控制城市規(guī)模轉向優(yōu)化城市空間布局，開發(fā)城市副中心與新城，形成多核心城市結構，東京也因此得到了長久發(fā)展。

第二類地區(qū)包括埼玉縣、千葉縣、神奈川縣、北京市與天津市。除北京市的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展得分因其特殊的城市地位與職能影響表現(xiàn)較好外，該類地區(qū)的城市基礎發(fā)展和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展得分均處于中下水平，排名也都在第7名以后。該類型地區(qū)在空間上都位于灣區(qū)核心地帶，要素集聚明顯，人口規(guī)模龐大，以至于人均基礎指標和經(jīng)濟指標偏低。該類型地區(qū)的人地關系相對緊張，正處于城市布局升級、城市基礎設施優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)外遷與重組的階段，因此該類型地區(qū)可定義為灣區(qū)發(fā)展更新區(qū)。埼玉縣、千葉縣、神奈川縣與東京都共同構成了傳統(tǒng)東京灣區(qū)一都三縣的空間格局，形成了顯著的中心-外圍結構。三縣均處于灣區(qū)中心，人口密度相對較高。由于東京多次進行首都圈規(guī)劃與調(diào)整，眾多產(chǎn)業(yè)紛紛向外布局，在東京與各縣之間形成了很多工業(yè)走廊，著名的如京濱、京葉工業(yè)走廊。各縣與東京相連的區(qū)域幾乎全部變?yōu)樾l(wèi)星城或城市副中心，產(chǎn)業(yè)受東京影響較重，難以自成體系。三縣作為東京灣區(qū)發(fā)展的次中心，其基礎與經(jīng)濟發(fā)展理論上應處于中上。但產(chǎn)業(yè)分工轉移與城市快速發(fā)展帶來的人口增長使得三縣各項人均指標排名比較靠后，有重蹈東京城市矛盾覆轍的趨勢。我國環(huán)渤海大灣區(qū)的北京市、天津市空間格局與之相似，也位于灣區(qū)中心。經(jīng)濟發(fā)展與城市擴張、城市職能過度集中導致人口快速增長，超出環(huán)境承載力，出現(xiàn)了所謂的“大城市病”。不僅造成交通擁堵、房價偏高、資源緊張、環(huán)境惡化等問題，還會造成社會公共基礎設施的超負荷運轉與更新周期加速，對城市發(fā)展帶來很大挑戰(zhàn)，不利于灣區(qū)建設。

第三類地區(qū)包括茨城縣、栃木縣、群馬縣與山梨縣，與第二類地區(qū)最顯著的差別是基礎發(fā)展與經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)得分較高，創(chuàng)新得分偏低。除茨城縣因南部筑波科學城創(chuàng)新要素集聚影響得分尚可外，整體處于中下游水平。該類型地區(qū)在發(fā)展過程中，創(chuàng)新集聚所起到的帶動作用有限，受經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)布局發(fā)展因素的影響也較小，而國家整體發(fā)展與社會發(fā)展水平等因素對該類型地區(qū)則有較大影響。該類型地區(qū)基礎較好，若加入創(chuàng)新集聚要素，可實現(xiàn)灣區(qū)經(jīng)濟的快速增長，因此定義為灣區(qū)發(fā)展?jié)摿^(qū)。茨城縣、栃木縣、群馬縣和山梨縣作為東京灣區(qū)發(fā)展的潛力區(qū)，有著顯著的共同點。四縣都位于東京灣區(qū)外圍，人口相對較少，人口密度較低。憑借著日本發(fā)達國家的整體優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展，四縣各項基礎指標位居灣區(qū)前列。但也由于地處邊緣，除茨城南部的筑波等地以外，四縣在東京進行產(chǎn)業(yè)重新布局、規(guī)劃首都圈副核心和新城的過程中受益較小，創(chuàng)新集聚水平也較差。在城市職能定位上，四縣各主要城市均未過多承接創(chuàng)新相關職能。茨城縣工農(nóng)業(yè)、海洋漁業(yè)較發(fā)達，栃木縣則主要發(fā)展了工商業(yè)，群馬縣工業(yè)、農(nóng)業(yè)在日本有一定優(yōu)勢，山梨縣則是以工商業(yè)和旅游業(yè)聞名。

第四類地區(qū)包括河北省、遼寧省與山東省，其特點是灣區(qū)整體排名靠后，尚處于灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的低水平階段。目前來看該類型地區(qū)發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟具有一定困難，但也不乏個別亮點。如山東省的創(chuàng)新集聚發(fā)展得分在環(huán)渤海大灣區(qū)可以排到第二位，與東京灣區(qū)相比也能達到中游水平。這表明第四類地區(qū)仍然具有升級可能性，現(xiàn)階段需要與其他地區(qū)盡快縮小差距，可定義為灣區(qū)發(fā)展儲備區(qū)。河北省、遼寧省和山東省的灣區(qū)綜合評分偏低，從整體來看，經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)方面是癥結所在。冀魯遼三省都是我國北方的工業(yè)大省，以重工業(yè)為主，這其中又以遼寧最為典型。市場經(jīng)濟發(fā)展緩慢，高端服務、金融、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等熱門產(chǎn)業(yè)所能提供的就業(yè)崗位有限，工資水平低是三省當前遇到的發(fā)展難題。也正因如此，人才大量外流到北上廣深等一線城市及東南沿海開放地區(qū)。冀魯遼三省的一二產(chǎn)業(yè)占比過高，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，三產(chǎn)占比均低于55%（見表4）。除上述共性問題外，冀魯遼三省還存在著其他矛盾。如遼寧省由于計劃生育政策執(zhí)行較為徹底，加之經(jīng)濟與生活壓力，一定程度上導致了遼寧省人口負增長的現(xiàn)狀。經(jīng)濟、人口成為制約遼寧省發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟的重要因素。河北由于特殊的地理區(qū)位，受京津極化作用最為明顯，發(fā)展面臨重重困難。山東省除工業(yè)外，農(nóng)業(yè)在國內(nèi)也具有舉足輕重的地位，產(chǎn)業(yè)轉型升級緩慢。魯西南沂蒙山區(qū)與膠東半島的發(fā)展差異也十分顯著。

表4 2018年環(huán)渤海大灣區(qū)三次產(chǎn)業(yè)增加值（億元）及占比（%）

六、結論與建議

1.結論

就指標層面來看，與日本東京灣區(qū)相比，環(huán)渤海大灣區(qū)的發(fā)展水平尚存在一定差距，創(chuàng)新差距尤為明顯。且環(huán)渤海大灣區(qū)各省市整體發(fā)展水平不一，發(fā)展差距小于東京灣區(qū)。北京市作為大灣區(qū)核心，其主導地位還需加強。就灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平分類而言，東京灣區(qū)各地主要分為核心區(qū)、潛力區(qū)與更新區(qū)，而環(huán)渤海大灣區(qū)則主要為更新區(qū)與儲備區(qū)，需進一步改善灣區(qū)基礎條件，加速灣區(qū)建設進程。

2.建議

（1）城市人口協(xié)調(diào)，減少差異化

一方面，要從城市本身入手，構建多核心城市布局。如北京要以雄安新區(qū)的建設為契機，向京郊、河北甚至遼寧等地加大非首都職能的疏解力度。另一方面，更重要的是，要充分認識到人口在灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的作用，平衡各省市人口差異，以產(chǎn)業(yè)布局轉移為契機，將大城市人口向周圍分流。遼寧省要扭轉人口流失局面，以灣區(qū)建設為契機，及時發(fā)布新政策以吸引優(yōu)質企業(yè)落戶，提供就業(yè)崗位，在逐步開放“三孩”人口政策的背景下，加大生育補貼力度，減輕撫養(yǎng)壓力，刺激人口增長。灣區(qū)各省市政府應在國家的指導下共同參與，構建一體化灣區(qū)城市群布局，打破行政壁壘，進行跨區(qū)域協(xié)調(diào)合作，實現(xiàn)灣區(qū)經(jīng)濟高質量發(fā)展。

（2）提高三產(chǎn)占比，減少同構化

經(jīng)濟發(fā)展離不開產(chǎn)業(yè)的合理配置。環(huán)渤海大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結構受各地歷史、地理、社會等因素影響，曾極度偏向于重工業(yè)，產(chǎn)業(yè)同構化現(xiàn)象普遍存在，缺乏合理分工。產(chǎn)業(yè)同構化必然帶來地區(qū)間相互競爭，阻礙灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。過度重型化的產(chǎn)業(yè)結構也使得環(huán)渤海大灣區(qū)尤其是河北、遼寧等省份經(jīng)濟增長乏力。今后環(huán)渤海大灣區(qū)各省市應加大力度提高第三產(chǎn)業(yè)占比，淘汰落后產(chǎn)能，以高新技術產(chǎn)業(yè)與高端服務業(yè)、高端制造業(yè)作為新的經(jīng)濟增長點，重點發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)。在發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)時要把握好相關產(chǎn)業(yè)的性質、特點等因素，采取不同的政策導向。各省市要結合自身區(qū)位條件與自然、人文、經(jīng)濟等情況，科學確定發(fā)展重點，培養(yǎng)具有現(xiàn)實和潛在優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。

（3）建立創(chuàng)新體系，投入擴大化

創(chuàng)新集聚是灣區(qū)發(fā)展成功的最重要因素，也是環(huán)渤海大灣區(qū)各省市向灣區(qū)發(fā)展核心區(qū)靠攏的關鍵。創(chuàng)新集聚首先是高素質人才的集聚。環(huán)渤海大灣區(qū)總體教育資源豐富但空間分布差異顯著，優(yōu)質教育資源多位于京津兩大直轄市與各省省會城市、計劃單列市。世界百強大學數(shù)量與東京灣區(qū)持平但也都位于北京，其余四省市無一入選。目前環(huán)渤海大灣區(qū)擁有高等院校530所，數(shù)量較多但是質量參差不齊，尤其是具有較強科研基礎和能力的世界級名校比較缺乏，教育優(yōu)勢并不明顯，無法形成支撐灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的完善體系與平臺。此外，環(huán)渤海大灣區(qū)各省市人才吸引力差距明顯，冀遼兩省高校畢業(yè)生眾多但流失率高，R&D占比一直較低。灣區(qū)各省市在科研成果轉化促進、產(chǎn)學研深度融合方面有所欠缺，應當充分發(fā)揮教育資源的優(yōu)勢，建立競爭型創(chuàng)新體系，給高等學府和科研機構更大權力。讓大學與企業(yè)進行有機聯(lián)合，優(yōu)勢互補，積極推進頂尖學府與各大高新技術企業(yè)進行交流合作。同時，在企業(yè)中也要突出科技創(chuàng)新研發(fā)的主體地位，提高經(jīng)費投入，以此吸引高精尖人才集聚，推動高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉型升級，在灣區(qū)經(jīng)濟建設方面起到重要的引領和支撐作用。