不同帶貧模式農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧性比較研究
——基于和田地區(qū)Z縣的調(diào)查

楊振宇 張曄 劉洋

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830000)

引言

“農(nóng)民專業(yè)合作社是一個(gè)天然具有益貧性的組織”，在聯(lián)合國(guó)2011年關(guān)于合作社的報(bào)告《合作社在社會(huì)發(fā)展中的作用和實(shí)施合作社年》中這個(gè)定義首次被提出。報(bào)告中歸納總結(jié)了合作社的6項(xiàng)社會(huì)功能，第1項(xiàng)就是減貧。功能解釋為合作社從實(shí)質(zhì)上可以理解為是弱者的聯(lián)合，而對(duì)于農(nóng)村地區(qū)來說，弱者的定義就是貧困，因此合作社具有益貧性的顯著特點(diǎn)。農(nóng)民專業(yè)合作社帶貧模式具備多樣性，采用不同帶貧模式的合作社，其益貧性也參差不齊。2020年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳聯(lián)合國(guó)務(wù)院扶貧辦綜合司下發(fā)《關(guān)于做好2020年產(chǎn)業(yè)扶貧工作的意見》中提到支持貧困地區(qū)農(nóng)民合作社開展示范社創(chuàng)建，加大合作社人才培養(yǎng)力度，增強(qiáng)帶動(dòng)能力，完善政策扶持與帶貧效果掛鉤機(jī)制，在項(xiàng)目安排、資金扶持、示范評(píng)定、用地用電等方面加大對(duì)帶貧能力強(qiáng)的新型經(jīng)營(yíng)主體的支持力度。

國(guó)內(nèi)學(xué)者就我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧性問題開展了廣泛研究。對(duì)于農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧性首先由吳彬與徐旭初提出，其認(rèn)為貧困人口可以通過農(nóng)民專業(yè)合作社建立的合作關(guān)系，以“抱團(tuán)—取暖”的方式脫離貧困陷阱，并提出合作社的益貧機(jī)制就是能夠給貧困戶社員帶來利益的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，主要分為服務(wù)聯(lián)結(jié)方式、合約聯(lián)結(jié)方式與產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)方式。陳宏偉在江西省羅霄地區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，合作社在參與扶貧的過程中，之所以益貧性參差不齊，是因?yàn)椴扇×瞬煌膸ж毮Ｊ健O佳佳則通過分析鄭州某林果專業(yè)合作社的扶貧方式及其在扶貧工作中所扮演的角色，單一地評(píng)價(jià)了該合作社的帶貧模式，并且引入合作社在扶貧工作3種角色的概念。

綜上，現(xiàn)有研究主要對(duì)合作社是否具有益貧性進(jìn)行辯述以及對(duì)單一的帶貧模式進(jìn)行研究，而從總體上比較不同帶貧模式影響農(nóng)民專業(yè)合作社益貧性強(qiáng)弱的研究較少。因此，本文以新疆南疆深度貧困地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社作為研究對(duì)象，通過對(duì)Z縣不同帶貧模式下農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧效果進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，基于調(diào)查數(shù)據(jù)采用熵值法與層次分析法開展實(shí)證分析，并基于案例系統(tǒng)分析了不同帶貧模式下農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧效果。根據(jù)結(jié)果提出提高合作社益貧能力的對(duì)策建議，預(yù)期為Z縣產(chǎn)業(yè)扶貧發(fā)展，防止脫貧人口返貧等工作提供參考。

1 研究區(qū)域概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

和田地區(qū)作為“三區(qū)三州”中的一部分和國(guó)家脫貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)，集邊境地區(qū)、民族地區(qū)、荒漠地區(qū)、高寒山區(qū)、農(nóng)牧業(yè)易災(zāi)區(qū)于一體，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)各種難點(diǎn)及貧困要素相對(duì)集聚的片區(qū)。位于和田地區(qū)的Z縣為國(guó)家級(jí)重點(diǎn)扶貧開發(fā)縣，位于新疆最南端，南枕昆侖山、北臨塔克拉瑪干大沙漠，縣域總面積3.16萬km2。全縣總?cè)丝?6.7萬人，維吾爾族占總?cè)丝诘?8%以上。全縣轄6鄉(xiāng)2鎮(zhèn)1街道，123個(gè)行政村、11個(gè)社區(qū)；4個(gè)鄉(xiāng)位于山區(qū)，以牧業(yè)為主；4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)位于平原區(qū)，以農(nóng)業(yè)為主。全縣現(xiàn)有耕地16000hm2，農(nóng)村人口人均耕地不足0.13hm2。

Z縣農(nóng)民專業(yè)合作社依托畜牧、林業(yè)、農(nóng)業(yè)3大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從2008年第1家合作社成立至2020年5月底，全縣共注冊(cè)了各類合作社751家，經(jīng)過清理和發(fā)展，截至目前，正常運(yùn)營(yíng)農(nóng)民專業(yè)合作社336家，按照產(chǎn)業(yè)類型劃分為畜牧養(yǎng)殖業(yè)170家，水產(chǎn)養(yǎng)殖18家，手工業(yè)12家，農(nóng)機(jī)服務(wù)業(yè)17家，林果業(yè)91家。近年來，Z縣將農(nóng)民專業(yè)合作社作為落實(shí)扶貧措施的有效載體，加快打造精準(zhǔn)扶貧的有力抓手，在提高農(nóng)民組織化程度、促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、帶動(dòng)就業(yè)方面發(fā)揮了重要作用，成為帶動(dòng)Z縣農(nóng)民精準(zhǔn)脫貧的中堅(jiān)力量，取得了一定的成效。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文研究中所收集到的數(shù)據(jù)來源于2020年9月在和田地區(qū)Z縣所做的田野調(diào)查，根據(jù)Z縣的地域特征、農(nóng)民專業(yè)合作社分布以及其所在行政村的建檔立卡貧困戶數(shù)，并綜合考慮樣本的代表性和研究的有效性，隨機(jī)選取Z縣5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的30家合作社，共訪談了村干部5名、合作社主理人30名、138名建檔立卡戶社員以及鄉(xiāng)扶貧專干6名。

在Z縣實(shí)地調(diào)研時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)貧困戶通過合作社帶貧模式主要分為3種方式?！昂献魃?產(chǎn)業(yè)分紅+貧困戶”。這類合作社大多是由龍頭企業(yè)和養(yǎng)殖能手領(lǐng)辦，對(duì)貧困戶用工較少，主要是通過分紅來進(jìn)行帶貧，農(nóng)戶通過扶貧小額信貸來購(gòu)買牛羊，然后用牛羊入股合作社，每個(gè)季度領(lǐng)取合作社分紅?！昂献魃?訂單農(nóng)業(yè)+貧困戶”。這類合作社基本是南疆特色林果合作社，主要為核桃、紅棗、石榴這些經(jīng)濟(jì)作物；這類合作社主要是“能人辦社”模式的合作社，遵循“帶動(dòng)—參與”的減貧邏輯，帶動(dòng)當(dāng)?shù)刎毨舴N植不同經(jīng)濟(jì)作物，擴(kuò)展貧困戶增收渠道；也有少部分合作社是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)領(lǐng)辦，貧困戶既可以通過自家的土地入股獲取分紅收益，也可以在企業(yè)招工時(shí)，打工獲得工資性收入?！昂献魃?技術(shù)帶動(dòng)+貧困戶”。這類合作社均為龍頭企業(yè)領(lǐng)辦，大部分為林業(yè)合作社；合作社服務(wù)隊(duì)員全部符合“合三為一”身份(即護(hù)林員、服務(wù)隊(duì)技術(shù)員、貧困戶)；合作社負(fù)責(zé)管轄范圍內(nèi)果樹整形修剪、嫁接改造、水肥管理、病蟲害防治等技術(shù)管理工作，其護(hù)林員這一公益性崗位帶來基本收入每人1萬元·a-1，另外每個(gè)合作社利用配套的機(jī)械設(shè)備和技術(shù)服務(wù)員在技術(shù)服務(wù)中額外獲取技術(shù)服務(wù)費(fèi)，除留取每個(gè)合作社正常運(yùn)行費(fèi)用和設(shè)備維護(hù)費(fèi)用每個(gè)技術(shù)員額外收入達(dá)到3000多元。

通過以上實(shí)地調(diào)研，筆者掌握了研究區(qū)域中合作社的主要帶貧模式。既通過分紅直接提高貧困戶財(cái)產(chǎn)收入——“合作社+產(chǎn)業(yè)分紅+貧困戶”帶貧模式；通過帶動(dòng)貧困戶種植增加其增收渠道——“合作社+訂單農(nóng)業(yè)+貧困戶”帶貧模式；通過技術(shù)培訓(xùn)及提供崗位為貧困戶提供具備包容性的就業(yè)機(jī)會(huì)——“合作社+技術(shù)帶動(dòng)+貧困戶”帶貧模式。

2 基于數(shù)據(jù)的不同帶貧模式合作社益貧性比較

通過文獻(xiàn)研究可知，若要確定農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧性強(qiáng)弱，應(yīng)先確定合作社采取何種帶貧模式，這可以了解合作社是否存在幫助貧困人口脫貧的有效途徑，再通過構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及相關(guān)模型來比較合作社的益貧能力。在數(shù)據(jù)分析階段，本文采取了3種帶貧模式中具有代表性的8家合作社進(jìn)行數(shù)據(jù)分析比較。

2.1 合作社益貧性指標(biāo)體系構(gòu)建

要確定的是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的目標(biāo)層，也就是合作社益貧性的強(qiáng)弱；綜合“益貧式增長(zhǎng)”的概念內(nèi)涵以及國(guó)內(nèi)外學(xué)者所提出的廣義與狹義2種評(píng)判益貧性的標(biāo)準(zhǔn)(引用)，得出評(píng)價(jià)益貧性的2個(gè)維度“機(jī)會(huì)均等”、“收入增加”，作為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的2個(gè)準(zhǔn)則層；確定評(píng)判準(zhǔn)則層的指標(biāo)層，“機(jī)會(huì)均等”這一準(zhǔn)則層主要考察貧困人口獲得各種社會(huì)機(jī)會(huì)的均等性，結(jié)合實(shí)踐得出其在合作社實(shí)際運(yùn)行中所體現(xiàn)的3個(gè)方面為“吸納貧困戶打工人數(shù)”、“招收貧困戶入股人數(shù)”以及“對(duì)貧困戶進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)人數(shù)”?！笆杖朐黾印边@一層次則考察的是廣義上的益貧式增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)的是給貧困戶帶來的實(shí)際物質(zhì)性收入，只要能讓貧困戶有收入增加，那么合作社的益貧性就較強(qiáng)。同樣結(jié)合實(shí)際，得出評(píng)價(jià)這一準(zhǔn)則層有“年度分紅總額”、“打工日工資”以及“年均打工天數(shù)”3個(gè)指標(biāo)層。

表1 合作社益貧能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 合作社益貧性評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理

通過建立指標(biāo)體系分析復(fù)雜問題時(shí)，所選的指標(biāo)往往因?yàn)樾再|(zhì)不同，其數(shù)值不能直接相比較。否則就會(huì)使得研究結(jié)果偏向于數(shù)值高的指標(biāo)，而忽視低值指標(biāo)的作用。因此，需要對(duì)原始指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，確保結(jié)果的可靠性。本文主要利用min-max標(biāo)準(zhǔn)化法將原始數(shù)值換算到[0,1]。

(1)

2.3 合作社益貧性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定

本文將客觀賦權(quán)法與主觀賦權(quán)法相結(jié)合，利用熵值法和AHP層次分析法計(jì)算2個(gè)權(quán)重，最后的總權(quán)重對(duì)2個(gè)權(quán)重各取50%，然后對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值。

2.3.1 AHP層次分析法

層次分析法是美國(guó)學(xué)者薩蒂在1970年提出的系統(tǒng)性的分析方法，根據(jù)專家學(xué)者的主觀評(píng)判并引入數(shù)學(xué)計(jì)算，通過定性與定量結(jié)合的方式，依次確定目標(biāo)層、準(zhǔn)則層與指標(biāo)層中每個(gè)因素的重要性次序，進(jìn)而的出最優(yōu)決策服務(wù)。本文將收集到的8個(gè)合作社的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，交由專家按照重要性打分，匯總專家意見，通過YAAHP軟件計(jì)算同一層次不同重要性指標(biāo)的權(quán)重?cái)?shù)值。

2.3.2 熵值法

熵值法是一種比較客觀并在社會(huì)研究中被廣泛使用的一種賦權(quán)方法，楊照提出熵值法可以將待評(píng)價(jià)單元的信息進(jìn)行量化與綜合，并且根據(jù)各指標(biāo)的變異程度，利用信息熵計(jì)算各指標(biāo)的熵權(quán)，從而得出較為客觀的指標(biāo)權(quán)重。

選取m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)成初始的數(shù)據(jù)矩陣：

Χ=(Χij)m×n(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)

(2)

對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，形成標(biāo)準(zhǔn)化矩陣：

R=(yij)m×n

(3)

計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)樣本的比重矩陣：

(4)

計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的熵值：

(5)

確定第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重：

(6)

計(jì)算第i個(gè)合作社的綜合評(píng)價(jià)分值：

(7)

2.3.3 確定各指標(biāo)權(quán)重

通過上述步驟計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重。

如表2所示，以權(quán)重排序的結(jié)果是技術(shù)培訓(xùn)人數(shù)(0.2505)、年分紅總額(0.2268)、招收打工人數(shù)(0.2118)、入股貧困戶數(shù)量(0.1325)、人均打工日工資(0.0955)、年均務(wù)工天數(shù)(0.0802)。在益貧能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重(表2)中，權(quán)重反應(yīng)的是指標(biāo)層值的變異程度，本次調(diào)查的8個(gè)合作社在技術(shù)培訓(xùn)人數(shù)和年分紅總額2個(gè)指標(biāo)中產(chǎn)生的差異最為明顯，對(duì)農(nóng)民合作社的益貧能力提升貢獻(xiàn)最突出。

表2 合作社益貧能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

2.3.4 加權(quán)得出綜合評(píng)分分值

根據(jù)公式(7)得出調(diào)查中每個(gè)合作社的各單項(xiàng)指標(biāo)得分以及其綜合評(píng)價(jià)分值。如表3所示，在本次Z縣所調(diào)研的8家合作社中，綜合評(píng)分處在前列的分別是h合作社和f合作社，得分分別是0.5030和0.4290。排名最后兩家合作社分別是c合作社0.1524和b合作社0.1181。

表3 調(diào)查所在地農(nóng)民專業(yè)合作社益貧能力綜合評(píng)分分值

2.4 結(jié)果分析

通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及分析計(jì)算發(fā)現(xiàn)，綜合排名第1的h合作社的評(píng)分是排名最后一位的b合作社評(píng)分的5倍，這既說明了Z縣合作社的益貧能力參差不齊，也說明Z縣不同合作社的益貧能力差距較大。

通過柱狀圖(圖1)得出，Z縣農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧方式的側(cè)重點(diǎn)各有不同。h合作社和f合作社著重于通過技術(shù)培訓(xùn)以及增加用工人數(shù)來為貧困戶提供具有包容性的就業(yè)機(jī)會(huì)，也就是解決貧困戶的能力缺乏，所以這2家合作社在機(jī)會(huì)均等這一準(zhǔn)則層得分較高。a合作社與e合作社這2家合作社的主要扶貧參與模式是通過分紅直接提高貧困戶財(cái)產(chǎn)性收入—緩和收入貧困，所以是在收入增加這一準(zhǔn)則層中得分較高。d合作社與g合作社則著重于帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民種植不同經(jīng)濟(jì)作物或養(yǎng)殖不同牲畜來擴(kuò)展貧困戶增收渠道，改善貧困戶收入結(jié)構(gòu)單一，所以其2個(gè)準(zhǔn)則層得分基本均衡。

圖1 Z縣農(nóng)民專業(yè)合作社益貧模式差異

綜上所述，Z縣的農(nóng)民專業(yè)合作社無論是從合作社的益貧能力或是合作社所選擇的扶貧參與模式上來說，都存在明顯的差異性。相比較而言，有些合作社的益貧能力較強(qiáng)，帶來的收益較好，有些合作社的帶貧益貧之路則存在大大小小的問題。

3 結(jié)論及啟示

3.1 結(jié)論

基于數(shù)據(jù)的不同帶貧模式合作社益貧性比較中得出：將合作社綜合得分與主要帶貧模式做排序可發(fā)現(xiàn)得分較高的合作社主要帶貧模式為“合作社+技術(shù)帶動(dòng)+貧困戶”，“合作社+產(chǎn)業(yè)分紅+貧困戶”的合作社排在第2位，2個(gè)種植類合作社排名較后，其主要帶貧模式為“合作社+訂單農(nóng)業(yè)+貧困戶”。數(shù)據(jù)說明，在筆者研究區(qū)域內(nèi)解決能力缺乏這一帶貧模式所帶來的益貧性是最好的。

基于典型案例的不同帶貧模式合作社益貧性比較中得出，分析案例中3種帶貧模式的優(yōu)缺點(diǎn)，綜合比較下來，與數(shù)據(jù)綜合得分結(jié)果一致。授人以魚，不如授之與漁，相比于其它2種帶貧模式，通過“合作社+技術(shù)帶動(dòng)+貧困戶”這一帶貧模式來實(shí)現(xiàn)合作社的益貧性在實(shí)踐結(jié)果中是最有效的；其次是“合作社+產(chǎn)業(yè)分紅+貧困戶”，最后是“合作社+訂單農(nóng)業(yè)+貧困戶”。

3.2 啟示

3.2.1 對(duì)內(nèi)改善現(xiàn)有合作社帶貧模式

對(duì)內(nèi)部現(xiàn)有合作社，給予技術(shù)培訓(xùn)幫扶。要讓部分合作社對(duì)貧困戶的輸血式援助逐步轉(zhuǎn)換為造血式援助，不能單純的在目前收入增加上關(guān)注貧困戶，而要關(guān)注其可持續(xù)生計(jì)能力。因此，應(yīng)對(duì)部分自身實(shí)力較弱的合作社加強(qiáng)技術(shù)培訓(xùn)力量，在政府的協(xié)調(diào)下建立多家機(jī)構(gòu)并行參與的培訓(xùn)模式，這些機(jī)構(gòu)可以有高等院校、示范級(jí)合作社、勞動(dòng)與社會(huì)保障部門等，使每家貧困戶至少有一技傍身，足以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.2.2 對(duì)外持續(xù)重點(diǎn)引進(jìn)技術(shù)型龍頭企業(yè)

做好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等招商引資環(huán)境，并對(duì)技術(shù)性較強(qiáng)的龍頭企業(yè)入駐匹配相關(guān)扶持政策，鼓勵(lì)其以“企業(yè)+合作社+技術(shù)培訓(xùn)基地+貧困戶”的模式領(lǐng)辦新的農(nóng)民專業(yè)合作社，對(duì)貧困戶培訓(xùn)不同的技術(shù)，帶動(dòng)貧困人口由農(nóng)民向產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)變。既能滿足企業(yè)用工要求，又能促進(jìn)農(nóng)村土地集約化發(fā)展，加快土地流轉(zhuǎn)。

3.2.3 加強(qiáng)合作社信息化

加強(qiáng)農(nóng)民專業(yè)合作社信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和市場(chǎng)營(yíng)銷平臺(tái)建設(shè)，鼓勵(lì)和支持農(nóng)民專業(yè)合作社采取農(nóng)超對(duì)接、農(nóng)業(yè)物聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)等現(xiàn)代營(yíng)銷方式，宣傳、推介、銷售產(chǎn)品和服務(wù)。針對(duì)農(nóng)村物流不暢現(xiàn)狀，出臺(tái)優(yōu)惠政策，吸引申通、圓通等物流公司在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立物流網(wǎng)點(diǎn)，打通農(nóng)村電子商務(wù)的最后1km。

3.2.4 提高合作社綜合水平

對(duì)合作社來說，要將農(nóng)民專業(yè)合作社人才隊(duì)伍建設(shè)納入農(nóng)村實(shí)用人才建設(shè)規(guī)劃,定期對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人及其骨干成員開展產(chǎn)業(yè)政策、法律知識(shí)、經(jīng)營(yíng)管理等知識(shí)培訓(xùn)，逐步形成職業(yè)化、專業(yè)化的合作社隊(duì)伍。對(duì)貧困戶來說，訪惠聚工作隊(duì)及幫扶干部要對(duì)貧困戶進(jìn)行摸底調(diào)查，了解按照貧困人口的就業(yè)意愿和培訓(xùn)需求。針對(duì)于南疆地區(qū)的人文環(huán)境，還需要通過農(nóng)民夜校等途徑繼續(xù)開展國(guó)家通用語言文字和法律政策教育。