企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中決策權(quán)配置對(duì)創(chuàng)新效率的影響

芮夕捷

(長(zhǎng)安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,陜西西安 710064)

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究運(yùn)用最為廣泛的模型是DEA。在這類研究中，有許多是不分行業(yè)對(duì)企業(yè)進(jìn)行計(jì)量分析的，如高新技術(shù)企業(yè)[1]、中小企業(yè)[2]和初創(chuàng)企業(yè)[3]等(均有不同行業(yè)的企業(yè))技術(shù)創(chuàng)新效率研究。也有研究認(rèn)為應(yīng)該分不同行業(yè)進(jìn)行研究，否則研究結(jié)果會(huì)存在較大的偏差[4]；甚至有學(xué)者對(duì)區(qū)域高新技術(shù)企業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新效率,及其與各分行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的差異進(jìn)行比較研究[5]。在考慮影響技術(shù)創(chuàng)新效率的因素時(shí)，有的研究雖然不是顯性地采用DEA方法，但是在利用DEA模型計(jì)算出技術(shù)創(chuàng)新效率后再運(yùn)用回歸方法進(jìn)行研究[6]。除了直接或間接運(yùn)用DEA模型研究技術(shù)創(chuàng)新效率外，還有直接運(yùn)用回歸方法，研究科技型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入與產(chǎn)出，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析技術(shù)創(chuàng)新效率的研究[7]。

運(yùn)用DEA模型對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的這些研究，本質(zhì)上只是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)，而且是效率相對(duì)高低的評(píng)價(jià)。這些評(píng)價(jià)雖然都利用了現(xiàn)有的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)算，并通過計(jì)算結(jié)果揭示了企業(yè)(甚至是相同行業(yè)的企業(yè))之間效率的相對(duì)高低，也能通過一定的回歸分析發(fā)現(xiàn)影響技術(shù)創(chuàng)新效率因素的作用強(qiáng)度，但終究這些研究都不是有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)在過程與機(jī)理的分析。因此，這些研究雖然有其重要的政策或管理意義與價(jià)值，但仍需要對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在過程與機(jī)理進(jìn)行深入研究，并在此基礎(chǔ)提出相應(yīng)的管理措施?；诖?，本研究將注重企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在過程與機(jī)理展開分析，聚焦于作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)鍵的組織知識(shí)創(chuàng)造(或產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造)過程或機(jī)理展開研究。

創(chuàng)新概念首先由熊彼特在其《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出，并明確企業(yè)創(chuàng)新有5種不同的方式[8]。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)應(yīng)于新產(chǎn)品或產(chǎn)品新特征的采用，其他方式包括采用新生產(chǎn)方法、開辟新市場(chǎng)、掠取或控制新原料或半成品供應(yīng)、實(shí)現(xiàn)新的產(chǎn)業(yè)組織。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聚焦于企業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新，它是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵性基礎(chǔ)。

一、產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的維度

(一)產(chǎn)品知識(shí)的構(gòu)成

任何產(chǎn)品都是以其功能作為滿足于人們各種欲望的手段。然而當(dāng)提出產(chǎn)品為什么具有這樣或那樣功能的問題時(shí)，答案就涉及到產(chǎn)品功能如何實(shí)現(xiàn)的知識(shí)。這種有關(guān)功能實(shí)現(xiàn)的知識(shí)可以離開有形的產(chǎn)品材料而作為知識(shí)本身而存在，但這種知識(shí)要服務(wù)于人類，就必須借助于有形的材料來體現(xiàn)這種功能性知識(shí)。有形材料于是就成為輔助產(chǎn)品功能實(shí)現(xiàn)的手段，這種輔助也是以如何輔助功能實(shí)現(xiàn)的知識(shí)為基礎(chǔ)。如果有關(guān)功能實(shí)現(xiàn)的知識(shí)是產(chǎn)品的核心知識(shí)，則作為產(chǎn)品材料的輔助性知識(shí)就是輔助知識(shí)。產(chǎn)品的輔助知識(shí)不僅包括與產(chǎn)品材料相關(guān)的知識(shí)，還包括產(chǎn)品生產(chǎn)中的工藝知識(shí)、部分設(shè)計(jì)知識(shí)等。產(chǎn)品除核心知識(shí)、輔助知識(shí)外，還包括關(guān)于產(chǎn)品參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)(如成本效率、產(chǎn)業(yè)組織等)和其他影響產(chǎn)品價(jià)值的知識(shí)。它們可稱為產(chǎn)品的外圍知識(shí)，設(shè)計(jì)中除工程性知識(shí)外的審美與文化等知識(shí)也屬于產(chǎn)品的外圍知識(shí)。外圍知識(shí)離產(chǎn)品的核心知識(shí)距離較遠(yuǎn)，但它是與產(chǎn)品參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)知識(shí)，產(chǎn)品的價(jià)值都與此有關(guān)。產(chǎn)品的核心知識(shí)、輔助知識(shí)和外圍知識(shí)共同構(gòu)成產(chǎn)品知識(shí)或產(chǎn)品知識(shí)體系，它是產(chǎn)品的軟件或靈魂。

(二)產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的默會(huì)認(rèn)知維度

產(chǎn)品知識(shí)一旦有所變化，則產(chǎn)品本身也就在某種意義上發(fā)生了變化。產(chǎn)品的核心知識(shí)和輔助知識(shí)的變化是如此，設(shè)計(jì)方面的微小變化也是如此。即使是企業(yè)通過管理水平的提高使產(chǎn)品的成本效率提高時(shí)也是如此，因?yàn)樵摦a(chǎn)品在市場(chǎng)上變得更有競(jìng)爭(zhēng)力了。

產(chǎn)品知識(shí)的變化是通過引入某種產(chǎn)品現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)外的新知識(shí)實(shí)現(xiàn)的，這種引入新知識(shí)替代原先產(chǎn)品知識(shí)體系中某一部分的情形就是產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的過程。按照SECI知識(shí)創(chuàng)造模型，知識(shí)創(chuàng)造就是默會(huì)知識(shí)向形式知識(shí)轉(zhuǎn)換的過程。如果引入產(chǎn)品中的新知識(shí)是企業(yè)原先擁有的組織知識(shí)，則這種默會(huì)知識(shí)就是所謂的“操作知識(shí)”，它是由企業(yè)的系統(tǒng)知識(shí)通過其成員的“干中學(xué)”轉(zhuǎn)換為組織默會(huì)知識(shí)的。企業(yè)成員在改善產(chǎn)品功能的過程中，將這種默會(huì)的“操作知識(shí)”再轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)，引入產(chǎn)品知識(shí)體系中。

企業(yè)在優(yōu)化產(chǎn)品功能的過程中，另一種更具創(chuàng)造性的知識(shí)創(chuàng)造過程是引入產(chǎn)品的新知識(shí)，即不曾為組織所擁有的知識(shí)。這種新知識(shí)既然不是組織先前所擁有的知識(shí)，它一定是企業(yè)在優(yōu)化產(chǎn)品功能的過程中首先成為企業(yè)某個(gè)成員的個(gè)人默會(huì)知識(shí)。根據(jù)SECI模型，這種企業(yè)某個(gè)成員的默會(huì)知識(shí)會(huì)通過組織或團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的社會(huì)化過程轉(zhuǎn)換為組織或團(tuán)隊(duì)集體的默會(huì)知識(shí)(共感知識(shí))，再通過表出化過程進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)。

(三)產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的知識(shí)功能維度

企業(yè)產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造——不是源于企業(yè)的組織默會(huì)知識(shí)就是源于其個(gè)人成員默會(huì)知識(shí)——都是將默會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)的過程。同時(shí)，產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的目的也都是企業(yè)為了優(yōu)化其產(chǎn)品功能。然而，通過產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造而對(duì)產(chǎn)品功能優(yōu)化的程度存在較大的差異性。如果對(duì)產(chǎn)品知識(shí)體系中有關(guān)產(chǎn)品功能的核心知識(shí)加以改變，則產(chǎn)品功能優(yōu)化的程度激烈；如果對(duì)產(chǎn)品知識(shí)體系中有關(guān)產(chǎn)品功能的輔助知識(shí)加以改變，則產(chǎn)品功能的優(yōu)化程度就小。經(jīng)濟(jì)學(xué)上按創(chuàng)新是否導(dǎo)致在位企業(yè)退出市場(chǎng)，分為激進(jìn)式創(chuàng)新與漸進(jìn)式創(chuàng)新[9]。實(shí)際上，引入產(chǎn)品的核心知識(shí)以改變先前的產(chǎn)品核心知識(shí)，就是激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新，如方正集團(tuán)在印刷排版技術(shù)領(lǐng)域引入激光照排系統(tǒng)而超越先前機(jī)械排版技術(shù)的情形；而產(chǎn)品輔助知識(shí)的改變則對(duì)應(yīng)于漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新。

二、組織知識(shí)創(chuàng)造的默會(huì)知識(shí)認(rèn)知機(jī)理

產(chǎn)品知識(shí)是企業(yè)中典型的重要組織知識(shí)。從產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的功能維度看，不同類型企業(yè)(按是否現(xiàn)存性分為在位企業(yè)或潛在進(jìn)入企業(yè))存在知識(shí)創(chuàng)造取向的不同。但從知識(shí)創(chuàng)造的默會(huì)認(rèn)知維度看，不論產(chǎn)品知識(shí)體系中的核心知識(shí)還是輔助知識(shí)或外圍知識(shí)，其創(chuàng)造過程是相同的。

組織知識(shí)(包括產(chǎn)品知識(shí))創(chuàng)造就是默會(huì)知識(shí)向形式知識(shí)的轉(zhuǎn)換過程[10]。前述分析已明確知識(shí)創(chuàng)造中的兩種不同默會(huì)知識(shí)，即企業(yè)內(nèi)由組織的“系統(tǒng)知識(shí)”通過“內(nèi)在化”轉(zhuǎn)換而成的“操作知識(shí)”、為尋求組織問題(如優(yōu)化產(chǎn)品功能等)的解決而首先源于企業(yè)個(gè)人成員的默會(huì)知識(shí)。根據(jù)SECI知識(shí)創(chuàng)造模型，相對(duì)而言后一種默會(huì)知識(shí)向形式知識(shí)的轉(zhuǎn)換更典型地代表了知識(shí)創(chuàng)造的完整過程。這種知識(shí)創(chuàng)造也更具創(chuàng)造性，難度更大。它可以分為兩個(gè)階段：一是個(gè)人默會(huì)知識(shí)的形成階段，二是一旦個(gè)人默會(huì)知識(shí)形成后再轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)的階段。知識(shí)創(chuàng)造的SECI模型已經(jīng)揭示了第二階段的認(rèn)知機(jī)理，但個(gè)人默會(huì)知識(shí)形成的認(rèn)知機(jī)理仍需要進(jìn)一步探索。

然而，這種首先在企業(yè)個(gè)人成員頭腦中產(chǎn)生或形成的個(gè)人默會(huì)知識(shí)，其形成過程也是默會(huì)的。為優(yōu)化產(chǎn)品功能所要尋求的新知識(shí)不是企業(yè)所擁有的組織默會(huì)知識(shí)，更談不上是組織的形式知識(shí)。認(rèn)知者(在優(yōu)化產(chǎn)品功能過程中形成個(gè)人默會(huì)知識(shí)的企業(yè)個(gè)人成員)在深入理解其所要解決的產(chǎn)品功能優(yōu)化問題中，能動(dòng)地根據(jù)問題狀況檢索相關(guān)的知識(shí)。雖然不能檢索到直接用于解決產(chǎn)品功能優(yōu)化問題所需的現(xiàn)存知識(shí)，但認(rèn)知者圍繞著產(chǎn)品功能優(yōu)化問題將相關(guān)知識(shí)集結(jié)成群。這種知識(shí)群雖缺乏明晰的良好結(jié)構(gòu)，甚至是處于不斷變化中的，但它們?nèi)允菄@著產(chǎn)品功能優(yōu)化如何實(shí)現(xiàn)的問題集結(jié)的。在這種意義上可以認(rèn)為它們存在某種關(guān)聯(lián)，可稱之為知識(shí)集群。知識(shí)集群的結(jié)構(gòu)不僅不明晰，而且還是非封閉性的、模糊的和動(dòng)態(tài)變化的結(jié)構(gòu)，并非首尾一貫的結(jié)構(gòu)。

知識(shí)集群由若干通常屬于不同領(lǐng)域的知識(shí)部分組成，但各種知識(shí)成分的相對(duì)獨(dú)立性較大。也就是說，知識(shí)集群比較雜亂，還沒有形成一個(gè)結(jié)構(gòu)良好的知識(shí)體系。然而，從SECI模型的視角看，能解決當(dāng)下產(chǎn)品功能優(yōu)化問題所對(duì)應(yīng)的默會(huì)知識(shí)就緣于這一知識(shí)集群。當(dāng)然，不同的組織成員所形成的相應(yīng)的默會(huì)知識(shí)不一定相同，同樣的問題最后的技術(shù)路線不同就是這個(gè)原因。如果離開組織知識(shí)創(chuàng)造而回顧科學(xué)史可知，同一科學(xué)問題的解決常常引致相互競(jìng)爭(zhēng)的不同理論，就是因?yàn)椴煌目茖W(xué)家個(gè)體針對(duì)相同科學(xué)問題形成了不同的默會(huì)知識(shí)。

按照波蘭尼提出的，“默會(huì)知識(shí)能夠由于其自身而被擁有，而形式知識(shí)則必須依賴于被默會(huì)地理解和應(yīng)用的知識(shí)。因此，所有的知識(shí)要么是默會(huì)知識(shí)，要么根植于默會(huì)知識(shí)之中。完全明確的知識(shí)是不可想象的?！盵11]因此企業(yè)個(gè)人成員針對(duì)產(chǎn)品功能優(yōu)化問題最初形成的知識(shí)集群，其基礎(chǔ)是最初的默會(huì)知識(shí)集群，即最初知識(shí)集群中各種知識(shí)的默會(huì)知識(shí)基礎(chǔ)集結(jié)。隨著對(duì)產(chǎn)品功能優(yōu)化問題思考的不斷深化，企業(yè)個(gè)人成員的默會(huì)知識(shí)集群在企業(yè)個(gè)人成員的認(rèn)知中不斷相互適應(yīng)并逐漸修正與融合。在企業(yè)個(gè)人成員或認(rèn)知者的不斷努力下，知識(shí)集群中的各種知識(shí)內(nèi)容及其形式(不僅是概念形式，甚至還有機(jī)理或過程知識(shí)的形式、結(jié)構(gòu)等)不斷分離和重新結(jié)合而得到重新塑形。相應(yīng)地，默會(huì)知識(shí)集群也隨之不斷重塑和融合。一旦企業(yè)個(gè)人成員認(rèn)知者或感到解決問題的答案(優(yōu)化產(chǎn)品功能的新知識(shí))近在咫尺時(shí)，個(gè)業(yè)個(gè)人成員或認(rèn)知者可用于組織問題解決的默會(huì)知識(shí)(即作為SECI模型中起點(diǎn)的默會(huì)知識(shí))已經(jīng)形成。

用于解決產(chǎn)品功能優(yōu)化的默會(huì)知識(shí)是從最初的默會(huì)知識(shí)集群中緣起并逐步發(fā)展形成的。這個(gè)認(rèn)知過程是默會(huì)的，緊隨之后的就是知識(shí)創(chuàng)造的SECI模型的啟動(dòng)。從邏輯的視角看，默會(huì)知識(shí)形成過程的存在是必然的，沒有這一過程是說不通的。因?yàn)槟瑫?huì)知識(shí)轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)就意味著已經(jīng)存在這種默會(huì)知識(shí)了。但只要組織中之前不存在這種默會(huì)知識(shí)(企業(yè)成員個(gè)人的或集體的)，則轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)的默會(huì)知識(shí)一定就有其形成過程及相應(yīng)的認(rèn)知機(jī)理。

從與知識(shí)集群相應(yīng)的默會(huì)知識(shí)集群到作為SECI模型起點(diǎn)的默會(huì)知識(shí)形成，其分界點(diǎn)就在于企業(yè)成員或任務(wù)團(tuán)隊(duì)成員之間是否可以以某種方式相互交流與溝通。按照SECI模型，組織知識(shí)創(chuàng)造始于任務(wù)團(tuán)隊(duì)成員之間運(yùn)用類比的方式或隱喻的方式開始交流互動(dòng)。這就為最初的默會(huì)知識(shí)集群到作為SECI模型起點(diǎn)的默會(huì)知識(shí)規(guī)定了界線，在默會(huì)知識(shí)集群階段還只是團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人在認(rèn)知中努力重塑默會(huì)知識(shí)。團(tuán)隊(duì)成員之間一旦開始運(yùn)用比喻或隱喻的方式彼此交流互動(dòng)時(shí)是，默會(huì)知識(shí)才真正重塑成功。

需要進(jìn)一步明確的是，認(rèn)知者在對(duì)產(chǎn)品優(yōu)化問題有了充分的理解后，在檢索其自身的知識(shí)系統(tǒng)以解決組織問題的過程中，所形成的知識(shí)集群是否蘊(yùn)涵著可以解決問題的默會(huì)知識(shí)，這是依據(jù)于認(rèn)知者知識(shí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)的。也就是說，知識(shí)結(jié)構(gòu)優(yōu)越且經(jīng)驗(yàn)豐富的認(rèn)知者在面對(duì)問題時(shí)所形成的知識(shí)集群可能蘊(yùn)涵著能夠解決問題的默會(huì)知識(shí)。反之，認(rèn)知者所形成的知識(shí)集群則不一定蘊(yùn)涵著足以解決組織問題的默會(huì)知識(shí)。因此，在產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造中團(tuán)隊(duì)成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)是重要的相關(guān)因素，這里的討論只是簡(jiǎn)單假定企業(yè)或團(tuán)隊(duì)成員有足夠良好的知識(shí)結(jié)構(gòu)和豐富的經(jīng)驗(yàn)。

三、產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的代理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率

(一)從產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造到技術(shù)創(chuàng)新

前述產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的討論雖提及企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，但主要是為方便產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造分析而提及的。嚴(yán)格來說，產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造雖為技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，但又不同于技術(shù)創(chuàng)新。產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造始于產(chǎn)品功能優(yōu)化問題，企業(yè)通過努力一旦形成產(chǎn)品功能優(yōu)化的方案(產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造成果是其核心內(nèi)容)，則將方案付諸實(shí)施形成企業(yè)技術(shù)(或產(chǎn)品)創(chuàng)新。由此可知，產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造可視為創(chuàng)新的離線決策，而新產(chǎn)品的生產(chǎn)(知識(shí)創(chuàng)造成果付諸實(shí)施)可視為創(chuàng)新的在線決策。

因此，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是無法回避知識(shí)創(chuàng)造過程的。企業(yè)的任何技術(shù)創(chuàng)新效率，都必須考慮產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的代理問題。組織知識(shí)(企業(yè)產(chǎn)品知識(shí)是組織知識(shí)的一種)創(chuàng)造機(jī)理的明確，為進(jìn)一步分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率奠定了基礎(chǔ)。

(二)企業(yè)創(chuàng)新決策中決策權(quán)配置方式與知識(shí)創(chuàng)造效率

眾所周知，決策的效率取決于決策權(quán)(執(zhí)行決策所需各種資源的支配權(quán))與相關(guān)知識(shí)的有效結(jié)合。缺乏與決策問題相關(guān)的知識(shí)或信息，任何決策很難談得上是有效率的決策。哈耶克在其經(jīng)典文獻(xiàn)中說明經(jīng)濟(jì)決策所涉及的知識(shí)具有鮮明的時(shí)空特定性，因此這種知識(shí)不能加總，故其轉(zhuǎn)移極難或轉(zhuǎn)移成本極高。據(jù)此，他進(jìn)一步論證了產(chǎn)權(quán)的分散化對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的至關(guān)重要性[12]。企業(yè)內(nèi)決策權(quán)作為一種有限的產(chǎn)權(quán)，它是通過企業(yè)行政分割安排的。傳統(tǒng)的企業(yè)中，通常決策權(quán)在企業(yè)內(nèi)位于較高的管理層級(jí)上，這是因?yàn)樯a(chǎn)產(chǎn)品所涉及的知識(shí)較容易為較高層次管理者所掌握，知識(shí)的轉(zhuǎn)移成本不高。但現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)所涉及的知識(shí)是比較復(fù)雜的知識(shí)，其轉(zhuǎn)移成本較高，故現(xiàn)代企業(yè)的決策權(quán)通常呈分布式，即將企業(yè)的決策權(quán)更多地行政分割并授予較低層級(jí)的管理層或作業(yè)層。

對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的情形，創(chuàng)新效率需要考慮產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的代理問題。因?yàn)?，產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的成果(新的知識(shí))是離不開知識(shí)創(chuàng)造過程的。雖然邏輯上可以明確產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造是離線決策階段的關(guān)鍵工作，但現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造是離不開試驗(yàn)、試制和“干中學(xué)”的過程的，從而是在創(chuàng)新過程中同時(shí)完成的。也就是說，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)實(shí)過程是將產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造與產(chǎn)品生產(chǎn)或研制過程合二為一的過程，雖然邏輯上知識(shí)創(chuàng)造是產(chǎn)品(或技術(shù))創(chuàng)新的前提。

產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的代理問題涉及兩個(gè)方面：一是激勵(lì)，二是代理成本。就激勵(lì)而言，如果說有關(guān)產(chǎn)品外圍知識(shí)的創(chuàng)造過程并不是涉及領(lǐng)域?qū)＜业膶ｉT知識(shí)，那么有關(guān)產(chǎn)品功能優(yōu)化的核心知識(shí)或輔助知識(shí)則是領(lǐng)域?qū)＜业膶ｉT知識(shí)。這種涉及產(chǎn)品功能優(yōu)化的產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造是極其困難的，它涉及默會(huì)知識(shí)的形成過程。由其機(jī)理可知，它是需要領(lǐng)域?qū)＜腋冻鼍薮笈Φ倪^程。因此，產(chǎn)品功能優(yōu)化的知識(shí)創(chuàng)造需要有極大的激勵(lì)才能很好地完成。如果企業(yè)中決策權(quán)通過行政分割授予較高的管理層級(jí)，顯然將團(tuán)隊(duì)知識(shí)創(chuàng)造的成果轉(zhuǎn)移至較高層次的決策權(quán)是不利于激勵(lì)產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造和團(tuán)隊(duì)知識(shí)創(chuàng)造的。這種企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)安排不僅降低了知識(shí)創(chuàng)造團(tuán)隊(duì)的榮譽(yù)感，也顯著地降低了責(zé)任意識(shí)。反之，如果組織結(jié)構(gòu)的安排使創(chuàng)新的決策權(quán)(相關(guān)資源的支配權(quán))通過行政分割直接授予產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造團(tuán)隊(duì)(決策權(quán)的分布式配置)，則責(zé)任和榮譽(yù)的激勵(lì)強(qiáng)度顯著增加，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率必然提高。

從產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的代理成本看，新知識(shí)是難以轉(zhuǎn)移的，因?yàn)楫a(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造涉及大量的默會(huì)知識(shí)，是將默會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)。當(dāng)然，一旦知識(shí)創(chuàng)造完成后轉(zhuǎn)移是相對(duì)比較容易的，但問題在于真正的知識(shí)創(chuàng)造是離不開“干中學(xué)”過程的。甚至可以更準(zhǔn)確地說，產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造最有效的方式是“干中創(chuàng)”。脫離試驗(yàn)、試制、“干中學(xué)”，純粹的產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造效率肯定是低下的，其代理成本極大。因此，真正有效率的產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造是離不開一定資源支配權(quán)的。有人說“新知識(shí)是極其難于轉(zhuǎn)移的”，真正含義應(yīng)該是知識(shí)創(chuàng)造過程難以轉(zhuǎn)移。相比較而言，決策權(quán)(資源的支配權(quán))在企業(yè)內(nèi)部是可以行政分割并轉(zhuǎn)移的，且其轉(zhuǎn)移成本相對(duì)要低得多，只需要明確授權(quán)的權(quán)限、范圍并說明相應(yīng)的條件等。

雖然決策權(quán)分割及轉(zhuǎn)換的成本相對(duì)較低，但并不意味著被分割并轉(zhuǎn)移后的決策權(quán)無需監(jiān)督。畢竟決策權(quán)被分割并轉(zhuǎn)移后，決策權(quán)行使主體的目的與企業(yè)目的不能假定完全一致。設(shè)計(jì)安排監(jiān)督制度及其執(zhí)行，都是產(chǎn)生費(fèi)用的，這也是產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造重要的代理成本。此外，代理中還會(huì)發(fā)生知識(shí)創(chuàng)造團(tuán)隊(duì)的治理成本。正是由于這些代理成本的存在，企業(yè)內(nèi)決策權(quán)的分割并非越細(xì)越好，其轉(zhuǎn)移也不是離企業(yè)最高決策層越遠(yuǎn)越好。

從企業(yè)產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的代理視角看，企業(yè)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的決策權(quán)分割轉(zhuǎn)移必須權(quán)衡創(chuàng)新中因缺乏知識(shí)所導(dǎo)致的有效決策成本和設(shè)計(jì)監(jiān)督產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的代理成本。企業(yè)的組織總成本是綜合這兩個(gè)方面的結(jié)果，由此可以決定企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策權(quán)距離最高決策層的最佳位置(圖1)。具體而言，決策權(quán)分割授予的最佳位置取決于不同企業(yè)產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的取向、組織文化、企業(yè)管理水平等。如在位企業(yè)相對(duì)而言一般更傾向于漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新[9]，其產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造主要對(duì)應(yīng)于輔助知識(shí)以改善產(chǎn)品功能的實(shí)現(xiàn)。相應(yīng)地，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的最佳授權(quán)位置可以距離企業(yè)最高決策層相對(duì)較近，如在分公司或企業(yè)的車間層級(jí)。但對(duì)于激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新，由于其主要涉及產(chǎn)品核心知識(shí)的改變，產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造涉及產(chǎn)品功能實(shí)現(xiàn)的技術(shù)路線變化難度極大，需要將更多的創(chuàng)新決策權(quán)授予任務(wù)團(tuán)隊(duì)，會(huì)使得決策權(quán)的位置距離最高決策層相對(duì)較遠(yuǎn)。

圖1 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的決策權(quán)位置與組織知識(shí)創(chuàng)造代理成本的關(guān)系

需要進(jìn)一步說明的是，決策權(quán)的分割與授予所帶來的(組織內(nèi)部的榮譽(yù)感和責(zé)任感)激勵(lì)降低了監(jiān)督成本。因此，這種激勵(lì)對(duì)監(jiān)督成本是起作用的。嚴(yán)格說來，圖1中的監(jiān)督成本曲線不僅包含監(jiān)督制度設(shè)計(jì)執(zhí)行的成本和知識(shí)團(tuán)隊(duì)的治理成本，也包含了決策權(quán)分割與授予本身所引起的激勵(lì)而降低監(jiān)督成本作用后的最終曲線。

總之，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的提高不僅要考慮本企業(yè)的特點(diǎn)及創(chuàng)新項(xiàng)目的特殊性，綜合分析創(chuàng)新決策中產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造代理的成本及由于缺乏產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造成果所引起的決策有效性成本，最優(yōu)地確定分割轉(zhuǎn)移創(chuàng)新決策權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

本研究以產(chǎn)品知識(shí)體系為基礎(chǔ)，視產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造為產(chǎn)品功能優(yōu)化決策的離線決策階段，而將創(chuàng)新視為產(chǎn)品功能優(yōu)化決策的在線決策階段。在分析產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造機(jī)理的基礎(chǔ)上，本研究深入分析了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中決策權(quán)(相關(guān)資源的支配權(quán))與產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造成果(連同與其不可分離的知識(shí)創(chuàng)造本身)的匹配方式對(duì)創(chuàng)新效率的影響。通過分析，本研究的結(jié)論如下：

(1)企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)是其知識(shí)體系，其構(gòu)成有核心知識(shí)、輔助知識(shí)和外圍知識(shí)。產(chǎn)品功能的優(yōu)化是以產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造為基礎(chǔ)的，產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造存在功能維度和默會(huì)認(rèn)知維度。從功能維度看，產(chǎn)品核心知識(shí)創(chuàng)造和輔助知識(shí)創(chuàng)造分別對(duì)應(yīng)于激進(jìn)式創(chuàng)新與漸進(jìn)式創(chuàng)新。從默會(huì)認(rèn)知維度看，為始于“操作知識(shí)”轉(zhuǎn)換和始于組織成員個(gè)人默會(huì)知識(shí)形成和轉(zhuǎn)換的創(chuàng)新。

(2)從組織知識(shí)創(chuàng)造的默會(huì)認(rèn)知維度看，知識(shí)創(chuàng)造就是默會(huì)知識(shí)向形式知識(shí)的轉(zhuǎn)換。在知識(shí)轉(zhuǎn)換中，更具代表性、創(chuàng)造性的知識(shí)創(chuàng)造是始于組織成員個(gè)人默會(huì)知識(shí)的知識(shí)創(chuàng)造。然而，這種知識(shí)創(chuàng)造中個(gè)人默會(huì)知識(shí)形成與轉(zhuǎn)換的認(rèn)知機(jī)理是SECI模型的邏輯前提，但它本身未能在該模型中得到分析。實(shí)際上，企業(yè)內(nèi)個(gè)人默會(huì)知識(shí)首先始于個(gè)人在解決產(chǎn)品功能優(yōu)化問題中所形成的知識(shí)集群，而這個(gè)知識(shí)集群的基礎(chǔ)是與其相應(yīng)的默會(huì)知識(shí)集群。隨著認(rèn)識(shí)的不斷深化，企業(yè)內(nèi)組織(如團(tuán)隊(duì)等)成員在知識(shí)創(chuàng)造代理的激勵(lì)與約束中，其智力上的努力使個(gè)人默會(huì)知識(shí)集群不斷融合，并得到重塑。最終，作為SECI模型起點(diǎn)的默會(huì)知識(shí)得以形成，從而開啟SECI模型所揭示的知識(shí)創(chuàng)造過程。

(3)創(chuàng)新本質(zhì)上是將產(chǎn)品功能優(yōu)化方案付諸實(shí)施，故產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造是產(chǎn)品功能優(yōu)化的離線決策階段，而創(chuàng)新是產(chǎn)品功能優(yōu)化的在線決策階段。因此，創(chuàng)新效率的高低與企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造代理關(guān)系密切。產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造不能脫離試驗(yàn)、試制和“干中學(xué)”等過程，嚴(yán)格地說是一個(gè)“干中創(chuàng)”的過程。因此，由于默會(huì)知識(shí)難以轉(zhuǎn)移、產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造過程難以復(fù)制和轉(zhuǎn)移，企業(yè)有效率的技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)考慮創(chuàng)新的決策權(quán)即相應(yīng)資源的支配權(quán)向知識(shí)或知識(shí)創(chuàng)造主體轉(zhuǎn)移。創(chuàng)新決策權(quán)轉(zhuǎn)移的最佳位置取決于特定企業(yè)條件下知識(shí)創(chuàng)造的代理成本以及缺乏知識(shí)(或知識(shí)創(chuàng)造)下決策的有效性所導(dǎo)致成本之總和的最低位置。企業(yè)創(chuàng)新效率的提高要求企業(yè)確定創(chuàng)新決策權(quán)的最佳位置，以優(yōu)化創(chuàng)新效率。