較量競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)商對(duì)話
——淺談《協(xié)商中的世界文學(xué)》

馬菁嶺

（重慶師范大學(xué),重慶 401331）

《協(xié)商中的世界文學(xué)》是克里斯托弗·普倫德加斯特對(duì)帕斯卡爾·卡薩諾瓦的《文學(xué)世界共和國(guó)》一書(shū)提出“世界文學(xué)空間”構(gòu)想作出的回應(yīng),總體評(píng)價(jià)是——“勇敢而有缺陷”?？ㄋ_諾瓦的“世界文學(xué)空間”理論構(gòu)想通過(guò)提出一種基于世界文學(xué)的新型研究范式，同時(shí)又解決文學(xué)研究中注重于內(nèi)部和外部這兩種研究范式的片面性問(wèn)題，這是一種勇敢的嘗試，但其不足之處也顯而易見(jiàn)，普倫德加斯特在《協(xié)商中的世界文學(xué)》中便對(duì)其作出具體評(píng)論。但研究者們沒(méi)有注意到普倫德加斯特書(shū)寫(xiě)內(nèi)容的重要性，幾乎沒(méi)有研究相關(guān)的思想內(nèi)涵，本文選取批判的一個(gè)角度——競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的濫用進(jìn)行評(píng)析。

一、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

普倫德加斯特在文中首先對(duì)歌德、理查德·G.莫爾頓和卡洛斯·富恩特斯的“世界文學(xué)”理論進(jìn)行了解讀。普倫德加斯特沒(méi)有回避歌德構(gòu)想的世界文學(xué)藍(lán)圖中蘊(yùn)含著被賦予特權(quán)的中心觀念，同時(shí)指出希望從歌德那里借鑒對(duì)當(dāng)下時(shí)代有用的內(nèi)容。其次，對(duì)于莫爾頓將世界文學(xué)定義為“文明的自傳”的觀點(diǎn)，普倫德加斯特指出這是立足于現(xiàn)代回望世界文學(xué)的發(fā)展歷程，將歷史和世界文學(xué)的形成看作是“由一位敘述主體講述的單一、連貫的故事”，單一僵化。最后，普倫德加斯特稱贊富恩特斯將各類(lèi)活動(dòng)的目的歸結(jié)為“文明間的相互介紹”的表述更加有力和直接。但是富恩特斯的概括內(nèi)容并沒(méi)有提到這種互動(dòng)的特點(diǎn)和帶來(lái)的效果，普倫德加斯特指出文明之間相遇后的關(guān)系并不平等，產(chǎn)生的效果也是多種多樣。他看到文明之間的關(guān)系不只局限于和平的介紹，有影響大小的區(qū)別，在輸出自身文學(xué)的民族性時(shí)，有擴(kuò)大自身影響力甚至“收編”其他“弱勢(shì)文學(xué)”的野心。文明相遇產(chǎn)生效果的多樣化，體現(xiàn)出普倫德加斯特開(kāi)放包容的態(tài)度。由此也引發(fā)出文章中他對(duì)卡薩諾瓦將“世界文學(xué)”的發(fā)展特點(diǎn)概括為充滿激烈較量和競(jìng)爭(zhēng)的批判。

（一）卡薩諾瓦的競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)

在《文學(xué)世界共和國(guó)》一書(shū)中，卡薩諾瓦主張將世界文學(xué)看作一個(gè)整體的空間結(jié)構(gòu)，將文學(xué)思考為一個(gè)世界，并試圖窺探這一世界文學(xué)空間領(lǐng)域中文學(xué)作品背后呈現(xiàn)的意義以及呈現(xiàn)的方式。“實(shí)際上，歷史看起來(lái)像是在文學(xué)空間結(jié)構(gòu)中得以體現(xiàn)和形成，文學(xué)空間結(jié)構(gòu)本身成了歷史的真正推動(dòng)力”卡薩諾瓦強(qiáng)化了世界文學(xué)空間結(jié)構(gòu)的作用，推動(dòng)了文學(xué)的發(fā)展，尤其是各民族文學(xué)帶有民族性的內(nèi)容在傳播和交流過(guò)程中相互影響并互有交融。而且，我們也不能忽視民族文學(xué)中不同區(qū)域、不同內(nèi)容的影響效果。文學(xué)的邏輯不是完全獨(dú)立于政治命令的，但它卻有它的游戲規(guī)則，這些可以讓它在必要時(shí)否認(rèn)它的依附性。這一過(guò)程讓文學(xué)可以產(chǎn)生自己的判斷，也可以讓它反對(duì)部分極端的民族及民主主義。這樣文學(xué)就成了一個(gè)特殊的空間，在這個(gè)空間里，外在的可能性判斷，比如歷史的、政治的、民族的，只會(huì)借助一些術(shù)語(yǔ)及文學(xué)手段在被折射、改變、重新詮釋后出現(xiàn)。在最自主的地方，文學(xué)的建立是為了反對(duì)政治或民族的簡(jiǎn)化或工具化，正是在那里才產(chǎn)生了文學(xué)自主法則，也是在那里才完成了罕見(jiàn)的、幾乎不可能的，也是后來(lái)應(yīng)被稱為文學(xué)世界自主空間的構(gòu)建。

每個(gè)民族文學(xué)空間的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與世界文學(xué)空間的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是相對(duì)應(yīng)的：它也是建立在對(duì)立的基礎(chǔ)之上?！白钗膶W(xué)的區(qū)域以及最具有政治依附性的區(qū)域，即自主性及世界性與非獨(dú)立性、民族性以及政治性之間的對(duì)立。”每個(gè)民族空間在世界結(jié)構(gòu)中的地位取決于它與這兩極中一極的相近關(guān)系，即資本的大小、相對(duì)獨(dú)立性和文學(xué)的古老程度。世界文學(xué)空間必須要通過(guò)民族文學(xué)空間的整體才得以呈現(xiàn)，這些文學(xué)空間本身是根據(jù)世界一極與民族一極在世界結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的相對(duì)重量而形成兩極分化的。文學(xué)世界是一個(gè)各種對(duì)抗力量競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所，“人們不能根據(jù)唯一的逐步自主化的簡(jiǎn)單文學(xué)邏輯來(lái)對(duì)它進(jìn)行描述，向心力偏向獨(dú)立和統(tǒng)一的一極，這就使得所有的主角都統(tǒng)一于文學(xué)價(jià)值共同尺度以及絕對(duì)文學(xué)參照點(diǎn)，即文學(xué)的格林尼治子午線”。根據(jù)這一參照點(diǎn)人們可以測(cè)量文學(xué)的價(jià)值，使每個(gè)民族空間的各極相互對(duì)立，也就是說(shuō)那些消極的力量之間的相互對(duì)立，它們也是在分化、突出個(gè)性、提煉差異，復(fù)制過(guò)去的模式，幫助文學(xué)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)民族化及商業(yè)化的一些慣性力量。所以，統(tǒng)一國(guó)際空間文學(xué)的斗爭(zhēng)主要是以民族空間內(nèi)部的對(duì)立形式以及民族文學(xué)彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)的。

（二）競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的濫用

卡薩諾瓦將世界文學(xué)空間之下的各民族文學(xué)間以及民族文學(xué)內(nèi)部的關(guān)系概括為充滿較量與競(jìng)爭(zhēng)。普倫德加斯特對(duì)于這一點(diǎn)提出了很多質(zhì)疑。他首先對(duì)卡薩諾瓦借用華勒斯坦“世界體系”對(duì)“世界文學(xué)”進(jìn)行參照的方法展開(kāi)批判?！笆澜珞w系”強(qiáng)調(diào)權(quán)利的占有與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，而卡薩諾瓦把“世界市場(chǎng)”與“世界文學(xué)”進(jìn)行類(lèi)比，更多的是把“民族間的對(duì)話”的關(guān)系變成了一種偏向文學(xué)與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，“從而完備地建構(gòu)起了以競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為基礎(chǔ)的國(guó)際文學(xué)體系理論”。普倫德加斯特批評(píng)卡薩諾瓦忽略了歌德提出世界文學(xué)大匯集構(gòu)想的原始語(yǔ)境，歌德提出的“市場(chǎng)”是普遍的思想交往，并不是預(yù)見(jiàn)到與大量翻譯相伴隨的文學(xué)進(jìn)出口貿(mào)易的興盛，卡薩諾瓦站在當(dāng)代預(yù)設(shè)性地理解闡釋了歌德的思想。

卡薩諾瓦認(rèn)為，“世界文學(xué)空間”的形成是以民族文學(xué)為基本單位的跨國(guó)文學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的歷史過(guò)程，“民族”和“競(jìng)爭(zhēng)”是關(guān)鍵詞。其中，“‘競(jìng)爭(zhēng)’概念源于布迪厄‘場(chǎng)域’理論中關(guān)于‘不穩(wěn)定的邊界’的描述；而‘民族’一詞關(guān)涉‘世界文學(xué)’問(wèn)題爭(zhēng)論的起點(diǎn)，即研究的慣常出發(fā)點(diǎn)——歌德的術(shù)語(yǔ)‘世界文學(xué)’”。普倫德加斯特肯定了卡薩諾瓦將布迪厄的“文學(xué)場(chǎng)域”理論引入世界文學(xué)理論的范疇之中，并進(jìn)一步提出民族文學(xué)競(jìng)爭(zhēng)模式：強(qiáng)調(diào)了這些競(jìng)爭(zhēng)是“民族間的競(jìng)爭(zhēng)，畢竟民族國(guó)家關(guān)系在歷史上的確是作為一個(gè)對(duì)抗場(chǎng)所而發(fā)展的”。

其次，在分析民族競(jìng)爭(zhēng)思想的第一個(gè)階段時(shí)，法國(guó)——特別是巴黎開(kāi)始在文學(xué)共和國(guó)形成過(guò)程當(dāng)中日益占據(jù)主導(dǎo)地位，普倫德加斯特批判了卡薩諾瓦將這一切歸功于文化資本——無(wú)所不能的文化機(jī)器。文化資本以類(lèi)似于卡薩諾瓦從布爾迪厄那里借來(lái)的經(jīng)濟(jì)隱喻“文學(xué)資本”的方式通過(guò)這個(gè)機(jī)器得到積累、貯藏和消耗。文學(xué)作品成為被作家售賣(mài)給出版商再經(jīng)二次轉(zhuǎn)手流向讀者的“商品”，看起來(lái)具有合理性，但是忽視了思想的交流不只有具體商品傳播的方式，將此類(lèi)思想擴(kuò)展為“資本”概念經(jīng)不起具體推敲。

普倫德加斯特在分析華茲華斯的案例時(shí)，指出民族競(jìng)爭(zhēng)不一定是文學(xué)發(fā)展中的首要決定因素?？ㄋ_諾瓦不僅沒(méi)有看到各民族文學(xué)間的獨(dú)立性，將處于弱勢(shì)的部分民族文學(xué)進(jìn)行同化，當(dāng)成典型民族共同體來(lái)處理，還用同個(gè)民族文學(xué)的總體特征代表整個(gè)民族文學(xué)的全部特點(diǎn)，掩蓋了其文學(xué)發(fā)展內(nèi)部的差異，忽視了不同地域的發(fā)展水平的差異和獨(dú)特價(jià)值。

但是，值得注意的是，在這個(gè)整體的世界文學(xué)空間之中，不同民族文學(xué)之間文學(xué)資源分布不平等，在相互較量之中它們逐步建立了不同的等級(jí)及依附關(guān)系，這些關(guān)系隨著時(shí)光不斷演變，但還是形成了一個(gè)相對(duì)持久的結(jié)構(gòu)。這涉及的并不是兩個(gè)文學(xué)空間之間統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系，這種形容是簡(jiǎn)單的二元對(duì)立。“最好說(shuō)成是一個(gè)連續(xù)體：對(duì)立、競(jìng)爭(zhēng)、各式各樣的統(tǒng)治形式，這些都阻礙了線性等級(jí)的形成?！笨ㄋ_諾瓦在這里提到民族文學(xué)間存在的關(guān)系多樣，但是又偏激地只看到單一的“統(tǒng)治”形式，將文學(xué)間的關(guān)系概括成劍拔弩張的以壓迫為目的的“統(tǒng)治”，對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)只是共存時(shí)的方式。其實(shí)，各種所謂的下層文學(xué)并非都處于相同的境遇中，它們共同的特殊依附狀態(tài)并不表明我們可以用同樣的類(lèi)型來(lái)描述它們。

最后，普倫德加斯特還批判了卡薩諾瓦在解讀受壓迫民族為了在世界文學(xué)中爭(zhēng)得一席之地時(shí)過(guò)分強(qiáng)調(diào)民族因素，并不顧事實(shí)地將所有作品都賦予競(jìng)爭(zhēng)和反抗意識(shí)?？ㄋ_諾瓦“堅(jiān)稱貝克特轉(zhuǎn)向法語(yǔ)寫(xiě)作是為了逃避英語(yǔ)對(duì)愛(ài)爾蘭文學(xué)的殖民鉗制”，目的是論述將貝克特的作品看作為建構(gòu)愛(ài)爾蘭文學(xué)空間和推進(jìn)愛(ài)爾蘭解放進(jìn)程所從事的競(jìng)爭(zhēng)的代表作。貝克特創(chuàng)作《等待戈多》時(shí)，正在巴黎聯(lián)合國(guó)教科文組織從事翻譯工作，接觸到拉丁美洲詩(shī)歌并受其影響，“最顯著的后果之一體現(xiàn)在《等待戈多》中幸運(yùn)兒的哲學(xué)演講上，其形式和內(nèi)容很大程度應(yīng)歸功于塞薩爾·巴列霍的詩(shī)歌”。幸運(yùn)兒哲學(xué)思想的主題沒(méi)有超出巴列霍詩(shī)歌的中心主題范圍，而且表達(dá)這些主題的方式也重復(fù)著巴列霍的比喻。貝克特試圖創(chuàng)作一篇包含著對(duì)受人壓榨、命運(yùn)悲慘之人憐憫之辭的演說(shuō)時(shí)，他充分體會(huì)并借鑒了拉美詩(shī)人的形式和主題，這個(gè)主題不能完全等同于愛(ài)爾蘭人的民族斗爭(zhēng)?！柏惪颂剡€運(yùn)用了一些相同的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)來(lái)組織語(yǔ)言。”對(duì)語(yǔ)言形式的借鑒直觀地反映出貝克特受到巴列霍的詩(shī)歌語(yǔ)言影響，可以說(shuō)是受到拉美文字語(yǔ)言的影響，是界于文學(xué)審美的因素出發(fā)，而非卡薩諾瓦闡釋中的對(duì)英語(yǔ)語(yǔ)言壓制下的抗?fàn)幒头磁选?/p>

二、協(xié)商對(duì)話

世界文學(xué)理論研究日益熱烈，面對(duì)卡薩諾瓦等人提倡并維護(hù)的“世界文學(xué)空間”理論，普倫德加斯特沒(méi)有陷入盲目地追隨，而是用謹(jǐn)慎的眼光和理性的思維對(duì)其合理性和缺陷進(jìn)行分析。

“世界文學(xué)”的含義在當(dāng)下被不斷刷新，有闡釋者采取不同視角的原因，還有全球化的現(xiàn)實(shí)，這是必須引起正視的當(dāng)代語(yǔ)境。全球化不僅使得科技和經(jīng)濟(jì)更加規(guī)范化和一體化，還引起了文化的多元共存。在新的國(guó)際環(huán)境中，文學(xué)理論者們必須看到新的發(fā)展要素。卡薩諾瓦推行的世界文學(xué)具有激烈的對(duì)抗性，充滿較量與競(jìng)爭(zhēng)，也是維護(hù)民族文學(xué)的最大途徑。普倫德加斯特分析其借用華勒斯坦的“世界體系”理論中的“不平等整體”公式，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了文學(xué)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，沒(méi)有正確看待文學(xué)和市場(chǎng)的關(guān)系。“雖然普倫德加斯特承認(rèn)不同國(guó)家在傳送文明的過(guò)程中呈現(xiàn)的對(duì)立與沖突，但他更強(qiáng)調(diào)雙方在實(shí)現(xiàn)文明的過(guò)程中所具有的協(xié)商意識(shí)?！逼諅惖录铀固刂鲝垺肮餐ǖ氖澜鐓f(xié)商”的文學(xué)理念，倡導(dǎo)民族文學(xué)彼此之間以及內(nèi)部要協(xié)商對(duì)話，希望處理好民族文學(xué)與世界文學(xué)辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一方面，民族文學(xué)與世界文學(xué)具有對(duì)立與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，可以說(shuō)，“這種關(guān)系是對(duì)文學(xué)市場(chǎng)機(jī)制的妥協(xié)”；另一方面，民族文學(xué)與世界文學(xué)也具有和諧統(tǒng)一的關(guān)系。對(duì)世界文學(xué)作出殘酷競(jìng)爭(zhēng)模式的概括必須作出重大調(diào)整，在全球化特征形成并不斷加劇之下，“民族”標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了某種淡化?！啊畢f(xié)商’這個(gè)詞本身是一個(gè)外交-商業(yè)用語(yǔ)，但至少能說(shuō)明這種互動(dòng)影響當(dāng)中有那么一點(diǎn)兒合作而非競(jìng)爭(zhēng)。但這并不一定是要說(shuō)，協(xié)商構(gòu)成了溫和的和平主義交往；它們也完全有可能充滿了緊張與矛盾。”普倫德加斯特很謹(jǐn)慎，不但看到在世界文學(xué)和民族文學(xué)充滿競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的和諧、融合因素，借由社會(huì)發(fā)展的歷史趨向作出“民族”標(biāo)準(zhǔn)不斷削減的推測(cè)，但是并沒(méi)有否定在不斷交流和協(xié)商中存在著認(rèn)知差距和價(jià)值沖突。世界文學(xué)的確涉及文化資源的不平等占有，“共通的世界協(xié)商”的文學(xué)理念是建立在各民族人民存在共通、相同的理解基礎(chǔ)之上，就正如歌德閱讀中國(guó)小說(shuō)時(shí)感受到東西方文化間的共通性。

普倫德加斯特批判卡薩諾瓦對(duì)世界文學(xué)體系的描述不論如何充滿競(jìng)爭(zhēng)，提倡打破不平等關(guān)系，但其理論范疇體系本身是歐洲中心論的。并且非中心作家們不斷進(jìn)行靠近中心文學(xué)的創(chuàng)作，希望受到其認(rèn)可并以此來(lái)逐漸發(fā)出自己民族的聲音，這個(gè)不斷靠近的過(guò)程反而肯定并強(qiáng)化了中心文學(xué)的地位。普倫德加斯特批判這種不平等關(guān)系的隱含“歐洲中心主義”，但是沒(méi)有提出進(jìn)一步的可借鑒的改善方式，沒(méi)有指出避免陷入這種困境的途徑。

普倫德加斯特看到了卡薩諾瓦世界文學(xué)理論中的競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)，對(duì)其利用競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的合理性做出分析，并提出自己的思考，具有極大的借鑒意義。而通過(guò)對(duì)普倫德加斯特理論闡述的反思，我們看到在新的時(shí)代背景中必須形成范圍更廣、含義更豐富、更平等的世界文學(xué)觀念，充分把握世界文學(xué)和民族文學(xué)之間的關(guān)系，展望一個(gè)更和諧的世界文學(xué)體系。

注釋

①②③⑨(11)(12)(13)(15)(20)[英]克里斯托弗·普倫德加斯特.《協(xié)商中的世界文學(xué)》.張永清,馬元龍主編.《后馬克思主義讀本·文學(xué)批評(píng)》.北京:人民出版社,2011年版,第21頁(yè),第22頁(yè),第22頁(yè),第25頁(yè),第29頁(yè),第27頁(yè),第30頁(yè),第37頁(yè),第31頁(yè).

④⑥⑦⑧(14)[法]帕斯卡爾·卡薩諾瓦.《文學(xué)世界共和國(guó)》.羅國(guó)祥,陳新麗,趙妮譯,北京:北京大學(xué)出版社,2015年版,第92頁(yè),第92頁(yè),第96頁(yè),第122頁(yè),第123頁(yè),第93頁(yè).

⑤[法]帕斯卡爾·卡薩諾瓦.《文學(xué)作為一個(gè)世界》.張永清 馬元龍主編.《后馬克思主義讀本·文學(xué)批評(píng)》,北京:人民出版社,2011年版,第10頁(yè).

⑩彭舒羽.《論帕斯卡爾·卡薩諾瓦的世界文學(xué)思想》.碩士學(xué)位論文,重慶師范大學(xué),2016年,第8頁(yè).

(16)(17)[法]埃弗蘭·克里斯塔爾.《“想想，冷靜地……”——答弗朗哥·莫雷蒂》.張永清,馬元龍主編.《后馬克思主義讀本·文學(xué)批評(píng)》.北京:人民出版社,2011年版,第67頁(yè),第67頁(yè).

(18)(19)王燕.《淺談克里斯托弗·普倫德加斯特“共通的世界協(xié)商”的文學(xué)觀——論克里斯托弗·普倫德加斯特<協(xié)商中的世界文學(xué)>》.人間,2016年第28期,第11頁(yè),第11頁(yè).