認(rèn)罪認(rèn)罰制度研究

摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰制度是刑事訴訟法中的新增制度，反映了立法者對于司法效率的追求。隨著社會生活的不斷發(fā)展和人際關(guān)系的多元化，司法資源顯然與案件數(shù)量不相匹配，認(rèn)罪認(rèn)罰制度對緩解目前的司法困境具有良好效果，顯著提高了司法效率。目前，該制度的運(yùn)行良好，但是也存在著一些亟待改進(jìn)之處。本文將從認(rèn)罪認(rèn)罰制度的概念和內(nèi)涵出發(fā)，探討認(rèn)罪認(rèn)罰制度在我國實(shí)踐運(yùn)行中存在的幾點(diǎn)問題以及完善措施。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰;意思表示;刑事訴訟;司法效率

分類號：D925.2

一、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的概述

1、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的概念

刑事訴訟法于2018年修改時增加了一項(xiàng)非常重要的制度，即認(rèn)罪認(rèn)罰制度。認(rèn)罪認(rèn)罰制度充分反映了我國刑事訴訟法寬嚴(yán)相濟(jì)的立法理念，同時也反映了我國立法對于保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)公平正義的重視與追求。

從概念上看，認(rèn)罪認(rèn)罰制度是指被追訴人在自愿如實(shí)向司法工作人員供述自己罪行的情況下，對偵查人員、檢察人員列出的犯罪事實(shí)表示認(rèn)可，也愿意接受刑事處罰，公檢法機(jī)關(guān)可以就此對相應(yīng)的訴訟程序進(jìn)行一定程度的簡化，并對被告人、犯罪嫌疑人的刑罰予以適當(dāng)從寬的司法制度。

2、對“認(rèn)罪”和“認(rèn)罰”的理解

要正確理解認(rèn)罪認(rèn)罰制度，首先要正確理解“認(rèn)罪”和“認(rèn)罰”的內(nèi)涵。

對于認(rèn)罪的認(rèn)定，上我國學(xué)界存在著一定的爭議，部分學(xué)者認(rèn)為認(rèn)罪僅包括對于被指控的犯罪事實(shí)的認(rèn)定，而不包括對其性質(zhì)的認(rèn)知[ 陳光中，馬康：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問題探討》，《法學(xué)》2016 第8期，第4頁。]。筆者認(rèn)為，對于認(rèn)罪的認(rèn)識，不應(yīng)僅僅停留在其字面意思上。認(rèn)罪不僅包括要認(rèn)識犯罪，承認(rèn)犯罪，還應(yīng)包括對其性質(zhì)的認(rèn)識。理由是：首先，對于犯罪嫌疑人來說，其主觀方面必須是要自愿承認(rèn)自己曾經(jīng)犯下的罪行。犯罪嫌疑人能夠坦誠錯誤不隱瞞欺騙誤導(dǎo)司法工作人員，就會減少后續(xù)訴訟過程中司法工作人員的任務(wù)，有利于提高訴訟效率，并降低悔供翻供的可能。再者，從客觀方面來看，認(rèn)罪不僅僅是要求其承認(rèn)供述的犯罪事實(shí)，還要求其對其行為的性質(zhì)有著基本的認(rèn)識和判斷，即當(dāng)事人不僅要承認(rèn)自己實(shí)施的行為，還要認(rèn)識到自己實(shí)施的行為是屬于犯罪行為。

而所謂認(rèn)罰就是甘愿接受司法處罰，對法院最終做出的審理結(jié)果自愿接受，并認(rèn)真悔過，認(rèn)罰是對未來可預(yù)見的刑罰處罰的認(rèn)同。

就認(rèn)罪認(rèn)罰的關(guān)系來看，二者都包含了當(dāng)事人對自身行為的承認(rèn)，對處罰的接受，前者是后者的基礎(chǔ)，后者又是前者的結(jié)果。從程序上看，認(rèn)罪認(rèn)罰循序漸進(jìn)，最終達(dá)到從寬的法律效果。認(rèn)罪認(rèn)罰制度有利于司法人員盡早將案件進(jìn)行分流，從而對繁復(fù)的案件進(jìn)行歸類，降低司法成本，早日實(shí)現(xiàn)對受害人的合法權(quán)益的保障。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的意義和價(jià)值

1、實(shí)現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一

認(rèn)罪認(rèn)罰制度實(shí)施之前，司法實(shí)踐存在一個明顯問題，即司法工作效率與案件數(shù)量明顯不相匹配，大量案件堆積導(dǎo)致受害人的權(quán)益無法得到有效的保障，這無形中降低了我國司法體系的權(quán)威性和公信力。效率其實(shí)也是公平正義的一個方面。“遲來的正義非正義”，這就要求刑事司法、刑事立法要更多關(guān)注于司法效率。認(rèn)罪認(rèn)罰制度也就應(yīng)運(yùn)而生。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度實(shí)現(xiàn)刑事案件程序上的分流，根據(jù)當(dāng)事人的意思表示為準(zhǔn)，對于適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的案件，法院在審理中過程可以相對簡化，且對于案情事實(shí)的認(rèn)定、舉證過程也可以清晰快速進(jìn)行，從而提高了審判效率，并實(shí)現(xiàn)司法資源的合理化配置。同時，認(rèn)罪認(rèn)罰程序與其它程序諸如速裁程序、簡直程序等合并適用，可以實(shí)現(xiàn)案件審理的程序之間的相互轉(zhuǎn)化，發(fā)揮制度優(yōu)勢，充分發(fā)揮司法價(jià)值的目標(biāo)。

刑事司法通過不斷完善制度設(shè)計(jì)，在關(guān)注司法公正的同時提高司法效率，從而努力實(shí)現(xiàn)公正價(jià)值和效率價(jià)值之間的動態(tài)平衡。[ 陳衛(wèi)東：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究》，《中國法學(xué)》2016年第2期，第51頁。]

2、充分保障人權(quán)

一直以來，刑事訴訟法都追求在懲罰犯罪的同時對保障人權(quán)也同樣重視。但往案例中可，司法審判中刑訊逼供、冤假錯案層出不窮。這既反映出對人權(quán)的忽視和侵犯，無形中也降低了司法審判的公信力和權(quán)威性。認(rèn)罪認(rèn)罰制度相當(dāng)于一個緩沖器，給被告人、犯罪嫌疑人一個降低量刑、減輕處罰的機(jī)會，從而使其從自身利益角度處罰，在權(quán)衡利弊后做出如實(shí)供述。通過這種相對平和的方式，對于司法工作者來說簡化了案件審理，推進(jìn)了案件進(jìn)程;對于犯罪嫌疑人、被告人來說，可以獲得相對較輕的刑罰，也避免了出現(xiàn)刑訊逼供和超期限羈押的可能，人權(quán)得到了充分保障;對于受害人來說，認(rèn)罪認(rèn)罰表面上降低了犯罪嫌疑人、被告人的刑罰處罰，但是其認(rèn)真悔罪、承認(rèn)錯誤使得受害人的精神損失在很大程度上得以彌補(bǔ)，在民事?lián)p失賠償方面也可以通過和平協(xié)商達(dá)到最優(yōu)。因此這可以說是一種共贏的方式。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用問題

1、認(rèn)罪認(rèn)罰適用限制

在一般情況下，不論罪行輕重，只要當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰就可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，但是對于某些特殊情形，為了保障犯罪嫌疑人、被告人真實(shí)的意思表示，該制度的適用也應(yīng)進(jìn)行一定的限制。

（1）認(rèn)罪認(rèn)罰制度禁止適用的情況

首先，對于精神病人的認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用是明確禁止的。由上文可知，認(rèn)罪認(rèn)罰的意思表示是判斷是否適用該制度的前提，但是對于精神病人來說，其由于生理上的客觀因素，無法做出真實(shí)有效的意思表示，因此對于精神病人該制度顯然是不適用的。

其次，對于十六周歲以下的未成年犯罪對象，其辯護(hù)人或者監(jiān)護(hù)人不同意適用的，也不能適用該制度。未成年人心智并不成熟，易偏聽偏信，他們很可能對于認(rèn)罪認(rèn)罰的涵義并沒有實(shí)質(zhì)理解，也不知道簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰同意書所帶來的法律后果，因此需要法定代理人或者辯護(hù)人對其合法權(quán)益進(jìn)一步保障。

（2）認(rèn)罪認(rèn)罰制度限制適用的情形

對于認(rèn)罪認(rèn)罰制度，法律沒有明文規(guī)定限制情形，但在司法審判操作中，對于存疑的案件該制度的適用確實(shí)存在一定的限制。對于存疑的案件，其證據(jù)材料是不完全的，辦案人員無法根據(jù)現(xiàn)有的資料證據(jù)來判斷犯罪嫌疑人有罪還是無罪，且對于存疑的案件不能夠通過協(xié)商的方式來處理，如果同意經(jīng)過協(xié)商的方式處理，很可能導(dǎo)致司法過程中部分辯護(hù)人、律師等利用當(dāng)事人對法律制度不熟悉和對司法的畏懼和威懾來引導(dǎo)其認(rèn)罪，甚至誤導(dǎo)其承認(rèn)莫須有的犯罪事實(shí)，從而增加了冤假錯案發(fā)生的可能性，還可以會因此滋生權(quán)利的濫用和司法腐敗。因此，在存疑的案件中，檢察機(jī)關(guān)對認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用不能僅看犯罪嫌疑人是否承認(rèn)，是否簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，還需要結(jié)合案件的實(shí)際材料和公安機(jī)關(guān)所掌握的案情線索和證據(jù)來進(jìn)行判斷。

2、刑事訴訟的不同階段對于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用

從適用范圍上看，認(rèn)罪認(rèn)罰的適用期限是極為廣泛的，自公安機(jī)關(guān)受理案件開始立案偵查始，到法院審判人員完成審理終結(jié)時止都可適用，且公檢法機(jī)關(guān)的相關(guān)人員要適時對當(dāng)事人是否適用該制度進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)勸，從而最大程度發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰制度的效力。

2、立案偵查階段的適用

在立案偵查階段，因信息不對稱，司法工作人員需要及時告知當(dāng)事人適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的條件和適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度可能造成的法律后果。但偵查機(jī)關(guān)只能告知而不能引導(dǎo)犯罪嫌疑人適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，也不能阻止其個人權(quán)利的行使，如果犯罪嫌疑人自愿使用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記錄當(dāng)事人的意思表示并保留書面文件。認(rèn)罪認(rèn)罰制度有利于鼓勵犯罪嫌疑人主動向偵查人員如是供述犯罪事實(shí)，配合偵查人員尋找證據(jù)，很大程度地促進(jìn)了偵查活動的發(fā)展進(jìn)程。

3、審查起訴階段的適用

當(dāng)偵查機(jī)關(guān)覺得案情基本犯罪事實(shí)清晰且證據(jù)具體充分的情況下就可以終結(jié)偵查階段，由此進(jìn)入審查起訴階段。在審查起訴階段，檢察人員需要根據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的材料和證據(jù)來確定罪名，提出量刑建議。在此階段，檢查人員需要主動告知犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰制度的內(nèi)涵和法律后果，并告知其將在后續(xù)階段被指控的犯罪罪名和審理依據(jù)，以及適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度和不適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度在后續(xù)程序上的差異和后續(xù)量刑上的減免問題。當(dāng)確定適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度之后，對于檢察院擬定的量刑建議書，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師可以在協(xié)商后申請檢察院做出調(diào)整，并在最后通過簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書來對其進(jìn)行確認(rèn)。

4、審判階段的適用

在立案偵查和審查起訴階段，相關(guān)機(jī)關(guān)都會不斷對當(dāng)事人是否同意適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度進(jìn)行詢問，因而在審判階段，對被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的自愿性進(jìn)行審是法院的主要任務(wù)之一。在確認(rèn)對認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用不存在異議的情況下，法院需要對檢察機(jī)關(guān)提交的量刑建議書進(jìn)行審查。若是法院覺得量刑建議存在明顯不合理的情況，應(yīng)當(dāng)向檢察院提出修改檢察意見的申請。在目前的司法實(shí)踐中，一般法院都會許可檢察院的量刑建議并作出最終裁決，從而達(dá)成司法終局的效力。

四、我國認(rèn)罪認(rèn)罰制度存在的問題

1、沒有對制度適用范圍明確化

對于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用范圍，我國法律目前尚未專門規(guī)定。在實(shí)踐操作中，一般都是對無刑事責(zé)任能力人和未成年人的適用進(jìn)行了禁止和一定程度的限制，但這只是通過反面列舉排除的方法來限縮了該制度的適用范圍。在學(xué)術(shù)界和理論界，對于該制度的適用范圍一直都是被探討的熱題，部分學(xué)者認(rèn)為該制度同速裁程序和簡易程序類似，需要對適用的案件進(jìn)行一定的限制，對于重大疑難復(fù)雜案件，或者社會影響性極為惡劣的案件不能使用;但也有學(xué)者支持，對于所有的案件都可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，從而最大程度提高司法效率。由于規(guī)定不清，就增加了司法工作人員的辦案難度，在部分案件面前搖擺不定，就可能出現(xiàn)不同地區(qū)不同法院針對同類犯罪出現(xiàn)制度適用的差異，從而不利于司法公正的發(fā)揮。

2、沒有足夠措施保障當(dāng)事人意思表示真實(shí)做出

犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰是該制度的適用基礎(chǔ)，也是啟動程序的開端。因此保障犯罪嫌疑人、被告人自愿做出意思表示尤為重要。這直接關(guān)系到制度適用的正當(dāng)性和司法程序的穩(wěn)定性。在我國當(dāng)前的法律規(guī)定和司法實(shí)務(wù)中都采取了一定的措施來保障當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，如偵查機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，當(dāng)事人和律師的協(xié)商，法院審判階段的詢問等等，但是相較于部分該制度較為完善的國家，我國對于被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性的保障方面還有很多不足之處。例如，在現(xiàn)行司法實(shí)務(wù)中，對于被告方的辯護(hù)權(quán)刑事付諸了諸多限制條件，導(dǎo)致控辯雙方很可能出現(xiàn)認(rèn)知上的不平等，從而不利于犯罪嫌疑人、被告人正確認(rèn)識案情走向，無法對是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度做出正確判斷，甚至可能產(chǎn)生恐慌感或急于擺脫訴累的心理需求[ 李曉麗：《程序法視野下的認(rèn)罪制度研究》，中國社會科學(xué)院2017年博士論文，第112頁。]。此外，對于犯罪嫌疑人、被告人的反悔的權(quán)利沒有一定的保障，很多學(xué)者提出要對當(dāng)事人反悔權(quán)的行使做出更多的限制[ 魏雯君：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度問題研究》，南京大學(xué)2017年碩士論文，第27頁。]，這會導(dǎo)致被追訴人很難在做出認(rèn)罪認(rèn)罰的決定之后尋求救濟(jì)，這在一定程度上也不利于被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的行使。

3、對被害人保障不足

在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中，立法者和司法實(shí)踐都集中在關(guān)注犯罪嫌疑人、被告人和檢察人員之間的協(xié)商處理上，這就很容易導(dǎo)致對于受害人利益的忽視和侵犯。被害人在訴訟中的主體地位很容易被虛化，導(dǎo)致被害人無處伸張權(quán)利，請求保障，雖然立法中也規(guī)定了對于受害人的意見檢察機(jī)關(guān)需要積極聽取并在提出量刑建議的時候進(jìn)行適當(dāng)采納，但這樣的規(guī)定過于籠統(tǒng)，無法真正落歸實(shí)際，因此完善對受害人合法權(quán)益的保障，對受害人的訴訟地位充分尊重是現(xiàn)如今認(rèn)罪認(rèn)罰制度需要完善的一個關(guān)鍵問題。

五、對于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的完善之措施

1、明確適用范圍

明確適用范圍是正確適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的前提，如果范圍不確定的話，就會導(dǎo)致因?yàn)榉伤仞B(yǎng)的不同和地方差異出現(xiàn)司法系統(tǒng)案件審理方式和結(jié)果上的不對等。正確適用認(rèn)罪認(rèn)罰才可能體現(xiàn)出法律的公正價(jià)值和效率價(jià)值。結(jié)合目前的試點(diǎn)情況來看，對于該制度的適用，由于法律對于禁止和限制的情況尚未做出相關(guān)規(guī)定，即該制度原則上是可以適用于所有刑事案件的，但是根據(jù)實(shí)際情況和可操作性來看，對于幾種特殊情形，應(yīng)當(dāng)通過立法明確排除在試用范圍之外。明確認(rèn)罪認(rèn)罰制度的限制條件，盡可能的保障所有犯罪嫌疑人可以公平獲得從寬處理的機(jī)會，這樣才能夠提高犯罪分子的認(rèn)罪積極性，提升當(dāng)事人的主觀能動性，從而提升案件的審理效果，讓有限司法資源能夠效益最大化，且對于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用限制，不應(yīng)當(dāng)針對具體的案件，而是應(yīng)當(dāng)針對特定的當(dāng)事人，這樣就可以實(shí)現(xiàn)將所有案件的程序進(jìn)行分流細(xì)化。因此我國立法司法部門需要盡快通過出臺法律或者是司法解釋來的方式將適用范圍明晰化。

2、保障被追訴人的真實(shí)意思表示

認(rèn)罪認(rèn)罰，如實(shí)供述才能夠適用于認(rèn)罪認(rèn)罰制度，因此，需要對于被追訴人的真實(shí)意思表示的保障措施進(jìn)一步加強(qiáng)以真正發(fā)揮該制度的價(jià)值。對于大多數(shù)的犯罪嫌疑人、被害人來說，他們對于法律知識掌握較為匱乏，也不是專業(yè)的法律人士，并不知道自身所享有的權(quán)利義務(wù)，對自身利益的保障意識也相對較為薄弱。因此，偵察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將被追訴人所享有的權(quán)利義務(wù)盡可能的告知，以通俗的語言來解釋專業(yè)的法律術(shù)語，并告知他們不同的行為所面臨的不同的法律后果。這樣才能使被追訴人在經(jīng)過客觀分析后從謀求自身利益角度出發(fā)，從而做出真實(shí)的意思表示。在司法實(shí)踐中，被追訴人往往會受到心理和精神上的雙重壓力，導(dǎo)致容易做出錯誤的決斷，因此還應(yīng)當(dāng)對被追訴人的后悔權(quán)進(jìn)行一定的保障，在法院審理階段前保障被追訴人的撤銷權(quán)，就此我國還需要再通過完善法律法規(guī)的方式來對程序上的規(guī)定進(jìn)一步明確。

3、完善被害人合法權(quán)益保障措施

目前出臺的文件中，僅籠統(tǒng)規(guī)定了對于被害人的意思表示要予以充分尊重，并聽從被害人的意見，但是卻沒有真正落實(shí)該條款。懲罰犯罪的一個主要目的就是寬慰被害人，被害人跟被追訴人之間的良好溝通和協(xié)商是化解雙方?jīng)_突矛盾的一個關(guān)鍵契機(jī)，也表明了被追訴人人身危險(xiǎn)性和社會危害性的降低。因此對于被害人的合法權(quán)益的保障力度應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加強(qiáng)，在聽取意見環(huán)節(jié)，不光在民事賠償上要充分協(xié)商，還要給被害人表達(dá)意見的機(jī)會。適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，被追訴人不應(yīng)當(dāng)僅僅于向司法機(jī)構(gòu)表示認(rèn)錯和愿意受罰，更應(yīng)當(dāng)向被害人表示出歉疚和悔罪。

六、結(jié)語和展望

認(rèn)罪認(rèn)罰制度反映了我國對于司法效率的不懈追求。在適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度上，應(yīng)當(dāng)以保障人權(quán)為前提，以提高效率為目標(biāo)，不斷推進(jìn)完善。目前我國對該制度的試點(diǎn)狀況良好，但是該制度在我國的運(yùn)行還是存在著一些不足之處，需要通過立法不斷進(jìn)行完善，通過實(shí)踐積累來查缺補(bǔ)漏。相信在通過不斷完善之后，認(rèn)罪認(rèn)罰制度能夠在我國真正實(shí)現(xiàn)價(jià)值，在簡化司法流程，提高司法效率的同時保障司法公正性，實(shí)現(xiàn)真正的寬嚴(yán)相濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1李麗萍，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究，[D]，廈門，廈門大學(xué)，2018，10。

[2孫麗婷，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下量刑協(xié)商機(jī)制研究[D]，上海，華東政法大學(xué)，2018，12。

[3]孔冠穎：《認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性判斷標(biāo)準(zhǔn)及其保障》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第1期。

[4]錢春：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的檢視與完善》，《政治與法律》，2018年第2期。

作者聯(lián)系方式：

沈展昌，法學(xué)碩士，現(xiàn)福建閩天律師事務(wù)所專職律師、主任、支部書記。

地址：福建省福州市鼓樓區(qū)湖東路99號標(biāo)力大廈8層福建閩天律師事務(wù)所，郵編：350001。

3224501908277