羅馬私法中的過錯責(zé)任原則

摘要：本文圍繞羅馬私法中過錯責(zé)任原則展開論述，回顧從不法概念到過錯概念的發(fā)展演變，厘清《阿奎流斯法》所調(diào)整的以過錯為要件的侵權(quán)行為的范圍，分析《阿奎流斯法》上對過錯的經(jīng)驗性認(rèn)識，結(jié)合我國侵權(quán)責(zé)任相關(guān)立法，揭示其存在的《阿奎流斯法》因素并提出進一步完善立法的理念路徑。

關(guān)鍵詞：過錯;注意義務(wù);自由裁量

羅馬私法是調(diào)整私人財產(chǎn)和人身權(quán)益的民事法律部門，其中，過錯責(zé)任原則作為衡量法律責(zé)任的一般標(biāo)準(zhǔn)，貫穿于整個法律體系之中，是古典法學(xué)的偉大創(chuàng)設(shè)。在羅馬法的每一種法律關(guān)系當(dāng)中，過錯的存在與否都會導(dǎo)致法律責(zé)任的差異，在不同的法律關(guān)系中起作用的方式也不盡相同。過錯要件作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的作用尤其體現(xiàn)在對侵權(quán)行為的法律適用過程中，對于侵權(quán)行為產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果發(fā)揮實質(zhì)性、必然性的影響，存在過錯的不法行為是原始的、唯一的損害賠償請求權(quán)基礎(chǔ)，這也體現(xiàn)出了這一請求權(quán)主要是以實現(xiàn)懲罰為目的的。

1.從“不法”到“過錯”的演變

事實上，《阿奎流斯法》上的“過錯”含義的概念實際是從“不法”含義的概念轉(zhuǎn)變發(fā)展而來的，這種含義的轉(zhuǎn)變發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的過程，而不是在一個確定的時間點上發(fā)生的?！耙环矫媸怯捎谕貙挕栋⒖魉狗ā愤m用范圍的需要，使過失導(dǎo)致他人損害的行為得到調(diào)整;另一方面是為了克服那些雖具有合法根據(jù)但仍應(yīng)受責(zé)難的行為適用《阿奎流斯法》的難題?！弊畛酰环ㄐ袨楸唤忉尀槿狈戏ǖ母鶕?jù)的行為，后來被擴大解釋為具有過錯的行為，相比不法行為所認(rèn)定的純粹客觀性的不法，過錯含義概念的界定在內(nèi)容上進行了擴充，包括主觀和客觀兩個層面?？陀^上的一個損害行為可能因正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等事由而排除不法性，使行為人免于處罰，而主觀上不具有損害意圖的行為也可能因客觀上以超過合理限度而接受一個在法律上的不利評價和不利后果。蓋尤斯在自己的著作中已經(jīng)明確的將不法解釋為故意或者過失，并將其作為要求行為人承擔(dān)法律責(zé)任的必要條件，這種解釋并未直接拋棄不法這一概念，而是對原有不法概念的修正，這種修正對不法所包含的范圍進行了新的劃分，在主觀上缺乏故意或者缺乏過失的，造成損害的行為不再受到《阿奎流斯法》上的調(diào)整，在客觀上存在合法的根據(jù)，但因其故意或者過失行事而造成損害的，仍要遭受《阿奎流斯法》上的制裁。

2.具體情形下的過錯

現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為，故意或過失都需要建立在危害結(jié)果的發(fā)生可預(yù)見、可避免的前提下，如果不存在這種前提則不能要求行為人承擔(dān)法律責(zé)任。有學(xué)者將故意界定為意志的瑕疵，將過失界定為智力的瑕疵，持前者心態(tài)的行為人對于危害結(jié)果的發(fā)生是積極追求或者接受放任的，涉及善惡層面上的主觀意志內(nèi)容，而持后者心態(tài)的行為人也并不希望危害結(jié)果發(fā)生，但由于主觀上疏忽大意沒有預(yù)見或者輕信自己能夠避免而造成了損害結(jié)果，涉及理性層面的認(rèn)識能力問題。

相比而言，羅馬法學(xué)家并沒有給故意或者過失做過一個統(tǒng)一的、確切的定義，他們更偏向于通過對具體案件的分析，做一些關(guān)于過錯問題的相對零散的探討。羅馬法學(xué)家并不以可預(yù)見性和可避免性作為必要的前提條件，“不過問在具體案件中被告是都應(yīng)當(dāng)預(yù)見到損害，可預(yù)見性或疏忽大意雖然可能極為關(guān)鍵，但他們并不必然并且確定地決定責(zé)任的歸宿?！彼麄兏鼉A向于在每一個個案中考量具體的案件情況，確定行為人應(yīng)盡到的勤勉義務(wù)和注意義務(wù)的程度，再去衡量行為人的行為是否達到了應(yīng)有的程度，并由此來確定行為人是否存在過錯。羅馬法學(xué)家對于過錯的歸納和界定都是通過對于個案的分析，來探討具體情境下過錯的存在與否，顯然這種對于過錯的評價是具體的、經(jīng)驗的，他們中的大多數(shù)法學(xué)家都并不曾努力嘗試為故意概念或者過失概念給出一個準(zhǔn)確統(tǒng)一的抽象定義。正如斯奇巴尼所言：“過錯被客觀地理解為對注意規(guī)則、熟練程度規(guī)則或治安規(guī)則之違反”，而這種注意規(guī)則、熟練程度規(guī)則和治安規(guī)則在不同具體案件的適用中很可能導(dǎo)致難以統(tǒng)一的分歧和爭議，具有明顯的不穩(wěn)定性。

3.《阿奎流斯法》的借鑒意義

《阿奎流斯法》所開創(chuàng)的過錯責(zé)任原則是大陸法系侵權(quán)法中的核心要素，在我國2010年施行的《侵權(quán)責(zé)任法》中過錯責(zé)任原則同樣居于立法的核心地位，必須承認(rèn)過錯責(zé)任原則作為侵權(quán)法基本原則的地位，重視發(fā)揮其在民事關(guān)系領(lǐng)域調(diào)整人身、財產(chǎn)侵權(quán)行為的衡量作用，并將其廣泛的運用于眾多一般侵權(quán)行為領(lǐng)域。盡管不同法域存在傳統(tǒng)、文化、習(xí)俗等多方面的差異，但基于人類生活的種種共性，應(yīng)當(dāng)在充分考慮國內(nèi)實踐、保留中國特色的基礎(chǔ)上對以《阿奎流斯法》為基礎(chǔ)的大陸法系侵權(quán)立法經(jīng)驗有所揚棄，為了更好地理解和適用法律，應(yīng)當(dāng)注重判例和學(xué)理的作用，通過對既有法律規(guī)范的解釋來發(fā)展法律。從歷史發(fā)展的角度上來看，“大陸法系侵權(quán)法的的發(fā)展演進是規(guī)則主義與自由裁量的合體，法律的解釋論促成了規(guī)范與社會情勢的合拍?！薄栋⒖魉狗ā返奈谋驹跀?shù)百年來不曾改變，但卻被后人在尊重整體文本的前提下，于細(xì)枝末節(jié)處進行了一次又一次的解釋，一次又一次的翻新，這種解釋和翻新是對現(xiàn)實發(fā)展的回應(yīng)，潛移默化地推動著《阿奎流斯法》在時代發(fā)展中向前演進，這種解釋和翻新也是對法律穩(wěn)定性的維護和保持法律生命力的關(guān)鍵。注重法官的自由裁量活動和學(xué)者們的創(chuàng)造性學(xué)術(shù)活動，關(guān)照社會現(xiàn)實的變化和需求，采取規(guī)則主義與自由裁量的結(jié)合的演進模式，借助判例與學(xué)理的解釋和指導(dǎo)，才是未來完善和發(fā)展我國《侵權(quán)責(zé)任法》的明智選擇。

參考文獻

[1] 丘漢平：《羅馬法》[M]，中國方正出版社2004年版。

[2] 黃文煌：《阿奎流斯法——大陸法系侵權(quán)法的羅馬法基礎(chǔ)》[M]，中國政法大學(xué)出版社2015年版。

[3] 米健、李鈞譯：《學(xué)說匯纂（第九卷）》[M]，中國政法大學(xué)出版社2012年版。

[4] [古羅馬]蓋尤斯：《蓋尤斯法學(xué)階梯》[M]，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社2008年版。

[5] 優(yōu)士丁尼：《法學(xué)階梯（第二版）》[M]，徐國棟譯，中國政法大學(xué)出版社2005年版。

[6] [意]桑德羅·斯奇巴尼選編：《債·私犯之債（II）和犯罪》[M]，徐國棟譯，中國政法大學(xué)出版社1998年版。

[7] 王利明：《侵權(quán)責(zé)任法的中國特色》[J]，《法學(xué)家》2010年第2期。

[8] 姚輝：《過錯原則的批判與堅守》[J]，《法學(xué)論壇》2009年第1期。

作者簡介：薛童（1995.7——至今），女，四川省成都人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)民商法學(xué)專業(yè)，碩士研究生

（四川大學(xué)?四川?成都?610225）