《營造法式》大木作制度中的可調(diào)尺度、構(gòu)造尺度及其對三個基本問題的解答

朱永春 ZHU Yongchun

一、引言

《營造法式》（以下除引文、標(biāo)題，簡稱《法式》）大木作制度中，有三種尺度：固定尺度、可調(diào)尺度、構(gòu)造尺度。固定尺度的產(chǎn)生，一般是由材分制所生成的相對材分尺度（以下簡稱“材分尺度”），再約定材的等第，加以確定后，成為固定尺度。也偶有直接給出尺寸的。無論何種，它們共同表征為一種明確的尺寸關(guān)系。雖然材分尺度是追加材的等第后才賦予的。簡化起見，本文統(tǒng)歸于固定尺度。

不同于固定尺度，可調(diào)尺度、構(gòu)造尺度表現(xiàn)為數(shù)值的不確定性。這是中古社會營造過程中設(shè)計與施工合一的產(chǎn)物[1]，由于當(dāng)時大多數(shù)工程不同于今天的先設(shè)計后施工，今日研究者往往對此不適應(yīng)，苦心為《法式》尋找“遺漏”的材分尺度。其中一個經(jīng)典的例子，便是為《法式》中柱高、開間、椽架平長等大尺度，推演“材分尺度”。[2]近期`喻夢哲、惠盛健撰文，為《法式》中本不存在的上、下昂斜率，尋找折算方法。將上、下昂構(gòu)件中可調(diào)尺度、構(gòu)造尺度，凝固成固定尺度。

本文擬對《法式》中可調(diào)尺度、構(gòu)造尺度加以界定，并對之作初步探討。在此基礎(chǔ)上進(jìn)而討論如是問題：

1）《法式》中柱高、開間等大尺度的截面控制法；

2）《法式》中下昂的斜率：

3）《法式》中上昂的功用與斜率問題。

二、可調(diào)尺度與構(gòu)造尺度

1.可調(diào)尺度

可調(diào)尺度，有三種表達(dá)形式。請看以下案例。

《法式》卷五大木作制度中，有這樣的文字：

“造闌額之制：廣加材一倍，厚減廣三分之一，長隨間廣。……由額，施之于闌額之下。廣減闌額二分°至三分°。（出卯、卷殺并同闌額法。）如有副階，即于峻腳椽下安之。如無副階，即隨宜加減，令高下得中。（若副階額下，即不須用。）”

闌額廣30分°，厚20分°，由額的廣減闌額二分°至三分°，可知由額廣為27～28分°。因?yàn)橛?分°的調(diào)控度，由額廣已不是固定尺度，這是一種以材分可調(diào)的尺度。又，由額的高度“如無副階，即隨宜加減，令高下得中”，高下由工匠根據(jù)經(jīng)驗(yàn)“隨宜加減”，是一種經(jīng)驗(yàn)可調(diào)尺度。此外，尚有少量尺寸可調(diào)尺度，如：“用椽之制：椽每架平不過六尺。若殿閣，或加五寸至一尺五寸。徑九分至十分。（《法式》卷五）”椽徑9～10分°，截面屬于材分可調(diào)尺度。椽的平長，不過七尺五寸，則是尺寸可調(diào)尺度。綜上所述，凡《法式》大木作構(gòu)件的尺度可以在一定范圍內(nèi)選取，無論其表達(dá)形式是材分、尺寸，或工匠經(jīng)驗(yàn)長度，均為可調(diào)尺度。

三種可調(diào)尺度，其本質(zhì)是相同的。材分可調(diào)尺度、尺寸可調(diào)尺度，是以數(shù)值表征，不言而喻地被普遍接受。但經(jīng)驗(yàn)可調(diào)尺度，卻不被注意與接受。

2.構(gòu)造尺度

《法式》卷四關(guān)于昂尾挑斡，有兩段文字：

“若昂身于屋內(nèi)上出，皆至下平槫?！?/p>

“若屋內(nèi)徹上明造，即用挑斡?；蛑惶粢粬?，或挑一材兩栔。謂以栱上下皆有枓也?！?/p>

《法式》沒有給出昂尾的具體長度，也沒給定一可調(diào)范圍，而是規(guī)定“皆至下平槫”的構(gòu)造，卻不考慮昂尾的長度、斜率。又從“或只挑一枓，或挑一材兩栔”可知，昂尾的長度、斜率，都不是定值。凡《法式》中構(gòu)件的某一尺度，由大木構(gòu)造要求來約定，我們稱構(gòu)造尺度。構(gòu)造尺度是《法式》中不可或缺的一類，我們再看幾例：

前述造闌額之制中：“闌額……廣加材一倍，厚減廣三分之一，長隨間廣?！卑福骸皬V加材一倍，厚減廣三分之一，長隨間廣。……由額……如有副階，即于峻腳椽下安之。”這里闌額的截面廣30分°、厚20分°，為固定尺度，長度隨間廣，為構(gòu)造尺度；而由額在檐柱上的位置，“峻腳椽下安之”，為構(gòu)造尺度。

《法式》卷五：“廳堂等屋內(nèi)柱，皆隨舉勢定其長短。以下檐柱為則。（若副階廊舍，下檐柱雖長，不越間之廣。）”案：廳堂等屋內(nèi)柱的長，隨舉勢定其長短，屬于構(gòu)造尺度。下檐柱長度，則為可調(diào)控尺度，可在不越間之廣范圍內(nèi)取值。

《法式》卷五：“凡襯方頭，施之于梁背耍頭之上，其廣厚同材。前至撩檐方，后至昂背或平方。” 案：襯方頭的截面“廣厚同材”，即1單材，屬于材分尺度，而長度“前至撩檐方，后至昂背或平方”，屬于構(gòu)造尺度。襯方頭的與下昂構(gòu)造關(guān)系與耍頭相近，可參考本文第四節(jié)中耍頭與昂結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析。

為何會出現(xiàn)可調(diào)尺度與構(gòu)造尺度？我們知道，《法式》“總釋”兩卷49篇（283條），系李誡于經(jīng)史等群書中檢尋考究所得。余下308篇（3272條），均“系來自工作相傳，并是經(jīng)久可以行用之法 。與諸作諳會經(jīng)歷造作工匠詳悉講究規(guī)矩，比較諸作利害，隨物之大小，有增減之發(fā)法。（《法式》看詳卷，總諸作看詳篇）”它反映了當(dāng)時設(shè)計與施工合一的現(xiàn)實(shí)。經(jīng)驗(yàn)可調(diào)尺度與構(gòu)造尺度，都是要求營造過程中現(xiàn)場解決的。今天習(xí)慣于設(shè)計、審批、施工流程的研究者，往往對經(jīng)驗(yàn)可調(diào)尺度與構(gòu)造尺度視而不見。舉個例子，陳明達(dá)先生認(rèn)識到《法式》中尺度是有彈性的，他一面批評研究中“把《法式》中本來都是有伸縮余地的標(biāo)準(zhǔn)制度或規(guī)定，看成不可變更的硬性規(guī)定，以之衡量實(shí)物。甚至用一些細(xì)微末節(jié)的規(guī)定去衡量實(shí)物，去找變化規(guī)律”，另一面卻不見《法式》中存在的經(jīng)驗(yàn)可調(diào)尺度與構(gòu)造尺度，為所謂《法式》中的“重大的遺漏”，尋找材分尺度。

三、《營造法式》中柱高、開間等大尺度是如何控制的

1.《法式》“二曰乳栿、三椽栿”句的啟示

《法式》造梁之制中，如下文字常被誤讀：

“二曰乳栿（若對大梁用者，與大梁廣同。）、三椽栿。若四鋪?zhàn)?、五鋪?zhàn)?，廣兩材一栔；草栿廣兩材。六鋪?zhàn)饕陨希瑥V兩材兩栔，草栿同。（《法式》卷五）”

由于乳栿后的小注的阻隔，其后的“三椽栿”常被遺漏，而被誤讀成“二曰乳栿”。[3]既然將乳栿與三椽栿歸于同類，我們可就此尋找其分類的依據(jù)。乳栿、三椽栿分別長二椽、三椽，屬于較短的梁栿，《法式》規(guī)定取相同的截面，即“若四鋪?zhàn)鳌⑽邃佔(zhàn)?，廣兩材一栔……”。于是可以看到，這里分類依據(jù)的是“截面規(guī)格”。這啟示我們，觀察其他的梁栿等，是否也按截面規(guī)格分類。稍檢《法式》，就可以看出：豈止梁栿，柱、額、椽等大尺度構(gòu)件，均是按截面規(guī)格分類。它們的截面采用材分尺度，而長度，則幾乎無一例外地采用可調(diào)控尺度、構(gòu)造尺度。這包括本文上節(jié)已分析的椽的平長、昂尾挑斡、闌額、由額的長、內(nèi)柱的高。

2.《法式》中柱高、開間等大尺度的截面控制法

于是我們可以大膽假說，《法式》中對于柱高、開間等大尺度的構(gòu)件，采用截面控制法。亦即《法式》規(guī)定截面規(guī)格，并通常是材分尺度，長度則采用可調(diào)控尺度或構(gòu)造尺度。其準(zhǔn)確數(shù)值由工匠根據(jù)經(jīng)驗(yàn)確定。當(dāng)然，工匠確其長時，會綜合考慮給定截面的安全長度、樹種、價格等多方面因素。

2018年，在北京大學(xué)人文論壇“古典中國與中國古典建筑”上，我提出這一觀點(diǎn)。當(dāng)時底氣是不足的，畢竟這只是一種假說。一年后，在中國勘察設(shè)計傳統(tǒng)建筑分會舉辦的學(xué)術(shù)年會上，張玉瑜作中國工匠工作圖件的報告。工匠繪制的圖紙中，僅給了長度，沒有給出柱、梁、額等的截面，有人質(zhì)疑如何建造。我知道，給定截面選長度，與給定長度選截面，這是同一問題的兩面。與會者很多是匠師，從會長馬炳堅算起，他們的技藝是一代代師傳的。參會期間，我求教了一位大木匠師，梁柱長度與截面的關(guān)系。得到的答復(fù)是，那是常識。這就是說，工匠根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，由構(gòu)件的截面確定長度，或由構(gòu)件的長度選擇截面，不僅可能，還傳承到今天。

四、關(guān)于《營造法式》中下昂的斜率

《法式》中沒有直接給出下昂的斜率，但在規(guī)定了出跳的分?jǐn)?shù)以及相關(guān)構(gòu)件的構(gòu)造方式后，在一定條件下[4]，斜率在理論上便為定值。一個較為簡便的方法，便是作圖直接量取。近讀喻夢哲、惠盛健的論文《〈營造法式〉上、下昂斜率取值方法探析》（以下簡稱《探析》），稱“提取《營造法式》‘功限'部分記載的昂類構(gòu)件尺寸進(jìn)行作圖推導(dǎo)，探析其斜率折算方法?！盵5]將《法式》下昂的斜率，歸結(jié)為：“七、八鋪?zhàn)飨掳盒甭屎銥?/11，五、六鋪?zhàn)骱銥?/8 ，四鋪?zhàn)鞑灏汉銥?/5?！盵6]《法式》六鋪?zhàn)饕陨系南掳褐系淖鴸?，歸平后要再向下2～5分°，也就是說有3分°以內(nèi)的調(diào)控值。僅此而論，就不可能“恒為”。稍檢《探析》，其所得數(shù)據(jù)，均遠(yuǎn)超過誤差的合理范圍。以《法式》中“七鋪?zhàn)髦貣沓鲭p杪雙下昂，里轉(zhuǎn)六鋪?zhàn)鞒鋈?，并計心”為例（圖1），若下昂坐枓向下取5分°，下昂的傾角約為18°，斜率比為0.325。而3/11約0.273， （tg18°-3/11）/tg18°＊100% = 16 %， 相對誤差竟達(dá)16%。問題究竟出在何處?

實(shí)際上，《探析》中下昂的“斜率折算方法”，是將陳彤先行研究中所提出的方法[7]，加1分°或3分°，簡化成較為簡捷的3/8、3/11斜率比。此外，陳彤只討論了五鋪?zhàn)鞯南掳?，且對此法是有所保留的。[8]《探析》則言之鑿鑿將其擴(kuò)大到七鋪?zhàn)骱桶虽佔(zhàn)?。下文將看到，這使得錯誤更為突顯。

陳彤的方法，是間接以計算耍頭的斜率，推算下昂的斜率。下昂斜率的理論值，與耍頭相同，如果耍頭的斜率計算無誤，這種方法當(dāng)然是不錯的。問題出在文獻(xiàn)[7]將《法式》轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)髦械乃ｎ^“身長65分°”，用作補(bǔ)間鋪?zhàn)髦兴ｎ^的長。那么，《法式》中轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)髦械乃ｎ^，與補(bǔ)間鋪?zhàn)魇欠褚恢履?？《法式》中轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鞯乃ｎ^，是這樣表述的：“足材耍頭，二只；（八鋪?zhàn)?、七鋪?zhàn)魃黹L90分°；五鋪?zhàn)?、六鋪?zhàn)魃黹L65分°）”。注意這里耍頭僅有二只，轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)饔邢嗷ゴ怪钡膬蓚€面，每面一只。由此可知，《法式》中轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)骼锾遣辉O(shè)耍頭的。從轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)髦械慕唤前旱拈L度與補(bǔ)間鋪?zhàn)髦械南掳洪L度之差也可以看出這一點(diǎn)?！斗ㄊ健忿D(zhuǎn)角鋪?zhàn)髦衅咪佔(zhàn)鞯谒奶慕唤前洪L140分°，而其對應(yīng)的補(bǔ)間鋪?zhàn)髦邢掳洪L度為270分°，僅為補(bǔ)間鋪?zhàn)髦械南掳洪L度半數(shù)略強(qiáng)，顯示其沒有補(bǔ)間鋪?zhàn)骼锾奶粑?。既然轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)髦械慕唤菢?gòu)造，不同于補(bǔ)間鋪?zhàn)鞯臉?gòu)造，其耍頭應(yīng)當(dāng)也不同。從《法式》卷十七、卷十八功限可知，補(bǔ)間鋪?zhàn)鞯睦锾鵀槿佔(zhàn)鳎何蔡粑?；轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鹘唤前豪锾鵀閮商邃佔(zhàn)?，不設(shè)耍頭（圖2）。

那么，補(bǔ)間鋪?zhàn)魉ｎ^的長如何？《法式》卷十七“殿閣外檐補(bǔ)間鋪?zhàn)饔霉啊⒍返葦?shù)”篇：“兩出耍頭，一只。并隨昂身上下斜勢，分作兩只。內(nèi)四鋪?zhàn)鞑环??！边@就清楚了，五至八鋪?zhàn)髦械睦锿馑ｎ^，是由一只兩出耍頭斜切而成。斜切的坡度與位置，取決“昂身上下斜勢”（圖3）。昂尾挑斡施工過程中，昂的斜率會有微小變化。要等下昂安妥，再行切割。不難看出，耍頭切割后的長、傾角，都屬于構(gòu)造尺度。

五、《營造法式》中里跳上昂的功用與尺度

1.里跳上昂的功用

《法式》中的上昂，有里跳上昂與平坐上昂。以下不特別說明，均指里跳上昂?！短轿觥分姓J(rèn)為：李誡的《法式》“上昂逐跳跳距的變化卻頗為混亂，不同鋪數(shù)間亦缺乏貫通的法則。那么它的數(shù)值是依據(jù)什么原理厘定的？”

《法式》上昂鋪?zhàn)骼宥ǖ囊罁?jù)，并不是跳距。想從上昂跳距間的觀察得到規(guī)律，當(dāng)然難有所獲。但須注意，跳距雖不是《法式》上昂鋪?zhàn)鞯慕K點(diǎn)，仍然是李誡考慮的主要參數(shù)。其意義至少有兩層：其一，通過縮減跳距，控制平棊方距離。這只要控制總跳距，便可達(dá)到，不必糾纏跳距分配不均，以及由此產(chǎn)生的“上昂逐跳跳距的變化卻頗為混亂”的現(xiàn)象；其二，下文將詳述如何通過騎枓栱中可調(diào)控的跳距，調(diào)整里跳的上昂系統(tǒng)。

圖1：七鋪?zhàn)髦貣沓鲭p杪雙下昂及其斜率

圖2：轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鹘唤前豪锾c補(bǔ)間鋪?zhàn)鞅容^

圖3：外跳與里跳耍頭的制作

要廓清上昂鋪?zhàn)鞯臄?shù)值是依據(jù)什么原理厘定的，須了解里跳上昂的功用。

《法式》述及上昂鋪?zhàn)鞯奈淖种?，特別說明了每一類型中平棊方至櫨枓口內(nèi)枓平的高度，可見平棊方高度，是營造時特別要關(guān)注的?！斗ㄊ健肪砣畧D樣中，給出了上昂鋪?zhàn)鞯奈逯涟虽佔(zhàn)鞯乃姆鶊D樣，均承平棊方。由此可知，上昂鋪?zhàn)魇浅衅綏幏降?，使用上昂，目的是提高鋪?zhàn)髦衅綏幏降母叨?，縮短跳距，以便安置平棊?！斗ㄊ健分械纳习?，從五鋪?zhàn)鞯桨虽佔(zhàn)?，櫨枓的枓平至平棊方的高度依次為：五材四栔、六材五栔、七材六栔、八材七栔。顯然，它是通過平棊方高度以一材一栔（或一足材，又或21分°）遞增來厘定的。這便是上昂鋪?zhàn)鲾?shù)值的內(nèi)在規(guī)律[9]（參見表1）。絕非《探析》所言“上昂無非是以之模擬下昂里轉(zhuǎn)部分的權(quán)宜之計”[10]

上昂鋪?zhàn)鞯墓τ檬翘岣咂綏幏礁叨?，對此，還有一個有力證據(jù)可佐證：從六鋪?zhàn)髦涟虽佔(zhàn)?，上昂鋪?zhàn)鞯耐馓愣榱佔(zhàn)鳎▓D4）。僅里跳逐步增鋪，以提升平棊方高度，其提高平棊方的目的已昭然若揭。

2.上昂斜率的調(diào)控：靴楔與騎枓栱

使平棊方達(dá)到既定的位置，消除施工過程中可能存在的誤差，《法式》中是通過調(diào)控上昂斜率達(dá)到的。為此，使用了靴楔、騎枓栱兩構(gòu)件。

1）靴（鞾）楔

《法式》述及上昂鋪?zhàn)?，有：“昂底于跳頭枓口內(nèi)出.其枓口外用靴（鞾）楔（刻作三卷瓣）”，或因靴楔外刻作三卷瓣，既有文獻(xiàn)中常將其看成一個裝飾件。其實(shí)，靴（鞾）楔更是結(jié)構(gòu)件。“鞾”同“靴”，顧名思義，靴狀的木楔子。請注意，“昂底于跳頭枓口內(nèi)出”，如果沒有靴楔，昂底必與跳頭枓口中枓平內(nèi)邊緣線接觸。有靴楔后，雖然理論上靴楔還可以做成斜角，正好填滿昂底與枓平間的空隙，讓昂底與枓平內(nèi)邊緣線接觸。但這樣昂底與枓平邊緣的交接，便為一條線。使昂底與枓平都易損壞，實(shí)際上也很難辦到。因此，昂底不接觸枓平，隔靴楔上，是大概率的事。須注意，這樣做，并不改變《法式》中“昂底于跳頭枓口內(nèi)出”的要求。靴楔置于上昂之下，既使其穩(wěn)定，也可適應(yīng)上昂變化的傾角（或者說，調(diào)整上昂傾角）?！斗ㄊ健飞习轰?zhàn)鳎瑥奈邃佔(zhàn)髦涟虽佔(zhàn)?，上昂的傾角不同。四例中，無一例外，均在上昂下置靴楔，由此可知，靴楔與上昂下皮接觸的斜面是可調(diào)的（圖4）。例如在上昂鋪?zhàn)鳌拔邃佔(zhàn)髦貣沓錾习翰⒂嬓摹保▓D4a），因其構(gòu)造較為簡單，僅用靴楔去微調(diào)上昂傾角。

《法式》中，靴楔僅置于上昂之下。在宋元木構(gòu)建筑遺存中，靴楔則廣泛用于支撐斜置的桿狀構(gòu)件，諸如昂尾（圖5）、昂桯（圖6）的下部，并由此產(chǎn)生了華栱形靴楔等變體。[11]

2）騎枓栱

騎枓栱是上昂鋪?zhàn)髦?，通過改變跳距調(diào)整上昂傾角的一組構(gòu)件?！斗ㄊ健吩凇傲?zhàn)髦貣沓錾习和敌奶鴥?nèi)當(dāng)中施騎枓栱”中，騎枓栱由二跳華栱、連珠枓、靴楔組成（圖4b）；在“七鋪?zhàn)髦貣沓錾习和敌奶鴥?nèi)當(dāng)中施騎枓栱”中，騎枓栱由上昂、交互枓、靴楔組成（圖4c）；在“八鋪?zhàn)髦貣沓錾习和敌奶鴥?nèi)當(dāng)中施騎枓栱”中，騎枓栱亦由上昂、交互枓、靴楔組成 （圖4d），可參見文獻(xiàn)[10]。

表1上昂鋪?zhàn)鲗傩?/p>

圖5：昂尾的靴靴楔及其變體

圖6：昂桯的靴楔

3.連珠枓

《探析》所推的上昂斜率，從五至八鋪?zhàn)?，依次?/4、4/10、4/9、4/8。而作圖實(shí)測上昂的傾角，從五至八鋪?zhàn)饕来螢?5°、30°、21°、24°，相對誤差依次為7.14%、30.72%、15.78%、12.3 %，超過誤差的合理的范圍?！短轿觥匪粕习盒甭实腻e誤，與其對連珠枓的兩點(diǎn)假設(shè)不確相關(guān)。

其一為《探析》所言“顯然，上昂的下皮線需穿過連珠枓的枓平內(nèi)沿?！盵12]上文已分析，上昂的下皮與枓平間隔著靴楔，至多與枓平的內(nèi)邊沿線接觸，而大多情況下，上昂的下皮高于枓平，且與枓平不 接觸。

其二，《探析》將連珠枓高取為16分°。《法式》中沒有給出連珠枓的高度，《探析》中取16分°，應(yīng)當(dāng)是將連珠枓分解成交互枓與平盤枓，平盤枓高取了6分°。這可來自《法式》，或從平盤枓是無耳的枓得出。疑問是，連珠枓因交互枓高度不足而替代之，枓平還是取2分°嗎？在我看來，連珠枓的高度，應(yīng)當(dāng)是構(gòu)造尺度。故李誡沒給出其高度。諸本《法式》卷三十圖樣，連珠枓下部的小枓的枓平，多刻有兩條線。甚至刻有枓耳。這當(dāng)然可能是圖樣傳抄過程中產(chǎn)生的錯誤，但也不能排除多出的線條表示隱刻。鑒于此，既有文獻(xiàn)中的配圖，均將連珠枓中的平盤枓繪成與交互枓等高，亦即20分°?！短轿觥吠瑯尤绱耍▓D7）。僅此，便產(chǎn)生20% 的誤差。

4.關(guān)于《探析》對《法式》的三點(diǎn)追問以及上昂斜率推算示意圖

《探析》在陳述其上昂的斜率生成規(guī)律一節(jié)，批評了《法式》的體例[13]，并對《法式》中的上昂，提出三點(diǎn)追問：

“除卻怪異的編排邏輯不論，關(guān)于上昂制度本身仍存有三點(diǎn)疑問亟待審查。其一， 其施用方式的記載自相矛盾。卷四‘飛昂'條稱‘下昂施之于外跳……上昂施之于里跳之上及平坐鋪?zhàn)髦畠?nèi)'。同卷‘總鋪?zhàn)鞔涡?條又稱‘凡鋪?zhàn)鞑⑼馓霭海锾捌阶挥镁眍^'則上昂用法及屬性難道與卷頭相同？其二，下昂的減跳原則簡明有序（功限部分的減跳份數(shù)雖自行其是但跳距變化仍極具規(guī)律）上昂逐跳跳距的變化卻頗為混亂，不同鋪數(shù)間亦缺乏貫通的法則。那么它的數(shù)值是依據(jù)什么原理厘定的？其三，功限中明確規(guī)定了下昂在補(bǔ)間及轉(zhuǎn)角處的長度，但并未論及上昂，難道它可以被隨意調(diào)整？若如此又何以‘關(guān)防工料'？ ”

在筆者看來，這三點(diǎn)難以成立：

其一指責(zé)[14]《法式》“自相矛盾”所征引的兩段文字，分屬不同篇。不脫離語言環(huán)境訓(xùn)釋，是中國古籍訓(xùn)詁的基本特點(diǎn)。這也使得訓(xùn)詁學(xué)大部分著作，都融入解經(jīng)中。甚至，新方法也融入具體解經(jīng)過程。例如，劉文典的《莊子補(bǔ)正》，實(shí)為訓(xùn)詁學(xué)理論專著。陳寅恪認(rèn)為它超越了莊子研究。

[15]“凡鋪?zhàn)鞑⑼馓霭?，里跳及平座只用卷頭”，說的是，“外跳出下昂”語境下，里跳及平座只用卷頭。而“飛昂”篇，是闡述昂的分類與一般特點(diǎn)。兩者語境是不同的。

至于其二，上文已作了分析：上昂鋪?zhàn)鞯奶?，并非《法式》的控制要素，上昂鋪?zhàn)鞯目刂埔兀瞧綏幏?。平棊方高度，從五材四栔起，以一材一栔遞增。

至于其三，是尚未認(rèn)識到可調(diào)尺度與構(gòu)造尺度的存在。《法式》中的上昂，有兩種尺度：一般為構(gòu)造尺度；至于騎枓栱性質(zhì)的上昂，是可調(diào)尺度。

《探析》中的《法式》上昂斜率推算示意圖，存在兩處不確。[16]其一，將五鋪?zhàn)髡`作四鋪?zhàn)?、六鋪?zhàn)髡`作五鋪?zhàn)鳌⑵咪佔(zhàn)髡`作六鋪?zhàn)?、八鋪?zhàn)髡`作七鋪?zhàn)?（圖7、圖8）。上昂鋪?zhàn)髦?，鋪?zhàn)鲾?shù)與跳數(shù)的關(guān)系,《法式》總譜作次序篇中有明確闡釋；其二，所謂“四鋪?zhàn)鳌保▽?shí)為五鋪?zhàn)鳎┥习褐?，不存在連珠枓。“連珠枓高”何從談起？

六、結(jié)語

圖7：《探析》所作的《法式》上昂斜率推算方式示意圖

圖8 《營造法式》（故宮本）卷三十上昂側(cè)樣圖

《法式》大木作制度中有三種尺度：固定尺度、可調(diào)尺度、構(gòu)造尺度。其中的可調(diào)尺度、構(gòu)造尺度，都有待于工匠根據(jù)經(jīng)驗(yàn)裁定，這是中古社會設(shè)計與施工合一使然。《法式》中柱高、開間等大尺度的構(gòu)件，采用了截面控制法。亦即規(guī)定材分尺度的截面規(guī)格，長度則采用可調(diào)尺度或構(gòu)造尺度。由于可調(diào)尺度、構(gòu)造尺度的存在，《法式》大木作的尺度關(guān)系，有著系統(tǒng)的彈性。既有研究中常不明白此理，將《法式》中有伸縮余地的尺度關(guān)系凝固化。文章以《探析》中上、下昂的斜率折算法為例，分析了上、下昂斜率的可調(diào)性。糾正了所謂《法式》“七、八鋪?zhàn)飨掳盒甭屎銥?/11，五、六鋪?zhàn)骱銥?/8 ，四鋪?zhàn)鞑灏汉銥?/5”的錯誤。指出：上昂鋪?zhàn)鞯墓τ檬翘岣咂綏幏礁叨?，從五材四栔起，平棊方高度按一材一栔?guī)律遞增。為了平棊方達(dá)到既定的位置，使用了靴楔、騎枓栱，調(diào)控上昂斜率。

（附識：本文承蒙匿名審稿專家提出寶貴修改意見，謹(jǐn)致謝忱。）

注釋

[1] 歐洲中世紀(jì)也有類似現(xiàn)象，例如哥特建筑施工中，工匠即興創(chuàng)造。

[2] 陳明達(dá)《營造法式大木作制度研究》（上）：“主要目的，就是研究這類尺寸的來源與材份的關(guān)系，看看是否能把它們還原成材份數(shù)?？傆嬤@類尺寸有間廣、椽架平長、柱高及生起、椽子間距、檐出、出際及脊槫增長等七項(xiàng)。”見參考文獻(xiàn)[3] 第8頁。

[3] 例如，陳明達(dá)《營造法式大木作制度研究》（上）有：“卷五《梁》提出‘造梁之制有五'，依次為檐栿、乳栿、劄牽、平梁及廳堂梁栿?！?/p>

[4] 這個條件指將《法式》中相關(guān)的可調(diào)控尺度確定化。例如《法式》中規(guī)定昂上坐枓，六鋪?zhàn)饕陨蠚w平后，再向下2～5分°。須將2～5分°的調(diào)控值明確，如取5分°。

[5] 喻夢哲，惠盛健.《營造法式》上、下昂斜率取值方法探析[J].建筑師，2020（4）：43.

[6] 同上。

[7] 陳彤. 故宮本《營造法式》圖樣研究（一）——《營造法式》斗栱榫卯探微//王貴祥.中國建筑史論匯刊·第拾壹輯. [M].北京：清華大學(xué)出版社，2015：192.

[8] 陳彤?dāng)⑹錾习盒甭剩骸捌湫倍扔质侨绾未_定的呢？通過卷三十第十四版‘柱頭或補(bǔ)間鋪?zhàn)鲀?nèi)第二跳下昂'一圖昂身卯口位置，可知昂制應(yīng)在平出30分°，抬高11分°到12分°之間。又從《營造法式》卷十八“殿閣外檐轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)饔霉?、斗等?shù)”五鋪?zhàn)髯悴乃ｎ^“身長65分°（不計耍頭出頭）推算，下昂斜度似為平出71（65+6）分°，抬高27（21+6）分°（正在上述斜度范圍之內(nèi)）?！睆?“應(yīng)在……之間”，“似為……”措辭看，陳彤是有所保留的。

[9] 朱永春.《營造法式》中的上昂與昂桯[J].古建園林技術(shù)，2020（12）.

[10] 《探析》言：“則《營造法式》述錄上昂無非是以之模擬下昂里轉(zhuǎn)部分的權(quán)宜之計，為了在不用下昂（如內(nèi)柱頭）或下昂不可見（沒入平棊之上）的情況下，以類似下昂的斜向構(gòu)件隱喻屋面的存在，上昂造才應(yīng)運(yùn)而生，且為了加強(qiáng)斜向態(tài)勢，刻意令里轉(zhuǎn)大量偷心以露明上昂?！?/p>

[11] 同[9]。

[12] 喻夢哲，惠盛健.《營造法式》上、下昂斜率取值方法探析[J].建筑師，2020（4）.

[13] 《探析》言：“李誡對于上昂的記述不甚均平。在制度‘飛昂'條目內(nèi)極盡詳細(xì)，但在隨后的‘總鋪?zhàn)鞔涡?條與功限章節(jié)中卻了無痕跡。到了圖樣部分則又突兀地描繪了五至八鋪及平坐用上昂的形象。除卻怪異的編排邏輯不論……”。這種批評，或因?yàn)椤斗ㄊ健分猩习?，不像下昂“跳距變化仍極具規(guī)律?！被蛞?yàn)閷Α斗ㄊ健肪珜忬w例的不解，“總鋪?zhàn)鞔涡颉逼小翱備佔(zhàn)鞔涡蛑啤北惆猩习骸Ｖ劣凇斗ㄊ健分袌D樣，依李誡所言：“因依其逐作造作名件內(nèi)，或有須畫圖可見規(guī)矩者，皆別立圖樣，以明制度。” 可見，《法式》的圖樣卷，是彌補(bǔ)制度中文字表達(dá)的不足而設(shè)。在筆者看來，《法式》上昂圖樣使騎枓栱問題愈加明朗，并非“突?！?。

[14] 來自文獻(xiàn)[5]。

[15] 陳寅恪《莊子補(bǔ)正》序：“然則先生此書之刊布，蓋將一匡當(dāng)世之學(xué)風(fēng)，而示人以準(zhǔn)則，豈供治莊子者必讀而已哉?！?/p>

[16] 《探析》中的上昂斜率推算示意圖中的上昂出跳數(shù)以及連珠枓的辨認(rèn)，與文中不一致。