過程反饋如何影響參與者行為？
——來自在線設(shè)計(jì)眾包競賽的證據(jù)

焦媛媛，吳業(yè)鵬，許 暉

（1.南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071；2.上海海事大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306）

數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，為應(yīng)對(duì)用戶定制和個(gè)性化設(shè)計(jì)的挑戰(zhàn)，越來越多的企業(yè)利用在線眾包競賽挖掘大眾創(chuàng)造力以解決新產(chǎn)品開發(fā)（NPD）中的各種任務(wù)①這些企業(yè)或通過自建平臺(tái)開展創(chuàng)新任務(wù)眾包競賽，如海爾、美的和戴爾，或通過第三方開放式創(chuàng)新平臺(tái)進(jìn)行眾包競賽，如Innocen?tive.com、OpenIdeo.com和豬八戒網(wǎng)等。，包括創(chuàng)意與產(chǎn)品設(shè)計(jì)（如美的創(chuàng)新平臺(tái)）、問題解決方案（如海爾Hope）、平面設(shè)計(jì)（如99designs）等。眾包競賽中有兩種重要角色——尋求者和參與者［1］。尋求者是指發(fā)布設(shè)計(jì)任務(wù)的一方；參與者是指針對(duì)該設(shè)計(jì)任務(wù)提交具體產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案的一方。為了獲得最佳質(zhì)量的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，尋求者可通過眾包競賽在一段時(shí)間內(nèi)公開征集候選設(shè)計(jì)方案，參與者可選擇參與設(shè)計(jì)競賽并獲取相關(guān)設(shè)計(jì)任務(wù)信息，在比賽期間輪流提交候選設(shè)計(jì)；尋求者在接收到參賽作品后會(huì)評(píng)估該設(shè)計(jì)的質(zhì)量，對(duì)其進(jìn)行反饋評(píng)分；參與者在收到反饋評(píng)分后可以選擇繼續(xù)提交新設(shè)計(jì)或放棄后續(xù)提交；競賽結(jié)束后尋求者依據(jù)評(píng)分從參與者提交的設(shè)計(jì)中選出最優(yōu)設(shè)計(jì)并支付獎(jiǎng)金。相較于傳統(tǒng)新產(chǎn)品開發(fā)方法，眾包競賽具有很多重要優(yōu)勢。它不僅能高效、靈活地獲取多樣而新穎的創(chuàng)意［2］，也能通過強(qiáng)大的激勵(lì)和競爭機(jī)制為產(chǎn)品創(chuàng)新提供眾多高質(zhì)量的設(shè)計(jì)［3］，降低失敗的風(fēng)險(xiǎn)和成本［4］。

為了取得眾包競賽的成功，必須設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制以促進(jìn)參與者的積極性。除了獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)［2］、競賽規(guī)模［5］和問題規(guī)范性［6］等因素外，過程反饋也是影響參與者積極性的關(guān)鍵因素［7］。過程反饋（in-process feedback）是指在眾包競賽過程中，尋求者可以與參與者進(jìn)行互動(dòng)，并對(duì)他們提供有關(guān)現(xiàn)有參賽作品提供實(shí)時(shí)績效評(píng)分［8］。實(shí)踐中，許多設(shè)計(jì)類的眾包平臺(tái)也紛紛開發(fā)一些功能，為參與者提供過程反饋。例如，99designs 和Crowdspring 允許尋求者使用五星評(píng)分系統(tǒng)對(duì)提交的產(chǎn)品設(shè)計(jì)進(jìn)行評(píng)級(jí)。據(jù)估計(jì)，74%至89%的眾包平臺(tái)擁有正式的評(píng)估和反饋系統(tǒng)［9］，且大多強(qiáng)烈建議和鼓勵(lì)尋求者向參與者提供反饋②例如：一個(gè)眾包解決方案的平臺(tái)網(wǎng)站表示“您可以提供的反饋越多越好！”“確保每次提交都進(jìn)行評(píng)價(jià)”等；另一個(gè)眾包平臺(tái)也表示，“星級(jí)評(píng)分顯示尋求者喜歡或不喜歡設(shè)計(jì)”。。然而，在眾包競賽中，過程反饋的激勵(lì)效果尚不清楚。首先，這些建議多是基于直覺的，過程反饋的效果可能更為復(fù)雜。一方面，過程反饋揭示了尋求者對(duì)參賽作品的主觀偏好［8］，有助于避免參與者在毫無希望的探索上浪費(fèi)精力，從而影響參與者后續(xù)提交的設(shè)計(jì)質(zhì)量（提交質(zhì)量）；另一方面，它也可能披露了眾包競賽中的競爭現(xiàn)狀，暴露出不同能力參與者之間的績效差距，使參與者由興趣驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向績效驅(qū)動(dòng)，從而影響現(xiàn)有（或潛在）參與者在后續(xù)階段提交的積極性和數(shù)量，即參與度［7］。其次，現(xiàn)有反饋研究主要關(guān)注傳統(tǒng)小型、靜態(tài)的線下競賽情境，并認(rèn)為反饋會(huì)鼓勵(lì)參與者付出更多努力，但不對(duì)稱的競爭形勢會(huì)讓后續(xù)比賽偏向于領(lǐng)先者而使落后者感到不安［9-10］。由于眾包競賽過程往往是動(dòng)態(tài)、可重復(fù)提交的［2］，設(shè)計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)十分主觀［8］，參與者會(huì)根據(jù)當(dāng)前的競爭形勢調(diào)整自身行為，小型、靜態(tài)競賽中反饋的研究結(jié)論可能并不適用于大型動(dòng)態(tài)眾包競賽。綜上所述，本文探究在可重復(fù)提交的動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)眾包競賽中過程反饋如何影響參與者的后續(xù)參與度和提交質(zhì)量。具體而言，利用來自在線平臺(tái)Crowdspring 在2015 年1 月—2019 年7月1 808個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)眾包競賽的62 188個(gè)設(shè)計(jì)樣本的面板數(shù)據(jù)，分析了在“贏家通吃”③在線眾包競賽中的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制一般分為兩種：第一種是尋求者只向第一名的設(shè)計(jì)作品提交者授予獎(jiǎng)勵(lì)，即“贏家通吃”；第二種是向前3名的設(shè)計(jì)作品提交者授予獎(jiǎng)勵(lì)。的允許重復(fù)提交的產(chǎn)品設(shè)計(jì)類眾包競賽中過程反饋對(duì)參與者后續(xù)參與度和提交質(zhì)量的雙重影響，期望為中國企業(yè)管理者更好利用反饋促進(jìn)用戶參與眾包競賽提供理論指導(dǎo)。

本文可能的創(chuàng)新有以下3點(diǎn)。①現(xiàn)有績效反饋研究多關(guān)注線下工作場所中小型、靜態(tài)競賽中反饋效果［9］，即競賽結(jié)束后才會(huì)給出績效反饋，但在線眾包競賽是大型、動(dòng)態(tài)可重復(fù)提交的，反饋在傳統(tǒng)場景下的結(jié)論可能并不適用于大型的連續(xù)動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)眾包競賽。本文以大型產(chǎn)品設(shè)計(jì)類眾包競賽為研究場景，拓展了創(chuàng)新競賽理論的范圍。②已有研究就反饋對(duì)參與者行為影響還未形成一致觀點(diǎn)，而產(chǎn)生這一爭議的關(guān)鍵在于反饋如何影響參與者行為的過程和維度尚不清楚。本文將參與行為分為參與度和提交質(zhì)量兩方面，并且分別分析眾包競賽中過程反饋對(duì)參與者后續(xù)參與度和提交質(zhì)量的雙重影響，調(diào)和了反饋對(duì)參與者行為影響存在不一致的理論矛盾。③盡管少數(shù)研究采用博弈論方法分析創(chuàng)新競賽情境下反饋策略的影響，但其研究是純理論的，忽視了過程反饋對(duì)不同績效參與者行為的異質(zhì)性，不同的參與者會(huì)動(dòng)態(tài)調(diào)整后續(xù)參與決策，且過程反饋如何影響參與行為也缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。本文考慮了不同參與者的績效差異，利用來自眾包網(wǎng)站的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了其對(duì)不同績效參與者后續(xù)參與度的倒U形影響，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究關(guān)于反饋僅僅會(huì)削弱低績效者參與度的不足。

1 相關(guān)理論與文獻(xiàn)綜述

1.1 眾包競賽與創(chuàng)造力

創(chuàng)造力是指個(gè)體通過新穎而實(shí)用的方式或方法解決遇到的問題或挑戰(zhàn)的過程［11］，當(dāng)創(chuàng)造力越高，參與者所提交設(shè)計(jì)的質(zhì)量也就越高。有關(guān)創(chuàng)造力的研究始于社會(huì)心理學(xué)，這些學(xué)者大多聚焦于參與用戶的個(gè)體特質(zhì)對(duì)創(chuàng)造力的影響，包括參與者個(gè)性特征［12］、專業(yè)知識(shí)背景［6］、文化屬性［13］、信息價(jià)值的敏感性［14］等。例如，HWANG等［15］發(fā)現(xiàn)，在線開放式創(chuàng)新環(huán)境中，社區(qū)邊緣成員或具有不同領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的個(gè)人更有可能產(chǎn)生創(chuàng)造性思想。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟，眾包競賽成為企業(yè)利用外部資源以激發(fā)創(chuàng)造力和用戶創(chuàng)新的流行機(jī)制［1］。如TERWIESCH和XU［16］指出，在創(chuàng)新競賽中競爭加劇與負(fù)面激勵(lì)效應(yīng)導(dǎo)致的單個(gè)參與者努力減少，可被更多參與者和“平行探索”的積極效應(yīng)所抵消。眾包競賽是指為了解決創(chuàng)新問題，企業(yè)或個(gè)人（尋求者）面向大眾公開舉辦錦標(biāo)賽，并承諾對(duì)最優(yōu)解決方案（如創(chuàng)意、設(shè)計(jì)或編程等）授予獎(jiǎng)勵(lì)；參與者發(fā)揮其自身的創(chuàng)造力和技能為尋求者提供備選的解決方案，當(dāng)競賽結(jié)束時(shí)，優(yōu)勝的參與者被授予獎(jiǎng)勵(lì)。現(xiàn)有關(guān)于眾包競賽的研究已經(jīng)探究了獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)設(shè)置［17］、最佳競賽規(guī)模［6］、社區(qū)公平氛圍［18］和創(chuàng)新問題特征［19］等情境因素如何促進(jìn)眾包創(chuàng)新的績效。這些文獻(xiàn)大多將眾包競賽視為靜態(tài)的、單一提交的過程。然而，越來越多的競賽脫離了這種模式——尤其是在數(shù)據(jù)和設(shè)計(jì)領(lǐng)域——這要?dú)w功于允許反復(fù)提交、在過程中提供反饋評(píng)分等設(shè)置。例如，在Crowdspring平臺(tái)的設(shè)計(jì)眾包競賽中，尋求者以1星～5星的形式對(duì)參與者提交設(shè)計(jì)進(jìn)行反饋評(píng)分，為參與者動(dòng)態(tài)評(píng)估自身設(shè)計(jì)和當(dāng)前所面臨的競爭形勢提供依據(jù)，在整個(gè)競賽中新進(jìn)入者和已參與者均可選擇連續(xù)提交改進(jìn)的新設(shè)計(jì)或放棄提交。因此，區(qū)別于傳統(tǒng)的靜態(tài)、單一提交的競賽，本文旨在研究在連續(xù)的、動(dòng)態(tài)可重復(fù)提交的眾包競賽場景中的參與者創(chuàng)造力。

1.2 信息反饋與參與者行為

學(xué)術(shù)界已經(jīng)研究了不同但相關(guān)情境下的信息反饋對(duì)參與者行為的影響，這些理論研究多側(cè)重于小型的線下競賽場景，如員工薪酬與晉升［9］、工人生產(chǎn)力［20］、學(xué)生成績排名［14］等，且并未形成一致的認(rèn)識(shí)。大多數(shù)研究關(guān)注反饋的正面效果，認(rèn)為尋求創(chuàng)新的管理者應(yīng)該在組織內(nèi)部公開競賽過程中的排名信息，建立一個(gè)動(dòng)態(tài)的競賽環(huán)境，因?yàn)閯?dòng)態(tài)的反饋能夠使得參與者更加關(guān)注競賽的進(jìn)程和自身的表現(xiàn)。EDER?ER［9］的研究表明，反饋可以激勵(lì)高績效者并產(chǎn)生更高的生產(chǎn)率。VIDAL 和NOSSOL［20］的研究也表明，當(dāng)員工私下了解到自己每月薪資及其在同伴間的排序后，他們的生產(chǎn)效率提高了近7.2%。但也有部分學(xué)者對(duì)此持懷疑態(tài)度，認(rèn)為反饋暴露了令人沮喪的績效差距，尋求者不應(yīng)該在競爭中間階段向參與者提供反饋信息［10］。AOYAGI［21］認(rèn)為，當(dāng)有一個(gè)參與者大幅領(lǐng)先于其他參與者時(shí)，信息反饋可能會(huì)造成落后的參與者懈怠，而當(dāng)競賽中無反饋時(shí)，參與者難以了解到自身的精準(zhǔn)排名，其激勵(lì)不受影響。產(chǎn)生這一爭議的關(guān)鍵在于信息反饋如何影響參與者行為的過程尚不清晰。WOOTEN和ULRICH［7］的研究表明，在眾包競賽中參與者行為主要分為參與度和提交質(zhì)量兩方面。參與度是指個(gè)體參與到眾包競賽中并提交設(shè)計(jì)方案的積極性，進(jìn)而改變提交的設(shè)計(jì)數(shù)量（提交次數(shù)）［4］；提交質(zhì)量是指參與者在競賽中所提交設(shè)計(jì)的綜合質(zhì)量［2］，通過反饋評(píng)分反映，評(píng)分越高，表示該設(shè)計(jì)的質(zhì)量越好。因此，本文將參與行為分為參與度和提交質(zhì)量，分析過程反饋對(duì)參與者后續(xù)參與度和提交質(zhì)量的影響。

1.3 眾包競賽中的不確定性與過程反饋

不確定性是指根據(jù)當(dāng)前信息無法準(zhǔn)確預(yù)測未來事件結(jié)果的程度［19］。在動(dòng)態(tài)眾包競賽中參與者面臨著任務(wù)不確定性、競爭不確定性與尋求者不確定性［8］。對(duì)于創(chuàng)造性的產(chǎn)品設(shè)計(jì)任務(wù)，其前期界定往往比較模糊，甚至連解決方法都不清楚，因而，創(chuàng)新性任務(wù)是不確定的［22］。競爭不確定性是指某一特定參與者贏得競賽的機(jī)會(huì)難以預(yù)料［23］，參賽設(shè)計(jì)最終能否勝出，不僅取決于參與者自身所付出的努力程度，還取決于競爭對(duì)手的技能水平，這對(duì)于“贏家通吃”的產(chǎn)品設(shè)計(jì)眾包競賽尤為明顯。尋求者不確定性是指由于信息不對(duì)稱，參與者難以確定尋求者是否會(huì)公平評(píng)估設(shè)計(jì)質(zhì)量并履約支付獎(jiǎng)金［10］。尋求者可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，例如，一位名叫彼得的設(shè)計(jì)師在Crowdspring官網(wǎng)④數(shù)據(jù)來源：http：//www.crowdspring.com/reviews/。的評(píng)論區(qū)曾指出，“在一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)金額為2 640美元的設(shè)計(jì)競賽中，尋求者在收集到4 316個(gè)參賽作品后撤銷了比賽”。

過程反饋是指在眾包競賽過程中，尋求者會(huì)根據(jù)參與者所提交設(shè)計(jì)作品的質(zhì)量提供反饋評(píng)分［8］。不確定性降低理論最初由BERGER 和CALABRESE［24］于1975 年提出以檢驗(yàn)?zāi)吧酥g的互動(dòng)效應(yīng)，并被廣泛應(yīng)用于人際和組織溝通研究。不確定性降低理論認(rèn)為，參與雙方的不確定性程度會(huì)隨著他們之間的互動(dòng)和溝通的增加而降低。依據(jù)不確定性降低理論，在動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)眾包競賽中，過程反饋可能會(huì)影響競賽中的不確定性并最終影響參與者的提交行為。一方面，過程反饋傳達(dá)了尋求者偏好［8］，有利于降低不確定性，從而吸引潛在參與者進(jìn)入并鼓勵(lì)現(xiàn)有參與者投入更多的努力。另一方面，它也披露了眾包競賽的競爭現(xiàn)狀［10］，由于存在多種不確定性，披露績效差距可能影響參與者的后續(xù)決策，例如，表現(xiàn)不佳者可能由于競爭加劇而削弱自身參與動(dòng)力，甚至選擇退出，也可能由于設(shè)計(jì)“質(zhì)量”的評(píng)價(jià)十分主觀而努力追趕。最近有少量研究探討在線眾包競賽中最優(yōu)的過程反饋機(jī)制，例如，MIHM和SCHLAPP［25］通過博弈論方法分析了動(dòng)態(tài)創(chuàng)新競賽中3種不同反饋方式（無反饋、公開反饋和私下反饋）對(duì)設(shè)計(jì)質(zhì)量的影響，他們發(fā)現(xiàn)最佳反饋選擇與競賽特征之間具有重要關(guān)系，最佳反饋策略取決于競賽的不確定性和尋求者對(duì)平均或最佳設(shè)計(jì)質(zhì)量的興趣。然而，這些研究主要采用博弈論方法通過數(shù)學(xué)建模進(jìn)行分析，忽視了過程反饋對(duì)不同績效參與者影響的異質(zhì)性。過程反饋會(huì)揭示績效差距，促使參與者學(xué)習(xí)并在后續(xù)階段調(diào)整自身行為。過程反饋如何影響參與行為，還有待實(shí)證數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)?；谝陨戏治?，本文旨在分析大型動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)眾包情境下過程反饋對(duì)不同績效參與者的后續(xù)參與度和提交質(zhì)量的雙重影響。

2 研究假設(shè)

2.1 過程反饋對(duì)參與者后續(xù)提交的設(shè)計(jì)質(zhì)量的影響

在參與者提交設(shè)計(jì)方案后，尋求者會(huì)對(duì)該設(shè)計(jì)的綜合質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，當(dāng)尋求者認(rèn)為某一參與者提交的設(shè)計(jì)方案質(zhì)量較高時(shí)，會(huì)傾向于給出較高的績效評(píng)分；反之，績效評(píng)分較低。設(shè)計(jì)質(zhì)量反映出該設(shè)計(jì)作品與尋求者需求和偏好的契合程度，設(shè)計(jì)質(zhì)量越高，表示其在競賽中獲勝的可能性越大。在動(dòng)態(tài)眾包競賽中，過程反饋為尋求者和參與者之間溝通提供了渠道，以利于參與者降低所面臨的任務(wù)和競爭不確定性，并據(jù)此調(diào)整其在后續(xù)階段中的創(chuàng)造性努力程度。

首先，從任務(wù)不確定的視角，過程反饋揭示了尋求者的產(chǎn)品設(shè)計(jì)偏好，并降低了任務(wù)不確定性，這會(huì)影響參與者的后續(xù)提交決策。在有限理性約束下，參與者更多地依賴于參與經(jīng)驗(yàn)和反饋進(jìn)行后續(xù)階段的參與決策［26］。一方面，反饋評(píng)分是衡量某一設(shè)計(jì)與尋求者偏好之間差距的標(biāo)尺，在收到反饋評(píng)分后，參與者利用這些反饋信息更新其對(duì)尋求者偏好的理解，修改已有設(shè)計(jì)或探索新方案，并提交一個(gè)或多個(gè)質(zhì)量更優(yōu)的設(shè)計(jì)方案。另一方面，由于創(chuàng)新任務(wù)前期較模糊，參與者可以通過反饋進(jìn)行頻繁迭代，“邊干邊學(xué)”。因而，過程反饋能增加眾包競賽中的有用信息，減少雙方的誤解，引導(dǎo)參與者學(xué)習(xí)產(chǎn)品質(zhì)量和功能設(shè)計(jì)的相關(guān)知識(shí)，進(jìn)而提升參與者在競賽剩余時(shí)間內(nèi)后續(xù)提交設(shè)計(jì)的平均質(zhì)量。MARINOVIC［27］也發(fā)現(xiàn)，在新產(chǎn)品開發(fā)中，相較于無反饋的情形，提供反饋有利于更高水平的信息收集以及群體溝通，從而提高新產(chǎn)品創(chuàng)新績效。

其次，從競爭不確定的視角，在大型動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)眾包競賽中，過程反饋會(huì)加劇競爭效應(yīng)從而影響參與者后續(xù)階段提交的設(shè)計(jì)質(zhì)量［28］。在無過程反饋的情況下，因?yàn)樗袇⑴c者對(duì)設(shè)計(jì)質(zhì)量都不太清楚，參與者往往只提交一次。相反，過程反饋使得參與者能看到競爭者的設(shè)計(jì)與評(píng)分分布，顯示了高績效者和低績效者的差距［6］，增加了參與者之間競爭的激烈程度，因?yàn)樵凇摆A家通吃”的競賽中，只有最優(yōu)的設(shè)計(jì)才能贏得獎(jiǎng)金。由感知控制理論可知，行為由感知到的差距所驅(qū)動(dòng)和調(diào)節(jié)［22］。面對(duì)激烈的競爭形勢，高績效參與者會(huì)增強(qiáng)其對(duì)自己技能的信心并努力保持領(lǐng)先優(yōu)勢；由于“質(zhì)量”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有主觀性，中等績效參與者可能選擇投入更多的努力去改善設(shè)計(jì)；而低績效參與者則會(huì)認(rèn)為尋求者對(duì)自己的設(shè)計(jì)不感興趣，更傾向于選擇放棄，因?yàn)樗麄兛梢赞D(zhuǎn)向其他具有相對(duì)優(yōu)勢的競賽。相較于無反饋，提供過程反饋有助于提升參與者群體的整體水平，第一次提交質(zhì)量較低的參與者會(huì)選擇提交新的更高質(zhì)量的設(shè)計(jì)或改進(jìn)已有設(shè)計(jì)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)。

H1 在設(shè)計(jì)眾包競賽中，過程反饋對(duì)參與者后續(xù)所提交的產(chǎn)品設(shè)計(jì)質(zhì)量具有正向影響。

2.2 過程反饋對(duì)參與者后續(xù)參與度的影響

在設(shè)計(jì)類眾包競賽中，過程反饋會(huì)減少參與者決策時(shí)面臨的不確定性——偏好、任務(wù)和尋求者行為不確定性，而根據(jù)不確定性降低理論，參與者的感知不確定性會(huì)隨著互動(dòng)和反饋的增加而降低［24］。①許多富有創(chuàng)造性的任務(wù)在比賽前期定義模糊，頻繁的迭代是降低任務(wù)不確定性的最佳方法［8］。較低的任務(wù)不確定性可以降低參與者在錯(cuò)誤方向上投入精力的感知風(fēng)險(xiǎn)，從而降低預(yù)期的提交成本。②由于不確定尋求者對(duì)設(shè)計(jì)的偏好，參與者面臨著是否投入精力提交產(chǎn)品設(shè)計(jì)的抉擇［16］。過程反饋可以向參與者傳遞尋求者偏好，促使參與者對(duì)已有參賽作品做出相應(yīng)修改或提交新設(shè)計(jì)。③過程反饋還能削弱尋求者潛在的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。在虛擬的動(dòng)態(tài)眾包社區(qū)與陌生人交易時(shí)，由于雙方的進(jìn)入和退出成本都很低，很難保證其不采取機(jī)會(huì)主義行為［17］。對(duì)具有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的參與者而言，在無獎(jiǎng)金保證的競賽中，通過尋求者當(dāng)前行為預(yù)測其未來行為是防止機(jī)會(huì)主義的有效方法［7］。DUCARROZ等［29］認(rèn)為，交流和反饋提高了競賽中的創(chuàng)意生成率，參與者提交后續(xù)設(shè)計(jì)的意愿隨著尋求者投入的時(shí)間和精力的增加而增加。在設(shè)計(jì)眾包競賽中，提供過程反饋有助于降低競賽不確定性，而不確定性反映了參與者行為所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，因此，過程反饋能降低參與者的感知風(fēng)險(xiǎn)，提高后續(xù)參與度。

除了降低不確定性，過程反饋也揭示了參與者當(dāng)前狀態(tài)與期望目標(biāo)之間的差異［30］，對(duì)于不同績效參與者后續(xù)參與度的影響可能存在差異。參與者能否從競賽中勝出，不僅取決于自身的努力，還取決于其競爭對(duì)手的能力［5］。在無反饋時(shí)，每個(gè)參與者并不清楚其他競爭者的能力或資質(zhì)；而過程反饋則暴露出不同參與者能力的不對(duì)稱性，從而影響參與者后續(xù)提交設(shè)計(jì)的動(dòng)機(jī)。由于努力和能力是互補(bǔ)的［25］，參與者對(duì)其自身能力的信心直接影響對(duì)投入努力所帶來的邊際收益的感知，因而，參與者會(huì)依據(jù)其對(duì)自身能力的信念來決定后續(xù)是否提交新的設(shè)計(jì)。根據(jù)自我決定理論［31］，對(duì)于低績效者，負(fù)面反饋可能會(huì)削弱參與者對(duì)自己擁有能力開發(fā)出成功設(shè)計(jì)的信心，因?yàn)樗麄儠?huì)認(rèn)為擊敗領(lǐng)先者并贏得獎(jiǎng)勵(lì)的可能性變得較低［4］。在動(dòng)態(tài)連續(xù)的眾包競賽中，先前提供的反饋削弱了低績效者后續(xù)參與的積極性，使其更傾向于選擇放棄，降低了后續(xù)參與度。對(duì)于中等績效者而言，正面反饋有利于鞏固其對(duì)自我能力的認(rèn)知；同時(shí)，競爭也在一定程度上增強(qiáng)了中等績效者改善設(shè)計(jì)或提交新設(shè)計(jì)的意愿。因而，中等績效的參與者后續(xù)階段更愿意提交設(shè)計(jì)方案。與此同時(shí)，信心的增強(qiáng)反過來又促使其內(nèi)化設(shè)計(jì)競賽目標(biāo)，保持后續(xù)提交設(shè)計(jì)的動(dòng)力，從而提高了中等績效者后續(xù)參與的積極性。然而，這種激勵(lì)效果是一把雙刃劍，過程反饋會(huì)造成領(lǐng)先者懈怠。FUCHS 等［32］發(fā)現(xiàn)，過于正面的反饋會(huì)增加創(chuàng)意者的樂觀情緒，而忽視創(chuàng)新任務(wù)的難度和所需的努力程度。過于正面的反饋向領(lǐng)先者釋放出一種信號(hào)，表明其在眾包競賽中勝出幾乎是“板上釘釘”［22］，比如獲得5分的領(lǐng)先者對(duì)自己的設(shè)計(jì)更為滿意、更傾向于維持現(xiàn)狀，導(dǎo)致其后續(xù)提交設(shè)計(jì)方案的積極性降低。另外，當(dāng)領(lǐng)先者先前提交設(shè)計(jì)的反饋評(píng)分較高時(shí)，為了改進(jìn)已有設(shè)計(jì)或提出新的設(shè)計(jì)方案，其利用自身創(chuàng)造力以改善設(shè)計(jì)的難度也會(huì)增加。并且，因?yàn)楸姲傎愂谴笠?guī)模的，激烈的競爭會(huì)使超額收益消失，所以，面臨激烈競爭時(shí)，領(lǐng)先者繼續(xù)努力的動(dòng)力會(huì)被削弱。CAMACHO 等［4］也研究指出，收到負(fù)面反饋的參與者中平均有10.43%會(huì)更新他們已有的創(chuàng)意，而收到正面反饋的參與者中這一比例僅為2.3%。

綜上所述，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)類眾包競賽中，隨著參與者績效的增加，過程反饋對(duì)參與者后續(xù)參與度的影響呈現(xiàn)先上升后下降的倒U形關(guān)系。當(dāng)提供過程反饋時(shí)，相對(duì)于領(lǐng)先者和低績效者，中等績效者具有更高的后續(xù)參與度。因此，提出如下假設(shè)。

H2 過程反饋績效對(duì)參與者后續(xù)參與度的影響呈倒U形。

3 研究情境、數(shù)據(jù)與樣本特征

3.1 設(shè)計(jì)類眾包平臺(tái)Crowdspring

Crowdspring.com成立于2008年，是一個(gè)世界領(lǐng)先的產(chǎn)品（如圖形徽標(biāo)、網(wǎng)頁或生活用品）設(shè)計(jì)眾包平臺(tái)，匯聚了來自全球的創(chuàng)意人員，為中小企業(yè)或個(gè)人提供設(shè)計(jì)方案，類似于國內(nèi)的創(chuàng)趣網(wǎng)。目前該平臺(tái)上44%的設(shè)計(jì)師來自歐美，30%來自中國。自創(chuàng)辦以來，已為全球5 萬多家企業(yè)提供了設(shè)計(jì)服務(wù)，包括浪莎、阿里旗下的速賣通等中國企業(yè)。該平臺(tái)每周舉辦數(shù)百場眾包競賽，任何企業(yè)或個(gè)人（尋求者）如果有設(shè)計(jì)需求，都可以在該平臺(tái)發(fā)起項(xiàng)目競賽；設(shè)計(jì)師（參與者）自愿參與各個(gè)項(xiàng)目的競標(biāo)，并根據(jù)設(shè)計(jì)任務(wù)描述創(chuàng)造出備選設(shè)計(jì)方案并進(jìn)行提交；尋求者從提交的設(shè)計(jì)中挑選出最優(yōu)的方案并支付獎(jiǎng)金。

眾包競賽中過程反饋的流程具體如圖1所示。競賽開始前，尋求者發(fā)布產(chǎn)品設(shè)計(jì)簡報(bào)（描述產(chǎn)品參數(shù)、制造材料、尺寸等設(shè)計(jì)要求相關(guān)的信息）、獎(jiǎng)勵(lì)金額，設(shè)定競賽的持續(xù)時(shí)間（通常為14天）。競賽開放時(shí)，平臺(tái)上的參與者可以隨時(shí)提交任意數(shù)量的設(shè)計(jì)作品，尋求者針對(duì)參與者提交的設(shè)計(jì)以1星～5 星評(píng)分或文字評(píng)論的形式提供實(shí)時(shí)的過程反饋。參與者能看到自己提交的設(shè)計(jì)作品的反饋評(píng)分，同時(shí)，也可以看到競爭者的產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及評(píng)分等級(jí)分布，但不能看到其他競爭者的某一特定設(shè)計(jì)的評(píng)分，這樣可以防止參與者復(fù)制優(yōu)秀的設(shè)計(jì)。競賽結(jié)束時(shí)，尋求者從中挑選出其認(rèn)為最優(yōu)的設(shè)計(jì)作品，并得到其使用權(quán)。在競賽終止時(shí)，參賽獲勝者獲得獎(jiǎng)勵(lì)金額。

圖1 眾包競賽中過程反饋的流程Fig.1 Flow of in-process feedback in crowdsourcing tournament

3.2 數(shù)據(jù)來源

在獲得該平臺(tái)授權(quán)后，利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲腳本技術(shù)，以MySQL 作為數(shù)據(jù)庫收集了2015 年1 月—2019 年7月的1 808場產(chǎn)品設(shè)計(jì)競賽中參與者提交行為的歷史數(shù)據(jù)（包括競賽信息和相關(guān)參與者信息等）。對(duì)于每個(gè)競賽，記錄了所有參賽者和尋求者的具體活動(dòng)（包括參與者提交的設(shè)計(jì)方案和尋求者的反饋評(píng)分），并帶有時(shí)間戳。本文專注于產(chǎn)品設(shè)計(jì)眾包競賽，其原因有二：①樣本數(shù)據(jù)的可得性；②設(shè)計(jì)類眾包競賽是該網(wǎng)站上最主要且具代表性的類型之一。由于大部分（約93.3%）產(chǎn)品設(shè)計(jì)眾包競賽的持續(xù)時(shí)間為14天，因而專注于時(shí)間期限為14天、尋求者承諾只獎(jiǎng)勵(lì)一個(gè)最終獲勝者（“贏家通吃”）的競賽。特別地，在眾包競賽過程中，參與者只能觀察現(xiàn)有反饋評(píng)分的整體分布，根據(jù)當(dāng)前的反饋評(píng)分分布決定后續(xù)階段是否提交新設(shè)計(jì)或投入努力程度。最終，得到62 188個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)類競賽樣本。

對(duì)于樣本中的每次競賽，參與者可以觀察設(shè)計(jì)簡報(bào)、開始和結(jié)束日期、獎(jiǎng)勵(lì)金額以及獎(jiǎng)金是否已提交。從樣本數(shù)據(jù)中可以觀察每位參賽設(shè)計(jì)師的身份，其在平臺(tái)上的歷史記錄、提交設(shè)計(jì)的時(shí)間和順序、獲得的評(píng)分、給出評(píng)分的時(shí)間以及是否獲勝。參與者的身份標(biāo)識(shí)為追蹤參與者在每次競賽過程中的活動(dòng)提供依據(jù)。本文使用精確的時(shí)間信息來定位每個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)提交時(shí)的競賽狀態(tài)；基于提交時(shí)已有的反饋以及最終提供的反饋，計(jì)算出在該設(shè)計(jì)競賽中每個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)（存在反饋評(píng)分）提交之前的設(shè)計(jì)數(shù)量。

3.3 樣本特征

本研究的變量可以分為競賽、參與者和競賽—參與者3個(gè)層面，主要指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。在樣本指標(biāo)中，平均每次競賽獎(jiǎng)勵(lì)金額為282.033美元，每個(gè)設(shè)計(jì)眾包競賽平均吸引了34.396名參與者。平均而言，每次眾包競賽中參與者們會(huì)提交101.739個(gè)設(shè)計(jì)作品，這表明，相較于傳統(tǒng)的線下小型競賽，眾包競賽具有規(guī)模大的特點(diǎn)。一般情況下，如果沒有設(shè)計(jì)符合尋求者的意愿，尋求者可以選擇就該場設(shè)計(jì)競賽不提供獎(jiǎng)勵(lì)金，但尋求者也可以放棄該權(quán)利，并在競賽開始時(shí)就承諾保證提供獎(jiǎng)勵(lì)。盡管只有23.4%的競賽提供獎(jiǎng)勵(lì)保證，但最終有89.4%的競賽被授予獎(jiǎng)金。

表1 樣本特征描述Tab.1 Description of sample characteristics

由表1可知，參賽者每場競賽的設(shè)計(jì)提交中位數(shù)是2，并獲得1次評(píng)分反饋。有9 459位參與者參加競賽，平均而言，每場競賽中平均每位參與者提交了2.958個(gè)設(shè)計(jì)，由于這些分布很不均衡，許多參與者只參加了1～2場競賽，少數(shù)人則較長時(shí)間持續(xù)參加眾包設(shè)計(jì)競賽。只有16.1%（約1 522人）的參與者在競賽中獲勝，這意味著存在同時(shí)贏得多場競賽的參與者。表1還顯示了反饋評(píng)分的分布情況。在設(shè)計(jì)眾包競賽中，尋求者使用5星量表來反映設(shè)計(jì)質(zhì)量的高低：5星表示最好，1星表示最差。52.46%的設(shè)計(jì)獲得了反饋評(píng)分。數(shù)據(jù)顯示，在存在反饋評(píng)分的情況下，每場比賽平均只有2.986個(gè)（5.14%）的產(chǎn)品設(shè)計(jì)獲得了最高的五星評(píng)分，這表明尋求者將5星好評(píng)保留給其最喜愛的產(chǎn)品設(shè)計(jì)作品。在所有獲得反饋評(píng)分的設(shè)計(jì)中，獲得3星的比例最高，為20.274個(gè)（34.89%），緊隨其后的為獲得2星的設(shè)計(jì)13.582個(gè)（23.37%）和4星評(píng)分的設(shè)計(jì)為12.850個(gè)（22.11%）。

本文的因變量包括設(shè)計(jì)質(zhì)量改善和參與度，以參與者相鄰兩次反饋評(píng)分差表示該參與者后續(xù)設(shè)計(jì)質(zhì)量改善，以獲得反饋評(píng)分后參與者提交決策表示參與度。為了控制除了過程反饋以外的其他不確定因素（如經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)等），本文還引入如下變量控制模型的異質(zhì)性問題：獎(jiǎng)勵(lì)金額（大?。?、競賽時(shí)長、獎(jiǎng)勵(lì)授予（是否）。獎(jiǎng)金承諾表示承諾授予獎(jiǎng)勵(lì)的競賽占總競賽數(shù)的比例。引入獎(jiǎng)勵(lì)金額是為了控制影響參與者努力提交的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)因素，由于本文所收集的競賽其組織者均獎(jiǎng)勵(lì)一個(gè)候選方案，不再引入獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)數(shù)作為控制變量。當(dāng)競賽剩余的時(shí)間較長時(shí)，參與者提交高質(zhì)量設(shè)計(jì)方案的可能性也相對(duì)較大，因此，引入競賽剩余時(shí)長以控制時(shí)間對(duì)因變量的時(shí)間效應(yīng)。最后，獎(jiǎng)金授予表示競賽結(jié)束后授予獎(jiǎng)勵(lì)的競賽占總競賽數(shù)的比例；引入是否提供獎(jiǎng)勵(lì)保證以控制不同的競賽特征中的參與者積極性差異。

4 實(shí)證分析

本文將參與者行為細(xì)分為提交的設(shè)計(jì)質(zhì)量和參與度兩個(gè)維度，以檢驗(yàn)在競賽剩余時(shí)間內(nèi)過程反饋對(duì)參與者后續(xù)提交行為的影響。第一，為了檢驗(yàn)過程反饋對(duì)后續(xù)提交的設(shè)計(jì)質(zhì)量的影響，一方面，通過直觀比較在是否提供過程反饋的情況下第二次設(shè)計(jì)與第一次設(shè)計(jì)的評(píng)分分布來分析過程反饋對(duì)后續(xù)提交質(zhì)量的影響；另一方面，通過回歸分析進(jìn)一步探究過程反饋對(duì)后續(xù)提交質(zhì)量的影響。第二，為了分析過程反饋對(duì)后續(xù)參與度的影響，通過描述性統(tǒng)計(jì)比較在獲得第一次評(píng)分后不同績效參與者后續(xù)所提交的設(shè)計(jì)數(shù)量之間存在的差異，并通過Logit回歸方程評(píng)估過程反饋對(duì)后續(xù)參與度的影響。

4.1 過程反饋對(duì)后續(xù)設(shè)計(jì)質(zhì)量的影響

由表1可以看出，在每場競賽中，每位參與者設(shè)計(jì)作品提交的中位數(shù)是2個(gè)設(shè)計(jì)且平均只獲得1次反饋評(píng)分，因此，檢驗(yàn)了參與者首次提交的設(shè)計(jì)獲得反饋與否對(duì)其第二次提交設(shè)計(jì)評(píng)分等級(jí)的影響，如圖2所示，包括第一次設(shè)計(jì)時(shí)獲得的評(píng)分以及在提交第二次設(shè)計(jì)之前是否獲得過程反饋。

圖2 過程反饋對(duì)第二次設(shè)計(jì)提交的影響Fig.2 The impact of in-process feedback on the second design submissions

由圖2可知，當(dāng)預(yù)先觀察到反饋時(shí)，總體上設(shè)計(jì)作品的評(píng)分分布呈現(xiàn)增加趨勢。在所有分圖中，當(dāng)參與者能提前獲得反饋評(píng)分時(shí)，他們?cè)诘诙卧O(shè)計(jì)提交中獲得更高評(píng)分的比例增加。在擁有1星級(jí)設(shè)計(jì)的參與者中，他們?cè)陬A(yù)先觀察上一次提交的反饋時(shí)得分更高，其中，76.5%的參與者在第二次提交時(shí)得到更高的評(píng)分，而那些沒有獲得反饋的參與者則為50.41%。對(duì)于擁有2 星設(shè)計(jì)的參與者，分別為58.01%和39.24%；對(duì)于擁有3 星設(shè)計(jì)的參與者，分別為34.41%和23.5%；對(duì)于擁有4 星級(jí)設(shè)計(jì)的參與者，分別為12.69%和6.55%；所有差異都在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

本研究以第二次提交的設(shè)計(jì)質(zhì)量改善為因變量，以第一次反饋評(píng)分為自變量，OLS回歸分析的結(jié)果如表2所示。表2呈現(xiàn)了相較于第一次提交設(shè)計(jì)，參與者獲得反饋評(píng)分后第二次提交設(shè)計(jì)的質(zhì)量改善概率。由結(jié)果可知，參與者在獲得首次提交設(shè)計(jì)的反饋得分時(shí)會(huì)顯著提高后續(xù)階段（第二次）提交的設(shè)計(jì)質(zhì)量（評(píng)分）。第一次提交的設(shè)計(jì)作品獲得1 星、2 星、3 星和4 星的回歸系數(shù)分別為0.262、0.162、0.093 和0.050，且各個(gè)系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。該研究結(jié)果表明，相較于第一次提交，獲得過程反饋后參與者第二次提交的設(shè)計(jì)質(zhì)量得到明顯的提升，支持了H1，這表明，過程反饋能夠促進(jìn)參與者在后續(xù)階段提交質(zhì)量更高的設(shè)計(jì)。

表2 反饋的效果：第二次提交質(zhì)量改善的回歸結(jié)果Tab.2 Effect of feedback：regression result of improvement in the quality between the first and second submissions

4.2 過程反饋對(duì)后續(xù)參與度的影響

為了分析過程反饋對(duì)參與者后續(xù)參與度的影響，本文考察參與者收到的第一次提交設(shè)計(jì)的反饋評(píng)分對(duì)后續(xù)階段參與度的影響。鑒于第一次反饋評(píng)分通常是反映尋求者偏好的首個(gè)指標(biāo)，并且由表1可知，在每場競賽中，每位參與者產(chǎn)品設(shè)計(jì)作品提交的中位數(shù)是2個(gè)設(shè)計(jì)，且只獲得1次反饋評(píng)分，因此，本文分析參與者獲得第一個(gè)反饋評(píng)分對(duì)后續(xù)提交設(shè)計(jì)數(shù)量的影響。

圖3顯示了參與者在獲得第一次評(píng)分后所提交的設(shè)計(jì)作品數(shù)量的分布。橫軸表示設(shè)計(jì)作品提交的數(shù)量，其中，左邊為第一次反饋評(píng)分是1星的情況，右邊為第一次反饋評(píng)分是4星或5星（5星數(shù)量較少）的情況；縱軸表示不同的設(shè)計(jì)提交數(shù)量的總體比例分布。在獲得第一次反饋評(píng)分后，參與者后續(xù)提交的設(shè)計(jì)數(shù)甚至超過10個(gè)，表明設(shè)計(jì)類眾包競賽的競爭程度。大多數(shù)第一次反饋評(píng)分為1 星的參與者（72.26%）會(huì)在競賽剩余的時(shí)間內(nèi)選擇放棄后續(xù)提交。相比之下，獲得高評(píng)分的大多數(shù)參與者（59.35%）隨后將提交至少一個(gè)設(shè)計(jì)。為了進(jìn)一步驗(yàn)證該結(jié)果，估計(jì)每位參與者的第一次反饋評(píng)分和觀察到的競爭者評(píng)分對(duì)參與者隨后放棄競賽可能性的影響。

假設(shè)在眾包競賽k中參與者j的設(shè)計(jì)作品i的評(píng)分為Rijk。評(píng)分為參與者提供了兩個(gè)未知的信息：給定的設(shè)計(jì)作品贏得競賽的概率取決于競賽的競爭程度（競爭不確定性）；不知道下一個(gè)設(shè)計(jì)作品的評(píng)分可能會(huì)是多少，以及是否應(yīng)該繼續(xù)提交新的設(shè)計(jì)方案。為了更直觀地表示下一次提交的設(shè)計(jì)作品評(píng)分，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型。①Rijk=5，表示這個(gè)設(shè)計(jì)很出色，在競賽中獲勝的概率很大。參與者抓住了尋求者喜歡的主題，該參與者提交的設(shè)計(jì)很可能會(huì)得到很高的評(píng)價(jià)。②Rijk=1，這個(gè)設(shè)計(jì)不太好，不太可能會(huì)勝出。③Rijk=2/3/4，表示設(shè)計(jì)質(zhì)量的評(píng)分依次為2星、3星和4星。④Rijk=?，表示參與者沒有收到關(guān)于其設(shè)計(jì)作品的反饋。

圖3 參與者第一次評(píng)分后提交的設(shè)計(jì)作品數(shù)量分布Fig.3 Distribution numbers of design submissions after participants’first rating

假設(shè)競賽k有jk＞0風(fēng)險(xiǎn)中立的參與者，他們每人都會(huì)提交Ijk＞0個(gè)設(shè)計(jì)作品。尋求者將獎(jiǎng)項(xiàng)授予其最偏好的設(shè)計(jì)作品。βji表示設(shè)計(jì)質(zhì)量，通過尋求者的過程反饋反映；vij表示參與者j提交的設(shè)計(jì)i的潛在價(jià)值，并假設(shè)該值是設(shè)計(jì)評(píng)分的函數(shù)且服從正態(tài)分布，則有

設(shè)計(jì)作品的反饋評(píng)分存在6種不同可能，每個(gè)設(shè)計(jì)作品的價(jià)值vijk可以用每種反饋評(píng)分等級(jí)Rijk的固定效應(yīng)和一個(gè)誤差項(xiàng)的和表示。

其中：νijk表示在競賽k中設(shè)計(jì)作品ijk的潛在價(jià)值，該價(jià)值只能通過尋求者評(píng)分觀察到；誤差項(xiàng)εijk表示尋求者偏好中不可觀測的波動(dòng)，這反映了眾包競賽中存在的不確定性，同時(shí)也恰當(dāng)解釋了為什么五星設(shè)計(jì)作品并非總能勝出。

盡管尋求者可供選擇的設(shè)計(jì)數(shù)量和內(nèi)容因競賽的不同而有所差異，但本文假定設(shè)計(jì)作品的反饋評(píng)分能完全描述設(shè)計(jì)作品質(zhì)量可預(yù)測的部分；理論上，在給定的競賽中，任何評(píng)分等級(jí)的新設(shè)計(jì)作品的增加都會(huì)相應(yīng)減少其他競爭設(shè)計(jì)獲勝的機(jī)會(huì)。對(duì)于未承諾獎(jiǎng)勵(lì)保證的競賽，選擇集包含不授予獎(jiǎng)勵(lì)的選項(xiàng)，并進(jìn)行歸一化處理。在此模型下，參與者j的獲勝概率為

其中：Pjk為參與者j在競賽k中獲勝的概率；為在競賽k中提交的設(shè)計(jì)作品總數(shù)，Φ（uncommitted prize）是未承諾獎(jiǎng)勵(lì)保證的競賽中的設(shè)計(jì)作品數(shù)量。按照MCFADDEN［33］的估計(jì)方法，利用樣本中每個(gè)設(shè)計(jì)作品的評(píng)分和勝負(fù)結(jié)果，可以通過條件Logit模型對(duì)該方程的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。

接下來，估計(jì)每個(gè)參與者第一次設(shè)計(jì)提交后的反饋評(píng)分對(duì)其后續(xù)退出競賽可能性的影響。由于過程反饋暴露了不同參與者能力的不對(duì)稱性，為聚焦于能力不對(duì)稱如何影響后續(xù)參與行為，本文以參與者在獲得反饋后選擇是否放棄后續(xù)提交為因變量，以參與者獲得第一次反饋評(píng)分后獲勝概率及其平方項(xiàng)為自變量，分別代入線性回歸方程，如方程（4）所示。

其中：Giving_upjk表示在競賽k中參與者j在獲得第一次反饋評(píng)分后續(xù)提交決策，放棄后續(xù)提交，取值為0，反之為1；Timingjk表示在第一次評(píng)分時(shí)競賽已經(jīng)持續(xù)的時(shí)間；Controlsjk表示其他控制變量，包括是否提供獎(jiǎng)勵(lì)保證、獎(jiǎng)勵(lì)金額大小和競賽開始時(shí)間；ρ?和ψj分別是競賽和參與者的固定效應(yīng)。

表3呈現(xiàn)了參與者在獲得第一次評(píng)分后獲勝概率對(duì)該參與者放棄后續(xù)參與設(shè)計(jì)概率的影響。觀測值是競賽—參與者層面。所有列（模型1～模型4）中的因變量都是參與者在獲得第一次評(píng)分后選擇是否放棄的指標(biāo)。模型1～模型3分別表示競賽、參與者、競賽和參與者的固定效應(yīng)的線性概率模型，其中具有雙重固定效應(yīng)的線性方程（模型3）較為合適。采用線性模型來控制固定效應(yīng)在實(shí)踐中可能無法得到一致的結(jié)果，因此，利用Logit模型進(jìn)行估計(jì)。模型4是僅包含競賽固定效應(yīng)的Logit模型。

表3顯示，所有系數(shù)的顯著性水平均控制在1%以上，獲勝概率的平方項(xiàng)均為正，而一次項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)，這表明參與者后續(xù)參與度與其第一次獲得的反饋評(píng)分呈先下降后上升的趨勢。以模型3為例，平方項(xiàng)系數(shù)是1.469，一次項(xiàng)系數(shù)是-1.607，對(duì)稱軸在0.55。該結(jié)果說明，過程反饋對(duì)中等績效者后續(xù)提交設(shè)計(jì)作品產(chǎn)生了有利的影響，中等績效者（評(píng)分為3）更有可能在競賽剩余時(shí)間內(nèi)繼續(xù)參與后續(xù)競爭；低績效者在獲得低的評(píng)分之后選擇退出的可能性增加，因?yàn)楫?dāng)參與者感到勝出希望渺茫時(shí)，會(huì)傾向于放棄或轉(zhuǎn)向其他競賽；與此同時(shí)，通過揭示眾包競賽中的競爭差距，過程反饋也可能會(huì)對(duì)評(píng)分領(lǐng)先的高績效參與者產(chǎn)生負(fù)面影響，支持了H2。

表3 第一次評(píng)分后參與者放棄后續(xù)提交的傾向Tab.3 Participant’s tendency to give up subsequent submissions after first rating

為了直觀表示參與者后續(xù)是否放棄的可能性與第一次設(shè)計(jì)評(píng)分等級(jí)的關(guān)系，本文繪制了圖4，其中橫軸表示第一次反饋評(píng)分后參與者獲勝的概率，縱軸表示參與者在該競賽中放棄后續(xù)提交的概率。由圖4可知，參與者放棄后續(xù)提交的傾向與參與者第一次評(píng)分獲勝概率的函數(shù)整體呈現(xiàn)U形，即參與者的后續(xù)參與度與過程反饋績效之間呈現(xiàn)倒U形關(guān)系。在獲勝概率為0.5附近放棄后續(xù)提交設(shè)計(jì)的傾向達(dá)到最小值，在獲勝概率0和1的兩個(gè)外邊界處達(dá)到最大值，并且獲勝概率最左邊的放棄概率高于最右邊。當(dāng)參與者處于中等程度的競爭地位時(shí)，即獲勝概率在0.5左右時(shí)，對(duì)參與者后續(xù)提交的激勵(lì)最大。在設(shè)計(jì)眾包競賽中，過程反饋能改善未來后續(xù)提交的設(shè)計(jì)質(zhì)量，推動(dòng)表現(xiàn)不佳者退出競賽，這種激勵(lì)減少了希望渺茫的參與者浪費(fèi)努力，并重點(diǎn)激勵(lì)余下參與者的創(chuàng)造力。然而，值得注意的是，過程反饋也導(dǎo)致績效領(lǐng)先者在后續(xù)參與的積極性降低。在后續(xù)參與度方面，過程反饋會(huì)導(dǎo)致眾包競賽中出現(xiàn)“龜兔賽跑”困境，即領(lǐng)先者會(huì)產(chǎn)生懈怠，而低績效者傾向于在后續(xù)競賽中選擇放棄。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于，過程反饋揭示了參與者之間的績效差距，在這種情況下，落后者可能認(rèn)為，面對(duì)激烈的競爭，為了贏得比賽需要花費(fèi)巨大的成本，往往選擇退出；但是，由于績效差距過于懸殊，領(lǐng)先者可能會(huì)認(rèn)為已經(jīng)提前鎖定勝局而放大自己的勝出感知，放棄“以量取勝”的競爭策略。

圖4 第一次評(píng)分后參與者放棄后續(xù)提交的傾向Fig.4 Participant’s tendency to give up subsequent submissions after first rating

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.1 過程反饋對(duì)參與者后續(xù)提交的設(shè)計(jì)質(zhì)量的影響

雖然上文利用了第一次反饋評(píng)分來識(shí)別過程反饋的效果，但在競賽后續(xù)提交過程中也存在類似現(xiàn)象。其次，如果那些最有可能取得更大提升的參與者在提交第二個(gè)設(shè)計(jì)作品之前可能正等待著第一次提交作品的反饋，這種因素也可能會(huì)帶來整體提交設(shè)計(jì)質(zhì)量的提升。本文通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)以排除該因素的干擾，因?yàn)樵诜答伒倪^程中參與者的后續(xù)選擇可能因過程反饋而發(fā)生改變，驗(yàn)證了特定參與者在特定的競賽中連續(xù)提交的一對(duì)相鄰設(shè)計(jì)作品質(zhì)量的評(píng)分差異。表4呈現(xiàn)了相較于先前設(shè)計(jì)，過程反饋對(duì)參與者后續(xù)設(shè)計(jì)質(zhì)量改善的影響。該影響是通過比較特定參與者在某一類特定競賽中的相鄰反饋評(píng)分予以確定，在兩個(gè)相似的設(shè)計(jì)眾包競賽中，當(dāng)僅其中一個(gè)競賽提供了反饋評(píng)分，該參與者在兩個(gè)競賽的后續(xù)階段提交的設(shè)計(jì)質(zhì)量發(fā)生了變化。

表4 任意提交的相鄰產(chǎn)品設(shè)計(jì)之間質(zhì)量改善的回歸結(jié)果Tab.4 Regression result of quality improvement between consecutive product design submissions

由表4可知，與第一次反饋評(píng)分的回歸結(jié)果一致，過程反饋增加了后續(xù)設(shè)計(jì)質(zhì)量改善的可能性。更進(jìn)一步，當(dāng)后續(xù)反饋評(píng)分高于或等于先前設(shè)計(jì)的評(píng)分時(shí)（先前設(shè)計(jì)評(píng)分較低），過程反饋與質(zhì)量改善呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，反之，當(dāng)先前設(shè)計(jì)評(píng)分較高時(shí)，這種關(guān)系不顯著（如在第3列中，β1=0.009，系數(shù)不顯著，而該列的其他系數(shù)均顯著；第4列中，β5=0.234，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，而其他系數(shù)均不顯著）。在設(shè)計(jì)眾包競賽中，先前提交的設(shè)計(jì)作品評(píng)分越高，影響程度的預(yù)期就會(huì)越低，該結(jié)果反映出初始設(shè)計(jì)提交的反饋評(píng)分越高，后續(xù)提交的設(shè)計(jì)質(zhì)量提高的難度將會(huì)越大。因此，本結(jié)果排除了反饋以外的因素帶來的干擾。該結(jié)果表明過程反饋對(duì)后續(xù)參與度的影響結(jié)果是穩(wěn)健的。

5.2 過程反饋對(duì)參與者后續(xù)參與度的影響

為了進(jìn)一步證實(shí)過程反饋對(duì)后續(xù)參與度的激勵(lì)作用，本文估計(jì)每個(gè)參與者的第一次反饋評(píng)分和其他參與者的競爭對(duì)該參與者放棄后續(xù)設(shè)計(jì)提交傾向的影響。具體回歸分析如方程（5）所示。

其中：Giving_upjk表示在競賽k中參與者j在第一次反饋評(píng)分后是否放棄了后續(xù)提交，放棄后續(xù)提交，取值為0，反之為1；Rjk是參與者第一個(gè)設(shè)計(jì)作品的反饋評(píng)分；是在同一競賽中當(dāng)時(shí)所有參與競爭的設(shè)計(jì)方案的最高評(píng)分；Timingjk表示在第一次評(píng)分時(shí)競賽已經(jīng)持續(xù)的時(shí)間；First_ratingjk表示獲得第一次評(píng)分的時(shí)間；ζ?和φj分別表示競賽和參與者的固定效應(yīng)。

表5呈現(xiàn)了在競賽中參與者獲得第一次評(píng)分以及當(dāng)時(shí)其他競爭者評(píng)分對(duì)參與者隨后退出概率的影響。所有觀測值是競賽—參與者層面。所有列（模型1～模型4）的因變量都是參與者在獲得第一次評(píng)分后選擇是否放棄的指標(biāo)。模型1～模型3是估計(jì)具有固定效應(yīng)的線性模型結(jié)果；模型4表示Logit模型的估計(jì)結(jié)果。

由表5可以看出，在所有模型中，第一次反饋評(píng)分后參與者退出的概率與參與者第一次評(píng)分的回歸系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這說明過程反饋與參與者后續(xù)提交的努力程度呈正相關(guān)。此外，參與者第一次反饋后退出概率系數(shù)的絕對(duì)值隨著參與者第一次評(píng)分的增加而增加（如在模型3 中，β2=-0.109，β3=-0.271，β4=-0.448，β5=-0.467），這說明參與者繼續(xù)投入努力進(jìn)行后續(xù)提交的概率隨著參與者第一次反饋評(píng)分的等級(jí)而單調(diào)遞增，擁有更多積極反饋的參與者比那些最初反饋差的參與者更有可能保持活躍。在模型1和模型4中，參與者評(píng)分為4時(shí)的系數(shù)都最大（模型1：β3=-0.414，模型4：β3=-2.192），這說明先前評(píng)分更高的產(chǎn)品設(shè)計(jì)也會(huì)讓參與者更傾向降低努力程度從而放棄后續(xù)提交設(shè)計(jì)作品?；貧w結(jié)果與表3的結(jié)果一致，過程反饋可以提高中等績效者的后續(xù)參與度，但也會(huì)抑制領(lǐng)先者和低績效者的后續(xù)參與度，表明研究結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

表5 獲得首次反饋評(píng)分的參與者后續(xù)提交設(shè)計(jì)的傾向Tab.5 Tendency of participants who received first feedback rating to submit subsequent designs

6 研究結(jié)論與討論

6.1 研究結(jié)論

基于來自知名在線眾包平臺(tái)Crowdspring 上新產(chǎn)品設(shè)計(jì)類眾包競賽的大樣本面板數(shù)據(jù)，分析了過程反饋對(duì)參與者后續(xù)參與度和提交質(zhì)量的雙重影響。結(jié)果表明：過程反饋顯著提高了產(chǎn)品設(shè)計(jì)眾包競賽中參與者后續(xù)提交質(zhì)量；過程反饋對(duì)不同績效參與者后續(xù)參與度的影響具有差異性，通過揭示參與者績效差異而導(dǎo)致競爭的不對(duì)稱性，可以促進(jìn)中等績效者的后續(xù)參與度，但削弱了領(lǐng)先者和低績效者的后續(xù)參與度，尋求者必須在參與者后續(xù)參與度和提交質(zhì)量之間進(jìn)行權(quán)衡。

6.2 理論貢獻(xiàn)

第一，本文聚焦于大型動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)眾包競賽中的過程反饋研究，為反饋研究提供了新的情境。反饋對(duì)生產(chǎn)力或創(chuàng)新績效的影響是競賽領(lǐng)域的關(guān)鍵議題之一。傳統(tǒng)績效反饋文獻(xiàn)大多關(guān)注線下工作場景的小型、靜態(tài)競賽中反饋機(jī)制，包括員工晉升、工人生產(chǎn)效率等［9，34］。然而，在線眾包競賽是大型連續(xù)動(dòng)態(tài)開放創(chuàng)新競賽［2］，且設(shè)計(jì)“質(zhì)量”的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)十分主觀，有關(guān)反饋在傳統(tǒng)工作場景的影響的結(jié)論可能并不適用于在線大型動(dòng)態(tài)眾包競賽。本研究以在線設(shè)計(jì)眾包競賽為研究對(duì)象，分析了大型、連續(xù)動(dòng)態(tài)競賽中過程反饋的激勵(lì)效果，將反饋研究從傳統(tǒng)線下競賽拓展到眾包競賽情境，擴(kuò)展了競賽研究的邊界。

第二，本文將參與者行為分為提交質(zhì)量和參與度兩個(gè)維度，調(diào)和了已有研究關(guān)于反饋對(duì)參與行為的影響結(jié)論不一致的矛盾。雖然傳統(tǒng)競賽反饋研究大多認(rèn)為，在競賽中向參與者提供反饋是一種有益無害的主張，如為新進(jìn)入者提供學(xué)習(xí)和鍛煉機(jī)會(huì)［35］、降低了尋求者的不確定性［2］、培養(yǎng)參與者的社區(qū)歸屬感［36］等，但也有學(xué)者持懷疑態(tài)度，認(rèn)為反饋也會(huì)揭示競爭現(xiàn)狀，抑制參與者的積極性。本文發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生這一爭論的原因在于現(xiàn)有研究忽視了參與者行為的不同維度。本文將參與者提交行為細(xì)分為參與度和提交質(zhì)量兩個(gè)維度，檢驗(yàn)了過程反饋對(duì)參與者后續(xù)參與度和提交質(zhì)量的雙重影響，調(diào)和了這一理論矛盾。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在眾包競賽中，過程反饋有助于降低參與者面臨的多種不確定性，從而激勵(lì)其在后續(xù)競賽中提交更高質(zhì)量的設(shè)計(jì)作品；與此同時(shí)，過程反饋也會(huì)揭示競爭的不對(duì)稱性，對(duì)參與者的后續(xù)參與度產(chǎn)生了一定的不利影響，這加深了反饋對(duì)參與者行為影響路徑的既有認(rèn)識(shí)。

第三，本文發(fā)現(xiàn)眾包競賽中過程反饋對(duì)不同績效的參與者后續(xù)參與度的影響呈現(xiàn)出差異性，揭示了反饋對(duì)參與者創(chuàng)新的作用?，F(xiàn)有研究（如BOUDREAU等［37］、TERWIESCH和XU［16］）認(rèn)為，反饋會(huì)加劇“落后者”與“領(lǐng)先者”之間的競爭差距，從而只會(huì)導(dǎo)致“落后者”傾向于放棄。但是，由于這些研究多從純理論視角出發(fā)，采用博弈論等方法分析創(chuàng)新競賽中提供反饋的效果［27］，忽視了反饋也會(huì)揭示出績效差距，可能引起高績效者過早產(chǎn)生懈怠而降低后續(xù)參與積極性。本文發(fā)現(xiàn)，在存在過程反饋的情況下，相較于中等績效者，領(lǐng)先者和低績效者的后續(xù)參與度都較低。這一發(fā)現(xiàn)揭示了過程反饋所具有的“選擇效應(yīng)”會(huì)導(dǎo)致眾包競賽中出現(xiàn)“龜兔賽跑”困境：過程反饋不僅可能降低落后者的參與積極性，甚至選擇放棄，同時(shí)也會(huì)使領(lǐng)先者產(chǎn)生懈怠情緒。已有研究認(rèn)為反饋對(duì)后續(xù)參與度僅存在線性影響，該結(jié)果證實(shí)了反饋對(duì)后續(xù)參與度存在非線性影響，深化了對(duì)反饋效果的認(rèn)識(shí)。

6.3 管理啟示

一方面，對(duì)于國內(nèi)第三方創(chuàng)新平臺(tái)運(yùn)營商（如豬八戒網(wǎng)、威客中國等）而言，在運(yùn)營和管理經(jīng)驗(yàn)上與國際平臺(tái)尚有差距，本文為他們?cè)诒姲傎愔邢驅(qū)で笳咛峁┓答伔?wù)給出了理論支撐。除了通過提高獎(jiǎng)勵(lì)金額或改變獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)等方式激勵(lì)用戶參與，管理者需要意識(shí)到公開眾包競賽中可觀察的過程反饋會(huì)影響參與者提交產(chǎn)品設(shè)計(jì)的參與度和提交質(zhì)量，而傳統(tǒng)的“不及時(shí)反饋”可能不利于激勵(lì)參與者付出更多的創(chuàng)造性努力。因此，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)眾包競賽中，構(gòu)建尋求者和參與者頻繁而順暢的溝通機(jī)制，有助于激勵(lì)參與者帶來更高質(zhì)量的后續(xù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)。

另一方面，為兩類尋求全球設(shè)計(jì)方案的中國企業(yè)管理者如何利用過程反饋提高參與度提供參考，控制極端的反饋評(píng)分有助于避免過早確定最終的競賽結(jié)果，從而激發(fā)參與者的后續(xù)探索熱情。一類企業(yè)為面臨資源和資金約束尋求國際設(shè)計(jì)師的國內(nèi)中小企業(yè)；另一類為拓展海外市場的企業(yè)，現(xiàn)有設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)可能不了解海外市場，眾包競賽是尋找“設(shè)計(jì)藍(lán)海”的有效途徑。管理者在眾包競賽中應(yīng)主動(dòng)與參與者溝通，但在提供高度積極或高度負(fù)面的反饋時(shí)也應(yīng)謹(jǐn)慎。他們可能傾向于為低績效參與者提供準(zhǔn)確的反饋，以幫助他們理解產(chǎn)品的功能，激勵(lì)參與者付出更多努力以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。本文表明，過于正面或負(fù)面的反饋在推動(dòng)方面并非那么有效，過于積極的反饋可能會(huì)發(fā)出參與者已經(jīng)接近目標(biāo)的信號(hào)，削弱其參與的積極性，而過于負(fù)面的反饋則意味著成功概率很低，落后者會(huì)傾向于退出競賽。

6.4 局限與展望

首先，本文沒有考慮過程反饋的成本，雖然可以證實(shí)過程反饋對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生積極的影響，但無法推斷這種反饋提供所帶來的投入回報(bào)，未來可以構(gòu)建一個(gè)成本評(píng)估模型以權(quán)衡反饋成本和提交質(zhì)量改善。其次，未考慮私人反饋或公開反饋之間的差異，后續(xù)可進(jìn)一步探索反饋的最佳頻率以及私人和公開反饋機(jī)制之間的績效差異。最后，獎(jiǎng)勵(lì)保證是一種能有效激勵(lì)參與者提交設(shè)計(jì)方案的手段，未來可在獎(jiǎng)勵(lì)保證的情況下研究過程反饋對(duì)眾包競賽參與者提交行為的影響。