基于網(wǎng)點評級的古村落群開發(fā)潛力評估*
—— 以晉城市沁河古堡群為例

盧 璐 曾 堅 于天虎

0 引言

傳統(tǒng)村落是不同民族和地區(qū)傳統(tǒng)文化的聚集地，也是世界生物和文化多樣性的重要體現(xiàn)[1]。古村落是保留了一定的歷史遺存且至今仍為人類服務的“活態(tài)”遺產(chǎn)聚落[2]。合理地進行古村落的保護與開發(fā)不僅是文物保護和文化傳承的重要方面，對留住原住民、改善生活條件也有不可替代的意義。而由于地域文化的同一性，同一個地區(qū)范圍內(nèi)風貌相似、文化趨同的古村落往往成群出現(xiàn)，例如以清末徽州府地域為主體的中國皖南古村落群，不僅是徽派建筑的集合體，也是徽州文化的載體，除最具代表性的西遞、宏村外，還有數(shù)十甚至上百個村落同樣具有相同的文化韻味和氣息。這樣的古村落群的保護與開發(fā)不可能均質(zhì)進行，而是要有重點等級劃分和先后時序參考，以避免不足或過度保護、盲目或重復開發(fā)而造成的資源枯竭浪費等問題。

當前學者對古村落評價可以分為優(yōu)選型、診斷型和效驗型三種，其中診斷性評價數(shù)量居多[3]，量化研究方法包括空間分析、數(shù)學模型、數(shù)據(jù)挖掘、GIS技術等[4-6]。評價體系構(gòu)建結(jié)構(gòu)框架包括村落主體—產(chǎn)業(yè)—空間（HIS）[7]、保存度和接納度[8]、主觀和客觀[9]等，評價模型有人工神經(jīng)網(wǎng)絡[10-11]、多層次模糊綜合評價[12]排名聚合法[13]、VRML[14]等。在選取的評價指標方面，國外學者比較關注形態(tài)、信息、功能用途、情感因素等[15]，國內(nèi)學者傾向于歷史、文化、科學、藝術、旅游、開發(fā)等多方價值的共同實現(xiàn)[16-19]?？傮w來看，國內(nèi)古村落評價體系研究尚處于摸索階段，古村落評價正在經(jīng)歷由物質(zhì)評價向與非物質(zhì)評價結(jié)合的拓展，由基于專家知識的主觀評價向模型引導下的客觀評價推進，由單一維度量的評價向多維綜合質(zhì)的評價轉(zhuǎn)變。本文在前人研究的基礎上提出了運用網(wǎng)點評級方法針對古村落群開發(fā)潛力的評價體系，并通過晉城市古堡群進行了實證。

1 研究方法

1.1 評價體系構(gòu)建

“潛力”是指潛在的能力，對古村落而言，既指不可移動的自身條件的優(yōu)劣，也指可以通過人力加以完善修飾的難易，既是現(xiàn)有水平的體現(xiàn)，也是可能發(fā)展水平的預判。因此古村落開發(fā)潛力評估涉及的因素非常復雜，評價的角度不同，評價結(jié)果可能截然不同，每一種評價體系只能是對客觀狀況的一定層次上的主觀反映[20]。古村落自身條件包括物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺存的規(guī)模、等級、數(shù)量等，也包括內(nèi)外環(huán)境是否整潔優(yōu)美。外在條件主要指古村落星級稱號、是否有引擎帶動，交通是否便利，設施配置是否較為齊全等。具體來說，潛力評價的結(jié)果更多的是一種開發(fā)時序的參考以及開發(fā)方向的指示。

研究采用理論分析法和頻度統(tǒng)計法，選擇絕對化的評價標準，所有評價指標均為絕對指標，除等級、面積、數(shù)量等客觀數(shù)據(jù)外，其余均用是或否來評價，最終從等級、價值、環(huán)境、交通、設施五個項目提出了16個評價要素，共包含22個評價因子（表1）。

1.2 指標說明

等級評估從星級和稱號數(shù)兩方面進行，稱號統(tǒng)計為古村落所獲得中國歷史文化名村（鎮(zhèn)）、省歷史文化名村（鎮(zhèn)）、中國傳統(tǒng)村落三個稱號的數(shù)量，不考慮由組織、團體、專家對古村落提出的特殊稱號。

價值評估反映的是古村落的核心和硬實力，從物質(zhì)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩方面進行，核心保護區(qū)可能是一個片區(qū)或是幾個歷史街區(qū)，文保單位是國家、省、市對不可移動文物所核定的最高保護級別，核心保護區(qū)面積越大，保存越完整，文保單位數(shù)量越多，古村落的物質(zhì)文化價值越高；歷史影響包括古村落中發(fā)生的重大歷史事件和歷史名人，每個歷史建筑均有一定的歷史影響，而有些古村落內(nèi)的建筑雖然已經(jīng)損毀，但歷史、傳說、故事還在，也具有一定的傳承意義。非物質(zhì)文化包括語言、傳統(tǒng)表演藝術、風俗、禮儀、節(jié)慶、餐食、手工藝技能等，是古代人民智慧和風俗的體現(xiàn)，也是原住居民的生活延續(xù)。

表1 古村落多網(wǎng)點評價體系及權(quán)重Tab.1 multi site evaluation system and weight of ancient villages

環(huán)境評估包含古村落內(nèi)外景觀條件，依山傍水的環(huán)境可以為古村落增光添彩，同時依托古村落內(nèi)部的地形起伏可以設計出多元、立體、層次明顯的景觀環(huán)境。

交通可達性由距離、道路等因素共同決定，研究基于城市各級路網(wǎng)建立空間阻隔模型，衡量標準為克服地區(qū)間交通阻隔的難易程度，以古村落為目的地，以火車站、汽車站和酒店位置為起始地，按照高速、國道、省道、市區(qū)道路、縣道、鄉(xiāng)道、村道分別賦予100 km/h、80 km/h、70 km/h、70 km/h、60 km/h、50 km/h、40 km/h的速度計算時間成本，計算各古村落的可達性。

公共服務設施是旅游開發(fā)的支撐和載體，研究選擇餐飲、住宿、休閑娛樂和停車場四項設施評估標準，運用數(shù)據(jù)采集器爬取城市各項設施的POI數(shù)據(jù)，關聯(lián)研究古村落輻射范圍內(nèi)覆蓋的設施數(shù)量，評估各個古村落的設施分布情況。

1.3 權(quán)重賦值

權(quán)重賦值采用模糊數(shù)學和灰色系統(tǒng)理論，按照評價體系的層次逐層分解，分別構(gòu)建判斷矩陣，計算決策權(quán)重。文中構(gòu)建的評價體系包含項目—要素—因子三層，評價要素的元素對評價因子的元素起決定作用，同時又受到評價項目的的支配，這種自上而下的關系形成了一個遞階層次結(jié)構(gòu)，在此基礎上建立評價項目和要素兩個層級的對比矩陣，共形成網(wǎng)點評級矩陣Y、等級評估矩陣Y1、價值評估矩陣Y2、環(huán)境評估矩陣Y3、交通評估矩陣Y4和設施評估矩陣Y5五個判斷矩陣。

此后，運用比例標度法進行判別，一般而言運用5種判別就可以很好地表示事物本質(zhì)的等級差別，當評判需要更高的精度時，可以在相鄰判別之間做出比較，形成9種判別[9]。研究采用5種判別，利用yaahp9.2計算各矩陣λmax和權(quán)重Wi。再對判斷矩陣進行一致性檢驗，檢驗公式為：，當隨機一致性CR＜0.1時，判斷矩陣符合一致性矩陣特性。經(jīng)計算，具體判斷矩陣結(jié)果如圖1，權(quán)重結(jié)果如表1所示。

圖1 權(quán)重判斷矩陣Fig.1 weight judgment matrix

1.4 網(wǎng)點評級

針對各評價因子，通過資料整合與現(xiàn)場調(diào)研方法進行統(tǒng)計和評分，并將結(jié)果進行歸一化處理，公式為：

將各項評價結(jié)果按照權(quán)重值進行疊加，結(jié)果為了使各等級之間的差異最大化，將所有古村落按照自然間斷點分級法進行分級，在差異較大的位置設置邊界值，針對不同等級的古村落分別提出保護和開發(fā)策略。

2 晉城市沁河古堡群網(wǎng)點評級

2.1 古堡群概況

晉城市位于山西省東南部，古稱“建興”“澤州”“澤州府”，自古為兵家必爭之地，素有“河東屏翰、中原咽喉、三晉門戶”之稱。晉城市內(nèi)旅游資源豐富，自然風光綺麗多彩，歷史文化底蘊深厚，人文景觀星羅棋布，炎舜湯帝遺跡、古堡古村、古戰(zhàn)場遺址、特色古建筑等各具特色，因其戰(zhàn)爭背景造就的具有防御特色的古村落— —古堡最具代表性，它們修建年代久遠、數(shù)量龐大、空間形式獨特、文化脈絡完整，同時具有清晰的時間脈絡和特殊的歷史地位，現(xiàn)在大多數(shù)仍有居民居住，活躍為晉城的時光機。這些古堡目前已有部分發(fā)展較為成熟，知名度較高，其中以5A級景區(qū)皇城相府為首，因其對資源的合理保護與利用和旅游服務設施齊全配套，獲得諸多榮譽稱號，年接待游客量過百萬。天官王府、柳氏民居、湘峪古堡僅次于皇城相府，各具特色。然而目前沁河古堡群的開發(fā)面臨過度相似、旅游產(chǎn)品單一的，正遭遇前所未有的瓶頸期，已經(jīng)開發(fā)的古堡無法實現(xiàn)新的突破，游客量增速放緩；尚未開發(fā)的古堡競相效仿，各自規(guī)劃建設，不僅對文物造成了傷害，浪費了資源，也很難達到預期效果。

在當前古村落集體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的帶動下，晉城市古村落群“煤轉(zhuǎn)旅”的進程中[21]，如何統(tǒng)籌考慮數(shù)量龐大的古堡群，科學評估各自開發(fā)潛力，合理進行保護與開發(fā)成為一個重大課題，研究選取了沁河、丹河流域的118個古堡，分布于高平市和陵川、澤州、陽城、沁水四縣，按照前文所述網(wǎng)點評價體系進行評級。其中古堡群等級、價值、環(huán)境與交通數(shù)據(jù)主要來源于團隊調(diào)研成果，并以網(wǎng)絡資料加以補充；設施數(shù)據(jù)涉及晉城市餐飲、住宿、休閑娛樂和停車設施點POI數(shù)據(jù)，是使用采集器相關軟件進行爬取所得。

除了建筑群的占地范圍外，每個古堡都有一定的輻射范圍，范圍內(nèi)的環(huán)境與設施對古堡群開發(fā)潛力有重要影響。在進行網(wǎng)點評級之前首先對晉城市域的古堡群輻射范圍進行劃分，分別按照縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村落的平均半徑加1 km的步行距離為輻射范圍，并保證相互不重合（圖2）。

圖2 晉城市118個古堡群分布及步行輻射范圍Fig.2 distribution and walking radiation of 118 ancient castles in Jincheng City

2.2 古堡群綜合開發(fā)潛力評估

2.2.1 整體特征分析

研究在多個調(diào)研小組對118個古堡進行分批次調(diào)研的基礎上，通過網(wǎng)絡資料收集、政府部門訪談等多渠道資料補充，按照上述評價體系進行統(tǒng)計和賦值，去量綱處理后權(quán)重求和，得出各評價要素的得分和排序（表2）。

表2 古堡群多網(wǎng)點評價體系各指標得分與排序Tab.2 index score and ranking of multi site evaluation system of ancient castles

晉城市沁河古堡群總體呈現(xiàn)如下特征：交通等級較高，公交配置有待完善；價值條件較好，文保單位數(shù)量有待增加；環(huán)境整體比較優(yōu)美，升級空間大；等級整體較低，具有星級稱號古堡數(shù)量太少；設施配置等級過低，所有設施配套亟待加強。

2.2.2 網(wǎng)點評級

將晉城市118個古堡綜合得分輸入ArcGIS軟件，運用克里金插值方法分析古堡群綜合潛力的空間分異特性，得到晉城市沁河古堡群開發(fā)潛力克里金插值分析圖（圖3）?？梢姡瑫x城市古堡群開發(fā)潛力空間梯度變化特征較為顯著，呈現(xiàn)由中心向外圍降低的趨勢，其中陽城縣東北及與之相鄰的澤州縣西北部的古堡開發(fā)潛力最高，即以皇城相府、天官王府為首的周邊古堡普遍價值較高、交通便利、環(huán)境優(yōu)美。以此為核心向西南、東北方向延伸至陽城縣城、高平市區(qū)域，形成次一級開發(fā)潛力帶，覆蓋了絕大部分開發(fā)潛力較高的古堡，也是古堡群重點保護和開發(fā)的區(qū)域。

圖3 晉城市沁河古堡群開發(fā)潛力分級及克里金插值分析圖Fig.3 development potential classification and kriging interpolation analysis of Jincheng Qinhe Ancient Castle Group

按照自然間斷點分級法，將晉城市沁河古堡群開發(fā)潛力評價結(jié)果分為三級，一級古堡17個，二級古堡58個，三級古堡43個。一級古堡由高到低依次為皇城村、陽城縣、上莊村、湘峪村、大陽鎮(zhèn)、郭峪村、伯方村、大橋村、高都鎮(zhèn)、良戶村、周村鎮(zhèn)、米山鎮(zhèn)、石淙頭村、冶底村、潤城鎮(zhèn)、蘇莊村和禮義鎮(zhèn)。

2.3 分級保護方法

按照上述評價等級，保護重點和方向分級進行（表3），一級古堡需要進行整體全面保護，保持古堡形態(tài)完整、風貌統(tǒng)一，發(fā)揚歷史影響，加大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護開發(fā)力度，控制外圍環(huán)境與古堡的協(xié)調(diào)。例如陽城縣城及其所轄的皇城村、郭峪村、湘峪村、潤城鎮(zhèn)，高平市的米山鎮(zhèn)、良戶村、伯方村等。

表3 古堡群分級保護要素表Tab.3 classified protection elements of ancient castles

二級古堡一般新老建筑雜處，僅歷史建筑具有保護價值，采取劃分核心保護區(qū)和歷史街區(qū)的方法予以重點保護，新住宅可以用現(xiàn)代建筑材料和建筑工藝建設，但必須繼承傳統(tǒng)建筑風格色彩和符號，以免破壞古堡整體風貌。例如沁水縣都莊村、端氏鎮(zhèn)、郭北村，高平市大周村、湯王頭村、下馬游村等。

三級古堡古建筑大都已經(jīng)損毀，只有殘存的歷史記憶，這一類古堡以更新改造和特色保護為主，保持歷史事件、民俗、節(jié)慶的傳承，如果有殘存的建筑及時修繕，保持古堡環(huán)境整潔、風貌統(tǒng)一。例如陵川縣南召村、蓋城村、澤州縣黑石嶺村、前灣村等。

3 晉城市沁河古堡群開發(fā)潛力分析

評價體系除將古堡群進行了綜合評估分級外，也體現(xiàn)了古堡各自的開發(fā)潛力和特色，可以作為開發(fā)時序的參考，也可根據(jù)各要素的評價傾向進行開發(fā)方向的判定，互利互補，實現(xiàn)錯位發(fā)展。

3.1 高等級價值古堡群開發(fā)潛力

皇城村、湘峪村、上莊村等開發(fā)較為成熟的古堡在等級和價值兩方面均具有較大優(yōu)勢，但也存在交通不便、設施配置不完善等問題。這些古堡需要繼續(xù)保持自身魅力，不斷開發(fā)新旅游產(chǎn)品，整合打造成為重點品牌，擴大影響力，拓展旅游市場。同時也要改善交通狀況，尤其是增加公共交通的數(shù)量和班次，提高現(xiàn)有服務設施等級，補充餐飲、住宿、休閑娛樂、停車場的容量，取長補短，充分發(fā)揮其引擎作用和品牌效應，帶動其他古堡共同發(fā)展。

深入挖掘自身價值評估較好的古堡，如大陽鎮(zhèn)、郭峪村、高都鎮(zhèn)、米山鎮(zhèn)、潤城鎮(zhèn)等，聚集古建筑、空間、場所、景觀等元素，釋放文化魅力，通過古堡觀光體驗，體味古堡承載的晉商精神、儒官氣質(zhì)和戰(zhàn)爭背景，整合打造城鄉(xiāng)互動的空間節(jié)點，促進游客與本地居民的文化交融。圍繞古堡觀光拓展會議會展、文化體驗、攝影等產(chǎn)品，實現(xiàn)古堡群多樣錯位發(fā)展。

3.2 高環(huán)境等級古堡群開發(fā)潛力

伯方村、大橋村、良戶村、石淙頭村、冶底村、禮義鎮(zhèn)雖然在文化價值方面潛力一般，但具有較好的環(huán)境條件，充分開發(fā)其山水環(huán)境潛力，打造休閑度假產(chǎn)品，在旅游活動中增加游客感受和實現(xiàn)個性價值，強調(diào)文化消費和生活體驗，更加強調(diào)休息、放松以增進身心健康，充分滿足游客的精神需求和心理需求。同時全面整合各項休閑度假旅游資源，協(xié)調(diào)好多方利益主體關系，發(fā)揮各村主體能動性，進行有效串聯(lián)，打造整個古堡群地區(qū)休閑度假一盤棋的網(wǎng)絡，改變目前分散經(jīng)營、低速增長的局面。

3.3 高交通等級古堡群開發(fā)潛力

交通可達性較好但人文價值較弱，以及沁河、丹河流域環(huán)境較好的古堡，具有發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的極大潛力，可考慮發(fā)展鄉(xiāng)野民宿、農(nóng)家樂、采摘等產(chǎn)品，使城市居民回歸自然，享受清新的田園風光和淳樸的鄉(xiāng)村風情，引入生產(chǎn)、生態(tài)、生活“三生一體”的建設模式，對接快速增長的大都市休閑度假客源市場，強調(diào)文化消費和生活體驗，構(gòu)建古堡生態(tài)圈聚落，活化古堡、建設美麗鄉(xiāng)村。也可以發(fā)展戶外拓展、露營營地等項目，對接青少年、家庭和企業(yè)等市場，滿足多樣化的產(chǎn)品需求。

3.4 高設施等級古堡群開發(fā)潛力

設施等級較高的古堡數(shù)量較少，大部分集中在縣城、鎮(zhèn)區(qū)或發(fā)展較為成熟的古堡周圍，這些設施普遍存在等級較低、衛(wèi)生條件較差、管理不嚴格的現(xiàn)象，所以設施完善是所有古堡的開發(fā)潛力所在和主要方向。尤其是陽城縣、大陽鎮(zhèn)、高都鎮(zhèn)、周村鎮(zhèn)因其城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，改善現(xiàn)有設施狀況，補充高品質(zhì)餐飲、住宿、休閑娛樂等設施，在自身發(fā)展的同時，也可作為周邊古堡的服務基地。設施配建需要政府自上而下的組織和引導，較高的政治意愿來自于市場經(jīng)濟的選擇，也來自于自我發(fā)展能力的培育[21]。

4 結(jié)論

研究針對通過構(gòu)建古村落群文化趨同、開發(fā)潛力不明等問題，構(gòu)建了古村落群多網(wǎng)點評價體系，從等級、價值、環(huán)境、交通、設施五個方面進行，并運用比例標度法賦予各指標權(quán)重。據(jù)此將晉城市118個古堡群開發(fā)潛力進行了評分和插值分析，可見古堡群評價項目得分由高到低依次為交通、價值、環(huán)境、等級、設施，設施配置尤為不足，而從空間分異來看，開發(fā)潛力呈現(xiàn)明顯的梯度分布特征，具有明顯的開發(fā)潛力較高區(qū)域。在此基礎上，本文提出了針對綜合開發(fā)潛力評級的分級保護方法，及具有不同的開發(fā)潛力趨向的各古堡發(fā)展方向。結(jié)果證明，研究確定的評價體系能夠更好的針對晉城市古堡群，對其他古村落進行評價時具體項目需要有所增減和改動，以保證評價系統(tǒng)的科學性和評價結(jié)果的可信性。